Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Jani82]

Kolmella sekuntilla ja 0,5 sekuntilla on hienoinen ero arvon Joukkeri. Lehkonen voidaan luokitella tuossa vielä kiekolliseksi pelaajaksi. Ei ollut missään vaiheessa valmis taklatuksi tulemiselle.

Kuten myös sekunnilla ja puolella sekunnilla.
Lehkosen tapauksessa kun aikaa meni yli sekunti ja kiekko oli jo toisella KalPa-pelaajalla hallussa.
Tämän Ruutu näki kokoajan, joten ei juuri selitellä taklanneensa kiekollista pelaaja.

Lehkonen oli valmiina siihen, että Ben-Amour taklaa ei Ruudun kolmantena miehenä tilanteeseen tulemiseen ja vielä kuolleesta kulmasta.

Ainut syyllinen tuohon oli Jarkko Ruutu ei kukaan muu.

 

[powerplaymaker]

Ymmärrän kyllä katse ylhäällä- periaatteen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän tilanteen kanssa.

Jos Lehkonen olisi pitänyt katseen pelissä instead of jäänyt ihailemaan omaa syöttöään, koko jupakkaa ei olisi syntynyt. Siinä sinulle yhtäläisyys "keep your head up-ajattelun" ja tämän tilanteen välillä!

Lehkonen oli valmiina siihen, että Ben-Amour taklaa ei Ruudun kolmantena miehenä tilanteeseen tulemiseen ja vielä kuolleesta kulmasta.

Ei Lehkonen tuota Semirin taklaustakaan olisi osannut ottaa vastaan; videoltahan sen näkee: katse kokoajan kiekossa. Tottakai Ruudun taklaus tulee yllätyksenä, jos ei seuraa peliä, vaan kiekkoa.

Edit:

Kai sä nyt hiffaat, etkä vaan trollaile, että kiekottomat pelaajat seuraavat tietysti kiekkoa. Katse oli pelissä kuten kuuluikin.

Jos Ruutu olisi taklannut tilanteessa sen 0,5 sekuntia aikaisemmin niin olisit varmasti itsekkin luokitellut Lehkosen kiekolliseksi pelaajaksi? Missäs pojan katse silloin on?

 

[Ruttusen oikosulku]

Jos Lehkonen olisi pitänyt katseen pelissä instead of jäänyt ihailemaan omaa syöttöään, koko jupakkaa ei olisi syntynyt. Siinä sinulle yhtäläisyys "keep your head up-ajattelun" ja tämän tilanteen välillä!

Kai sä nyt hiffaat, etkä vaan trollaile, että kiekottomat pelaajat seuraavat tietysti kiekkoa. Katse oli pelissä kuten kuuluikin.

 

[George Parros]

Lehkonen voidaan luokitella tuossa vielä kiekolliseksi pelaajaksi.

Muilla argumenteillasi ei ole enää mitään merkitystä, jos noin oleellisen kohdan näkee/ymmärtää väärin.

 

[August]

Jos Lehkonen olisi pitänyt katseen pelissä instead of jäänyt ihailemaan omaa syöttöään, koko jupakkaa ei olisi syntynyt. Siinä sinulle yhtäläisyys "keep your head up-ajattelun" ja tämän tilanteen välillä!

Sanon uudestaan: Tapasi katsoa jääkiekkoa on sitten kovin erilainen. Sinun jääkiekko-ottelussa siis kyseisessä tilanteessa Lehkonen olisi syöttänyt sivulle katsomatta kiekon liikettä, koko ajan tuijottamalla eteenpäin odottaen mahdollista taklausta. Vaikka KalPa on taitojoukkue, en usko että syötöt tällöin hirveän usein napsuisivat kohdalleen. Ruutu sikaili tilanteesa. On aivan turhanpäiväistä ja naurettavaa ruveta kommentoimaan Lehkosen tilannetajusta tai oppirahoista.

 

[Ruttusen oikosulku]

Jos Ruutu olisi taklannut tilanteessa sen 0,5 sekuntia aikaisemmin niin olisit varmasti itsekkin luokitellut Lehkosen kiekolliseksi pelaajaksi? Missäs pojan katse silloin on?

Mistä minä tiedän kun ei tuollaista tilannetta tapahtunut. Ei kai se pelaaja nyt samaa ratkaisua tee, mikäli kaikki tärkeät muuttujat vaihtuvat?

 

[powerplaymaker]

Sanon uudestaan: Tapasi katsoa jääkiekko on sitten kovin erilainen. Sinun jääkiekko-ottelussa siis kyseisessä tilanteessa Lehkonen olisi syöttänyt sivulle katsomatta kiekon liikettä, koko ajan tuijottamalla eteenpäin odottaen mahdollista taklausta.

Olet väärässä. Juuri noinhan se junnukiekkoilijoille opetetaan! Ammattivalmentajat opettavat sen JUURI noin junnuille. "Älä jää seuraamaan omaa syöttöäsi, vaan pidä katse kentässä ja muissa pelaajissa JA OLE VALMIS OTTAMAAN mahdollinen TAKLAUS VASTAAN". Ei se syöttö siitä parane, jos sitä jää tuijottelemaan kun sen on jo kerran heittänyt.

 

[Joukkeri]

Tässä malliesimerkki miten tämäkin täytyisi hoitaa. Reaktio aika vielä lyhyempi Torresilla mutta silti tulee penalttia kun on kiekoton.

Linkki Usa Today sivuille käsittelee Raffi Torresin taklausta Hossaan.

Coyotes' Raffi Torres suspended 25 games for Hossa hit – USATODAY.com


Kysehhän näissä on pelaajien kunnioituksessa tai sen puutteesta. Taklaajalla on aina vastuu.

 

[Ruttusen oikosulku]

Olet väärässä. Juuri noinhan se junnukiekkoilijoille opetetaan! Ammattivalmentajan opettavat sen JUURI noin junnuille. "Älä jää seuraamaan omaa syöttöäsi, vaan pidä katse kentässä ja muissa pelaajissa JA OLE VALMIS OTTAMAAN mahdollinen TAKLAUS VASTAAN". Ei se syöttö siitä parane, jos sitä jää tuijottelemaan kun sen on jo kerran heittänyt.

Ei ollut mitään mahdollista taklausta tulossakaan, joten miksi Lehkosen tuollaiseen olisi pitäynyt varautua? Ei yksikään junnuvalmentaja ohjeista pelaajia kulkemaan pää pystyssä sen varalta, että joku vetää sut kiekottomana pystyyn. Mieti nyt millaista lätkää tuo koko peli olisi tuollaisessa skenaariossa.

 

[H P K]

Voi toki olla, että näen ihan väärin, mutta mielestäni ei edes maila osu vaan osuma päähän tulee Jekimovsin erikoisesta kumarruksesta juuri ennen taklausta. Joka tapauksessa, ei mielestäni lisäpelien arvoinen taklaus.

Kerhon puolelle jo kirjoitinkin että mielestäni kypärät osuvat yhteen ja itse taklaus suoraan rintaan , jos tosta tulee jotain lisä sanktiota niin ei tässä touhussa ole mitään järkeä.

 

[August]

Olet väärässä. Juuri noinhan se junnukiekkoilijoille opetetaan! Ammattivalmentajat opettavat sen JUURI noin junnuille. "Älä jää seuraamaan omaa syöttöäsi, vaan pidä katse kentässä ja muissa pelaajissa JA OLE VALMIS OTTAMAAN mahdollinen TAKLAUS VASTAAN". Ei se syöttö siitä parane, jos sitä jää tuijottelemaan kun sen on jo kerran heittänyt.

Mitä helvettiä nyt taas. Lehkonen syöttää kiekon, kiekko on ketjukaverilla joka lähtee avaamaan peliä. Ruutu tulee taklaamaan kiekotonta Lehkosta, joka syötti kiekon aiemmin ketjukaverille. Miten helvetissä Lehkosen tulisi varautua tähän tilanteeseen? Pää ylhäällä, valmis taklattavaksi..Hah!

Katso video uudestaan.

 

[yki]

Ruutu-Lehkonen episodista vielä sellainen näkemys, että oisko tässä kuitenkin raportoineena osapuolena Kalpa, joka haluaa lähettää signaalin, ettei meidän kavereita saa 'noutaa' ilman jatkoseuraamuksia.

No aivan varmasti on, jos siellä isä Lehkonenkin on tilannetta jo kommentoinut. Antoiko Nashin äiti haastattelun, kun Torres jyräsi tämän paljon rumemmalla taklauksella? Mietin vain itsekseni, että Suomessa taitaa isät ja äidit kommentoida tapahtumia. Tähän ei tarvitse tarttua. :)

Jälleen kerrän hyttysestä tehty lehmä, vai miten se meni. Riska veti samalla tavalla, myöhässä ja kovemmalla vauhdilla, Erosen kumoon eikä siitä keskusteltu kuin raumalaisten ja narrien välillä. Eronen loukkaantui, ei jälkiseuraamuksia. Missä oli silloin koko jatkoaika, kun me Jokerifanit vähän vuodatimme kyyneleitä? Olisi varmaan pitänyt avata oma ketju, olisiko saanut edes 50 kommenttia. Nyt koko jatkoaika taas herännyt, kun viatonta Lehkosta ollaan tönäisty, jonka seurauksena ikävästi pää kolahtaa jäähän.

Ruutu vain nyt on niin mielenkiintoinen pelaaja, että hänestä riittää keskusteltavaa. Mediaseksikäs, ei ehkä ihan parhaimmalla tavalla. Jatkoajan toimitukselle kyllä peukku, upea kuva etusivulla!

Kurinpitäjältä tulee varmaan jotain tälläistä: taklaus myöhässä, vastuu Jarkolla, Lehkonen ei osaa odottaa taklausta, kaatuu ja harmittavasti lyö päänsä. Sanoisin, että 1-3 peliä, nyt jo oma skaalani on noussut kolmeen asti, koska median paineesta ja isä Lehkosen kommenteista tulee varmasti +1 (muuten olisi siis 0-2).

 

[hoope]

Se tässä vähän on pointtina, että sekunnin murto-osia tai muita ei nimenomaan tarvitse laskea. Sen verran myöhässä taklaus tuli. Ihan pässinlihaa josta kohta paukkuu pelikieltoa.

No kyllä niitä vain tarvii laskea kun linja on vedetty siihen että 0,8 sekuntia kiekostaluopumisesta on vielä kiekollinen pelaaja. Tämä siis lokakuussa 2012. Sehän se tästä mielenkiintoisen just tekeekin.

 

[Susimies]

Ettei vaan olisi käynyt niin, että asia on mennyt kurinpitoryhmälle kun Liusjärvi ei päätöstä ole antanut? Eli onko odotettavissa isompaa rankkua Jarkolle?

 

[Ruttusen oikosulku]

No kyllä niitä vain tarvii laskea kun linja on vedetty siihen että 0,8 sekuntia kiekostaluopumisesta on vielä kiekollinen pelaaja. Tämä siis lokakuussa 2012. Sehän se tästä mielenkiintoisen just tekeekin.

Milloin linja on tuohon virallisesti vedetty? Oletko varma, että kaikki myöhässä tulleet taklaukset ovat keskenään vertailukelpoisia?

 

[yki]

Ettei vaan olisi käynyt niin, että asia on mennyt kurinpitoryhmälle kun Liusjärvi ei päätöstä ole antanut? Eli onko odotettavissa isompaa rankkua Jarkolle?

Tämähän olisi täysi farssi, mutta SM-liigassa kaikki on mahdollista. Tai sitten Sampo on pyytänyt Jarkolta oman näkemyksensä tapahtuneesta ja tämä ollaan toimitettu tänään tai jotain sellaista.

 

[Susimies]

Tämähän olisi täysi farssi, mutta SM-liigassa kaikki on mahdollista.

Niin, nykyliigan linjan tai siis linjattomuuden tietäen tämä ei edes oikeastaan yllättäisi.

Vaikka taklaus tulee auttamatta myöhässä ja kohdistuu ilmeisimmin kiekottomaan pelaajaan (jännä nähdä kurinpidon tulkinta tästä), ei se missään nimessä ole yli 3 ottelun pelikiellon arvoinen, ei edes nykyliigassa.

KalPalasien takaa kattottuna äärimmäisen ikävä tapaus, tekona Ruudulta täysin turha muttei kuitenkaan pahimman luokan rottailua. Pahempiakin on tällä kaudella liigassa nähty.

 

[hoope]

Tässä kurinpitopäätös tapauksessa Pikkarainen-Mäntymaa:
Kurinpitopäätös Ilkka Pikkaraisen asiassa ottelussa Pelicans - Kärpät 25.10.2012 - SM-liiga

Suora lainaus päätöksestä"
Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Mäntymaa pelaa kiekon rystyltä tulosuuntaansa, koska hän havaitsee vastakkaisesta suunnasta karvaamaan tulevan Pikkaraisen. Mäntymaa jää katsomaan rystyjättönsä perään eikä katso tilanteessa etenemissuuntaansa. Pikkarainen, joka on tulossa taklaamaan Mäntymaata, pelaa tilanteen loppuun asti, taklaten Mäntymaata. Koska Mäntymaan jättösyötöstä on kulunut kontaktihetkellä vain hieman yli puoli sekuntia, pidän Mäntymaata tilanteessa kiekollisena pelaajana, jota voidaan taklata.

Taklaustilanne ei tule Pikkaraiselle eteen nopeasti vaan hän voi valmistautua mahdolliseen taklaukseen liukuessaan B-pisteen viiksiltä alkaen. Näin ollen ja koska Pikkaraisella ei ole tilanteessa kova vauhti, katson, että Pikkaraisella on riittävästi aikaa havaita, että Mäntymaan katse on syöttösuunnassa eikä hän ole valmis ottamaan taklausta vastaan. Näin ollen vastuu taklausta on Pikkaraisella. Pikkarainen vie taklauksensa loppuun asti kohottaen loppuvaiheessa kädet ylöspäin. Taklauksen seurauksena Mäntymaa kaatuu rajusti päin laitaa. Näillä perusteilla ja koska Mäntymaa loukkaantuu taklauksesta, tulee Pikkaraiselle määrätä ottelurangaistus laitataklauksesta."

Framejen perusteella aikaa on kulunut 0,7-0,9 sekuntia. Riippuen tallenteen frameratesta.

Joka tapauksessa tässä taklauksessa laidan läheisyys oli ainoa rangaistukseen vaikuttava tekijä.

Tämän ja Lehkoseen osuneen taklauksen erot ovat siinä, että Lehkonen oli avojäällä. Ruutu ei taklannut läpi. Lehkonen huomattavasti kevyempi kuin Mäntymaa. Artturin isä on jääkiekkovaikuttaja.

Ja väärinkäsitysten välttämiseksi olen sitä mieltä, että minusta tällaiset taklaukset tulisi sanktioida todella paljon ankarammin kuin mikä nyt linja on. Pikkarainen sai suorittamastaan laitataklauksesta 2 ottelua pelikieltoa. Jos Ruutun taklaus tulkitaan myöhästyneeksi, niin silloin mielestäni samat argumentit "Taklaajalla vastuu" ja "loukkaantumiseen johtaminen" oikeuttavat 2 ottelun kieltoon. Jos taklaus taas katsotaan tulleen ajallaan, niin silloin ei mitään lisäsanktioa tulisi antaa.

Kohta ollaan viisaampia.

 

[yki]

Vaikka taklaus tulee auttamatta myöhässä ja kohdistuu ilmeisimmin kiekottomaan pelaajaan (jännä nähdä kurinpidon tulkinta tästä), ei se missään nimessä ole yli 3 ottelun pelikiellon arvoinen, ei edes nykyliigassa.

Juuri näin ja tässä on myös huomioitava, että Ruudun temput (vaikka ei olisikaan mikään törkeä) saa mediassa sen verran tilaa, että Sampolla on aika vaikea paikka. Täällä huudellaan +15 ottelun pelikieltoja, media vertailee tätä pientä myöhässä ollutta taklausta Torresin taklaukseen (btw, IS:n toimittaja olisi voinut vaikka katsoa videon ajatuksella ja kuulla ne perustelut, jotka johtivat tuohon isoon pelikieltoon. Taattua laatua kuitenkin IS:n toimittajalta.), niin onhan siinä aikamoinen paine antaa enemmän, jotta ei itse saa paskaa niskaan ja ei tarvitse perustella tuomiotaan. Suuri yleisö on tyytyväinen, pieni yleisö hiljenee.

 

[JaSa]

Kurinpitopäätos Jokerien Jarkko Ruudun asiassa ottelussa Jokerit - KalPa 16.2.2013

Päätös

Jatko seuraamuksia tuli siis 3. ottelun verran.

Pari suoraa lainausta päätöksestä:
"Ruudun lausunnossa on verrattu tätä tilannetta kurinpitokäsittelyssä numero 33/2012-2013 olleeseen tapaukseen, jossa ei tuomittu taklaajana olleelle Riskalle ottelurangaistusta. Tilanteet eivät ole vertailukelpoisia, koska Riska taklasi kiekollisena (syöttöä ei oltu taklaushetkellä vastaanotettu ja syötöstä oli kulunut alle puoli sekuntia aikaa) olevaa vastustajaa."

"Rangaistusta koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista kiekottomaan pelaajaan, joka ei ole valmistautunut taklaukseen ja jolla ei enää taklaushetkellä ole syytä olettaa tulevansa taklatuksi. Kiekottoman pelaajan taklaaminen on törkeä ja jääkiekkoon kuulumaton teko ja osoittaa taklauksen suorittajassa vastustajan kunnioittamisen puutetta. Lisäksi taklattu pelaaja loukkaantui taklauksesta."

Tuosta Riska - Eronen casestahan täälläkin puhuttiin ja siihenhän Lämsäkin tätä tilannetta vertasi.

Mielenkiintoista on muuten, että tässä casessa on sovellettu tuota sääntöä 527 eli kohtuuttoman kova peli. Tuota ei ainakaan omien muistikuvieni mukaan ole kovin usein sovellettu.

 

[Ressa]

En jaksa perehtyä näin aikaisin aamusta perusteluihin mutta kolme peliä kuulostaa ihan hyvältä minusta, kunhan tosiaan perustelut on jotain muuta kuin "koska Ruutu".

 

[Kulttimörkö]

Hyvin perusteltu ja linjaan sopiva ratkaisu Liusjärveltä. Itse odotin tosiaan yhtä ottelua pelikieltoa, mutta Liusjärvi määräsi kolme. Mielestäni näistä perusteluista ei löydy mitään "koska Ruutu" -argumentteja, joten sinänsä puhtailla papereilla Liusjärvi tästä menee läpi.

 

[Viivelähtö]

Täh? Eihän tässä SM-Liiga ole vielä tehnyt mitään, nimimerkki Viivelähtö vain huhuili että Kiilholmalle olisi mahdollisesti tulossa sanktiota.

Odotellaan nyt ensin Liusjärven mahdolliset päätökset, ja tehdään sitten johtopäätöksiä siitä että onko eniten paskuutta havaittavissa SM-Liigan touhuissa, Viivelähdön tietolähteissä vai Ben_D:n kommenteissa.

Juuri näin. Mitään varmaa siis ei ole vielä tullut, sen verran tosiaan lähteeseen luotan, että uskalsin tänne laittaa. Sen verran lyhyt historia vielä kirjoittajana, että joskus se ensimmäinen huti huhuilussa tulee muutaman osuneen jälkeen.

Mielelläni olen väärässä jo ihan SM-Liigan ja HPK:n puolesta, mutta eiköhän se tässä lähiaikoina selviä.

 

[opelix]

Hyvin perusteltu ja linjaan sopiva ratkaisu Liusjärveltä. Itse odotin tosiaan yhtä ottelua pelikieltoa, mutta Liusjärvi määräsi kolme. Mielestäni näistä perusteluista ei löydy mitään "koska Ruutu" -argumentteja, joten sinänsä puhtailla papereilla Liusjärvi tästä menee läpi.

Näinhän tämä on. Tietty pelottelu ja kovistelu hyväksytään jääkiekkoon kuuluvaksi ja tästä episodista voittajana selviytyi loppujen lopuksi Jokerit. Alusta alkaen oli selvää että oli tarkoituskin kevättä ajatellen viedä peli-ilo Lehkoselta ainakin narreja vastaan. Harmaata aluetta mutta tätähän lätkä on. Kalpan ikuinen ongelma tuntuu olevan ettei pystytä näihin vastaamaan.

 

[enigma]

0-3 ottelua oli hyvin odotettu ratkaisu, eikä näin lyhyt pelikielto vaikuta jokereiden valmistautumiseen kohti pleijareita joten ihan hyvä ratkaisu. Liusjärvi ei onneksi lähtenyt keltaisen lehdistön rummutukseen 25 ottelun pelikielloista koska kuten hän itsekkin toteaa niin vauhtia ei ole ja taklaus on teknisesti puhdas kuten täällä ollaankin miljoona kertaa jo sanottu. Vertaukset Hossan telomiseen ontuivat siis pahasti.