Israeli League nyt ainakin. Lieköhän noita muitakin?
Hiekassa on vaan hemmetin hankalaa luistella. Minkäs nimistä JÄÄKIEKKOsarjaa siellä Lähi-Idässä muuten pelataan?
Vaikka olisi hokenut lämmittelystä asti mutta jos kaveri ei halua niin silloin ei tapella. Yksiselitteistä. Ohtamaa sai jo rangaistuksensa siitä taklauksesta aikoinaan. Ei Kantolalla ollut mitään tarvetta rankoa väkipakolla itse lisää eikä hänellä ole siihen oikeuttakaan. Olisi hokenut vielä loppupelin ajankin. Todennäköisesti ottelun loppupuolella huutoon olisi vastattu. Kerjäsi vain tyhmyyttään tuolla teolla mittavan (toistaiseksi määrittelemättömän) pelikiellon ja palkan menetyksen itselleen. Siis sen lisäksi että heti välittömästi hommasi joukkueelleen 9 minuuttia alivoimaa.Tää on muuten spekulaatiota, mutta mistä tiedätte ettei Kantola ole koko ekan erän hokenut Ohtamaalle että tokassa erässä sitten mennään?
En oikein ymmärrä tuota "tuli takaapäin" juttua. Tulihan se toki, mutta johan siinä kyseltiin ja koputeltiin yksi kentänmitta käsikädessä että lähdetäänkö. Lopuksi päätettiin vähän retuuttaa Ohtamaata ja antaa pari hassua iskua kylkeen kun P-Amerikan kasvatilla Kantolalla oli vitutuskäyrä tapissa kun kaveri ei maksa teostaan.
Tää on muuten spekulaatiota, mutta mistä tiedätte ettei Kantola ole koko ekan erän hokenut Ohtamaalle että tokassa erässä sitten mennään?
En oikein ymmärrä tuota "tuli takaapäin" juttua. Tulihan se toki, mutta johan siinä kyseltiin ja koputeltiin yksi kentänmitta käsikädessä että lähdetäänkö. Lopuksi päätettiin vähän retuuttaa Ohtamaata ja antaa pari hassua iskua kylkeen kun P-Amerikan kasvatilla Kantolalla oli vitutuskäyrä tapissa kun kaveri ei maksa teostaan.
Sai jo valtavan buustin ja voitti ilman ykköskenttää Marjamäki - Kantola - Niinimäki - Koistinen - (Hovinen) runkosarjan johtajan KalPan. :)
Vaikka olisi hokenut lämmittelystä asti mutta jos kaveri ei halua niin silloin ei tapella. Yksiselitteistä. Ohtamaa sai jo rangaistuksensa siitä taklauksesta aikoinaan. Ei Kantolalla ollut mitään tarvetta rankoa väkipakolla itse lisää eikä hänellä ole siihen oikeuttakaan. Olisi hokenut vielä loppupelin ajankin. Todennäköisesti ottelun loppupuolella huutoon olisi vastattu. Kerjäsi vain tyhmyyttään tuolla teolla mittavan (toistaiseksi määrittelemättömän) pelikiellon ja palkan menetyksen itselleen. Siis sen lisäksi että heti välittömästi hommasi joukkueelleen 9 minuuttia alivoimaa.
EJos mies haastaa toisen, tulee haasteen tulla AINA edestäpäin jos siis haetaan miehistä mittelöä. Tähänkin olisi varmasti tullut tilaisuus jos Kantola olisi sitä oikeasti halunnut. Nyt vain ei tainnut haluta.
Jos tässä siis etsitään neitiä löytyy se Kantolan puseron sisältä.
Minä ainakin olen tyytyväinen että Ilves edustaa tänäpäivänä näissä asioissa milempia puoliskoa.
Ihan samanlaista laskelmointiahan se oli Marjamäellä Kreps tapauksessa. Kreps kyseli halukkuutta ottelun alkupuolella mutta Marjamäki laskelmoi että on viisaampaa hoitaa nyrkkihipat vasta ottelun lopussa ja yrittää siihen asti auttaa joukkuetta pelaamalla eikä Krepskään siitä pahastunut vaan odotteli.Näin toki Kärpissä ja Oulussa missä otteluiden voittaminen keinoin millä hyvänsä (esim. filmaaminen sekä kaikenlainen laskelmointi = noku oli niin ja niin vähä pelaajia siinä yhessä pelissä ja päästiin ylivoimalle ja nönnönnöö) ajaa omantunnon ja toisten sekä itsekunnioituksen edelle.
Kuten tässäkin hauskassa pätkässä näkyy:
Pelkuri Hyvönen - YouTube
Kun nyt noita puhelinvertauksia käytetään, niin liekö tässä perinteinen pilasoitto, jossa soitetaan ja kun toinen vastaa, niin lyödään luuri korvaan.
Onhan tämä Kaukosäätimen viestittelyä suhteellisen viihdyttävä seurata, mutta jotta pysytään ihan aiheessa kysytään onko kenelläkään tieto milloin Kantolan lopullinen rangaistus julkaistaan? Itselläni meni ainakin ohi, jos ko. tieto jo jossain on.
Kiitos nopeasta vastauksesta! Fiilis on, että aika pitkä kakku tulossa, 6+ peliä todennäköisesti.Tietoa ei ole mutta Kantolan vastineen kurinpitoryhmä halusi alkuviikosta kuulla ennen päätöstä. Todennäköisesti huomenna tai keskiviikkona tulee päätös.
Mielenkiintoista olisi kuulla millainen pelikielto olisi Kaukosäätimen mielestä sopiva tähän paikkaan...
Liigahan kyllä puuttui aiempaan episodiin. Ohtamaa sai taklauksestaan pelirangaistuksen heti välittömästi. Tekoa ei kuitenkaan katsottu niin vakavaksi rikkeeksi että siitä olisi pitänyt lisäkakkuja jaella.No ensinnäkin tässä tapauksessa oli Salmi vs. Filppula tapauksesta poiketen selvä jatkumo kahden pelaajan välillä, jossa toinen tunsi tulleensa kohdelluksi kaltoin eikä Liigakaan asiaan puuttunut. Salmi sen sijaan hyökkäsi ilman syytä vastustajan tähden kimppuun. Tämä koodiston (jota SheMale-Liigassa ei osata noudattaa) kohta alentaa tuomiota.
Näyttää enemmän "apinaa koijjataan tapaukselta".
Liigahan kyllä puuttui aiempaan episodiin. Ohtamaa sai taklauksestaan pelirangaistuksen heti välittömästi. Tekoa ei kuitenkaan katsottu niin vakavaksi rikkeeksi että siitä olisi pitänyt lisäkakkuja jaella.
Ja asiahan on juurikin päinvastoin eli kun Kantola selkeästikin "kosti" niin sen pitää olla nimenomaan rangaistusta ankaroittava asianhaara. Ei Kantolalla ole mitään valtuuksia ottaa oikeudenjakamista omiin käsiinsä, sitä varten on ihan viralliset elimet liigassa. Ollaan pahasti väärillä raiteilla jos kostaminen nähdään lieventävänä seikkana.
Niin miten näitä haluaakaan nähdä riippunee siitä minkäväristen lasien takaa katselee.
Kreps antoi Marjamäelle aikaa pelin loppupuolelle, mutta Kantola halusi väkisin painia kesken matsin.
(Ja se Marjamäen taklaus ei osunut päähän)
Luulen kyllä ymmärtäneeni ihan oikein viestisi. Kosto on kosto ja tarkoittaa sitä että pelaaja pyrkii ottamaan oikeuden omiin käsiinsä. Sellainen pitää kitkeä järein keinoin pois kaukalosta ja pitää kurinpito niitä varten perustetuissa elimissä. Kosto tulee aina katsoa ankaroittavana tekijänä. Se on ainoa keino katkaista väkivallan kierre.Ymmärsitkö nyt tahallasi väärin vai etkö ymmärtänyt ollenkaan? Näin Kantola-Ohtamaa tapauksessa sen lieväntävänä asianhaarana, että kohteena oli häntä aiemmin rikkonut pelaaja ja vertasin tapausta Salmi-Filppulaan jossa kohteeksi valikoitiin vastustastajan nuhteeton/syytön tähti vain siksi että tehtäisiin vahinkoa ja saataisiin vastustaja sekaisin.
Itse en näe mitään lieventävää seikkaa siinä että Kantola katsoi tulleensa joskus aiemmin kaltoin kohdelluksi, vaikka toisaalta ymmärrän miestä.
No ensinnäkin tässä tapauksessa oli Salmi vs. Filppula tapauksesta poiketen selvä jatkumo kahden pelaajan välillä, jossa toinen tunsi tulleensa kohdelluksi kaltoin eikä Liigakaan asiaan puuttunut. Salmi sen sijaan hyökkäsi ilman syytä vastustajan tähden kimppuun. Tämä koodiston (jota SheMale-Liigassa ei osata noudattaa) kohta alentaa tuomiota.
Melart sai 6 matsia kun takoi Jarkko Ruutua, joka oli edellisessä ottelussa telonut IFK -pelaajan. En ihan ymmärrä miten tästä nyt vähemmän voisi tulla. Suora lainaus kurinpitopäätöksestä: "Rangaistusta harkitessaan kurinpitoryhmä pitää ankaroittavana seikkana sitä, että Melart on lausumassaan katsonut oikeudekseen käyttää omankäden oikeutta jäällä Ruudun aikaisempia tekojen johdosta sekä sitä, että Melart lyö täysin pelitilanteen ulkopuolella tappeluhalutonta vastustajaa."
Sen verran taitaa olla eroa että Melartilla lienee jonkin verran enemmän historiaa noissa myllyissä? Eikös sekin ole ollut jonkinlainen kerroin näissä pelikielto arvonnoissa?