Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

[Blackie]

Molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia, enkä ihmettele päätöksenteon vaikeutta.

Niinpä, erittäin vaikea tapaus kaikkinensa. En itsekään oikein vielä ole osannut päättää, onko kyseessä tahallinen vai tahaton teko.

 

[Shejbal]

Uskon, että tässä käy niin että Pelicans tulee samaan sakon vääristä tiedoista koska jotenkin tätä pitää selventää.

Missä Pelicans on antanut vääriä tietoja? Niskan retkahdusvamma ja aivotärähdyksen oireet ovat faktaa.

 

[Jubomir]

Ote alkuperäisesen rangaistuksen perusteluista:

Säännön 527 mukaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan Ottelurangaistus (OR).

Rangaistusta koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista selvästi kiekottomaan pelaajaan, joka ei ole valmistautunut taklaukseen ja jolla ei ole syytä olettaa tulevansa taklatuksi. Näkemykseni mukaan kiekottoman pelaajan taklaaminen "puun takaa" on törkeä ja jääkiekkoon kuulumaton teko ja osoittaa taklauksen suorittajassa vastustajan kunnioittamisen puutetta. Lisäksi totean vielä, että jääkiekon pelaaminen menee mahdottomaksi, mikäli kiekottomia pelaajia voidaan taklata "puun takaa" ilman rangaistuseuraamuksia.

SM-liigan tekemän linjauksen mukaan aiempi saman pelikauden aikana saatu pelikielto tulee ottaa kurinpitokäsittelyssä huomioon rangaistusta ankaroittavana perusteena.

Eli yhteenvetona: täysin oikeat perustelut kumottiin ja kiekottoman pelaajan taklaamisella, eikä Salomäen aikaisemmalla rangaistuksella ollutkaan mitään vaikutusta. Hienoa, tästä on hyvä jatkaa. Avojäänpommit kiekottomaan pelaajaan kunniaan.

 

[kymppi]

Kiinnostaisi tietää tän uuden päätöksen perustelut. Oliko taklaus nyt sitten "hovin" mukaan vahinko? Tai jos ei, niin mites se liigan periaatepäätös, että saman pelaajan hölmöilyistä tuomitaan kovempi rangaistus?

Nää Pelicansin vääristävät tiedot on multa mennyt ohi. Kurinpitopäätöksessä lukee "retkahdusvamma ja mahdollinen aivotärähdys" ja nämä lääkäri lienee diagnosoinut heti pelin jälkeen ja raportuinut pyynnöstä. Onko tuossa jotain vääristeltyä tietoa?

 

[GT]

Jos taklaat kiekotonta pelaajaa puun takaa ja tilanne johtaa loukkaantumiseen, saat yhden pelin huilia.

Jos kaksi pelaajaa tappelee ns. reilusti, eli molemmat osapuolet ovat halukkaita myllyttämään, saat siitä pelin tai pari, vastaavaa kakkua.
Kumpihan nyt näistä edustaa sitä pelaajan terveydelle haitallisempaa casea ?

Tällä linjauksella saa nyt sen käsityksen, että liigassa suvaitaan mielummin kiekottoman pelaajan yliajoja, kuin rehtejä nyrkkitappeluita.

Paska valui liigassa housuun. PISTE

Linkitätkö tähän ne tappelut kaudelta 2011-12, joista on jaettu pelikieltoja? Ja kyllä, se surullinen Pelicans-IFK marraskuulta ei kelpaa mihinkään vertailukelpoiseen materiaaliin, koska sokea reettakin tiesi, ettei siinä ollut reiluudesta tai spontaaniudesta kysymys.

 

[Baroun]

Linkitätkö tähän ne tappelut kaudelta 2011-12, joista on jaettu pelikieltoja? Ja kyllä, se surullinen Pelicans-IFK marraskuulta ei kelpaa mihinkään vertailukelpoiseen materiaaliin, koska sokea reettakin tiesi, ettei siinä ollut reiluudesta tai spontaaniudesta kysymys.

No vaikka Melart vs Generous. Molemmille 2 pelii huilia.

 

[RW/LW]

Naurettavinta on liigan tiedotus. Nyt Salomäki on merkitty liigan sivuilla kokoonpanoon, mutta missään ei ole tiedotetta pelikiellon kumoomisesta.. Vain SM-liigassa..

 

[mailman-]

Siellä se nyt on;
Kurinpitoryhmän päätös mutoksenhakuun Miikka Salomäen asiassa - SM-liiga

 

[Aito Taisto]

Naurettavinta on liigan tiedotus. Nyt Salomäki on merkitty liigan sivuilla kokoonpanoon, mutta missään ei ole tiedotetta pelikiellon kumoomisesta.. Vain SM-liigassa..

Teksti TV:ssä on ;)

"Vakavasti" puhuen, aika vaikea tuomittava tuo Salomäen - sanotaan nyt vaikka Arajärven suosikki-ilmaisua käyttäen - käsittämätön aivopieru on. 1 peli on mielestäni maksimirangaistus, varsinkin kun törmäyksen toiselle osapuolelle ei ihmeempiä näyttänyt sittenkään tapahtuvan. Salomäki sai jo tuomarin hipaisusta ehkä vähän liian tuhdin rangaistuksen, joten sitä ei liene syytä käyttää koventavana perusteena. Niille, jotka väittää, että nyt saa kiekotonta ajella surutta, suosittelen kelaamaan videolta tapauksen ja kiinnittämään huomiota siihen, ettei Salomäki ajele, vaan seisoskelee.

 

[pakki3000]

Siellä se nyt on;
Kurinpitoryhmän päätös mutoksenhakuun Miikka Salomäen asiassa - SM-liiga

surullista..on se hienoa, että tulevaisuudessa vamman/loukkaantumisen kanssa pelaaminen on lieventävä asianhaara sen aiheuttaneen pelaajan pelikiellossa..

 

[mailman-]

Mielenkiintoiset kyllä nuo perustelut...

• (i) Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Hodgman liukuu poikki kentän kohti keskiympyrää ja katsoo samanaikaisesti oikealle takaviiston oman joukkueensa hyökkäävää kiekollista puolustajaa. Hodgman ei katsesuunnastaan johtuen näe keskiympyrässä vastaan liukuvaa Salomäkeä. Pelaajat törmäävät yhteen ja Hodgman loukkaantuu.

Tässähän nyt selkeästi liiga sanoo kyseessä olleen TÖRMÄYS.

• (ii) Kurinpitoryhmä ei voi videotallenteesta ilmenevän perusteella riittävän varmasti todeta, että Salomäki tarkoituksellisesti taklaisi Hodgmania. Salomäen vähäisestä vauhdista johtuen kyse ei ole myöskään ryntäyksestä, vaan ennemminkin jääkiekon sääntökirjan säännön 534 mukaisesta kiekottoman pelaajan estämisestä. Juuri ennen tilannetta Salomäki kääntyy ympäri ja ajautuu Hodgmanin kanssa vastakkaiselle luistelulinjalle ja käännöksen seurauksena Salomäki on lähes pysähtynyt törmäyshetkellä.

Ja tämäkin on kyllä aivan totta, sataprosenttisesti ei voi tietää (voiko koskaan?) oliko kyseessä tarkoituksellinen teko vai puhdas vahinko.

• (iii) Säännön 527 mukaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan Ottelurangaistus (OR) kohtuuttoman kovasta pelistä. Hodgman on loukkaantunut tilanteessa, mutta Pelicansin Kurinpitäjälle antamasta informaatiosta poiketen, sillä tavoin lievästi, että Hodgman on voinut pelata Kärpät - Pelicans ottelun 20 tuntia tapahtuman jälkeen.

Tämä on nyt varmaan se oleellisin pointti koko klausuulissa.
Yhden matsinhan Härkä jo kärsi, joka sinänsä kyllä riittävä koska Hodgmanni tosiaan pelikunnossa ~20h törmäyksen jälkeen (ja edelleen, liigassa kun on voimassa tämä seuraus-asteikko).

 

[Palstalegenda]

Yhtä asiaa en ymmärrä yhtään, eikä sitä pidäkään ymmärtää, koska siinä ei ole järkeä.

Liusjärvi on nyt muka sitten häpäisty, matto on vedetty alta ja Jatkoajan kolumnissa päivitellään. Ilmeisesti sitten käräjäoikeuskin on aina häpäisty, kun hovioikeus tai korkein oikeus muuttavat tuomiota. Varsinkin kun tässä on vielä tuo sivuvivahde, että Hodgman ei kuollutkaan, kuten kutakuinkin oli tilanne siinä kohtaa, kun Liusjärvi teki päätöksen kolmen ottelun pelikiellosta. Syy-seuraus-keskustelua tätä ei silti pidä lukea vaan tuo, että joku instanssi muuttaa päätöstä, on aivan normaali oikeusvaltion yksi tärkeä osanen.

 

[Jukebox]

Ottamatta taaskaan kantaa itse tapaukseen en minäkään ymmärrä miksei "korkeampi oikeusaste" saisi muuttaa tuomiota. Jatkoajan päätoimittajaltakin odottaisi parempaa harkintakykyä asiassa. Mikäli seuraava oikeusaste ei saa käytännössä muuttaa tuomiota on parempi lakkauttaa koko valitusmahdollisuus, ainakin se on reilumpaa kuin joku DDR-tyylinen näytösoikeuskäynti jossa aina mukaillaan alkuperäistä päätöstä.

No ehkä tähän tapaukseen sopii hyvin sekin, että kurinpitoryhmän päätöksessä puhutaan koko ajan Miikasta yhdellä koolla :)

 

[Porvoon Kärppä]

surullista..on se hienoa, että tulevaisuudessa vamman/loukkaantumisen kanssa pelaaminen on lieventävä asianhaara sen aiheuttaneen pelaajan pelikiellossa..

Päinvastoin liiga osoitti pitkästä aikaa selkärankaisuutta myöntämällä virheensä alkuperäiseen päätökseen ja korjaamalla sen. Jokainen tekee joskus virheitä mutta suoraselkäinen mies uskaltaa myös myöntää ne.

Olihan alkuperäinen 3 ottelua ihan käsittämätön tuomio ottaen huomioon että Hodgman itse luisteli Salomäen päälle eikä mitään loukkaantumisia tapahtunut Pelicansleirin vakuutteluista huolimatta.

 

[ISH]

Siellä se nyt on;
Kurinpitoryhmän päätös mutoksenhakuun Miikka Salomäen asiassa - SM-liiga

Aika huikeaa, tuossa jutussa on n. 400 kirjoitus- tai kielioppivirhettä. Ihan Justin Hogmanista ja Miika Salo-mäestä alkaen. Melkein joka sanassa on joku virhe. Eikä muotoilukaan nyt ihan kohdillaan ole

 

[VT]

Saako Pelicans vielä valittaa Kärppien valituksen hyväksymisestä. Sehän kuuluu normaalin länsimaiseen oikeuskäytäntöön, kun tulee uusi päätös, että myös uudesta päätöksestä voi valittaa.

Jos se uusi ratkaisu on oikein, niin sitten pitää vielä Pelicansilla olla valitusoikeus päätöksestä ennen peliä, joka hylätään tai hyväksytään.

Miksi pitäisi olla? Eihän Pelicans ole mikään asianosainen tässä. Salomäen tapaus meni kurinpitoon päävideotuomarin aloitteesta. Kärpät teki kurinpitäjän ratkaisusta oikaisupyynnön, mihin sillä oli oikeus ja nyt on annettu uusi päätös. Case is closed ja pelit jatkuu. Uusi päätös annettiin Kärppien oikaisupyynnön takia, ei Hogmanin pelaamisen takia. Ei tämä nyt niin monimutkaista ole.

No niin... Kuten vähän pelkäsinkin, SM-Liiga avasi tällä idiotismilla "metsästyskauden" tän kevään pleijareihin

Mitäköhän tämäkin tarkoittaa. Sitäkö, että kun Salomäki huilasi vaan yhden matsin, nyt kaikki liigapelaajat haluavat mahdollisimman paljon vastustajien loukkaantumisia?

 

[Silverstein]

Olihan alkuperäinen 3 ottelua ihan käsittämätön tuomio ottaen huomioon että Hodgman itse luisteli Salomäen päälle eikä mitään loukkaantumisia tapahtunut Pelicansleirin vakuutteluista huolimatta.

Korjaus:

Olihan alkuperäinen 3 ottelua hieman yliammuttu tuomio, kun otetaan huomioon tilanteen tulkinnanvaraisuus.

Asian voi nähdä juuri haluamallaan tavalla ja vain Salomäki tietää, mikä on totuus. Tilanne on kuitenkin jakanut mielipiteet täysin kahtia, joten tällaisia mustavalkoisia kommentteja tulisi välttää.

 

[Jukebox]

Aika huikeaa, tuossa jutussa on n. 400 kirjoitus- tai kielioppivirhettä. Ihan Justin Hogmanista ja Miika Salo-mäestä alkaen. Melkein joka sanassa on joku virhe. Eikä muotoilukaan nyt ihan kohdillaan ole

Juu Hodgman on sentään kirjoitettu useimmiten oikein, mutta Miikka on kirjoitettu kaikissa kohdissa yhdellä koolla eli Miika. Tällaiset virheet on kyllä aika noloja.

 

[Porvoon Kärppä]

Korjaus:

Olihan alkuperäinen 3 ottelua hieman yliammuttu tuomio, kun otetaan huomioon tilanteen tulkinnanvaraisuus.

Asian voi nähdä juuri haluamallaan tavalla ja vain Salomäki tietää, mikä on totuus. Tilanne on kuitenkin jakanut mielipiteet täysin kahtia, joten tällaisia mustavalkoisia kommentteja tulisi välttää.

Olet oikeassa. Hyvää tilanteessa on joka tapauksessa se että tuomiota kohtuullistettiin, ottaen huomioon että nyt pelataan kauden tärkeimpiä pelejä, eikä silloin soisi pelaajien olevan pelikiellossa oikeusmurhan takia.

 

[powerplaymaker]

Huomaa taas kenellä on sormensa pelissä... Tää liiga on MÄTÄ tuolta ylhäältä...

 

[FASlapsi]

Hohhoh mitä puuhastelua tää kurinpito-päiväkerhon touhu.. Tosissaan jo noista päätöksien kirjoitusasuista lähtien ihan nelivuotiaiden aivovammaisten tasoista rimpuilua.

Vitun oudoksi menee jos pelikieltoja ruvetaan jatkossa jakamaan sen mukaan miten kauan telottu pelaaja on poissa. Onks tää nyt sitten silleen että jos lyöt pesarilyönnillä kaveria tahallaan kuuppaan, mutta lyöty pelaaja voi jatkaa jo seuraavassa pelissä => ei pelikieltoa. Jos taas kompastut omiin luistimiisi, ja matkalla jäähän onnistut katkaisemaan mailasi, josta lentävä siru osuu vastustajaa silmään, tämä sokeutuu eikä pelaa enää koskaan => tulee semmonen 1400 matsia kieltoa.

Ammattituomareiden lisäksi, voitaisko saada ammatti-ihmisiä tonne kurinpitoasioitakin hoitamaan?

 

[kiljander]

Usko meni lopullisesti

Tuo järjestelmähän on ihan vitsi jos se on manipuloitavissa molempiin suuntiin tällä tavalla. Hienoa toimintaa.

 

[McTorso]

Hienoa, että Liusjärven päätös, joka perustui virheellisiin tietoihin, kumottiin. Pelicansin lääkäri toimi tilanteessa todella huonolla moraalilla. Jos yölliset oksentelut esimerkiksi pitäisivät paikkansa, ei yksikään ammattitaitoinen lääkäri antaisi kaverin pelata seuraavana päivänä. Väitän, että tässä olisi Salomäellä ollut mahdollisuus haasta pelsu-lääkäri oikeuteen, koska hän virheellisten tietojen antamisella oli estämässä Salomäkeä harjoittamasta ammattiaan. Toivoisin myös, että liigaseurojen lääkärit pitävät kyseisen asian tiimoilta palaveria, jotta tulevaisuudessa vastaavilta ylilöynneiltä vältyttäisiin.

 

[Gags]

Väitän, että tässä olisi Salomäellä ollut mahdollisuus haasta pelsu-lääkäri oikeuteen, koska hän virheellisten tietojen antamisella oli estämässä Salomäkeä harjoittamasta ammattiaan.

Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö näin tulisi myös käymään.

 

[Bridgeman]

Hienoa, että Liusjärven päätös, joka perustui virheellisiin tietoihin, kumottiin. Pelicansin lääkäri toimi tilanteessa todella huonolla moraalilla. Jos yölliset oksentelut esimerkiksi pitäisivät paikkansa, ei yksikään ammattitaitoinen lääkäri antaisi kaverin pelata seuraavana päivänä. Väitän, että tässä olisi Salomäellä ollut mahdollisuus haasta pelsu-lääkäri oikeuteen, koska hän virheellisten tietojen antamisella oli estämässä Salomäkeä harjoittamasta ammattiaan. Toivoisin myös, että liigaseurojen lääkärit pitävät kyseisen asian tiimoilta palaveria, jotta tulevaisuudessa vastaavilta ylilöynneiltä vältyttäisiin.

Käsittääkseni Pelicansin lääkäri ei ole puhunut missään vaiheessa yöllisestä oksentelusta. Ainoastaan on ollut lehdissä että Hodgmania heräteltiin pitkin yötä joka kuuluu normaaliin seurantaan kun epäillään aivotärähdystä.
Ja käsittääkseni tilannetta seurattiin aivan lauantaisen matsin alkuun asti. Siinä vaiheessa oireita ei ollut niin Hodgman päästettiin pelaamaan.