Kurinpitopäätökset kaudella 2010-11

[Shejbal]

On se kumma kun kaveri ei voi osallistua aamureeneihin, mutta pelaa edellisen päivän pelin loppuun asti ilman mitään vaivoja! Pelasi vielä taklauksesta aiheutunutta ylivoimaa heti niitin perään! Taitaa olla Kärppälääkärit taas hommissa, jumalauta...

Ilman mitään vammoja? Siellähän se veti tupponenässä ja nenä vinossa sen pelin loppuun. Totta kai pelit vedetään loppuun, jos mitenkään vaan on mahdollista.

Helmisen nenästä ei löytynyt murtumaa tarkemmissa tutkimuksissa, mutta se oli kuitenkin mennyt pois paikaltaan. Tyhmää tuosta Sailion rangaistuksesta muutenkaan hirvästi marista, sillä se oli päivän selvä päähän kohdistunut taklaus. Karalahden taklaus taas ei mielestäni ollut ulosajon arvoinen.

 

[Lystikäs]

Tyhmää tuosta Sailion rangaistuksesta muutenkaan hirvästi marista, sillä se oli päivän selvä päähän kohdistunut taklaus.

Samaa mieltä. Inhottaa menettää "hotti"-pelaaja hetkeksi, mutta kyllä tuollaisista typeryyksistä pitää maksaa, vaikkei vastapuoli isommin loukkaantuisikaan.

Ja myöhästynyt hatunnosto Krepsille - tyylikkäästi hoidettu nouto... Ja myös Kärppäorganisaatiolle, etteivät lähteneet taktikoimaan tilannetta minkään mestisnoutajan kautta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

SM-liiga harkitsee selvityspyyntöä:

http://yle.fi/alueet/oulu/2011/01/painiottelusta_harkitaan_selvityspyyntoa_2274557.html

Elikkäs eihän tuo Marjamäen ja Krepsin nujakka olekaan vielä päätöksessä. Melko huikeaa kyllä.

EDIT: Vaan melko huikeaa settiä tuo yleisöosaston kommentointi jutun alapuolella :)

 

[Axbor Nocturne]

Niin, asiaa pitää tutkia, koska pelaajat olivat keskenään sopineet tappelusta, ei ollut spontaani tilanne. Ihme spedeilyä ja tuskin on kuitenkaan SM-liigan päätös ainoastaan, eiköhän siitä ole joku kukkahattu älähtänyt, kun roskalehdissä näytettiin vielä Marjamäen turvonnutta naamaa. Kaukalossa on tapahtunut väkivaltaa...

 

[Rod Weary]

Mitä helvettiä? Sikamainen temppu? Täysin puhdas niitti, sattui vaan osumaan pahaan paikkaan.

"En ajanut punaisia päin! Satuin vaan väärään aikaan liikennevaloihin!"

 

[MacRef]

Eipä varsinaisesti liity SM-liigan kurinpitopäätöksiin, mutta olisiko paikallaan Suomessa ottaa oppia Sveisistä. Markkasen Jussi sai kahdeksan peliä pelikieltoa, kun mailalla "vähän" huitaisi päin tullutta pelaajaa. Itse pelissä ei tainnut saada edes rangaistusta, mutta kurinpitäjä otti homman omiin käsiinsä. Tässä linkkiä Sveistin tv:n nettisivuilla olevaan videoon, josta tilanne nähtävissä.

 

[Axbor Nocturne]

Olihan tuo Markkaselta törkeä teko, siinä kun maila olisi kalahtanut naamaan, niin loppukausi olisi ollut paketissa (ehkä molemmilta pelaajilta). Sinänsä ihme, ettei tuomari antanut jäähyä ollenkaan, kun oli kuitenkin muutaman metrin päässä tilanteesta... Uskoisin, että SM-liigassa olisi toimittu samalla tavalla, isompi kakku tuosta olisi heilahtanut...

 

[Taze]

Markkasen Jussi sai kahdeksan peliä pelikieltoa, kun mailalla "vähän" huitaisi päin tullutta pelaajaa. Itse pelissä ei tainnut saada edes rangaistusta, mutta kurinpitäjä otti homman omiin käsiinsä.

Ainakin Hesarin mukaan Markkanen sai ottelussa ottelurangaistuksen, kuten tietysti kuuluukin. Jotta sikäli kurinpitäjä ei todennäköisesti ottanut "hommaa omiin käsiinsä", eiköhän tuo automaagisesti mennyt käsittelyyn.

Edit. Ihan vitun tyhmän linkkien kuvaussäännön takia, kerrottakoon, että linkki vie Hesarin urheilusivuille Jussi Markkasen pelikiellosta kertovaan uutiseen.

 

[Axbor Nocturne]

Hesarin uutisointi tuon pelikiellon aiheuttaneesta tilanteesta taattua huttua. Tässä boxscore kyseisestä matsista:Zug-Kloten. Yhtään ulosajoa ei matsissa nähty, vaan tuosta tilanteen jälkeisestä kahakasta tuli kympit molempien joukkueiden pelaajille.

linkki NLA:n sivuille.

 

[kesäesa]

Kurinpitopäätös tilanteessa Iiro Pakarinen - Aaron Brocklehurst.

Tilanne näkyy ottelun videotallenteelta, jolta voidaan todeta tilanteen etenevän seuraavasti. Brocklehurst saa kiekon suoraan oman päätynsä B-pistealoituksesta ja lähtee kiekollisena luistelemaan kohti kaukalon kulmaa. Hieman ennen kulmaa Brocklehurst lyö kiekon laitaa pitkin kohti keskialuetta havaitessaan lähestyvän Pakarisen. Pakarinen taklaa ylösnostetulla vasemmalla kyynärpäällään Brocklehurstia suoraan päähän. Brocklehurst pelasi joitain vaihtoja tilanteen jälkeen.

Määrään KalPan Iiro Pakariselle 2 ottelun pelikiellon. Pakarinen on pelikiellossa KalPan seuraavissa ottelussa 29.1.2011 Pelicans-KalPa ja 31.1.2011 Ilves-KalPa.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kalp...iassa-ottelussa-kalpa-pelicans-28.1.2011.html

Edit. KalPa on ilmeisesti vienyt Antti Tyrväisen polvitaklauksen Jussi Timoseen jatkokäsittelyyn, siitä lisää maanantaina.

 

[RV16]

Edit. KalPa on ilmeisesti vienyt Antti Tyrväisen polvitaklauksen Jussi Timoseen jatkokäsittelyyn, siitä lisää maanantaina.

Onnea KalPa. Aamun Etelä-Suomen Sanomien mukaan Tyrväinen on pelikiellossa seuraavat 2 ottelua. Pasi Räsänen kommentoi lehdessä tuomariston sanoneen ottelun aikana ja otteluvalvojan matsin jälkeen, että taklaus oli puhdas.

Hyvää huomenta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onnea KalPa. Aamun Etelä-Suomen Sanomien mukaan Tyrväinen on pelikiellossa seuraavat 2 ottelua. Pasi Räsänen kommentoi lehdessä tuomariston sanoneen ottelun aikana ja otteluvalvojan matsin jälkeen, että taklaus oli puhdas.

Oliko se tuo sama tilanne, mistä Tyrväinen sai ryntäyksestä jäähyn? Miksihän he sitten antoivat sen jäähyn, jos kerran tuomarien mielestä tilanne oli puhdas.

 

[Bulvaani]

Oliko se tuo sama tilanne, mistä Tyrväinen sai ryntäyksestä jäähyn? Miksihän he sitten antoivat sen jäähyn, jos kerran tuomarien mielestä tilanne oli puhdas.

Niin, SM-Liigan historiassahan ei ole toista tapausta, jossa jäähy annetaan, ja todetaan myöhemmin, että itse asiassa ei ollut aihetta. Vai?

Kai nämä nyt sitten meni tasoihin Pelicansin ja KalPa:n välillä.

 

[Silverstein]

Oliko se tuo sama tilanne, mistä Tyrväinen sai ryntäyksestä jäähyn? Miksihän he sitten antoivat sen jäähyn, jos kerran tuomarien mielestä tilanne oli puhdas.

Tuomarit ja otteluvalvoja totesivat, että taklaus/osuma oli puhdas, mutta vauhtia oli liikaa. Tuosta vauhdista tuli se rangaistus. On kuitenkin naurettavaa puhua polvitaklauksesta, kuten täällä jotkut ovat tehneet.

Totuus on, että jos Timonen ei olisi loukkaantunut noin pahasti, ei tästä olisi tullut mitään sanktiota. Upea taklaus, josta Timonen teki itselleen vaarallisen pelätessään mustelmia.

ps. Timonen, pää pystyyn ja taklaukset vastaan. Pikaisia paranemisia.

 

[Raúl]

Vai tuosta kaksi ottelua? Eikös noista polvitaklauksista ja muista törkeyksistä ole jaettu saman verran. Ei tosin yllätä tässä liigassa enää mikään.

Kovaahan Tyrväinen tulee, ehkä tarpeettoman kovaa. Muutenhan taklaus näyttää täysin puhtaalta, eikä polkemista/hyppäämistä näytä tapahtuvan. Nyt taidettiin jakaa pelikielto täysin seurauksen takia, ei teosta. Jälleen kerran yksi ennakkotapaus.

Ei auta valittaa.

 

[Susimies]

Tuomarit ja otteluvalvoja totesivat, että taklaus/osuma oli puhdas, mutta vauhtia oli liikaa. Tuosta vauhdista tuli se rangaistus. On kuitenkin naurettavaa puhua polvitaklauksesta, kuten täällä jotkut ovat tehneet.

Totuus on, että jos Timonen ei olisi loukkaantunut noin pahasti, ei tästä olisi tullut mitään sanktiota. Upea taklaus, josta Timonen teki itselleen vaarallisen pelätessään mustelmia.

Nyt taidettiin jakaa pelikielto täysin seurauksen takia, ei teosta. Jälleen kerran yksi ennakkotapaus.

Ei auta valittaa.

Polvitaklaushan tuo tilanne ei ole mutta liiga päätti sanktioida jälleen tuon kovan vauhdin. "Linjan" mukaista.

Ihan heitän vaan Lahden suuntaan kysymyksen, että olisiko Pelicans vienyt tuota Brocklehurst--Pakarinen tilannetta jatkokäsittelyyn jos Brocklehurst ei olisi loukkaantunut?
Joten kahden ottelun jälkeen näissä asioissa puntit tasan."Ennakkotapaus" tuomittu kummallekkin joukkueelle.

 

[Toejoen Veikko]

Yhden ottelun pelikielto ei olisi hyödyttänyt, koska Pelicansien seuraava peli on Kärppiä vastaan. Sitä seuraava on Jokereita vastaan, joten pelikielto piti ulottaman sinne.

 

[Theofilus]

Tyrväiselle tekisi ihan hyvää olla vaikka 10 ottelua pelikiellossa. Jos vaikka oppisi sitten kunnioittamaan vastustajaa, noiden päättömien ryntäilyiden ja polvitaklauksien sijaan. Puhtaita niittejä vastustajaa kunnioittaen saa ja pitääkin viljellä, mutta sitä ei tämä laput silmillä koohottava tyypillinen lahtelainen rekkakuskiamis A.Tyrväinen näytä osaavan.

 

[Raúl]

Ihan heitän vaan Lahden suuntaan kysymyksen, että olisiko Pelicans vienyt tuota Brocklehurst--Pakarinen tilannetta jatkokäsittelyyn jos Brocklehurst ei olisi loukkaantunut?

En tiedä, tuskin. Mutta silloin Pakarisen taklaus ei olisi todennäköisesti osunut päähän. Päähän kohdistuneet taklaukset ovat aina vaarallisia ja sen perusteella pidän Pakarisen tekoa törkeämpänä.

Tyrväisen taklaushan oli puhdas, vaikka vauhtia olikin turhan paljon. Ei kai ryntäyksen tuntomerkit täyty pelkästään vauhdin takia?

Ei tämä tietenkään yllätä mitenkään.

Jos vaikka oppisi sitten kunnioittamaan vastustajaa, noiden päättömien ryntäilyiden ja polvitaklauksien sijaan.

Onko Tyrväisen taklaus polvitaklaus tai ryntäys? Jos on, niin kerro perusteet. En ole sääntökirjaan niin tutustunut, mutta tietääkseni ryntäykseen kuuluu muutakin, kuin kova vauhti.

 

[Silverstein]

Tyrväiselle tekisi ihan hyvää olla vaikka 10 ottelua pelikiellossa. Jos vaikka oppisi sitten kunnioittamaan vastustajaa, noiden päättömien ryntäilyiden ja polvitaklauksien sijaan.

En muista yhtäkään polvitaklausta Tyrväiseltä. Voitko valaista minua?

En ole sääntökirjaan niin tutustunut, mutta tietääkseni ryntäykseen kuuluu muutakin, kuin kova vauhti.

Nykysääntöjen mukaan pelkkä kova vauhti riittää. Tyrväinen liukuu taklaustilanteeseen, mutta vauhti osumahetkellä on ratkaiseva tekijä.

Ihan heitän vaan Lahden suuntaan kysymyksen, että olisiko Pelicans vienyt tuota Brocklehurst--Pakarinen tilannetta jatkokäsittelyyn jos Brocklehurst ei olisi loukkaantunut?

Mielestäni mahdotonta verrata tilannetta, jossa Pakarinen taklaa Brocklehurstia päähän, eikä Brocklella oli mitään mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan. Timonen sen sijaan pelkää tilanteessa mustelmia, eikä ota taklausta miehekkäästi vastaan. Timonen käyttää liikaa aikaa miettiessään ottaako taklauksen vastaan, vai pyrkiikö väistämään – juna ajoi lopulta yli.

Timonen näkee Tyrväisen jo kaukaa. Voiko hän oikeasti kuvitella, että tämä ei tule taklaamaan? Timosella on aikaa valmistautua taklaukseen juuri kuten itse haluaa.

 

[Susimies]

Tyrväisen taklaushan oli puhdas, vaikka vauhtia olikin turhan paljon. Ei kai ryntäyksen tuntomerkit täyty pelkästään vauhdin takia?

Ei tämä tietenkään yllätä mitenkään.

Onko Tyrväisen taklaus polvitaklaus tai ryntäys? Jos on, niin kerro perusteet. En ole sääntökirjaan niin tutustunut, mutta tietääkseni ryntäykseen kuuluu muutakin, kuin kova vauhti.

522 – RYNTÄYS
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää
vastustajan tai maalialueellaan olevan vastustajan
maalivahdin kimppuun, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
• Pieni rangaistus (2’)
tai
• Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus
käytöksestä (5’ + PRK)
tai
• Ottelurangaistus (OR)

1. Ryntäyksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa
taklaava pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa
vastustajaa (distance travelled violently checks).
Ryntäyksen yhteydessä taklaus voi kohdistua laitaa
vasten, maalikehikkoa vasten tai tapahtua avojäällä

Eli kai tämän voi tulkita, että liian kova vauhti riittää täyttämään ryntäyksen tunnusmerkit?

 

[Raúl]

Nykysääntöjen mukaan pelkkä kova vauhti riittää. Tyrväinen liukuu taklaustilanteeseen, mutta vauhti osumahetkellä on ratkaiseva tekijä.

Eli kai tämän voi tulkita, että liian kova vauhti riittää täyttämään ryntäyksen tunnusmerkit?

Näin se sitten on, taas tuli opittua uutta.

Kovalta tuntuu kahden pelin kielto silti, jos miettii aikaisempia tällä kaudella jaettuja pelikieltoja. Päähän kohdistuneista taklauksista ja selkeistä polvitaklauksista on jaettu saman pituisia kieltoja. Nyt syynä oli liian kova vauhti (tuomariston mukaan muuten puhdas) ja pelaajan loukkaantuminen.

Toki Tyrväinen voisi vähän miettiä tuota vauhtiaan taklatessa. Välillä näyttää meno turhan vaaralliselta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, SM-Liigan historiassahan ei ole toista tapausta, jossa jäähy annetaan, ja todetaan myöhemmin, että itse asiassa ei ollut aihetta. Vai?

Niitähän kyllä riittää. Harvemmin vain ryntäyksen jälkeen käy tuomari pelin aikana sanomassa, että olipas puhdas eli ei ryntäystä. Mikäli kyse oli siitä, että sanoivat osuman olleen puhdas vaan vauhtia liikaa niin sitten ymmärrän lukemani uudelleen. Sehän ei siis tarkoita sitä, että taklaus olisi puhdas.

 

[Zorba]

Otteluvalvojankin mielestä Tyrväisellä oli vauhtia liikaa ja myönsi siksi 2min rangaistuksen olleen ok. Muuten siis puhdas taklaus, mutta kun oli ihan liikaa vauhtia niin ei ole kokonaisuudessaan puhdas taklaus. Kyseessä siis ryntäys, ja kun taklattu pelaaja loukkaantuu ryntäyksen seurauksena (loppukaudeksi) niin pelirangaistus olisi ollut oikea tuomio. Tuomarit ei sitä ratkaisua tehneet, koska Timonen ei jäänyt pitkäksi aikaa makailemaan. Nyt sitten kurinpitäjä ihan oikein antaa pelikieltoa. Vielä ei ole kurinpitopäätöstä liigan sivuilla luettavissa, mutta voihan olla että koventavana tekijänä (yhden sijasta kaksi peliä pelikiellossa) on huomioitu se että Tyrväiselle on jo tällä kaudella yksi pelikielto annettu vaarallisesta taklauksesta.

Ihan ok tuomio. Pitempi tuomio olisi ollut liikaa kun ei tuo nyt mikään selkeän tahallinen tappoyritys ollut.

 

[Shejbal]

Vaikeeta tuntuu olevan saada Tyrväisen tapauksesta kurinpitopäätöstä tuonne liigan nettisivuille. Olisi kiva nähdä mitä nyt on onnistuttu runoilemaan. Tietysti Liusjärvellä on hankalaa saada tästä sellaista päätöstä aikaiseksi, ettei joudu täysin naurunalaiseksi.

edit. Tulihan se sieltä -> Kurinpitopäätös Pelicansien Antti Tyrväisen asiassa ottelussa Pelicans - KalPa 29.1.2011 - SM-liiga

Vähän niinku oli polvitauklaus, mut ei niinku sit kuitenkaan ollut, mut oli kumminkin...