Mitä? Kuinka yksioikoinen voi ihminen olla?
Anderssonin päätös erota oli ainoa oikea. Jos ei ole pomon luottamusta, työn hoitaminen on aika tuskaisaa. Ei muuta kuin onnea uusiin haasteisiin. Ei tule ikävä.
Näin on, ja Pohjois-Kalotin joukkueen fanit saavat miettiä niitä häirikköpuheluitaan ja sen seurauksia.
No niin hienoa. Varmasti ainakin oululaiset punaniskat ovat ylpeitä tästä aikaansaannoksestaan. On jotenkin uskomattoman vajaata jengiä suuri osa Kärppien kannattajista.
Anderssonin päätös erota oli ainoa oikea. Jos ei ole pomon luottamusta, työn hoitaminen on aika tuskaisaa. Ei muuta kuin onnea uusiin haasteisiin. Ei tule ikävä.
Ei nyt ihan pelkästään Kärppä-faneja syyllistetä tästä. Tuossahan todetaan, että näitä puhelin- ja sähköpostiterroristeja on ollut havaittavissa useammankin päätöksen jälkeen. Onhan se säälittävää touhua, että näitä ihmisiä pitää vainota jotka työtä tekevät sivutoimisena. Tää on jumalauta kuitenkin vain jääkiekkoa. Isossa kuvassa yksittäiset päätökset on kuitenkin ihan pieru saharassa, meni oikein tai väärin. Ihan turha niiden takia on ihmisiä vainota. Eri asia on tietenkin asialliset kannanotot, mutta niiden määrän oletan olevan murto-osa palautteesta. Ihmisten tyhmyys jaksaa aina yllättää.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/blogi/tunteet-pelissa.html
No voi helevetti... Eikö käyttäytymisellä ole mitään rajaa?
Toivon vilpittömästi, että Niki laittaa nuo tehtävästä eroamiseen johtaneet haistattelut, uhkaukset ja puhelinterrorin poliisitutkintaan => eihän se nyt jumaliste voi niin olla, että kun kaveri hoitaa hommansa tulee paskaa niskaan jopa SM-liigaseuroilta?? Kyllä minä nämä sämpylänjakajat, jullit, puuhelmi-espoolaiset, hitsarit, siivoojat, porot, perunafarmarit ynnä muut fanit vielä jotenkin käsitän antamassa haisevaa palautetta värilasit kiihkosta leimuavien silmien päällä keikkuen, mutta että liigaseurat... Hävetkää, saatana!!
Ja nyt siellä sitten hommaa vetää grandpa Simpson... onnea vaan!
Blogikirjoitus vaiko itse blogi? Olen oppinut olemaan tarkkana sinun kanssasi näiden hiustenhalkomisten suhteen.Hyvä blogi Vuoriselta. Nostan hattua.
Uskotko tosiaan että palaute SM-liigajoukkueilta voi olla yhtä puusilmäistä ja todellisuudesta poikkeavaa kuin tämän palstan kirjoittajilta palstan moderaattoreille? Rohkenen epäillä (tämä on minun oma mielipiteeni). Minä ainakin haluan uskoa että SM-liigajoukkueiden edustajilla on edes faktat hallussaan ja peruskoulun tuoma sivistys hankittuna. Toki voin olla väärässäkin.Ymmärrän myös täysin Anderssonin, tuon liigan moderaattorin, kypsymisen tehtäväänsä. Uskon, että syy eroon todellakin on kypsyminen sylkykuppina oloon.
Itse taas uskon että tämä oli ainut syy päätökselle. Mutta toisaalta, osa meistähän uskooo edelleenkin että kun joululahjassa lukee onnentoivotuksena "Toivoo: Joulupukki" että lahja on Korvatunturilta. Minä en.Tuskin on suoraa seurausta Vuorisen toimenpiteistä tämän casen suhteen.
Voisikohan mahdollisessa eurooppalaisessa superliigassa olla samanlaista munattomuutta?
Niki teki työssään kohtalokkaan virheen. Pomo ei sitä sulattanut. Yleinen mielipide oli vastaan. Niki ei kestänyt ja teki ainoan oikean päätöksen ja erosi. Hänellä ei olisi ollut minkäänlaista kompetenssia jatkaa työssään Marjamäki-päätöksensä takia.
Mikäköhän se kohtalokas virhe oli? Ei antanut yleisen mielipiteen vaikuttaa, niin kuin Vuorinen, vaan tuomitsi asian sääntökirjan mukaan? Kyllä helpottaisi mukavasti jos saisimme videotuomarin, joka tekisi päätöksensä nojaten yleiseen mielipiteeseen, eikä omiin silmiinsä - tätäkö haet takaa McTorso? Pidetään yleisöäänestys aina kun rytisee ja joku loukkaantuu?
Taklausta syynättiin kahteen otteeseen, ja se todettiin molemmilla kerroilla törkeäksi, mutta puhtaaksi. En puutu siihen oliko taklaus puhdas vai ei, mutta vaatii selkärankaa tehdä päätös sen kannalta minkä oikeaksi näkee, eikä sen mukaan mitä yleinen mielipide tai pomo vaatii. Videotuomari, jolta löytyy selkärankaa, on arvokas voimavara liigalle, vaikka joskus tekisikin virheitä... Ja on tehnytkin, mutta kukapa ei olisi?
Tapauksen ainoa henkilö, jolta puuttuu kompetenssia, on Vuorinen.
Taklausta syynättiin kahteen otteeseen, ja se todettiin molemmilla kerroilla törkeäksi, mutta puhtaaksi. En puutu siihen oliko taklaus puhdas vai ei, mutta vaatii selkärankaa tehdä päätös sen kannalta minkä oikeaksi näkee, eikä sen mukaan mitä yleinen mielipide tai pomo vaatii.
Tapauksen ainoa henkilö, jolta puuttuu kompetenssia, on Vuorinen.
Niin mutta kun sekä omat että vieraat tulee silmille, niin ei se olekkaan enää niin simppeli juttu. Hittoakos siitä jos "asiakkaat" vittuilee, mutta jos samaan aikaan "pomosi" kertoo niiden olevan "oikeassa" niin kauankos jatkaisit sinä siinä duunissa? Omien takana loppuun asti, meni oikein tai väärin, tai sitten ei.Mun mielestä kaveri joka ottaa tällaisen tehtävän vastaan, tulisi jo lähtökohtaisesti ymmärtää, että kritiikkiä tulee teki mitä tahansa. Videotuomarin homma, eikä tuomarin homma ole yleensäkään lätkässä herkkänahkaisten hommia. Ehkä kaveri tajusi itsekin, että nyt ollaan hommassa jossa kaikki ei olekaan samaa mieltä aina kuin hän. Jos ei kestä sitä niin parempi että häipyy, tämä on liigankin etu.
Tuo virhe johti hänen eroonsa.
Syytät siis Nikiä valehtelusta Tuollaista kun syyttelee, niin oletan, että sinulla on faktatietoa asiasta etkä mitään arvailuja heittel. Jakaisitko ne meidän muidenkin kanssa?
Mitä sinä höpötät? En todellakaan väittänyt Niki valehtelevan. Hän näki taklauksen eri tavalla kuin valtaosa kiekkoväestä.
Valtaosa kiekkoväestä piti tuota ulosajoa maksimirangaistuksena. Osa ei olisi antanut sitäkään.
Valtaosa kiekkoväestä piti tuota ulosajoa maksimirangaistuksena. Osa ei olisi antanut sitäkään.
Mitä sinä höpötät? En todellakaan väittänyt Niki valehtelevan. Hän näki taklauksen eri tavalla kuin valtaosa kiekkoväestä...
Niki Anderssonilla oli käytössä kaikki kuvamateriaali, mikä hallista oli löydettävissä ja hän teki tämän pohjalta päätöksen. Ei tässä ole kysymys näkemyserosta vaan käytettävissä olevasta materiaalista ja sen pohjalta tehdystä päätöksestä eli sinä syytät Anderssonia valehtelusta. Puheesi valtaosasta kiekkoväestä on Junnon opettamaa puolen Suomen joukkue liiottelua.
Niki Anderssonilla oli käytössä kaikki kuvamateriaali, mikä hallista oli löydettävissä ja hän teki tämän pohjalta päätöksen. Ei tässä ole kysymys näkemyserosta vaan käytettävissä olevasta materiaalista ja sen pohjalta tehdystä päätöksestä eli sinä syytät Anderssonia valehtelusta. Puheesi valtaosasta kiekkoväestä on Junnon opettamaa puolen Suomen joukkue liiottelua.
En sen enmpää puutu, mutta uskallan väittää että tuo johtuu ihan vain ja ainostaan siitä, että kukaan halua lukea puolustelevia puheenvuoroja, kun voidaan laittaa kauheat valitukset ja vuodatukset ja isot törkyotsikot. Siinä ei sitten paljoa olisi mieltä laittaa lehteen juttua tyyliin "Marjamäki taklasi Krepsin puhtaasti, Kreps loukkaantui, ei sanktioita, oikein".Olen seurannut tiiviisti julkista keskustelua taklauksesta. En ole törmännyt kirjoituksiin valtakunnallisessa mediassa, jotka olisivat puolustelleet taklausta. Tampereen tai Porin paikallismediaa en tosin ole seurannut. Siellä suunnilla tilanne voi tietenkin olla toinen. Valtakunnallisessa mediassa taklaus on mielestäni yksituumaisesti tuomittu.