Mainos

Kurinpitopäätökset kaudella 2010-11

  • 176 529
  • 781
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Käsi osuu päähän kuten videolta voidaan nähdä -> eikai se sinne voi osua ilman nostamista, oikaisemista tai ohjaamista?

Kyllä sinne voi osua, jos taklattava pelaaja luistelee pää alhaalla, miettien mitä ostaisi H&M:ltä seuraavana palkkapäivänä.

Totuus nyt vaan on se, että tämä sääntö on täysin tulkinnanvarainen ja esim. case Marjamäki/Krepsissä ei mielestäni sääntöjen mukaan missään nimessä ole kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sääntöjen mukaan päähän kohdistuvat taklaukset ovat hyvin harvassa, mutta niitä sitten jaellaan miten sattuu koska säännöt antavat mahdollisuuden tulkita käytännössä jokaisen taklauksen päähän kohdistuvaksi jos niin haluaa.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Jos luistelee. Kreps piti päänsä ylhäällä, mikä on erittäin helppo nähdä mm. YLEn klipistä.

En ota siihen kantaa.

Olen kommentoinut pääasiassa sääntöä ja sen tulkintaa. Kyseistä tapausta kommentoin vain todetakseni, että päähän kohdistuvan taklauksen tunnusmerkit sääntökirjan mukaan eivät mielestäni täyty. Paitsi tietysti jos haluaa toisin tulkita. Säännöt kun tosiaan mahdollistavat tilanteen näkemisen ihan miten tahansa.

Ongelma on mielestäni liigan linjassa ja tuomareiden vaihtelevissa tulkinnoissa. Ei Marjamäessä, Kolehmaisessa, eikä varsinkaan siinä jypin pelaajassa joka sai täysin naurettavan PRK:n Porissa. Nämä kohut ovat mielestäni vain seurausta linjattomuudesta ja tuomareiden työskentelystä.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Olen kommentoinut pääasiassa sääntöä ja sen tulkintaa. Kyseistä tapausta kommentoin vain todetakseni, että päähän kohdistuvan taklauksen tunnusmerkit sääntökirjan mukaan eivät mielestäni täyty.
Minusta ne täyttyvät. Minun mielestäni Marjamäki nostaa vasemman kätensä hyvin lähelle Krepsin leukaa, lisäksi hän ponnistaa vielä oman painopisteensä taklaushetkellä niin, että suurin osa törmäysvoimasta kohdistuu yläviistoon. Siksi tämä taklaus on aika poikkeuksellinen, että se todellakin kohdistetaan tarkoituksella hyvin ylös. Useimmat näistä kiistanalaisista tapauksista ovat olleet sellaisia, missä taklattavan pää on osunut taklaajaan, mutta osuma on ollut vartalolla vartaloon. Semantiikasta voidaan puhua vaikka kuinka pitkään, mutta minä en näe noita puhtaita vartalotaklauksia rikollisina, vaikka taklattava niistä loukkaantuisikin. Fysiikan lait pätevät jääkiekossakin. Ja juuri noista fysiikan laeista perillä olevat voivat päätellä, miten Marjamäki tilanteeseen tulee. Kreps lennähtää sellaisella tavalla taaksepäin, että normaalissa vartalokontaktissa tuollaista ilmalentoa ei vain tule. Hänhän kierähtää kovalla nopeudella 3/4-volttia 3/4-kierteellä taaksepäin. Normaalinopeudella katsottuna varsinkin tuo on erittäin ikävän näköinen homma. Ikävän näköinen se oli tuomarinkin mielestä, koska hän nosti välittömästi kätensä ylös jäähyn merkiksi.

Niinpä ihmetyttääkin, miksi Andersson löytää jäähileet merkkinä jarrutuksesta, vaikka todellisuudessa ne ovat vain merkki osumakohdan hakemisesta. Marjamäki ei halunnut taklata ohi. Ja ihan yhtä lailla fysiikan lakeja uhmaa väite Krepsin pään alhaalla pitämisestä. Jos pää olisi ollut suhteellisen alhaalla, hän olisi pudonnut suoraan perseelleen jäähän. Tuo volttihan aiheutui nimenomaan siitä syystä, että Kreps on aika pystyssä asennossa.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Tukkapöllyä tuli sitten Masille. Olisi nyt suoraan myönnetty täydellinen syyttömyys tai sitten annettu asiaankuuluvat sanktiot päinvastaisessa tapauksessa. Mutta tuo annettu varoitus on varmaankin huonoin ratkaisu, mitä tuosta voi antaa.

SM-liiga: haluatteko nähdä noita taklauksia vai ette? Tällä ratkaisulla ette osaa sanoa juuta ettekä jaata.
 

Jukebox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Taisi olla kyllä kaikkien kompromissien äiti :) Eli teki väärin mutta ei kuitenkaan, ajateltiinkohan siellä että tällä ratkaisulla kaikkien kasvot voidaan säilyttää ainakin jossain määrin.

E: Ei kun perusteluissahan lukee ettei asiaa otettu edes käsittelyyn, mielenkiintoisia on kyllä nämä byrokraattiset kuviot liigan päässä.
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Olisiko näin että nimimerkki Olkku on jääkiekkotietämyksessään vähän eri tasolla kuin nuo sun mainitsemat herrat?

Saattaa se niinkin olla, en tiedä. Kurinpitäjät ovat nyt kuitenkin joka tasolla kanssani samaa mieltä. Puhdas kova niitti.
 

Jukebox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
edit: Ei voitu ottaa uudelleen käsittelyyn koska uutta materiaalia ei ole. JP Vuorinen siis teki mutu-ratkaisun eikä SM-liigan sääntöjen mukaan ole aihetta uusintatutkintaan.

No näillä mennään. Nyt on kuitenkin tavallaan ennakkotapaus tehtynä eli hurjan kovaa saa pelata jatkossakin. Periaatteessa tämä saattaa lisätä rymistelijöiden ja poliisien tarvetta liigajoukkueessa. Etenkin pleijareissa voi nousta melkoiseen arvoon se että vastustajan tähdet saadaan pelattua puhtain keinoin pois tai korkeintaan pienellä vitosella (jolla ei ole useinkaan merkitystä jos se otetaan pelin ratkettua kolmannessa erässä).

Kultakypärän kantajia käy hieman sääliksi, itse olen yhä sitä mieltä että koko kultapottasysteemistä tulisi luopua ja tehdä siten pelaajista tasavertaiset. Etenkin heikommat joukkueet (kun heidän "kärki" on kapeampi) kärsivät siitä että heidän kultakypäränsä on helppo bongata ja pelata pois.
 

Jukebox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Saattaa se niinkin olla, en tiedä. Kurinpitäjät ovat nyt kuitenkin joka tasolla kanssani samaa mieltä. Puhdas kova niitti.

Itse asiassa kannattaa lukea perustelut. Eli kurinpitäjät eivät olleet kanssasi sama mieltä, eikä kyllä muidenkaan kun asiaa ei otettu käsittelyyn byrokraattisista syistä johtuen.
 

Kirwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, K-Laser, Hokki, Raahe-K
Tukkapöllyä tuli sitten Masille. Olisi nyt suoraan myönnetty täydellinen syyttömyys tai sitten annettu asiaankuuluvat sanktiot päinvastaisessa tapauksessa. Mutta tuo annettu varoitus on varmaankin huonoin ratkaisu, mitä tuosta voi antaa.

SM-liiga: haluatteko nähdä noita taklauksia vai ette? Tällä ratkaisulla ette osaa sanoa juuta ettekä jaata.
Tässähän se ohje tuli. Toisaalta todettiin, että tällaisia taklauksia ei haluttaisi nähdä. Mutta toisaalta niistä annettava rangaistuksen on oltava tästä lähtien linjassa tämän tapauksen kanssa. Eli tilanne on sama kuin pyöräilykypärissä... niitä teoriassa haluttaisiin nähdä ihmisten päissä, mutta käytännössä kukaan ei välitä onko niitä.

SM-liigan kurinpitoryhmä kirjoitti:
Yleisellä tasolla kurinpitoryhmä katsoo kuitenkin, että Marjamäen kovavauhtisessa, mutta sinänsä sääntöjen mukaisessa taklauksessa, on viitteitä toisen pelaajan kunnioittamisen laiminlyönnistä. Kurinpitoryhmä varoittaa Marjamäkeä ja kaikkia muita pelaajia siitä, että vastapelaajaa on kunnioitettava kaikissa olosuhteissa. Kurinpitäjä ja kurinpitoryhmä tulevat kiinnittämään huomiota pelaajien keskinäiseen kunnioitukseen ja tämä otetaan jatkossa kurinpitokäsittelyssä rangaistusta määrättäessä huomioon koventavana seikkana.
On se mahtava juttu, kun kurinpitoryhmällä on retrospektiivisiä telepaattisia kykyjä, kun se pystyy videonauhalta jälkikäteen tarkastelemaan löytyykö kulloinkin tutkimuksen alaiselta pelaajalta toisten pelaajien kunnioitusta korvien välistä vai ei.

Olkoon tämän tapauksen kohtalo minun puolestani tässä. Yleisellä tasolla SM-liiga voisi nyt vielä miettiä, että miten todellisuudessa saataisiin niin selkeät pelisäännöt näihin tilanteisiin, että kunnon taklauspeli olisi mahdollista, mutta tällaisia turhia loukkaantumisia tulisi mahdollisimman vähän. Minusta oikeudenmukainen linja olisi, että jos kohteena oleva pelaaja loukkaantuu pään alueelle taklauksen seurauksena, taklaaja olisi pelikiellossa yhtä kauan kuin taklauksen kohdekin. Näin taklaaja joutuisi miettimään voimankäyttöä myös oman tilanteensa kautta. Vaikka puhtaistakin taklauksista saattaisi näin tulla pelikieltoa reilustikin, panisi se pelaajatkin suhteuttamaan voimankäyttönsä tilanteen mukaiseksi.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tukkapöllyä tuli sitten Masille. Olisi nyt suoraan myönnetty täydellinen syyttömyys tai sitten annettu asiaankuuluvat sanktiot päinvastaisessa tapauksessa. Mutta tuo annettu varoitus on varmaankin huonoin ratkaisu, mitä tuosta voi antaa.
Ensinnäkin, kurinpitoryhmällä ei ollut edes mahdollisuutta käsitellä asiaa laajemmalti, joten oletko edes lukenut koko päätöstä? Toiseksi, mitkä ihmeen vaihtoehdot ovat "täydellinen syyttömyys" vs. "asiaankuuluvat sanktiot". Missä ihmeen nettimaailmassa elät, jossa asiat voi nähdä vaan mustavalkoisesti? Jääkiekossa jäähyn aiheuttavista rikkeistä yli 99% mahtuu noiden kahden kategorian väliin: rike oli, mutta ei aihetta lisäsanktioille. Miksi tässä pitäisi tehdä joku ihme veto vaan sen takia, että jotkut asiasta jankkaavat nettiscoutit tulisivat tyytyväisiksi tai tyytymättömiksi?

Erinomaisesti perusteltu ratkaisu herroilta Väntsi ja Muukkonen. Hieno päätös ja toivottavasti tällä saadaan päätös myös oululaisten ja muiden puusilmien kukkahattuilulle, mutta se taitaa olla liikaa pyydetty.
 

rosnäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Linjakas ja hyvin perusteltu ratkaisu tähän kohtaan. Kolehmaisen taklauksen ratkaisu pysyi linjassa, koska Marjamäen toiminnasta ei löydetty suoraa rikettä. Lisärankkua ei olisi myöskään voinut muotoseikan vuoksi antaa, koska Kärpät eivät ole asian tutkimista vaatineet eivätkä ole toimittaneet lääkärintodistusta, joka olisi ollut tuota vaadittua lisämateriaalia (vrt. Savinaisen kasvovammat Kolehmaisen tapauksessa).

Kurinpitoryhmä ei lähtenyt keksimään mitään uutta materiaalia, vaan mentiin sääntöjen mukaan. Ratkaisuun saatiin kuitenkin kirjoitettua linjan muutos tulevaisuudessa eli jatkossa on turha kitistä siitä, jos pelikiellot ovat näissä "pelaajan kunnioitus" jutuissa aikaisempaa kovempia.

Kannattaa lukea perustelut kokonaan eikä jäädä jatkoajan lyhyen uutisen varaan.
 

msg

Jäsen
Vaikka puhtaistakin taklauksista saattaisi näin tulla pelikieltoa reilustikin, panisi se pelaajatkin suhteuttamaan voimankäyttönsä tilanteen mukaiseksi.

Mitäs sitten niistä "ei puhtaista" annettaisiin? Linja on ollut, että epäpuhtaiksi todetuista taklauksista tulee 0 - 3 peliä. Jos sinällään puhtaista ja kovista annettaisiin pitkiä pelikieltoja, niin eikös ei puhtaiden kohdalla puhuttaisi jo koko kauden pelikielloista?

Liigan tulkinnaksi jäi siis 5+20 ryntäyksestä. Edelleenkään edestä tuleva, päähän osumaton ja ilman laitakontaktia tuleva ryntäys ei ole OR:n arvoinen. Tämä on linjassa sen kanssa, mitä aikaisemmin ryntäyksistä on kurinpitopäätöksissä linjattu.
 

Hegu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hyvä päätös!

Kova pommi, ei ollut päähän kohdistunut! Valitettavaa, että Kreps löi päänsä jäähän ja loukkaantui. Sopiva muistutus kuitenkin kaikille, että ylikovien pommien hakeminen ei kannata, vaikka olisivatkin kuinka puhtaita. Kerrankin salomonin tuomio on jopa ulkopuolisen silmin katsoen onnistunut.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ensinnäkin, kurinpitoryhmällä ei ollut edes mahdollisuutta käsitellä asiaa laajemmalti, joten oletko edes lukenut koko päätöstä? Toiseksi, mitkä ihmeen vaihtoehdot ovat "täydellinen syyttömyys" vs. "asiaankuuluvat sanktiot". Missä ihmeen nettimaailmassa elät, jossa asiat voi nähdä vaan mustavalkoisesti? Jääkiekossa jäähyn aiheuttavista rikkeistä yli 99% mahtuu noiden kahden kategorian väliin: rike oli, mutta ei aihetta lisäsanktioille. Miksi tässä pitäisi tehdä joku ihme veto vaan sen takia, että jotkut asiasta jankkaavat nettiscoutit tulisivat tyytyväisiksi tai tyytymättömiksi?
En tietenkään ole lukenut mitään päätöksiä. Itsekseni täällä vain paasaan. Mutta koska sinulta on rautalanka vähissä, tarjoan tämän kierroksen.

Asia joka tapauksessa käsiteltiin uudelleen. Jos uutta kurinpitokäsittelyä "uuden materiaalin puuttuessa" ei tarvittu, niin miksi se varoitus sitten annettiin? Miksi puhtaasta taklauksesta pitää antaa varoitus? Jos se ei ollut puhdas, niin miksei sitä uutta käsittelyä sitten tehtykään? Niin ollen minusta jää juuri nuo mustavalkoiset vaihtoehdot jäljelle. Joko kerrotaan, että taklaus oli puhdas, ei mitään jatkolöpinöitä eikä varoituksia. Jos annetaan varoitus, annetaan samalla myönnytys sille, ettei se taklaus ihan niin puhdas ollutkaan. Ja silloin kurinpitoryhmän toiminta joutuu aika huonoon valoon. Mutta nehän ovat tottuneet kulkemaan hämärässä, joten ei se heitä haittaa.

Ja tämä taklaus ei muuten mene millään sapluunalla tuohon 99% kategoriaan. Siksi mustavalkoisuus on ainoa tapa käsitellä asia. Harmaalla alueella liikutaan esim. tuossa Kolehmaisen tapauksessa.

Ja kiitos kysymästä. Minun nettimaailmassani kaikki on ruusunpunaista. Tervetuloa käymään.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Kultakypärän kantajia käy hieman sääliksi, itse olen yhä sitä mieltä että koko kultapottasysteemistä tulisi luopua ja tehdä siten pelaajista tasavertaiset. Etenkin heikommat joukkueet (kun heidän "kärki" on kapeampi) kärsivät siitä että heidän kultakypäränsä on helppo bongata ja pelata pois.

Jotenkin kyllä luulen etteivät pelaajat tarvitse kultakypärää avukseen tehopelaajien tunnistamiseksi. Jos tuollainen vaara olisi niin varmaan joka joukkueessa olisi joku Jonne Virtanen jolle aina yritettäisiin puhua syöttöpiste jokaiseen maaliin. Ei minun ainakaan tarvitse pelata kuin ensimmäinen erä salibandya tuntematonta joukkuetta vastaan niin tiedän ketkä siellä ovat erityisen vaarallisia kavereita jalalla ja/tai mailalla. SM-Liigassa tiettyjä pelaajia peluutetaan erityisesti tiettyjä vastustajia vastaan, joten eiköhän pelaajat hyvinkin tunnista toisensa jo varusteiden hajusta kentällä.

Tässäkin tapauksessa Krepsin elekieli ei kertonut että "aion seuraavaksi roiskaista kiekon ränniin". Pelimiehen kaikki toiminta viittasi ilman erilaista kypärääkin siihen, että kiekosta ei olla luopumassa. Tällöin vastustaja tekee tilanteesta johtopäätöksen ja taklaa. Mitä olisi tapahtunut jos Masi olisi siinä kaaren alapuolella pohtinut että nyt ei kyllä voi ajaa, on liikaa vauhtia kyllä nyt tässä...
Kreps olisi karistanut karvaajan kannoiltaan ja sekä Masi että tilanteessa ollut toinen Ilves-pelaaja olisi ollut pahasti myöhässä suhteessa syntyvään vastahyökkäykseen.
Ratkaisulla, jota Kreps tilanteessa haki oli varmasti siis vaikutusta siihen miten Masi siihen reagoi. Masi joutui vaihtamaan nopeasti suunnitelmaa (todennäköisen) rännikiekon pysäyttämisestä vaarallisen kiekollisen miehen pysäyttämiseen.
 

Jukebox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jotenkin kyllä luulen etteivät pelaajat tarvitse kultakypärää avukseen tehopelaajien tunnistamiseksi. Jos tuollainen vaara olisi niin varmaan joka joukkueessa olisi joku Jonne Virtanen jolle aina yritettäisiin puhua syöttöpiste jokaiseen maaliin.

No kyllähän moni on sitä mieltä että kultakypärä helpottaa huomattavasti pommien kohdistamista ja itse uskon myös tuohon. Tiukoissa tilanteissa ja kovassa vauhdissa ei ole kyllä helppoa tunnistaa pelaajaa mutta kun päässä hohtaa "taklaa minua"-merkki niin kummasti se motivoi taklaamaan tai muuten hiillostamaan kultapottakaveria.

Samoin miesvartointi mielestäni helpottuu kun voidaan tarvittaessa sopia että yksi kaveri seuraa kultakypärää, eipähän pääse kaveri hukkumaan tai karkaamaan pelitilanteen tiimellyksessä.

Ja vaikka kuinka puhuttaisiin olisi tie Jonne Virtasen tms. saamiseksi kultakypäräksi niin pitkä ettei tuossa olisi mitään järkeä.

Jos seurat ja pelaajat saisivat itse valita haluavatko kantaa kultakypärää vai olla ilman veikkaan että vähiksi kävisivät kypärän kantajat.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
No ei se pelaajien tunnistaminen kaukalossa ihan noin vaikeaa kyllä ole. Komppaan siis Sanaista arkkua. Ja liigapelaajat sentään pelaavat keskenään aika monta peliä uransa aikana.
 

Jukebox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
No ei se pelaajien tunnistaminen kaukalossa ihan noin vaikeaa kyllä ole. Komppaan siis Sanaista arkkua. Ja liigapelaajat sentään pelaavat keskenään aika monta peliä uransa aikana.

Joo uransa aikana kyllä, mutta luulin että joukkoon mahtuu myös ensimmäiset ja toiset ottelut :)

Tottahan se on että usein pelaaja tunnistaa toisen pelaajan mutta olen yhä sitä mieltä että monessa tilanteessa kultakypärän tuomasta lisäavusta on apua.

E: Tämä tästä OT:sta osaltani.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kova pommi, ei ollut päähän kohdistunut! Valitettavaa, että Kreps löi päänsä jäähän ja loukkaantui. Sopiva muistutus kuitenkin kaikille, että ylikovien pommien hakeminen ei kannata, vaikka olisivatkin kuinka puhtaita. Kerrankin salomonin tuomio on jopa ulkopuolisen silmin katsoen onnistunut.

Tällainen päätös ei todennäköisesti kelpaa Kärppäjoukkueelle, vaan Marjamäen velanmaksu on edessä loppiaisena. Tämän tietää AHL:ssäkin pelannut Marjamäki varsin hyvin.

Oletetaan hetki, ettet ole ulkopuolinen, vaan taklaus olisi kohdistunut Ville Peltoseen. Peltonen olisi loukkaantunut niin kuin Kreps(heiveröisempänä kaverina todennäköisesti vakavammin) Marjamäki ei saa pelikieltoa. Minkäläisen rumban uskoisit olevan käynnissä Vanhassa Jäähallissa seuraavassa Ilves-pelissä?

Ymmärän, että byrokratia esti oikeudenmukaisen päätöksen, mutta sillä on omat seurauksena kaukalossa. Ikävä kyllä.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tällainen päätös ei todennäköisesti kelpaa Kärppäjoukkueelle, vaan Marjamäen velanmaksu on edessä loppiaisena.
Nooh, kun katsoo kotoisen liigan historiaa tällaisissa tapauksissa, niin huomaa, että "velanmaksusta" puhutaan Jatkoajassa n. 100 kertaa enemmän kuin mitä kentällä oikeasti tapahtuu. Mäntyläkin oli viime kaudella mukana ainakin neljässä kyseenalaisessa taklauksessa (joista tosin yksi oli kiistatta puhdas), ja vain HIFK edes yritti Mäntylän kouluttamista - vaikka sekin päättyi tunnetuin noloin seurauksin notajalle...

Eli pitäisin todennäköisimpänä, ettei Marjamäkeen kohdistu minkäänlaisia kostotoimenpiteitä.
 

VTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Erinomainen päätös! Lisää tätä tahtoo hän. Mitä puun takaammin saa kaverin ajettua lyttyyn sitä mahtavampaa! Villissä lännessä näitä kavereita kutsuttiin selkäänampujiksi, mutta Essem-liigassa ne on Äijiä.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Sm-liiga kurinpitoryhmineen on suuri vitsi. Amatöörimaista puuhastelua korkeimpaan johtoon saakka. Oksettaa tuollainen "paskat housussa"-meininki.

Edit: Ja kyllä se kyynerpää osuu päähän, siitä ruhjeet leukaan ja naamaan. Ei ne ruhjeet tulleet siitä, että pää osuu jäähän.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Nooh, kun katsoo kotoisen liigan historiaa tällaisissa tapauksissa, niin huomaa, että "velanmaksusta" puhutaan Jatkoajassa n. 100 kertaa enemmän kuin mitä kentällä oikeasti tapahtuu. Mäntyläkin oli viime kaudella mukana ainakin neljässä kyseenalaisessa taklauksessa (joista tosin yksi oli kiistatta puhdas), ja vain HIFK edes yritti Mäntylän kouluttamista - vaikka sekin päättyi tunnetuin noloin seurauksin notajalle...

Eli pitäisin todennäköisimpänä, ettei Marjamäkeen kohdistu minkäänlaisia kostotoimenpiteitä.

En usko mihinkään pelleilytappeluun, vaan pikemminkin koviin taklauksiin, silläkin riskillä, että oma peli kärsii. Ei tule helppo ilta Masille. Toivon kovin, ettei yksikään taklaus ole niin pahasti ylimitoitettu kuin itse Marjamäen kiistelty hurjastelu.

Parastahan olisi se, jos rangaistukset olisivat niin kovat, että ne sovittaisivat rikoksen, eikä pelaajlla jäisi niin paljon hampaankoloon. Tapaus Marjamäki- Kreps on tämän päätöksen seurauksena pelaajien osalta vielä pahasti avoin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös