Kurinpitopäätökset kaudella 2010-11

[BlackWolf]

Käyppä katsomassa tuota äänestystä Marjamäen taklauksen puhtaudesta, joka on tuolla yleisen jääkiekkokeskustelun puolella. Tällä hetkellä tilanne on se, että n. 30 % on äänestänyt taklauksen olleen puhdas tai melkein puhdas. n. 70 % on äänestäjistä on sitä mieltä, että taklaus ruma, törkeä tai sikatörkeä. Tämän lisäksi noin 48 % on sitä mieltä, että taklauksesta pitäisi tulla lisäksi myös pelikieltoa. Minulla ei ole tietoa, moneenko kertaan äänestäjät ovat tilannetta kelailleet, tai kuinka moni heistä on on varustettu "perus älykkyydellä", mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että suurin osa Jatkoaikaan kirjoittavista on sitä mieltä, että taklaus oli sääntöjen vastainen. Toki tilannehan voi vielä muuttua.

Odottelinkin milloin joku sanoo näin. Tuo äänestys on TÄYSIN PÄIN PERSETTÄ TEHTY piste. Siellä on sana RUMA kohdassa 5+PRK ja ei jatkoja, miksi RUMA? Miten voit väittää että tuo taklaus on ruma? Myöskään liigassa ei voida antaa jos vastustaja loukkaantuu kahden minuutin jäähyä.

Laskeppas moniko niistä kaikista on sitä mieltä että SM-liiga toimi oikein? Yllättäen luku on yli 50% jos otetaan huomioon että 2 minuutin jäähyä ei voi antaa jos vastustaja loukkaantuu. Siis oikeastaan jotain 120 ihmistä on sitä mieltä että 5+PRK oli oikein tuomittu ja jatkoseuraamuksia ei tarvita. Bingo. Nyt vain otat sen sanan RUMA pois sieltä 5+PRK edestä, jonka sinne joku idiootti tuota tehdessään laittoi. Sana voisi olla vaikka "laiton ja loukkaantuminen" tai "rike" tms. Tarvitseeko tuollaisessa äänestyksessä yleensäkkään sanallisia arvioita millä ihmisä johdatellaan? Eikö oikeampaa olisi ollut vain listata se tuomio minkä jokainen olisi halunnut antaa ilman adjektiiveja?

Niin ja selvennykseksi, en ole missään vaiheessa väittänyt Marjamäen taklausta puhtaaksi. Se oli ryntäämisen arvoinen ja koska vastustaja loukkaantui oli 5+PRK aiheellinen, mutta tuo ei minun mielestäni missään vaiheessa ylittänyt törkeän tai tahallisen vanhingoittamisen rajaa joten jatkoseuraamuksia ei tarvittu.

Kannattaa muistaa noita äänestyksiä tulkitessa että aika monesta asiasta saa äänestyksen rakennetta ja kysymyksiä muokkaamalla aikaan täysin erilaisen lopputuloksen kuin mitä todellisuus voisi olla.

PS. Ei valitettavasti se 20 vuotta jääkiekkoa ei todellakaan takaa edes alkeellisimpien sääntöjen ymmärrystä. tämä nimimerkillä kokemusta on.

 

[axe]

Itse taklauksesta saatte vääntää mun puolestani vaikka vappuun saakka. Se on mitä ilmeisimmin mielipidekysymys.

Sen sijaan mielipidekysymys ei ole se, että liigassa on viime vuosina annettu pelikieltoa kymmenistä paljon vähäpätöisemmistä tilanteista ja taklauksista. Siksi tästä olisi pitänyt tulla pelikieltoa. Kaikki tämä polemiikki ja farssi johtuu vain ja ainostaan siitä, että Niki Andersson (ilmeisesti Liusjärven kanssa) päätti tässä tapauksessa yhtäkkiä poiketa 180 astetta koko aiemmasta linjasta. Kreps olisi edelleen loukkaantunut, mutta kaikelta muulta ylimääräiseltä paskalta olisi säästytty, jos kurinpito olisi kunnioittanut aiempaa linjaansa ja antanut vaikka omaa näkemystäänkin vastaan sen yhden ottelun pelikiellon, "kun ennenkin on annettu". Kun sitä ei tullut, totta kai suurin osa kiekko-Suomesta pitää asiaa epäoikeudenmukaisena, kun siiitä-ja-tästä tuuppauksesta on pelikieltoja tullut.

Se on taas ihan toisen polemiikin paikkaa, onko se aiempi linja ollut oikea. Mutta niin kauan kuin liiga ei julkisesti ilmoita sanoutuvansa irti aiemmasta linjasta ja aloittavansa puhtaalta pöydältä, niin tilanteita ja niiden rangaistuksia verrataan aiempiin.

 

[Rod Weary]

Hauskaahan tässä on myös se, että eräskin ry-kannattaja tuntuu kovasti vaihtaneen näkökulmaa sitten Kolehmaisen tapauksen.

JOS puhut minusta, kuten itserakkaana oletan, niin olet kovasti väärässä. Lainaan nyt tähän erästä toista suurta ajattelijaaa ko. ketjusta:

Nelosen klipistä katsottuna:

puhdas taklaus jossa taklausta ei kohdistettu päähän vaikka se siihin ainakin osittain osuikin. Tämä ei ole pelkkää semanttiikkaa vaan olennainen tekijä.

Olennainen ero näiden kahden taklauksen välillä on se, että Kolehmainen EI kohdista taklausta päähän/pään seudulle, kuten Marjamäki teki. Sen olen tehnyt selväksi jo ensimmäisessä viestissäni tuossa ketjussa. JOS siis tarkoitit minua, ei näitä tapauksia voi verrata, koska toinen on mielestäni puhdas ja toinen ei. Jos puhut jostain toisesta kirjoittajasta, unohda koko juttu.

 

[msg]

Olennainen ero näiden kahden taklauksen välillä on se, että Kolehmainen EI kohdista taklausta päähän/pään seudulle, kuten Marjamäki teki. Sen olen tehnyt selväksi jo ensimmäisessä viestissäni tuossa ketjussa. JOS siis tarkoitit minua, ei näitä tapauksia voi verrata, koska toinen on mielestäni puhdas ja toinen ei. Jos puhut jostain toisesta kirjoittajasta, unohda koko juttu.

Olet luonnehtinut tätä tapausta sanoin:

"Vastapalloon, järjetön vauhti, osuma käsivarrella/kyynärpäällä pään seudulle."

Mikä noista ei sovi Kolehmaisen tapaukseen?

Ymmärrän toki, että tulkintasi on sinun mielipiteesi, mutta kyllähän tässä minun mielestäni näyttää suosikkiseuralasit aiheuttaneen vähän taittovirhettä videoanalyysiä tehdessä.

 

[Rod Weary]

Olet luonnehtinut tätä tapausta sanoin:

"Vastapalloon, järjetön vauhti, osuma käsivarrella/kyynärpäällä pään seudulle."

Mikä noista ei sovi Kolehmaisen tapaukseen?

Ymmärrän toki, että tulkintasi on sinun mielipiteesi, mutta kyllähän tässä minun mielestäni näyttää suosikkiseuralasit aiheuttaneen vähän taittovirhettä videoanalyysiä tehdessä.

Sanoin aivan suoraan Kolehmaisen ketjussa, että minusta osuma tuli vartalolla vartaloon. Kolehmainen EI nosta kättään taklauksessa. Se kohta ei täsmää. Mikset voi sitä kohtaa ymmärtää, vaan väännät olkiukkoa toisen perään? MIKSET? Kolehmaisen taklaus oli minusta puhdas. Marjamäen ei. Miksi noita pitää vertailla? MIKSI? Jatkan keskustelua tästä aiheesta ainoastaan siinä tapauksessa, että vastaat noihin kysymyksiini suoraan ja omin sanoin.

 

[msg]

Jatkan keskustelua tästä aiheesta ainoastaan siinä tapauksessa, että vastaat noihin kysymyksiini suoraan ja omin sanoin.

Parempi varmaan on odottaa näkeekö kurinpitoryhmä huomenna jotain, jota Andersson ja Liusjärvi eivät nähneet.

Jos pelikieltoa tulee ryntäyksestä, niin sitten linja näyttää muuttuneen. Jos taasen pelikieltoa tulee päähän kohdistuneesta taklauksesta, niin sitten Andersson ja Liusjärvi vetänevät omat johtopäätöksensä ja joko eroavat tai käyvät optikolla

 

[rosnäs]

Miksi noita pitää vertailla? MIKSI?

Siksi, että Kolehmaisen taklaus on vertailukelpoinen, kun arvioidaan rangaistusten linjaa tai linjattomuutta. Vastapalloon puun takaa, murtumat kasvoissa ja tajun lähtö. Muukkosen mielestä päähän oli osuttu, yksi peli.

Masin osalta tähän mennessä virallinen totuus: ei liikaa vauhtia, päähän ei osuttu, ei käsiä. Andersson / Liusjärvi: ei pelikieltoa. Mitä sanoo kurinpitoryhmä, muuttuuko linja? Missä viipyy lääkärintodistus Krepsin vammoista? Jos kyynärpäällä osutaan päähän, seuraukset näkyy varmasti.

Msg on asian ytimessä edelleen.

 

[Major Julli]

Sanoin aivan suoraan Kolehmaisen ketjussa, että minusta osuma tuli vartalolla vartaloon. Kolehmainen EI nosta kättään taklauksessa. Se kohta ei täsmää. Mikset voi sitä kohtaa ymmärtää, vaan väännät olkiukkoa toisen perään? MIKSET? Kolehmaisen taklaus oli minusta puhdas. Marjamäen ei. Miksi noita pitää vertailla? MIKSI? Jatkan keskustelua tästä aiheesta ainoastaan siinä tapauksessa, että vastaat noihin kysymyksiini suoraan ja omin sanoin.

Eiköhän jokainen hiukan ajatustoimintaa omaava osaa päätellä että Savinaisen saadessa viisi eri murtumaa kasvoihin tapahtui muutakin kuin vartalo-vartalo kontakti. Tai sitten kasvot kuuluvat myös vartaloon.

 

[Ralph]

Eiköhän jokainen hiukan ajatustoimintaa omaava osaa päätellä että Savinaisen saadessa viisi eri murtumaa kasvoihin tapahtui muutakin kuin vartalo-vartalo kontakti. Tai sitten kasvot kuuluvat myös vartaloon.

Kolehmainen taklasi vartaloon mutta Savinainen ollut yhtään varuillaan, kuten on käynyt ilmi. Savinaisen pää notkahtaa taklaustilanteessa ja osuu siksi Kolehmaisen olkapäähän. Siitä nämä murtumat. Uskoisin että jos Cole olisi taklannut suoraan päähän, olisi ollut jälki sellaista että ei olisi voinut lapsille näyttää.

 

[madeOFspade]

Itse muistaisin kuulleeni että lääkäri oli todennut jotta suora osuma oli tullut päähän? Taisipa vielä olla että kyynerpäästä...
edit: ja siis Savinainen-Kolehmainen casesta tämä.

Noh tuo on jo vanha tilanne ja siitä voi olla montaa mieltä koska videolta sitä ei voi varmaksi sanoa osuuko vai eikö...
Ja tosiaan, tuntuu vahvasti siltä että kovan statuksen omaavan pelaajan taklaaminen on aina ankaremmin suurennuslasin alla kuin jonkun perus "rivimiehen".

Kuten juurikin tuo Järventie-Mankinen case joka oli paljon rumempi taklaus kuin Marjamäki-Kreps niitti. Mankinen ei vaan ole yhtä kova pelaaja kuin Kreps...

 

[Daespoo]

Itse muistaisin kuulleeni että lääkäri oli todennut jotta suora osuma oli tullut päähän? Taisipa vielä olla että kyynerpäästä...

Noh tuo on jo vanha tilanne ja siitä voi olla montaa mieltä koska videolta sitä ei voi varmaksi sanoa osuuko vai eikö...

Mistä tapauksesta nyt puhut?

 

[charger]

Mutta eiköhän tämä nyt ole jo tullut selväksi, että toisten mielestä Marjamäki tähtää ja yrittää osua päähän ja toisten mielestä tilanteessa on liikaa vauhtia, mutta ei Marjamäki todellakaan tähtää vastustajaa päähän vaan ottaa vain iskun vastaan koukistamalla kätensä itseään vasten.

Ihan sama mitä tekee, tähtääkö vaiko eikö, mutta käsi osuu silti Krepsin päähän ja pää retkahtaa taakseppäin. Sääntökirja ei anna tulkinnanvaraa:

540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

a) Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

- Pieni rangaistus + automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10’)

tai

- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)

tai

- Ottelurangaistus (OR)

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan:

- Ottelurangaistus (OR)

 

[Lystikäs]

Ja tosiaan, tuntuu vahvasti siltä että kovan statuksen omaavan pelaajan taklaaminen on aina ankaremmin suurennuslasin alla kuin jonkun perus "rivimiehen".

Niinhän se valitettavasti on. Kohta nähdään mitä minua tarkemmat ihmiset näkevät Marjamäki-Kreps-tilanteesta, ja miten kestävät paineen, jota media ja jopa Vuorinenkin on käynyt lisäämässä.

Oliko kyseessä sitten ruma vai puhdas taklaus? Mielestäni molempia. En nähnyt siinä mitään sääntöjenvastaista, mutta toivoisin, että olisin nähnyt... Eli sättisin enemmän sääntöjä, kuin Marjamäkeä. Saattaa toki olla, että tuosta löydetään joku sääntörikkomus ja päästään jakaa oikeutta. Mutta joka tapauksessa vaikea nähdä tapauksessa mitään "vuosisadan ruminta taklausta". Itse taklaus ei ollut niin ruma, kuin tilanteessa vallitsevat olosuhteet... Eli lähinnä vastaanottajan kova nopeus ja lyhyt reagointiaika.

 

[haunted shores]

Ihan sama mitä tekee, tähtääkö vaiko eikö, mutta käsi osuu silti Krepsin päähän ja pää retkahtaa taakseppäin. Sääntökirja ei anna tulkinnanvaraa:

Miten niin ei anna?

"kohdistaa"

Sääntökirjahan tarjoaa mahdollisuuden jokaiselle tuomarille ja kurinpitäjälle tulkita näitä tapauksia ihan niin kuin mieli (median painostuksesta) tekee.

 

[charger]

Miten niin ei anna?

"kohdistaa"

No jos kerran pää retkahtaa taakseppäin niin eikö se taklaus ole silloin päähän kohdistunut?

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan:

- Ottelurangaistus (OR)

 

[Major Julli]

Kolehmainen taklasi vartaloon mutta Savinainen ollut yhtään varuillaan, kuten on käynyt ilmi. Savinaisen pää notkahtaa taklaustilanteessa ja osuu siksi Kolehmaisen olkapäähän. Siitä nämä murtumat. Uskoisin että jos Cole olisi taklannut suoraan päähän, olisi ollut jälki sellaista että ei olisi voinut lapsille näyttää.

En nyt kyllä ihan nopeasti keksi miten tällainen tapahtumasarja toteutuisi, varsinkaan sillä seuraamuksella että Savinaisen niska kestää moisen whiplashin mutta naama murtuu kunnolla. Mutta kun en ole lääkäri niin jääköön tämä asia muistojen hämärään.

 

[BlackWolf]

Ihan sama mitä tekee, tähtääkö vaiko eikö, mutta käsi osuu silti Krepsin päähän ja pää retkahtaa taakseppäin. Sääntökirja ei anna tulkinnanvaraa:

Niin siis boldasit väärän kohdan tekstistä. Otetaanpas uusiksi ja oikealla boldauksella.

540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

a) Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

Huomaatkos sana on kohdistaa, ei että pelaaja joka osuu vastustajaa päähän. Tuo aiempi kirjoitukseni siis pätee töysin tähän ja on aivan turha enää jankata siitä asiasta, kun ei se jankkaamalla muutu kohdistetusta osuvaksi tai toisinpäin. Niin ja siis ihan varmuuden vuoksi lisäillään nyt sitten sekin että tuon kirjan sanamuotojen tulkitseminen on välillä varsin arpapeliä. Tästä syystä siellä on niitä lisäsarakkeita vasemmalla käytössä missä asia selvennetään. Ja tuo B kohdan kohdistunut viittaa jos A kohta täyttyy, se ei kumoa A kohdan kohdistaa sanaa.

 

[charger]

Niin siis boldasit väärän kohdan tekstistä. Otetaanpas uusiksi ja oikealla boldauksella.
Huomaatkos sana on kohdistaa, ei että pelaaja joka osuu vastustajaa päähän.

Kyllä minä tuon niin käsitän että jos pelaaja taklatessaan osuu päähän, millä vartalonsa osalla hyvänsä, niin taklaus on silloin päähän kohdistunut. Ei mielestäni pelaajalla ole tässä mitään "tahtoa", ikäänkuin osuin vaikken tahtonutkaan.

Ja tuo B kohdan kohdistunut viittaa jos A kohta täyttyy, se ei kumoa A kohdan kohdistaa sanaa.

A ja B kohdat ovat itsenäisiä.

 

[BlackWolf]

Kyllä minä tuon niin käsitän että jos pelaaja taklatessaan osuu päähän, millä vartalonsa osalla hyvänsä, niin taklaus on silloin päähän kohdistunut. Ei mielestäni pelaajalla ole tässä mitään "tahtoa", ikäänkuin osuin vaikken tahtonutkaan.

Lueppas sieltä vasemmalta ne lisäykset ja sitten varmuuden vuoksi casebookkikin.

Tai no laitetaan nyt tänne niin tulee selväksi:

1. Pään tai niskan alueelle kohdistuvan taklaukseen
soveltuvat rangaistus tuomitaan, jos yksi
seuraavista kohdista täyttyy:
1. Pelaaja kohdistaa taklauksen tai iskun millä
tahansa ruumiin osallaan vastustajan pään tai
niskan alueelle.
2. Pelaaja ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään
suojalasia tai laitaa vasten käyttäen mitä
tahansa kohdassa 3 mainittua kehonsa osaa.
3. Pelaaja ojentaa ja kohdistaa kätensä,
kyynärpäänsä, kyynärvartensa tai olkapäänsä
osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle.
4. Pelaaja ojentaen kehonsa ylöspäin tai ulospäin
ylettyäkseen vastustajaan ja käyttäen mitä
tahansa kohdassa 3 mainittua kehonsa osaa
osuakseen vastustajaan pään tai niskan
alueelle.
5. Taklaava pelaaja hyppää tai irrottaa luistimensa
jäästä taklatakseen vastustajaa pään tai niskan
alueelle.
6. Poikittaisella mailalla taklaaminen pään tai
niskan alueelle.
7. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö
vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle
tuomitaan ottelurangaistus tämän säännön
perusteella.

2. Pelaaja on velvollinen pitämään päänsä ylhäällä
ja tiedostamaan asemansa ja mahdollisuus
taklatuksi tulemisesta. Taklatuksi tuleminen on
normaali tilanne ottelussa ja pelaajien pitää olla
valmistautuneita suojaamaan itseään sääntöjen
sallimalla tavalla.
3. Se tosiasia, että pelaaja saattaa olla
valmistautunut suojaamaan itseään taklaukselta tai
ei tai pelaaja on tietoinen odotettavissa olevasta
taklauksesta tai ei ole, ei muuta päähän
kohdistunutta taklausta sallituksi.
4. Ohjenuorana on: jos suurin osa iskun voimasta
kohdistuu ensin vartaloon ja isku sitten ”liukuu”
pään alueelle, tällaista ei luokitella ”päähän
kohdistuvaksi taklaukseksi”.
5. Jos kiekkoa kuljettavava pelaaja pitää päätään
alhaalla lähestyessään taklaajaa, niin taklausta ei
pidetä ”päähän kohdistuvana taklauksena” ellei
taklaava pelaaja nosta, oikaise tai ohjaa
käsivarttaan, kyynärpäätään, olkapäätään tai mitä
tahansa vartalonsa osaa kohti vastaustajan pään tai
niskan aluetta.
6. Jos taklaava pelaaja pitää normaalin pelitilanteen
mukaisen asentonsa vastustajan lähestyessä häntä,taklauksena” ellei kohdissa 3 ja 4 kuvattuja asioita
tapahdu.
7. Nyrkkitappelun tai kiistan aikana pään tai niskan
alueelle kohdistuvat iskut ja lyönnit eivät ole
”päähän kohdistuvia taklauksia” ja ne käsitellään ja
rangaistaan säännön 528 (Nyrkkitappelu tai
väkivaltaisuus) mukaisesti.

Pahoitteluni tästä pitkästä ja lähes turhasta lainauksesta.

 

[The Hockey Handbook]

Kun nyt jatkuvasti kinastellaan tuosta "kohdistaa" termistä niin osaako joku kertoa miten menee englanninkielinen sääntökohta? Ja noihin case-bookeihin ja sääntökirjoihin olisi ihan kiva saada linkit, kun niihin aina vedotaan. Helpottaisi kummasti kinastelun ulkopuolella olevia seuraamaan missä mennään ja jopa ottamaan kantaa.

 

[BlackWolf]

Kun nyt jatkuvasti kinastellaan tuosta "kohdistaa" termistä niin osaako joku kertoa miten menee englanninkielinen sääntökohta? Ja noihin case-bookeihin ja sääntökirjoihin olisi ihan kiva saada linkit, kun niihin aina vedotaan. Helpottaisi kummasti kinastelun ulkopuolella olevia seuraamaan missä mennään ja jopa ottamaan kantaa.

http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/erotuomarit/
Tuossa on suomenkielinen

Tässä englanninkielinen section 5 löytyy noi päähänkohdistuneet
http://www.iihf.com/iihf-home/sport/iihf-rule-book.html

Ja kyllä tuossa englanninkielisessä B kohdassa viitataan sen A kohdan tapahtumaan tai oikeastaan sen koko sääntökohdan nimeen. Ihan kuten kaikissa muissakin jäähyissä että ensin on 2+10 ja 5+20 vaihtoehdot ja jops loukkaantuu niin aina OR. Sama pätee lähes kaikkiin muihin sääntökohtiin että aina B kohta viittaa A kohdan tapahtumaan + loukkaantumiseen. Ja sanamuotohan on
"A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the head and neck area of an opposing player..."

 

[charger]

Jos käsi osuu suoraan päin näköä niin kai se on silloin päähän kohdistunut? Tarvitseeko pelaajan se vielä erikseen kohdistaa jotta se osuu. Se ei siis liu mistään vaan osuu siis suoraan päähän kuten Yle Areenan videosta voidaan todeta.

On tämä kyllä mukavaa tämä pilkun nussiminen... Huomenna ollaan viisaampia tässäkin asiassa, kai.

 

[Orava]

Jos käsi osuu suoraan päin näköä niin kai se on silloin päähän kohdistunut? Tarvitseeko pelaajan se vielä erikseen kohdistaa jotta se osuu.

5. Jos kiekkoa kuljettavava pelaaja pitää päätään
alhaalla lähestyessään taklaajaa, niin taklausta ei
pidetä ”päähän kohdistuvana taklauksena” ellei
taklaava pelaaja nosta, oikaise tai ohjaa
käsivarttaan, kyynärpäätään, olkapäätään tai mitä
tahansa vartalonsa osaa kohti vastaustajan pään tai
niskan aluetta.

Eikös tuo ole melko selvää? Nämä maalin takana jyräykset, toisen pelaajan häiritessä ovat kyllä aina todella vaarallisia. En siltikään lähtisi muuttamaan sääntöjä. Säännöistä löytyy kohta kohtuuttoman kovasta pelistä, mutta siinäkin viitataan jonkun säännön rikkomiseen, ennen kuin se kohta tulee voimaan. Kohtuuttoman kovasta pelistä kuitenkin tässä tapauksessa oli kyse.

 

[charger]

Käsi osuu päähän kuten videolta voidaan nähdä -> eikai se sinne voi osua ilman nostamista, oikaisemista tai ohjaamista?

Jatketaan huomenna...

 

[kananlento]

Käsi osuu päähän kuten videolta voidaan nähdä -> eikai se sinne voi osua ilman nostamista, oikaisemista tai ohjaamista?

Jatketaan huomenna...

Ei kyllä se käsi oli kiinni kropassa kun pelaajat osuivat toisiinsa. Iskun jälkeen sitten irtosi.