Kurinpitopäätökset kaudella 2010-11

[Daespoo]

Se on kyllä täysin käsittämätöntä että tuota Järventien taklausta ei ole käsitelty jälkikäteen missään. Miten helvetissä tuota ei kukaan huomioinut, ei tuomari, ei otteluvalvoja, ei videotuomari eikä varsinkaan Vuorinen.

Saako videotuomari itse ottaa käsittelyyn tapauksen vaikka otteluvalvoja ei tee raporttia?

 

[Axbor Nocturne]

Saako videotuomari itse ottaa käsittelyyn tapauksen vaikka otteluvalvoja ei tee raporttia?

En ainakaan muista yhtään tapausta, eikös se videotuomari kuitenkin sen ottelunvalvojan raportin mukaan tutki, onko tapahtunut jotain väärää? Vuorinen olisi voinut nostaa kissan pöydälle, mutta taitaa olla sen verran kiireistä tuon Kreps-tapauksen kanssa. Siinä tapauksessa homma olisi mennyt suoraan Liusjärvelle, jos SaiPalta olisi mennyt tutkintapyyntö kyseisestä tapauksesta.

 

[Red Machine]

Tuo Järventien taklaus oli siinä mielessä erilainen, että siinä ei ollut mitään puolen kentän vauhtia. Sen takia sekään ei mitenkään erityisen törkeä ollut.

Älä lähde tälle linjalle. Maran toiminnassa oli kaikki ainekset pitkään saikkuun Mankisen kohdalla(voihan ne kai vielä jälkeenkin päin tulla). Suoraan kupoliin kuolleesta kulmasta eikä herr Järventie edes yritä väistää. Saadaan olla kiitollisia ettei tullut mitään pahempaa. Saipa-fanina olisin mennyt virtuaalilankoja pitkin kiljumaan oikeutta tästä.

Marjamäki veti enkelimäisesti tähän verrattuna ja Mara saa olla kiitollinen jos selviää tästä pelkällä hanskauksella kun Saipa kohdataan uudelleen. HIFK-fanina ällöttää nämä oman jengin sikailut.

 

[BlackWolf]

Kukaan jääkiekkoa seurannut ei saa tuosta sääntöjenvastaista? Tero Lehterä, Timo Peltomaa, Hannu Aravirta ja Juha Pajuoja olivat sitä mieltä että taklaus oli sääntöjen vastainen. Edelleenkään en ole kuullut tai lukenut kenenkään lätkämiehen sanoneen taklauksen olleen puhdas. Mutta hienoa, että sinä pystyt sivuuttamaan näiden miesten mielipiteet ja kertomaan miten asia oikeasti on.

Eli terveppä terve!

Olen nyt lukenut tämän kommentin tyyliin 10 kertaa siellä sun täällä ja pakko tulla sanoon että "juu ja mun isi on kovempi kuin sun isi". Luuletko opikeasti että noista kavereista kommentteja antaessaan on joko A yksikään edes katsonut videolta tuota taklausta enempää kuin kerran , saati sitten hidastettuna ja B eivät omaa jotain intressejä asian tiimoilta.

Siinä sulle oikein "asiantuntijoita". Minä väitän että perus jatkislainen joka katsoo tuon videon läpi sen 10-20 kertaa ja on varustettu perus älykkyydellä pystyy tekemään tasan tarkkaan paremman ja oikeamman tulkinnan asiasta kuin joku studiossa tai penkin takana istuva pelaaja/valmentaja, jolta tullaan välittömästi tapahtuneen jälkeen pyytämään arviota. Kyllähän jotkut tilanteet näyttää pahoilta varsinkin jos katsoo seurausta ei tapahtunutta.

 

[ilu]

Jos taklaus olisi ollut "puhdas" ei krepsillä olisi aivoverenvuotoa eikä olisi ollut tilanteen jälkeen tajuttomana. Suurin virhe on julmettu vauhti ja hyppy, voiko joku kyseenalaistaa sen, ettei kyseessä ollut selkeä vahingoittamistarkoitus?

Otetaanpas nyt rauhallisesti. Ensinnäkin Krepsillä ei ole "aivoverenvuotoa", vaan aivotärähdys sekä verenpurkauma (mustelma) päässä.

Toisekseen jäällä voi loukkaantua myös puhtaan taklauksen seurauksena. Itseasiassa siellä voi loukkaantua vaikka luistelemalla päin laitaa.

Kolmannekseen minä en ainakaan näe Marjamäen hyppäävän ennen kontaktia. "Sokea" Andersson tosin näki.

Ja viimeiseksi, tilanteessa vauhtia on lähinnä Krepsillä, kuten pelaajien massoista sekä liikesuunnista kontaktin jälkeen voi nähdä. Marjamäki toki kaartaa reippaalla vauhdilla maalin suuntaan, mutta jarrutuksen seurauksena osumahetkellä vauhti on kohtuullinen. Jarruttaako Marjamäki lieventääkseen kontaktia vai osuakseen paremmin Krepsiin on irrelevanttia, vauhti ei ole osumahetkellä liian kova.

 

[Gurkha]

Otetaanpas nyt rauhallisesti. Ensinnäkin Krepsillä ei ole "aivoverenvuotoa", vaan aivotärähdys sekä verenpurkauma (mustelma) päässä.

Toisekseen jäällä voi loukkaantua myös puhtaan taklauksen seurauksena. Itseasiassa siellä voi loukkaantua vaikka luistelemalla päin laitaa.

Jaa mustelma päässä? Onpa oivaa analyysia.. No niinpä näytti, katsoin tilanteen vielä kerran ja Kreps tosiaan luisteli päin seinää ja loukkasi itsensä kaatuessaan. Ihan oma moka..

 

[ilu]

Jaa mustelma päässä? Onpa oivaa analyysia.. No niinpä näytti, katsoin tilanteen vielä kerran ja Kreps tosiaan luisteli päin seinää ja loukkasi itsensä kaatuessaan. Ihan oma moka..

Ainakin Kärppien tiedotuksen mukaan kyseessä on mustelma (verenpurkauma ohimolla). Uskoisin että aivoverenvuodosta olisi tiedotettu, jos sellainen oli.

En myöskään väittänyt että Kreps luisteli päin laitaa, turha vääristellä. Mutta se että pelaaja loukkaantuu tilanteessa, ei tarkoita että tilanteessa olisi tapahtunut rike. Loukkaantumisia sattuu ilman rikkeitäkin ja rikkeitä tehdään ilman loukkaantumisia.

 

[Jukebox]

Vaikehan näitä on tulkita mutta mielestäni tässä Marjamäen tapauksessa auttaa se että pysäyttää kuvan kohtaan jossa kontakti Krepsiin tapahtuu. Youtuben kuva on sottainen mutta mielestäni Marjamäen kädet ovat selvästi Krepsin pään kohdalla.

Joka tapauksessa kurinpitoryhmä saa varmasti haltuunsa parempitasoista kuvaa ja tehnee oikean tuomion, oli se sitten mikä tahansa. Omalta osaltani asian käsittely riittää. HIFK-kannattajille tosiaan hatunnosto siitä ettei Maran tekoa puolusteta. Toki se on ehkä hieman helpompaa kun kyseessä ei ole oma kasvatti (eihän toki Masikaan ole Ilveksen kasvatti) eikä asia ei ole menossa jatkokäsittelyyn, mutta silti on hienoa että tapaus tuomitaan omienkin keskuudessa.

 

[JPriest]

Jos taklaus olisi ollut "puhdas" ei krepsillä olisi aivoverenvuotoa eikä olisi ollut tilanteen jälkeen tajuttomana. Suurin virhe on julmettu vauhti ja hyppy, voiko joku kyseenalaistaa sen, ettei kyseessä ollut selkeä vahingoittamistarkoitus?

Mutta helppo on tänne tulla provoilemaan puhtaasta ja tyylikkäästä kovasta pelistä, sitten kun jonkun muun firman mies on telakalla.

Voin kyseenalaistaa. Marjamäki ei hyppää eikä taklaa päähän eikä taklaa kyynärpäällä. Hyppääkö Kreps? Ja itselläsi taitaa olla aivoverenvuoto jutuista päätellen ainakin. Marjamäki taklaa kovaa, mutta puhtaasti -> seuraus kaveri loukkaantuu = Marjamäki ulos 5+20 min tuomarilta oikea tuomio pistää nykysäännöilä kaveri ulos, mutta ei missään nimessä pelikiellon arvoinen tilanne. Pelikiellot tulee jakaa syyn ei seurauksen perusteella.

Toivottavasti Vuorisella riittää munaa viedä myös Järventien tilanne tutkittavaksi siinä kun oikeasti pelaaja taklaa sääntöjen vastaisesti.

 

[BlackWolf]

Vaikehan näitä on tulkita mutta mielestäni tässä Marjamäen tapauksessa auttaa se että pysäyttää kuvan kohtaan jossa kontakti Krepsiin tapahtuu. Youtuben kuva on sottainen mutta mielestäni Marjamäen kädet ovat selvästi Krepsin pään kohdalla.

Joku jostain urbaanistalegendasta huuteli minulle jossain, joten käytetäänpäs nyt tuota samaa ja kysytään että mitäs sitten vaikka kädet ovat Krepsin päänkorkeudella? Siis ei päähän kohdistettu ole sama kuin päähän osunut. Ilmeisesti osalle katsojista on jäänyt epäselväksi mitä päähänkohdistunut taklaus tarkoittaa. Sillä haetaan tilannetta missä pelaaja tarkoituksellisesti saattaen tai muutoin TÄHTÄÄ vastustajaa päähän, niin että suurin voima tulee ensimmäisenä ja ainoastaan päähän, ei niin että pelaaja pitää kädet kiinni vartalossa ja toinen tulee nyt sattumalta pää juuri tuon käden korkeudella sitä päin.

Minä en ole nähnyt yhtään videopätkää missä voisi väittää Marjamäen tarkoituksella valitsevan käsiensä korkeudeksi juuri tuon korkeuden, ojentavan niitä saatika tekevän muutakaan tarkoituksella vastustajaa vahingoittavaa (taklaamista en lue tälläiseksi).

 

[Daespoo]

Uskoisin että HIFK-faneilla ei ole mitään tarvetta puolustella Järventien taklausta koska tapaus oli niin selvä, Järventie tuli 90 asteen kulmassa sivusta ja ei videon perusteella osunut muuhun kuin päähän. Turhaa olisi lähteä väittämään jotain muuta?

Marjamäen tapauksessa niitti tuli lähes suoraan edestä ja voidaan perustellusti väittää että taklaus ei osunut pelkästään päähän ja SM-liigan ensimmäisen tulkinnan mukaan sitä ei ollut kohdistettu päähän.

Kaikkein suurin farssi taitaa kuitenkin olla ettei kukaan pistänyt Järventien tekosia jatkokäsittelyyn.

Huomisesta tulee mielenkiintoinen.

 

[Jukebox]

Minä en ole nähnyt yhtään videopätkää missä voisi väittää Marjamäen tarkoituksella valitsevan käsiensä korkeudeksi juuri tuon korkeuden, ojentavan niitä saatika tekevän muutakaan tarkoituksella vastustajaa vahingoittavaa (taklaamista en lue tälläiseksi).

En tiedä tarkoituksellisuudesta mutta olen itse ollut siinä uskossa että jos luistellaan toista päin ja nostetaan kädet ylös vastustajan pään kohdalle juuri ennen törmäystä tämä täyttää päähänkohdistuneen taklauksen kriteerit.

En nyt jaksa alkaa väitteleen siitä oliko kyseessä rike ja jos oli kuinka paha sellainen, mutta JOS vastustajan päähän isketään vauhdilla kädet ylhäällä ei kai sitä voi silläkään ohittaa että kyseessä oli vahinko. Eli mahdollisen vahingonkin tapauksessa pelaaja on vastuussa siitä että kädet ovat siellä missä niiden ei kuuluisi olla. Enpä malttanutkaan olla kommentoimatta mutta nyt yritän sisulla jättää asian tähän :)

 

[L4E]

Saako videotuomari itse ottaa käsittelyyn tapauksen vaikka otteluvalvoja ei tee raporttia?

Käsittääkseni videotuomari ei tee itse päätöksiä mitkä käsittelee vaan kelailee nuo prk:t automaattisesti ja mahdolliset ottelunvalvojan pyynnöt läpi.

 

[ilu]

Käsittääkseni videotuomari ei tee itse päätöksiä mitkä käsittelee vaan kelailee nuo prk:t automaattisesti ja mahdolliset ottelunvalvojan pyynnöt läpi.

Käsittääkseni mikään ei estäisi päävideotuomaria itsenäisesti katselemasta rikkeitä videolta ja saattamasta niitä eteenpäin. Käytännössä VHS:iä kuitenkin varmaan kelaillaan ainoastaan tilanteissa, joista on tuomittu PRK. Eivätkös otteluvalvojan raportit ja seurojen käsittelypyynnöt etene suoraan kurinpitäjän käsittelyyn?

 

[Battle Ankka]

Eli Järventien tapauksessa syyttävä sormi 4 sokeaan hiireen= ei rangaistusta= otteluvalvoja " hyvin te pojat veditte" = case closed. Ompa yllättävää ellei joukkue tee tutkintapyyntöä joka monesti täällä(kin) katsotaan "itkemiseksi". Eikun oman käden oikeus käyttöön, mikäli 4 sokeaa raitapaitaa eivät pysty pelaajia "suojelemaan" sääntöjen puitteissa.

 

[ilu]

Eli Järventien tapauksessa syyttävä sormi 4 sokeaan hiireen= ei rangaistusta= otteluvalvoja " hyvin te pojat veditte" = case closed. Ompa yllättävää ellei joukkue tee tutkintapyyntöä joka monesti täällä(kin) katsotaan "itkemiseksi". Eikun oman käden oikeus käyttöön, mikäli 4 sokeaa raitapaitaa eivät pysty pelaajia "suojelemaan" sääntöjen puitteissa.

Kynnystä tutkintapyyntöön nostaa varmasti se, että vastustajan pelikiellosta ei yleensä joukkueelle ole mitään hyötyä (mikäli eivät kamppaile samoista sijoista), vaan pahimmassa tapauksessa tulee jeesattua omaa kilpailijaa. Ei olisi ollut SaiPan etu, että HIFK:lla olisi ollut runkopakki pelikiellossa Pelicansia vastaan. Raadollista, mutta totta.

Pienemmillä seuroilla kynnystää nostanee myös 5000 euron käsittelymaksu (joka palautetaan, jos tuomio tulee), ainakin epäselvemmissä tapauksissa. Miksi riskeerata parin toimistosihteerin kuukausipalkka, kun mitään hyötyä pelikiellosta ei itselle kuitenkaan ole. Kuitit voi hoitaa sitten itse seuraavalla kerralla kaukalossa.

 

[BlackWolf]

En tiedä tarkoituksellisuudesta mutta olen itse ollut siinä uskossa että jos luistellaan toista päin ja nostetaan kädet ylös vastustajan pään kohdalle juuri ennen törmäystä tämä täyttää päähänkohdistuneen taklauksen kriteerit.

En nyt jaksa alkaa väitteleen siitä oliko kyseessä rike ja jos oli kuinka paha sellainen, mutta JOS vastustajan päähän isketään vauhdilla kädet ylhäällä ei kai sitä voi silläkään ohittaa että kyseessä oli vahinko. Eli mahdollisen vahingonkin tapauksessa pelaaja on vastuussa siitä että kädet ovat siellä missä niiden ei kuuluisi olla. Enpä malttanutkaan olla kommentoimatta mutta nyt yritän sisulla jättää asian tähän :)

En tiedä mistä taklauksesta puhut, mutta et ainakaan tästä Marjamäki - Kreps casesta jossa Marjamäki vetää kädet normaalisti iskua vastaanottaakseen kiinni omaan rintaan, ei nostanut käsiä ylös ajaakseen toista päähän vrt. case Mankinen.

Mutta eiköhän tämä nyt ole jo tullut selväksi, että toisten mielestä Marjamäki tähtää ja yrittää osua päähän ja toisten mielestä tilanteessa on liikaa vauhtia, mutta ei Marjamäki todellakaan tähtää vastustajaa päähän vaan ottaa vain iskun vastaan koukistamalla kätensä itseään vasten.

 

[Red Machine]

Uskoisin että HIFK-faneilla ei ole mitään tarvetta puolustella Järventien taklausta koska tapaus oli niin selvä, Järventie tuli 90 asteen kulmassa sivusta ja ei videon perusteella osunut muuhun kuin päähän. Turhaa olisi lähteä väittämään jotain muuta?

Näin juuri. Henk.koht. on myös ällöttävä tapaus, koska Mara itse sai jokin aika sitten kotimatsista sikailua pelsujen fopalla muistaakseni. Turha itkeä jos itse harrastaa samaa. Siksi toisekseen luulisi tietävän jo kuinka saatanan vaarallisia noi on. Lopuksi kismittää tässä jutussa se, että HIFK:n jätkien pitää osata taklata oikein ja kovaa aina*hymiö niille ketkä ottaa liian vakavasti*

 

[Boozer]

Olen nyt lukenut tämän kommentin tyyliin 10 kertaa siellä sun täällä ja pakko tulla sanoon että "juu ja mun isi on kovempi kuin sun isi". Luuletko opikeasti että noista kavereista kommentteja antaessaan on joko A yksikään edes katsonut videolta tuota taklausta enempää kuin kerran , saati sitten hidastettuna ja B eivät omaa jotain intressejä asian tiimoilta.

Siinä sulle oikein "asiantuntijoita". Minä väitän että perus jatkislainen joka katsoo tuon videon läpi sen 10-20 kertaa ja on varustettu perus älykkyydellä pystyy tekemään tasan tarkkaan paremman ja oikeamman tulkinnan asiasta kuin joku studiossa tai penkin takana istuva pelaaja/valmentaja, jolta tullaan välittömästi tapahtuneen jälkeen pyytämään arviota. Kyllähän jotkut tilanteet näyttää pahoilta varsinkin jos katsoo seurausta ei tapahtunutta.

Ei mitään hajua montako kertaa Pajuoja ja Aravirta ovat tilanteen nähneet. Mutta Peltomaa ja Lehterä näkivät taklauksen ties kuinka moneen kertaan. Sitä kelailtiin useaan otteseen sekä Urho TV:n lähetyksessä, että Neljäs Erä-ohjelmassa. Ja edelleenkin minä kutsuisin näitä kavereita asiantuntijoiksi enkä "asiantuntijoiksi". Saat sinä olla tuosta taklauksesta mitä mieltä tahansa, sinulla on oikeus ihan ikiomaan mielipiteeseesi. Mutta jos useat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että taklaus oli sääntöjen vastainen, niin jollekin, joka ajattelee asiaa loogisesti, saattaisi tulla mieleen sellainenkin vaihtoehto, että silloin asia saattaa hyvinkin myös näin olla. Toki noiden herrojen mielipiteet voi yksinkertaisesti myös vain sivuuttaa, sillä onhan se ikävää, kun he eivät jaa sinun näkemystäsi tässä asiassa.

 

[BlackWolf]

Ei mitään hajua montako kertaa Pajuoja ja Aravirta ovat tilanteen nähneet. Mutta Peltomaa ja Lehterä näkivät taklauksen ties kuinka moneen kertaan. Sitä kelailtiin useaan otteseen sekä Urho TV:n lähetyksessä, että Neljäs Erä-ohjelmassa. Ja edelleenkin minä kutsuisin näitä kavereita asiantuntijoiksi enkä "asiantuntijoiksi". Saat sinä olla tuosta taklauksesta mitä mieltä tahansa, sinulla on oikeus ihan ikiomaan mielipiteeseesi. Mutta jos useat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että taklaus oli sääntöjen vastainen, niin jollekin, joka ajattelee asiaa loogisesti, saattaisi tulla mieleen sellainenkin vaihtoehto, että silloin asia saattaa hyvinkin myös näin olla. Toki noiden herrojen mielipiteet voi yksinkertaisesti myös vain sivuuttaa, sillä onhan se ikävää, kun he eivät jaa sinun näkemystäsi tässä asiassa.

Niin siis mikäs heistä nyt tekee niitä asiantuntijoita? Montakos peliä joku Aravirta on viheltänyt tai ollut tarkkailemassa? Onkohan kyseisistä herroista kukaan edes lukenut sääntökirjaa saati sitten edes kohtaa päähänkohdistuneista taklauksista. Mutta jokainenhan meistä saa pitää asiantuntijana vaikka omaa mummoaan, joka ei ole koskaan pelissä käynyt, jos mielii.

 

[lintu]

Eikun oman käden oikeus käyttöön, mikäli 4 sokeaa raitapaitaa eivät pysty pelaajia "suojelemaan" sääntöjen puitteissa.

Ehdottomasti juuri näin! Laittakaa vaikka Levokari noutamaan Järventie seuraavassa pelissä ja näyttämää Maralle, ettei tällainen peli vetele. Mielestäni aivan päivänselvä asia, turha enää joukkueen puolelta nillittää tästä kun ei kerta tuomiota tullut, nyt joukkueen kuuluu käydä Maraa muistamassa ja kouluttamassa hieman. Itse näkisin mielelläni Järventien saavan kunnon selkäsaunan tollaisesta idioottimaisesta toiminnasta. Ymmärrän täysin mikäli fanit valittavat vääristä tuomioista, mutta ärsyttää suunnattomasti mikäli joukkueen johto tms. itkee mediassa monta päivää tapahtuman jälkeen. Ja ei, Saipa ei ole tietääkseni näin tehnyt, eikä tämä ole heidän suuntaan heitetty.

 

[Espoon Siniset]

Ymmärrän hyvin, että SaiPa ei tehnyt tutkintapyyntöä. Kun pelissä ei rangaistusta tullut, niin joukkue ei mitenkään siitä hyötynyt eikä hyödy, ellei satu pelaamaan pian uudestaan samaa joukkuetta vastaan. SaiPallehan Järventien pelikielto ei olisi antanut enää mitään. Pikemminkin päinvastoin, sillä HIFK:n puolustus olisi kokenut menetyksen Pelicans-peliin, eli hyötyjä olisi ollut Pelicans joka ainakin toistaiseksi näyttää taistelevan samoista sijoituksista SaiPan kanssa.

 

[msg]

Kun nyt kovasti vedotaan Urholla mielipiteensä lausuneisiin asiantutijoihin, niin muistaako kukaan minkä sääntöjen vastaisuuden he tuossa tilanteessa näkivät?
Ja jos joku näistä asiantuntijoista sitten vaati pelikieltoa, niin oliko heillä syy tiedossa ja oliko heillä jotain esimerkkitapauksia liigasta, johon he sitten tätä pelikieltovaatimustaan vertasivat.

Hauskaahan tässä on myös se, että eräskin ry-kannattaja tuntuu kovasti vaihtaneen näkökulmaa sitten Kolehmaisen tapauksen. Kannattaisi eräänkin nimimerkin tsekata viestinsä Kolehmaisen taklausta käsittelevästä ketjustaan ja sitten kertoa tässä ketjussa miksi tämä taklaus on pahempi kuin tuo Kolehmaisen niitti.

 

[PJx]

Mutta jos useat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että taklaus oli sääntöjen vastainen, niin jollekin, joka ajattelee asiaa loogisesti, saattaisi tulla mieleen sellainenkin vaihtoehto, että silloin asia saattaa hyvinkin myös näin olla.

Käsittääkseni vain vähemmistö on pitänyt taklausta täysin puhtaana. Lisäksi suurin osa lienee sitä mieltä, ettei sen pitäisi voida mennä näin. Liika on liikaa taklauksissakin. Tämän jälkeen mielipiteet hajoavat.

Aivan varmasti jokainen pelaaja on sitä mieltä, ettei ole järkeä, että leipä ansaitaan terveyden kustannuksella. Jos näiltä kavereilta kysyttäisiin, mitä pitäisi tehdä näiden harvakseltaan tapahtuvien "rajan ylittämisten" estämiseksi pitäisi tehdä, niin hyviä ehdotuksia tulisi harvinaisen vähän. Puuttumatta lajin luonteeseen ei näitä tapauksia voi tyystin estää.

Toki seurausten pitää vaikuttaa tuomioon. Olisi vähän kohtuutonta, että teko joka olisi huonolla säkällä voinut aiheuttaa vakavat seuraukset, tuomittaisiin pahimman skenaarion mukaan, vaikka mitään vahinkoa ei olisikaan tapahtunut. Toisaalta, tuomio pitää olla suhteessa varsinaisen rikkeen suuruuteen. Nyt seuraukset olivat ilmeisesti huomattavasti näyttävämmät kuin itse rikkeen suuruus. Tähän ainakin videotuomarit päätyivät.

Tämä ei taas kelvannut "yleisölle" eikä Vuoriselle. Normaalissa oikeudenkäytössä presidentti, pääministeri tai edes korkeimman oikeuden presidentti ei puutu yksittäisiin tapauksiin nyt nähtyyn tyyliin. Oikeutta ei muutenkaan käydä lehtien palstoilla, vaan oikeusistuimet pitävät kiinni riippumattomuudestaan. Tällä varmistetaan, että touhussa pysyy joku roti ja linja. "Vääriä" tuomioita tulee, mutta luultavasti paljon vähemmän kuin jos mentäisiin "yleisen mielipiteen" mukaan.

Nyt olisi pelastettava se mitä pelastettavissa on. Ihan ensin kaiken pitää mennä tästä eteenpäin tasan tarkkaan pilkulleen pykälien mukaan alkaen siitä, ettei mitään muodollista virhettä ole prosessin missään vaiheessa tehty. Jos on, niin kurinpidon täytyy kieltäytyä kommentoimasta itse tapausta mitenkään. Sen jälkeen kurinpitomenettelyn puutteet pitää korjata.

Jos rangaistuslinjauksissa on korjattavaa, se pitäisi myös tehdä.

Lisäksi sääntöön pitää tehdä selkeä muutos, ettei tällä tavalla kurinpitoon viedystä tapauksesta voisi antaa jotain 1-2 ottelun pannaa, vaan asian pitäisi olla iso. Huutoäänestyksellä ei uskottavuutta tule syntymäänkään.

 

[Boozer]

Niin siis mikäs heistä nyt tekee niitä asiantuntijoita? Montakos peliä joku Aravirta on viheltänyt tai ollut tarkkailemassa? Onkohan kyseisistä herroista kukaan edes lukenut sääntökirjaa saati sitten edes kohtaa päähänkohdistuneista taklauksista. Mutta jokainenhan meistä saa pitää asiantuntijana vaikka omaa mummoaan, joka ei ole koskaan pelissä käynyt, jos mielii.

Ai että mikä tekee heistä asiantuntijoita? Oisko kymmenien vuosien kokemus huippujääkiekosta ja nimenomaan SM-liigasta mitään? Kaikki ovat entisiä liiga-pelaajia, lisäksi Aravirta ja Pajuoja ovat tehneet pitkän uran valmentajina. Joo, ei varmaan ole näillä kavereilla mitään käsitystä säännöistä.

Mutta otanpa kiinni myös tuosta mitä aiemmin sanoit. Sinun sanoit näin: "Minä väitän että perus jatkislainen joka katsoo tuon videon läpi sen 10-20 kertaa ja on varustettu perus älykkyydellä pystyy tekemään tasan tarkkaan paremman ja oikeamman tulkinnan asiasta kuin joku studiossa tai penkin takana istuva pelaaja/valmentaja, jolta tullaan välittömästi tapahtuneen jälkeen pyytämään arviota."

Käyppä katsomassa tuota äänestystä Marjamäen taklauksen puhtaudesta, joka on tuolla yleisen jääkiekkokeskustelun puolella. Tällä hetkellä tilanne on se, että n. 30 % on äänestänyt taklauksen olleen puhdas tai melkein puhdas. n. 70 % on äänestäjistä on sitä mieltä, että taklaus ruma, törkeä tai sikatörkeä. Tämän lisäksi noin 48 % on sitä mieltä, että taklauksesta pitäisi tulla lisäksi myös pelikieltoa. Minulla ei ole tietoa, moneenko kertaan äänestäjät ovat tilannetta kelailleet, tai kuinka moni heistä on on varustettu "perus älykkyydellä", mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että suurin osa Jatkoaikaan kirjoittavista on sitä mieltä, että taklaus oli sääntöjen vastainen. Toki tilannehan voi vielä muuttua.

Ja nimimerkille PJx: nimenomaan näille "puhdas taklaus"-kommentteja viljeleville nämä minun kirjoitukseni ovatkin suunnattuja. Heidän toivoisin miettivän, että onko asia todella näin.