Kuntavaalit 2021

[Jussih]

Oletko tutustunut Arvoseen yhtään enempää? Täähän on kuin persujen pelikirjaa. Yksi perseilee ja sitten sitä puolustetaan, vaikka mikä olis. Arvosen toiminnassa ei muuten ole mitään liberaalia.

En tunne ko. Arvosta, otin kantaa vain tuohon nimenomaiseen twiittiin. En jaksa myöskään kaivella laajemmin, mutta jos on hörhö, ei ole minulle mitenkään ongelmallista olla eri mieltä hänen kanssaan.

 

[steierwrass]

En tunne ko. Arvosta, otin kantaa vain tuohon nimenomaiseen twiittiin. En jaksa myöskään kaivella laajemmin, mutta jos on hörhö, ei ole minulle mitenkään ongelmallista olla eri mieltä hänen kanssaan.

Ehkä kannattaa ottaa selvää ennen kuin puolustaa. Siinä twiitissä itsessään ei ole mitään puolusteltavaa. Kuten jo sanoit. Silti lähdit puolustelemaan. Luulisi, että silloin puolustelu löytyy henkilön toimista yleisemmällä tasolla. Et kuitenkaan tuntenut ilmeisesti tai sitten et vain halunnut nyt tuntea. Puhut puolueesta arvoliberaalina, mitä se ei tällä hetkellä ihan täysin ole. Sehän on ollut monien kiistojen syynä viime aikoina puolueen ympärillä. Kyseinen henkilö ei tosiaan ole arvoiltaan liberaalia oikein nähnytkään, joten se kohta viestistä on puolustellessa typerää. Tuo linja on vain typerää ja tekee Kokoomuksesta persujen näköisen. Sitäkö Kokoomus haluaa olla? Sitten ainakin olisi tilausta sille arvoliberaalille puolueelle. Ehkä Hjalliksen porukka saa siitä idean ja kasvua.

 

[Jussih]

Ehkä kannattaa ottaa selvää ennen kuin puolustaa. Siinä twiitissä itsessään ei ole mitään puolusteltavaa. Kuten jo sanoit. Silti lähdit puolustelemaan. Luulisi, että silloin puolustelu löytyy henkilön toimista yleisemmällä tasolla. Et kuitenkaan tuntenut ilmeisesti tai sitten et vain halunnut nyt tuntea. Puhut puolueesta arvoliberaalina, mitä se ei tällä hetkellä ihan täysin ole. Sehän on ollut monien kiistojen syynä viime aikoina puolueen ympärillä. Kyseinen henkilö ei tosiaan ole arvoiltaan liberaalia oikein nähnytkään, joten se kohta viestistä on puolustellessa typerää. Tuo linja on vain typerää ja tekee Kokoomuksesta persujen näköisen. Sitäkö Kokoomus haluaa olla? Sitten ainakin olisi tilausta sille arvoliberaalille puolueelle. Ehkä Hjalliksen porukka saa siitä idean ja kasvua.

Arvoliberaaliuteen kuuluu myös mielipiteenvapauden korostaminen. Tietysti jossakin kohtaa menee raja, jolloin mielipide muuttuu rikokseksi ja sellaista puolue ei voi hyväksyä. Mutta, jos mielipide on, että anarkistit pitää laillisin kaikin keinoin häätää liikennettä tukkimasta, se ei ole rikollinen vaan pikemminkin lainkuuliaisuutta vaativa. Jos ko. herralla on muita, tolkun rajat ylittäviä näyttöjä, linkkaa toki tai edes anna jokin vihje niin vilkaisen ja muodostan sitten mielipiteeni. Ja mitä tulee Kokoomukseen, puolue on arvoliberaali. Vai ajatteletko kenties, että Vasemmistoliitto on taistolainen, koska se ei potkinut Jaakko Laaksoa puolueesta ulos?

 

[steierwrass]

Arvoliberaaliuteen kuuluu myös mielipiteenvapauden korostaminen. Tietysti jossakin kohtaa menee raja, jolloin mielipide muuttuu rikokseksi ja sellaista puolue ei voi hyväksyä. Mutta, jos mielipide on, että anarkistit pitää laillisin kaikin keinoin häätää liikennettä tukkimasta, se ei ole rikollinen vaan pikemminkin lainkuuliaisuutta vaativa. Jos ko. herralla on muita, tolkun rajat ylittäviä näyttöjä, linkkaa toki tai edes anna jokin vihje niin vilkaisen ja muodostan sitten mielipiteeni. Ja mitä tulee Kokoomukseen, puolue on arvoliberaali. Vai ajatteletko kenties, että Vasemmistoliitto on taistolainen, koska se ei potkinut Jaakko Laaksoa puolueesta ulos?

En mä aio linkata. Ihan varmaan löydät Twitterin ilman mun linkkaamistakin. Ja jos mietitään Atte Kalevaa tai vaikka Wille Rydmania, niin ei nuo niin arvoliberaaleja ole, eli ei ole kyse vain yhdestä henkilöstä. Ja näitä vastaavia löytyy enenevässä määrin puolueesta. Ei se puolue sillä arvoliberaaliksi muutu, että sen joku sanoo. Kyllä se pitää näkyä yleisemmin teoissa ja jäsenten kannoissa. Tietenkin siihen kuuluu mielipiteenvapaus, mutta jos mielipiteet alkavat olla muiden mielipiteitä rajoittavia tai muuten ihmisiä kohtaan hyökkääviä, niin ei se kuulu enää arvoliberaaliuden mielipiteenvapauteen.

 

[Ollakseni]

Kokoomus on länsimainen arvoliberaali puolue, jossa sallitaan erilaiset mielipiteet eikä kerrota ihmisille, mitä heidän kuuluu ajatella. Tämä on tietenkin vasemmalle laidalle vaikeasti ymmärrettävä konsepti, siellä kun on totuttu siihen, että kulloinenkin toveri pääsihteeri kertoo, miten kuuluu ajatella ja muut tottelevat. Mitä tuohon Arvosen twiittiin tulee, onhan se raflaavalla tyylillä kirjoitettu, mutta itse asia on oikea. Jos laiton mielenosoitus tukkii liikenteen, poliisin pitää ensin ihan kauniisti pyytää painumaan helvettiin, sitten raahata syrjään ja jos sitten jengi valuu takaisin tien tukkeeksi - kyllä, pamppua ja kaasua pitää tarjoilla säästelemättä.

Kumpi on mielestäsi tärkeämpää oikeus sananvapauteen ja mielenilmaisuihin, vai oikeus käydä töissä.

Linkki: https://twitter.com/KokoomusHki/status/1369644824010366982?s=20

Jotenkin hauskaa että sinusta asia on ihan oikein kirjoitettu kun Arvonen on itse sanonut ettei kannata mitään mitä twiitissään sanoi ja pyytänyt asiaa anteeksi. Mutta onneksi sinusta on ihan okei ajaa ihmisten yli.

Linkki: https://twitter.com/RoniArvonen/status/1369376074388344838?s=20

 

[Jussih]

Kumpi on mielestäsi tärkeämpää oikeus sananvapauteen ja mielenilmaisuihin, vai oikeus käydä töissä.

Linkki: https://twitter.com/KokoomusHki/status/1369644824010366982?s=20

Jotenkin hauskaa että sinusta asia on ihan oikein kirjoitettu kun Arvonen on itse sanonut ettei kannata mitään mitä twiitissään sanoi ja pyytänyt asiaa anteeksi. Mutta onneksi sinusta on ihan okei ajaa ihmisten yli.

Linkki: https://twitter.com/RoniArvonen/status/1369376074388344838?s=20

Mistä lähtien mielipidettä ei ole voinut ilmaista ajoradan ulkopuolella? Oikeus sananvapauteen ei vaarannu jos sitä pyydetään käyttämään jossain muualla kuin autotiellä. En ole mielestäni sanonut, että mielenosoittajien yli saa ajaa. Taisin sanoa, että ensin pyydetään siirtymään, sitten raahataan ja jos sekään ei auta pamputetaan sekä tarjoillaan kaasua (siis pippurisumutetta). Jos pientä tarkkuutta taas jos saa pyytää.

 

[Ollakseni]

En ole mielestäni sanonut, että mielenosoittajien yli saa ajaa. Taisin sanoa, että ensin pyydetään siirtymään, sitten raahataan ja jos sekään ei auta pamputetaan sekä tarjoillaan kaasua (siis pippurisumutetta). Jos pientä tarkkuutta taas jos saa pyytää.

Siis joku muu kuin poliisi voi toimia noin ja loukata toisen fyysistä koskemattomuutta? Sen ensimmäinen lause twiitissä tarkoittaa nimenomaan sitä että kuskin olisi pitänyt ajaa yli ("Kaasua vaan ja hippiä kumoon"). Seuraavassa lauseessa toivotaan poliisin käyttävän kaasua ja pamputtavan mielenosoittajia.

Miten muuten Valko-Venäjän mielenosoitukset? Toimiiko poliisi ja turvallisuusviranomaiset sielläkin oikein kun siellä ei taida olla lupaa mielenosoituksille ja tukitaan teitä?

Ihmisten ylihän tuossa ei ajanut kukaan. Siinä toki estettiin laillista elinkeinonharjoittamista pummien osalta laittomin liikennettä vaarantavin keinoin.

Onko sinulla oikeus ajaa ihmisiä päin autollasi? Tai kenellä tahansa muulla ihmisellä? Jos tapahtuu henkilövahinkoja oletko sinä immuuni syytteille?

 

[Anssi #5]

Näköjään taas kerran on todistettu, että kuorma-autolla ihmisjoukkoon ajamista kannattavat:

a: isis-terroristit
b: palstapersut
c: kokoomuksen persusiipi.

Mietaa ei yllättynyt tälläkään kertaa.

 

[Anssi #5]

Taas kerran on todistettu, että laillisen elinkeinonharjoittajan työtä saa estää vapaasti laittomuuksia harrastaen. Tätä toimintaa kannattavat:

Mun mielestä laittomuuksien kitkeminen pitäis jättää poliisin hoidettavaksi, mutta se on vain minun mielipiteeni.

Mun mielestä on myös helvetin tekopyhää öyhöttää terroristien touhuista ja samaan aikaan kannattaa terroristisia toimenpiteitä omia inhokkiryhmiä kohtaan. Mutta sekin on vain minun mielipiteeni.

 

[Jussih]

Näköjään taas kerran on todistettu, että kuorma-autolla ihmisjoukkoon ajamista kannattavat:

a: isis-terroristit
b: palstapersut
c: kokoomuksen persusiipi.

Mietaa ei yllättynyt tälläkään kertaa.

Paitsi että kukaan ei täällä kannattanut kuorma-autolla ihmisjoukkoon ajamista, mutta valehteleminen kuuluu tunnetusti palstan vasemman laitan vakiorepertuaariin.

 

[Ollakseni]

Paitsi että kukaan ei täällä kannattanut kuorma-autolla ihmisjoukkoon ajamista, mutta valehteleminen kuuluu tunnetusti palstan vasemman laitan vakiorepertuaariin.

Mitä tuohon Arvosen twiittiin tulee, onhan se raflaavalla tyylillä kirjoitettu, mutta itse asia on oikea. Jos laiton mielenosoitus tukkii liikenteen, poliisin pitää ensin ihan kauniisti pyytää painumaan helvettiin, sitten raahata syrjään ja jos sitten jengi valuu takaisin tien tukkeeksi - kyllä, pamppua ja kaasua pitää tarjoilla säästelemättä.

Eli kun Arvonen kommentoi videota jolla ei ole poliisia näkyvissä missään. Tässä kommentissa hän laittaa "vitsillä" että kuskin pitäisi vain painaa kaasua ja laittaa hippejä kumoon, niin mielestäsi asia on ilmaistu raflaavasti mutta asia on oikein. Eli tarvittaessa ei viranomaistehtäviä suorittava ihminen saa ajaa ihmisiä päin. Ja et näe tätä mitenkään sellaisena että puolustellaan ihmisiä päin kuorma-autolla ajamista. Vai etkö ole vieläkään jaksanut ottaa selvää asioista?

 

[Anssi #5]

Laita nyt terrorismiasiantuntijana linkit äkkiä tuollaisesta terroristisesta rikoksesta poliisille. Nyt vähän valoja päälle, ei ihan hysteeriseksi tarvitse heittäytyä, kun kyseessä on mitä todennäköisimmin vaaran aiheuttaminen ja liikenneturvallisuuden rikkominen jos syytekynnys ylittyy.

Mua kyllä hävettäis puolustella rekka-autolla ihmisjoukkoon ajamista, mutta se on vain mun mielipide. Sinähän taisit puolustella niitä Yhdysvaltain kongressitaloon ryysineitä terroristeja myös, joten meillä on sitten vissiin vaan tiettyjä mielipide-eroja terrorismiin suhtautumisessa.

 

[Kauko Viisas]

Case Oulu ilman tunteita.
1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;

3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Mikä tässä on vaikeata? On porukka, joka toistuvasti "kokee oikeudekseen" rikkoa Suomen lakia, koska "ovat oikeammassa" kuin muut ja saanevat toiminnastaan jonkinlaisen sanktion. Itse ovat todistaneet itseään vastaan kuvaamalla tekemisensä.

Mielenkiinnolla odotan kuinka paljon sakkoja ja vahingonkorvauksia tässä asiassa tuomitaan ja kuka ne maksaa.

Sitten reaktiot tällaiseen toimintaan ovat kokonaan toinen juttu. Suomalainen oikeuskäytäntö ei suhtaudu kovin myötämielisesti "oman käden oikeuteen". Omaa kokemaansa epäoikeudenmukaisuutta ei saa puolustaa ja nämä tilanteet ovat aiheuttaneet paljon mielipahaa - ymmärrettävää sekä epäoikeudenmukaisuutta kokeneiden ja toisaalta yhteiskunnan kannalta. Lisäksi muut erilaiset tunnepurkaukset - mielestäni ymmärrettäviä, mutta en usko, että sellaiset kommentit, jotka rohkaisevat esimerkiksi "ajaa päälle" tai muutoin rohkaisevat itse rikkomaan lakia ajaisivat oikeasti oikeaa asiaa.

Täytynee muistaa, että hyökkäämällä yksittäisten ihmisten elinkeinon kimppuun (tässä tapauksessa kuorma-autojen kuljettajat lienee yksityisyrittäjiä, jotka tekevät työtään, josta heille maksetaan jotta voisivat elättää itsensä ja mahdollisen perheensä) ei aiheuta positiivista pöhinää muiden kuin "uskovaisten" joukoissa.

 

[RexHex]

Itse tosiaan tästä nyt kiistellystä twiitistä niin ymmärsin alkuun tuon "kaasua" kohdan tarkoittavan juurikin pippurisumutetta tms. Mutta kun täälläkin on monta sivua asiaa puitu niin ymmärrän kyllä, että tuon voi helposti käsittää myös kaasupolkimen painamiseksi. Mutta siksi alkuun omassa päässäni ihmettelin tätä täälläkin herännyttä keskustelua.

Kumpaa lie tämä toveri sitten tarkoittanut?

 

[Sphinx]

Itse tosiaan tästä nyt kiistellystä twiitistä niin ymmärsin alkuun tuon "kaasua" kohdan tarkoittavan juurikin pippurisumutetta tms. Mutta kun täälläkin on monta sivua asiaa puitu niin ymmärrän kyllä, että tuon voi helposti käsittää myös kaasupolkimen painamiseksi. Mutta siksi alkuun omassa päässäni ihmettelin tätä täälläkin herännyttä keskustelua.

Kumpaa lie tämä toveri sitten tarkoittanut?

No onhan tuo nyt selvä juttu, mitä tuossa on tarkoitettu. Ei pitäisi kovin edistynyttä medialukutaitoa vaatia, jotta asian ymmärtää. Twiitissä viitataan Elokapinan taannoin Helsingissä järjestämään mielenilmaukseen, jossa poliisi kaasutti kadulle leiriytyneitä hippejä pippurisumutteella tmv. Arvonen siis esittää, että tämä on oikea toimintamalli, ja että kaasuttamisen lisäksi sopii hipeille antaa myös pamppua, jotta lakoavat katuun. Miksi tuossa twiitissä sitten on kaksi lausetta? "Kaasua vaan ja hippiä kumoon. Tarvittaessa kaasua, pamppua ja koppiin vaan." Ensinnäkin on hyvä ymmärtää, että molempien lauseiden sanoma on täsmälleen sama. Ensimmäisessä lauseessa flirttaillaan tarkoituksellisen provosoivasti sopimattomien mielikuvien kanssa antamalla tilaa lukijan mielikuvitukselle tulkita, että tässä puhutaan jostain juutalaisten kaasuttamisen tyyppisestä toimintamallista, tai kaasupolkimen painamisesta pohjaan ihan konkreettisesti. Jälkimmäisessä lauseessa sama asia sanotaan hiukan toisin sanoin, jotta hitaimmatkin hämäläiset jo tajuaisivat, mitä tässä tarkoitetaan. Haetaan siis pientä Fingerpori-tyylisä kaksoismerkitystä sanaleikillä. Suurin osa twiitin lukijoista varmaan heti yhdisti mielessään tuohon Helsingin kaasutuskeissiin, joka oli mediassa isosti esillä sekä ymmärsi heti pienen vihjailevan kaksoismerkityksen juutalaisten kaasuttamisesta, mikä varmaan ekana helposti tulee mieleen ihmisten "kaasuttamisesta" puhuttaessa. Tosiaan, tuossa on myös kolmoismerkitys, eli "kaasuttamisen" voi tässä yhteydessä käsittää myös auton kaasupolkimen painamisena, mikä nyt ei itselle tullut tuosta ollenkaan mieleen, viittaus kun oli niin selkeä tuohon Helsingin taannoiseen mielenosoittajien kaasuttamiseen. Mutta ehkä tuo mielleyhtymä olisi vaatinut sen, että olisi tarkemmin tutustunut twiitin asiayhteyteen (liittyi siis ilmeisesti jotenkin rekka-autolla ajamiseen tmv?) sekä jättänyt twiitin jälkimmäisen lauseen lukematta, joten on ihan mahdollista, että tämänkin väärintulkinnan suuntaan siinä on tahallisesti yritetty johdatella.

Itse pidän tässä tapauksessa hiukan mauttomana tällaista provoamista, jossa toivotaan jonkun ymmärtävän fingerpori-vitsin väärin ja vetävän natsikortin pakasta. Sinänsä twiitti saattaa hyvin osua maaliinsa "kaikki julkisuus on hyvästä" -hengessä, että ehkä joku potentiaalinen äänestäjä kuulee nyt tästä tyypistä ja päätyy häntä äänestämään, mutta tuskin monikaan, jolle tämän tyypin äänestäminen olisi ollut aiemmin vaihtoehto, jättää tämän takia häntä äänestämättä.

Vasta edellispäivänähän Burger King käytti mainoskampanjassaan samaa kikkaa twiittaamalla "Naiset kuuluvat keittiöön", eli heitettiin ensin ilmoille twiitti, joka oli provosoivasti tarkoitettu fingerpori-henkisesti väärin ymmärrettäväksi ja heti perään toinen twiitti, jossa selitettiin, mitä oikeasti tarkoitettiin. Se jääköön jokaisen arvotettavaksi onko tällainen hyvää vai huonoa huumoria ja kertooko tuontyylinen väärinymmärryksen hakeminen jotain siitä, että twiittaaja oikeasti olisikin sitä mieltä, miten twiitin voi ymmärtää väärin, ja esittää kielletyn mielipiteensä vain huumorin keinolla, jolloin voi sanoa, että no sitähän juuri en tarkoittanut.

 

[Jussih]

Eli kun Arvonen kommentoi videota jolla ei ole poliisia näkyvissä missään. Tässä kommentissa hän laittaa "vitsillä" että kuskin pitäisi vain painaa kaasua ja laittaa hippejä kumoon, niin mielestäsi asia on ilmaistu raflaavasti mutta asia on oikein. Eli tarvittaessa ei viranomaistehtäviä suorittava ihminen saa ajaa ihmisiä päin. Ja et näe tätä mitenkään sellaisena että puolustellaan ihmisiä päin kuorma-autolla ajamista. Vai etkö ole vieläkään jaksanut ottaa selvää asioista?

En avannut tuota twiittiä, katsoin vain tekstin ja oletin (väärin, mea culpa), että siinä kommentoitiin taannoista mielenosoitusta Helsingissä, siinä, jossa tuota samaa elokapinajengiä suihkutettiin pippurisumutteella. Luulin Arvosen viittaavan poliisin toimintaan ko. keississä eli kaasuttamiseen pippurisumutteella. Nyt vilkaisin tuon twiitin ja totean, että tietenkään ei ole hyväksyttävää ajaa kenenkään päälle. Oikea menetelmä on kutsua virkavalta paikalle ja heidän sitten toimia jo aiemmin kuvaamallani tavalla.

 

[Cobol]

Minusta Arvonen sai aivan syystä Helsingin Kokoomukselta noottia. Jos puolueen linja ei miellytä, voi hakea vaaliehdokkaaksi vaikka SDP:ssä. Arvoselta myös kommentit:

- en kannata kenenkään tappamista
- en kannata kenenkään yliajamista
- en tekisi tätä twiittiä uudelleen
- tämä twiitti oli harkitsematon
- huumori on taitolaji

Oli twiitin alkuperäinen tarkoitus sitten Elokapinan mielenosoitukseen viittaaminen tai ei, harkitsematonhan twiitti oli. Hyvää regointia sekä Kokoomukselta että Arvoselta.

e: ja tarkoitan SDP:llä ja Kokoomuksen/Arvosen hyvällä reagoinnilla vertauksena ennen vaaleja hyvin räikeitä kannanottoja kirjoittanutta al-Taeeta. Hän valehteli kuukausia rasisistisista kirjoituksista SDP:n vaaliehdokkaana, vaikka SDP:llä oli todisteet käsissään. al-Taee tunnusti kansanedustajaksi valittuaan ainakin osan tekojaan, sai pienen pannan ja sitten puolueen lämpimät jättihalaukset.

Ei ole Kokoomuksessa mahdollista tämä. Pienemmästäkin lentää ulos, kuten Kiinan kontrolliverkoston jäseneksi paljastunut Jenni Chen-yen tapaus Vantaalla osoitti. SDP:n lisäksi hallituspuolueissa ei ole seiniä eikä kattoa kun Chen-yen kelpasi Kokoomuksesta potkut saatuaan oitis Vihreille. Jos linjoja vertaillaan, Kokoomus toimii selvästi vaalien allakin ryhdikkäämmin kuin SDP tai Vihreät.

 

[heavy]

2021
PS: - Politikointia! Demokratia vaarassa! Vaalit pidettävä ajallaan!

2016
PS: - No problem! Vaaleja voidaan siirtää keväästä syksyyn,.

Kuntavaalit siirretään lokakuuhun 2017

Poikkeuslaki kuntavaalien siirtämiseksi on hyväksyttävä eduskunnassa ennen kesälomia

www.hs.fi

 

[ijuka]

2021
PS: - Politikointia! Demokratia vaarassa! Vaalit pidettävä ajallaan!

2016
PS: - No problem! Vaaleja voidaan siirtää keväästä syksyyn,.

Kuntavaalit siirretään lokakuuhun 2017

Poikkeuslaki kuntavaalien siirtämiseksi on hyväksyttävä eduskunnassa ennen kesälomia

www.hs.fi

Ihan eri puoluehan tuossa käytännössä on kyseessä, ettei yhtään ihmetytä jos linja on muuttunutkin.

 

[Cobol]

Ihan eri puoluehan tuossa käytännössä on kyseessä, ettei yhtään ihmetytä jos linja on muuttunutkin.

Ja jäihän ne toiset vaalitkin pitämättä. Parempi pitää ajallaan ettei jää nämäkin :)

Vakavammin, kuntavaalien siirto nyt oli järkevä ja oikea ratkaisu. Perussuomalaiset ottavat siirrosta irti sen, minkä voivat. Yllättävän tukijan saivat oikeusministeristä.

 

[I own your face]

2021
PS: - Politikointia! Demokratia vaarassa! Vaalit pidettävä ajallaan!

2016
PS: - No problem! Vaaleja voidaan siirtää keväästä syksyyn,.

Kuntavaalit siirretään lokakuuhun 2017

Poikkeuslaki kuntavaalien siirtämiseksi on hyväksyttävä eduskunnassa ennen kesälomia

www.hs.fi

Ilmeisesti sama asia siirtää vaaleja vuotta aiemmin suunnitellusti ja kuukausi ennen vaaleja THL:n yliampuvien laskelmien pohjalta, ilman kaikkien puolueiden suostumusta.

 

[Cobol]

Ilmeisesti sama asia siirtää vaaleja vuotta aiemmin suunnitellusti ja kuukausi ennen vaaleja THL:n yliampuvien laskelmien pohjalta, ilman kaikkien puolueiden suostumusta.

Tätä siirron ajankohtaa 2021 ja esitettyjä harjoituslaskelmia ilman rajoituksia ovat kritisoineet suunnilleen kaikki järkevät tahot. Vaalien siirto juuri nyt oli tappio hallitukselle huolimatta siitä, että Kokoomus ja muitakin oppositiopuolueita oli siirron takana. Hallitus ja oikeusministeriö vastasi ensin vaalien pitämisestä ajallaan ja sitten siirron valmisteluista ja informaatiosta. Ja epäonnistui.

Mutta itse siirto oli ihan samojen järkevien tahojen mielestä oikein, ja tämän takia esimerkiksi Kokoomus siirtoa tuki.

 

[heavy]

Ilmeisesti sama asia siirtää vaaleja vuotta aiemmin suunnitellusti ja kuukausi ennen vaaleja THL:n yliampuvien laskelmien pohjalta, ilman kaikkien puolueiden suostumusta.

Ei ole missään nimessä sama asia. Toisin kuin 2016, nyt on todella painava syy siirtoon. Kaikki muut ymmärtävät asian paitsi kaksilla kärryillä ajavat perussuomalaiset.

 

[Tadu]

Ei ole missään nimessä sama asia. Toisin kuin 2016, nyt on todella painava syy siirtoon. Kaikki muut ymmärtävät asian paitsi kaksilla kärryillä ajavat perussuomalaiset.

Ei muuta sitä, että tähän tilanteeseen ajautuminen, jossa vaalit jouduttiin siirtämään, oli epäonnistuminen hallitukselta ja erityisesti oikeusministeriöltä.

 

[heavy]

Ei muuta sitä, että tähän tilanteeseen ajautuminen, jossa vaalit jouduttiin siirtämään, oli epäonnistuminen hallitukselta ja erityisesti oikeusministeriöltä.

Joo, eivät poistaneet koronavirusta maailmasta. Hyi, hallitus, hyi.