Minua ihmetyttää, että lahtelaiskirjoittajien mielestä paheksunta koskien Pelicansin poikkeamista yleisestä linjasta ja herrasmiessopimuksesta kilpailuedun saavuttamiseksi on jotenkin kauhean väärin.
Itse annoin tarinalle mahdollisuuden mikäli seura viestii vastuullisen ja rationaalisen kokonaisuuden ulos siirron julkaisun yhteydessä. Nyt se ei niin tehnyt, aika lailla kaikkea muuta. Pöyhönen asetti riman organisaatiolleen melko alas. Todella vahvasti haiskahtaa sille että oikein halutaan kääntää siitä kahvasta josta muut eivät käännä. Eikä tässä loppuviimein edes ole millintarkasti kyse siitä olisiko Jordan voinut häipyä Venäjältä aiemmin, miksi ei tehnyt niin tai pelasiko vielä maajoukkueessa jne. Kyse on enemmälti vain siitä että Pelicans tekee jotain mitä muut, sitä vastuullisemmat organisaatiot eivät tule tekemään. Ja mikäli tulee yksittäiskeissejä niin tämä toimii ennakkotapauksena ja selitykset on valmiina. Mutta vaikuttaisi sille, että tämä jää "vain Pelsu-juttuja"-kategoriaan.
Nyt vaikuttaa sille, että "Lahti vs everybody" saa uutta merkitystä koska hyvin usea ulkopuolinen viime viikkoon verrattuna näkee Pelicansin totaalisena vitsiorganisaationa tästä eteenpäin, ja Pelicans-kannattajat eivät toisaalta näe mitään ihmeellistä koko keississä. Kaiken järjen mukaan tämä lienee ihan ok Pelicans-kannattajille? Istuuhan se suoraan tuohon yllä mainittuun vastakkaisasettelua ihannoivaan sloganiinkin. Eikä asialle liene tehtävissäkään mitään, joten tuo paheksunnan vastustus ja radikaalit puolustelupuheet vain eristää Pelsu-yhteisöä muista entisestään. Tämä on oma analyysini.
Itseäni korpeaa, että viestintä oli mitä oli. Arroganssi ja linjausten päälle kuseminen tuoksuu kauas. Saumoja ihan kohtalaiseen lopputulokseen oli ainakin teoriassa.
