Varmasti näin onkin mitä tulee ihan käytännön asioihin, joita tullaan huomioimaan stadionin remontissa. Ilman muuta otetaan huomioon stadionin tulevat käyttäjät ja käyttötarkoitukset. Mutta itse koko remonttia ja sen käynnistämistä ei varmastikaan ole ohjannut kv. jalkapallo ja sen vaatimukset vaan ihan muut asiat, joista täällä onkin jo jauhettu.
Jälleen tullaan siihen perusparannuksen ja peruskorjauksen eroon. Mutta kyllähän tuolla on tosiaan tehty perusparannus ihan puhtaasti kv.urheilun vaatimuksesta, kuten jo aiemmin toin esille. Tuskin yhtäkään remonttia tosiaan aloitetaan pelkästään kv.jalkapallon vuoksi, mutta erittäin voimakkaasti se on mukana sekä osaltaan tuomassa painetta remontin aloittamiselle että ohjaamassa rakennustöitä. Toisinsanoen kv.jalkapallolla on voimakas ohjausvaikutus perusparannusten osalta.
Kyllä kyllä, mutta pointti olikin juuri tuo, että remonttia ei ole aloitettu kv. jalkapallon vuoksi, joten sen painoarvoa on turha ylikorostaa. Sitten kun on mietitty, että keitä stadion tulevaisuudessa palvelee niin varmasti kv. futis on yksi keskeisistä käyttäjistä. Mutta jatkossa stadionille pyritään houkuttelemaan entistä enemmän käyttäjiä, joten kv-futiskin on tosiaan vain yksi osa-alue konseptia.
Mutta 8000 hengen halliin ei jokainen bändi tule siihen n.10000 halliin jo tulee.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Minä en ymmärrä logiikkaa, jossa iso halli olisi jotenkin autuaaksi tekevä tapahtumien järjestämisen osalta. Pikemminkin päinvastoin. Liian iso areena pelaa pienempiä tapahtumia pois.
Hyvin pyöriteltynä ~8000 istumapaikan areenaan saa sen 10000 naamaria katsomaan esim. konserttia. Se on jo aika hemmetin hyvä määrä.
Laadukkaasti, toimivaa ja hyvällä sijainnilla. Tuolla reseptillä pääsee jo pitkälle.
Tiivistäkääs joku ymmärtämättömälle että mitä vikaa siinä Hakametsän hallissa nykyisellään on sijainnin lisäksi.
Jos Suomeen nousee minun elinaikanani edes yksi 5000+ katsojan halli, niin yllätyn.
Suomi on niin asukasluvultaan niin eteläpainotteinen, ettei täällä ole tilausta kuin yhdelle Hartwall Arenan kokoluokkaa olevalle monitoimihallille
Mikäs tämä sitten on: http://d42y9z8h631ib.cloudfront.net/kuvat/jpg/580x377/371342.jpg(kuva toisesta monitoimihallista Suomessa)
Suomi on niin asukasluvultaan niin eteläpainotteinen, ettei täällä ole tilausta kuin yhdelle Hartwall Arenan kokoluokkaa olevalle monitoimihallille.
Ratinassa ei ole ollut 2000-luvulla keikkoja edes kerran vuodessa, joten en lähtisi vertaamaan. Maailmasta loppuu yksinkertaisesti kiinnostavat bändit ennen kuin ne ehtisivät Tampereelle asti, Helsingin kahmiessa suurimman osan keikoista.Kyllähän ratinan konsertit ovat vetäneet hyvin väkeä ympäri Suomen. En näe, miksei sama voisi tapahtua ympäri vuoden uuden hallin myötä. Jos sellainen nyt sitten joskus tulee.
Nykyinen halli ei oikeastaan sovi edes maksimimäärälle, eli n. 7500 hengelle. Käytännössä katsomossa on niin paljon ainakin lievästi näkörajoitteisia paikkoja, että jos katsojia on yli 5500, hyvät paikat ovat kortilla. Kannattaa myös muistaa, etta ainakin Tapparan peleissä parhaat (ja kalleimmat) paikat myydään loppuun ensimmäisinä, joten edes rahalla ei voi varmistaa hyvää näköalaa. Ainakin minä olen jättänyt menemättä peliin, kun olen huomannut, että jäljellä on vain huonoja paikkoja - ja tämä tilanteessa, kun lippuja on myyty vasta n. 5500!Tiivistäkääs joku ymmärtämättömälle että mitä vikaa siinä Hakametsän hallissa nykyisellään on sijainnin lisäksi. Perustelkaa ennenkaikkea jääkiekon näkökulmasta.
kuva täpötäydestä HakametsästäNykyinen halli ei oikeastaan sovi edes maksimimäärälle, eli n. 7500 hengelle. Käytännössä katsomossa on niin paljon ainakin lievästi näkörajoitteisia paikkoja, että jos katsojia on yli 5500, hyvät paikat ovat kortilla. Kannattaa myös muistaa, etta ainakin Tapparan peleissä parhaat (ja kalleimmat) paikat myydään loppuun ensimmäisinä, joten edes rahalla ei voi varmistaa hyvää näköalaa. Ainakin minä olen jättänyt menemättä peliin, kun olen huomannut, että jäljellä on vain huonoja paikkoja - ja tämä tilanteessa, kun lippuja on myyty vasta n. 5500!
Ongelma ulottuu myös katsomoiden ulkopuolelle. Jos katsojia on yli 5500, myyntipisteet ja vessat ruuhkautuvat. Sen lisäksi, että jonottaminen on epämukavaa, se vähentää myyntiä, mikä vähentää seuran saamia tuloja. Vertailun vuoksi voin sanoa rehellisesti, että loppuun myydyllä uudella Wembleyllä saa nopeammin oluen ja pääsee vessan kuin Hakametsässä, jossa on 5500 katsojaa. Ei siis ole yllätys, että katsojakeskiarvoissa on vaikea päästä kuuteen tuhanteen edes hyvinä kausina.
Alimmat 2-4 riviä (kohdasta riippuen). Päädyissä vasta 5. riviltä näkee saman puolen maaliviivan. Sitä alempaa pitää seurata muiden katsojien reaktioita, jotta tietää kiekon ylittäneen viivan. Pitkällä sivulla näkyvyys kulmiin on huono. Mainittakoon, että Hakametsässä alimmat rivit remontoitiin loivemmiksi kuin ylemmät, jotta katsojat pääsisivät lähemmäs kenttää. Samalla katsojat ovat kuitenkin enemmän toistensa edessä. Lipan alus jo mainittiinkin, mutta myös lipan päältä E-katsomosta näkyvyys kentälle on rajoittunut pleksin ja toisten katsojien takia.Uskon, että jonot on ongelma (kuten melkeinpä kaikissa halleissa), mutta valaiskaapas ulkopaikkakuntalaista, että missä ne näkörajoitteiset paikat ovat?
Kiitos selvennyksestä. Eipä tullut mieleen, että osalla mainituista paikoista näkee kauas hyvin, mutta lähelle huonosti. Alkaahan tuosta äkkiä muodostua satoja istuimia, joissa katseluelämyksessä on jotain "vikaa".Alimmat 2-4 riviä (kohdasta riippuen). Päädyissä vasta 5. riviltä näkee saman puolen maaliviivan. Sitä alempaa pitää seurata muiden katsojien reaktioita, jotta tietää kiekon ylittäneen viivan. Pitkällä sivulla näkyvyys kulmiin on huono. Mainittakoon, että Hakametsässä alimmat rivit remontoitiin loivemmiksi kuin ylemmät, jotta katsojat pääsisivät lähemmäs kenttää. Samalla katsojat ovat kuitenkin enemmän toistensa edessä. Lipan alus jo mainittiinkin, mutta myös lipan päältä E-katsomosta näkyvyys kentälle on rajoittunut pleksin ja toisten katsojien takia.
Voihan sitä tuollaisen vertauksen tehdä, jos olettaa että tämä automies välttämättä tarvitsee autoa leipätyönsä tekemiseen, ja uusi auto antaa hänelle mahdollisuuden sekä laajentaa bisnestään että paremmin palvella vanhoja asiakkaitaan.Kokonaisuutena vertaan tätä hallihanketta tilanteeseen jossa joku toteaa tarvitsevansa uuden auton, koska käytössä oleva 10v vanha malli ei vastaa nykyajan vaatimuksia. Mielestäni parempi perustelu tähän olisi että tämä joku haluaa uuden auton. En todellakaan kritisoi tätä uuden auton hualjaa, olettaen että hän ei itse olisi uutta autoa kustantamassa (huomatkaa analogia).
Alimmat 2-4 riviä (kohdasta riippuen). Päädyissä vasta 5. riviltä näkee saman puolen maaliviivan. Sitä alempaa pitää seurata muiden katsojien reaktioita, jotta tietää kiekon ylittäneen viivan. Pitkällä sivulla näkyvyys kulmiin on huono. Mainittakoon, että Hakametsässä alimmat rivit remontoitiin loivemmiksi kuin ylemmät, jotta katsojat pääsisivät lähemmäs kenttää. Samalla katsojat ovat kuitenkin enemmän toistensa edessä. Lipan alus jo mainittiinkin, mutta myös lipan päältä E-katsomosta näkyvyys kentälle on rajoittunut pleksin ja toisten katsojien takia.
Niin tähän katsomon muoto on se suurin ongelma sitä ei voi muuttaa ilman koko hallin purkamista eli sitä ei tule tapahtumaan jos uutta hallia ei tule.Alhaalta näkee oman pään maaliviivan mutta sen taakse ei nää hirveästi. E-katsomosta on erittäin hyvä näkyvyys kaikkialle kaukaloon, 8 cm leveät mustat reunat sumentaa näkyvyyttä 10 metrin välein jonkun verran mutta sieltä näkee kaiken pienellä pään liikuttamisella.
E-katsomon alta näkee kaiken muun paitsi tulostaulun, sitäkin varten on tv:t siellä josta näkee tulostaulun.
Kerroppa sinä mitä siellä on remontoitu?Listatkaas joku mitä Hakametsässä ei ole remontoitu 2000 - luvun aikana?
Pysäköinti toimii, mutta julkisilla hallille tule on hankalaa kun suuresta osasta Tamperetta tullessa pitää vaihtaa bussia jos halli olisi keskustassa niin sinne pääsisi suoraan.Pysäköinti on ulkotiloissa mutta se on erittäin toimiva, hallin pihasta pääsee kolmeen eri suuntaan sujuvasti pois sekä julkiselle on oma tiensä sinne.
Tämän lisäksi ainakin viisi linja-autoa tulee hallin suoraan pihaan ja välittömään läheisyyteen Tampereen keskustasta sekä muita kuljetuksia kuten Pikilinnan bussi. Lahdesta, Jyväskylästä, Helsingistä, Turusta sekä Porista saapuvat pääsevät ohitustien kautta erittäin nopeasti ja vaivattomasti hallin pihaan Hervannan valtaväylää pitkin. Vaasasta tulijat pääsevät rantatietä pitkin myös todella nopeasti, varsinkin julkinen kun pääsee ohittamaan tuon ainoan ns.sumpun ja kääntymään omasta sisäänkäynnistään hallin pihaan. Tämän lisäksi uusi ratikka tulee ajamaan hallin ohitse joten ei tuo sijainti todellakaan ole huono.
Tammelen kentän aita on ihan toista luokkaa kun Suomen ensimmäinen jäähalli vaikka sitä ei suoraan tuolla listalla ole niin museoviraston suunnasta on jo annettu ymmärtää, ettei hallin ulkokuoreen saa puuttua.Sekä jäähallit Hakametsä että Helsingin vanha halli ei ole kumpikaan museosuojeltu kohde millään tavalla joten käytävien laajentaminen ulospäin onnistuu erittäin hyvin tarvittaessa. Suojellut kohteet löytyy museoviraston sivuilta ja kumpainenkaan ei ole tuolla listalla millään tavalla, eli kyseessä on urbaanilegenda kuten oli Tammelan stadionin aidoistakin aikanaan käyty keskustelu.
Niihän se jokaisessa kaupungissa ja varsinkin Tampereella päästään helpolla kun on vain yksi halli ja kaksi käyttäjää.Sekä tämän linkin perusteella luulisi ainakin molempien liigaseurojen viihtyvän ja panostavan mielummin Hakametsään kuin uuteen halliin. Sen verta hyvin kaupunki tuota toimintaa tukee:
http://tulotmenot.unplugged.fi/tulosyksikoittain.php?tulosyksikko=137390
Aitiot, katsomot, käytävät, putkistot, ilmastointi, sosiaalitilat, ravintolat, wc:t, kopit, äänentoisto, akustiikka, katsomoita tuotiin lähemmäksi kaukaloa, pukusuojat, klubitilat, luiskat, seisomakatsomot, kaikki penkit, sisäpinnat, katto sisältä ja ulkoa sekä videotaulu noin alkuunsa.Niin tähän katsomon muoto on se suurin ongelma sitä ei voi muuttaa ilman koko hallin purkamista eli sitä ei tule tapahtumaan jos uutta hallia ei tule.
Sehän purettiin ihan osiin, siksi tämä remontti suoritettiin kolmessa neljässä osassa ettei tuu käyttökatkoksia talvella.Kerroppa sinä mitä siellä on remontoitu?
Totuus kun on, että aitoita on rakennettu mutta siihen se jääkin pientä pinta remonttia on tehty mutta tuon ikäisessä rakennuksessa on edessä täydellinen remontti ja sitä ei voi tehdä ilman uutta hallia kun kaikki pitää purkaa osiin.
Vaikka itse vihaan julkista liikennettä niin vaihtoyhteydet ja ajat on luokkaa max 10min hämeenkadulla. Idästä tullessa pääsee kaikilla linjoilla vähintään n.500metrin päähän hallista.Pysäköinti toimii, mutta julkisilla hallille tule on hankalaa kun suuresta osasta Tamperetta tullessa pitää vaihtaa bussia jos halli olisi keskustassa niin sinne pääsisi suoraan.
Tosin nämä asiat sinullekin on jo selvitetty useampaan kertaan ja niissä Hakametsä häviää 100-0 uudelle areenalle.
Mistä lähde tälle museovirasto väitteelle? Ei löydy googlella tuollaista, samaahan väitettiin Tammelasta ja monesta muusta kohteesta mikä saneerattu. Ei sillä oo mitään väliä mitä ne sanoo siellä museovirastossa jos siitä ei oo mustaa valkoisella että siihen ei saa koskea.Tammelen kentän aita on ihan toista luokkaa kun Suomen ensimmäinen jäähalli vaikka sitä ei suoraan tuolla listalla ole niin museoviraston suunnasta on jo annettu ymmärtää, ettei hallin ulkokuoreen saa puuttua.
Jo uuden huoltoluiskan rakentamisessa oli riittävästi hankaluutta saati sitten jos koko hallin ulkonäkö laitettaisiin uusiksi.
[/QUOTE]Niihän se jokaisessa kaupungissa ja varsinkin Tampereella päästään helpolla kun on vain yksi halli ja kaksi käyttäjää.
Mutta molemmilla seuroilla on tiedossa tuleva iso remontti ja siihen on pakko varautua kun Hakametsässä ei voi pelata ainakaan kauteen.
Yhä ne katon tukirakenteet kulkevat siellä katsomoiden sisällä niin niihin ei voi puuttua ilman täydellistä purkamista.Aitiot, katsomot, käytävät, putkistot, ilmastointi, sosiaalitilat, ravintolat, wc:t, kopit, äänentoisto, akustiikka, katsomoita tuotiin lähemmäksi kaukaloa, pukusuojat, klubitilat, luiskat, seisomakatsomot, kaikki penkit, sisäpinnat, katto sisältä ja ulkoa sekä videotaulu noin alkuunsa.
Hakametsään kun ei ole purettu ihan osiin tehty vaan se mikä on pakko, tuosta hallista kun ei saa ilman purkamista tehtyä nykyaikaista.Sehän purettiin ihan osiin, siksi tämä remontti suoritettiin kolmessa neljässä osassa ettei tuu käyttökatkoksia talvella.
Vaihtoajat ovat mitä vaan välillä 10-50min, itä Tampereelta suurimmalta osalta mutta silti sijainti on huono.Vaikka itse vihaan julkista liikennettä niin vaihtoyhteydet ja ajat on luokkaa max 10min hämeenkadulla. Idästä tullessa pääsee kaikilla linjoilla vähintään n.500metrin päähän hallista.
Näin Tampereen kaupungin omat edustajat itse kertoilivat jossain vaiheessa. Yhä vertaa yhtä tusina aitaa Suomen ensimmäiseen jäähalliin jonka rakenne ei vielä kaiken lisäksi salli puuttumista sen muotoon.Mistä lähde tälle museovirasto väitteelle? Ei löydy googlella tuollaista, samaahan väitettiin Tammelasta ja monesta muusta kohteesta mikä saneerattu. Ei sillä oo mitään väliä mitä ne sanoo siellä museovirastossa jos siitä ei oo mustaa valkoisella että siihen ei saa koskea.
No mitä nyt ylipäätänsä koko talotekniikka pitäisi päivättää kun tähän asti ei ole kuin paikkailtu niitä mitä on pakko. Tämän vuosikymmenen lopussa tai viimeistään heti ensi vuosikymmenen alussa on pakko pistää kaikki uusiksi.Mikä iso remontti on tulossa? En ymmärrä? Mitähän sieltä pitää oikeasti tehdä muuta kuin palauttaa istumapaikat kulmiin, mielestäni seisomapaikat ei ole todellakaan 2010-luvun katsomo.
Mistä lähde tälle museovirasto väitteelle?.