Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Grub]

Vaikka suunnitellun Tampereen hallin sijainti on keskeinen, mietityttää liikenteen sujuvuus ympäristössä. Voisi kuvitella että aika takkuiseksi menee, riippuen ehkä hieman siitä miltä suunnalta on hallille tulossa. Tämä siis autoilijoiden osalta. Julkisten kannalta sijainti on meilkeinpä paras mahdollinen, kuten on todettukin.

Itseasiassa liikenteen sujuvuus ei välttämättä ole ongelma. Paikka sijaitsee niin keskeisellä paikalla, että sisääntulo teitä löytyy runsaasti, paljon enemmän kuin Hakametsässä. Lähistöltä löytyy runsaasti joka ilmansuunnassa parkkitiloja, lisäksi jos suunniteltu parkkiluola keskustan alle toteutuu, siinä on lisää tilaa. Tällöin myös hallista poislähtö jakaantuu niin monelle tielle ja kadulle, että eivät ruuhkat välttämättä pahoja olisi. Itäisen puolen asukkaat miehittävät tullin alueen, läntisen puolen asukkaat keskustan puolta, eteläisen puolen asukkaat vaikka sen hallinparkkitalon ja siitä sitten heti motarille.

Tokihan se on selvä, että ensimmäisessä paikallisottelussa kaikki 10 000 katsojaa koittavat idioottimaisesti tunkea autonsa siihen hallin omaan parkkitaloon, josta varmasti seuraa kaaos, mutta eiköhän tuon erehdyksen jälkeen ihmiset jaksa taas kävellä sen muutama satametriä, jonka säteeltä löytyy lisää parkkitilaa. Ja jotenkin luotan, että kyllä tuo sijainti takaa sen, että joukkoliikennettä käytetään paljon enemmän. Tajusivatpa ihmiset jättää autonsa kotiin, myös taannoisessa Tamu-Rosenborg matsissa.

 

[kritiikki]

Oma näkemykseni on ettei toteudu. Jotenkin vaikuttaa puuhastelulta, jossa tärkeimmät eli rahoittajat loistavat poissa olollaan.

Kyllä nyt näyttäisi siltä, että toimeen on ryhdytty vakavalla mielellä ja rahoittajistakin varmaan on tietoa. Rahoittajat yleensä eivät pidä suurta meteliä itsestään.

Hjallis Harkimon mukanaolo projektissa tuo tiettyä luotettavuutta hankkeeseen, vaikka hän muuten on sellainen helposti haukuttava tyyppi, mutta kyllä siinä äijässä uskottavuuttakin on.

Tässä hankkeessa on hieman samankaltaisia ilmiöitä kuin tuossa Helsingin areenan rakentamisessa,- eli kaikki tulee tapahtumaan viimetipassa, eli kiireen tuntua on.
Media toitotti koko ajan pelkoa siitä, ehtiikö halli valmiiksi ennen kisoja. Sitä todellakin rakennettiin kiireellä.
Tuon H:gin hallin kuuluisin hidastusyritys taisi olla se Turkulaisen tekemä valitus. Siinäkin taisi olla takana ajatus, että Turun halli olisi ollut pääareenana silloisissa kisoissa,- kateuden lisäksi tietysti.
No, valituksia tämäntyyppisissä asioissa aina pelätään, mutta tuon H:gin hallin valitus käsiteltiin erittäin nopeutetussa aikataulussa, eikä se estänyt edes töitä.
Valitushan estää vain lapiomiesten työskentelyn, mutta suunnitteluun ja muihin innovaatiohin ja valmisteluihin sillä ei ole vaikutusta.

Tampereen hallille käynee samoin. En tiedä valittajista, mutta lehdistä tullaan lukemaan kuinka on mahdollista, että halli ei ehtisikään valmistua ennen kisojen alkua ja spekuloidaan pitopaikoiksi Helsinkiä ja Turkua.

No'o, saa nähdä kuinka käy, mutta kyllä työkaluja viilataan nyt teräviksi ja odotetaan vain koska lapiomies päästetään irti.

 

[Radiopää]

Tärkeintä on, ettei hallin kanssa pidetä kiirettä vuoden 2012 kisojen kanssa. Areenan rakentaminen vaikuttaa niin paljon koko kaupunkiin eikä vain yksiin kiekkokisoihin, että kisojen ajankohta ei tarvitse olla hallin valmistumisen deadline. Ja voidaanhan kisoja siirtää/vaihtaa jonkun maan kanssa niinkuin Tšekki teki vuoden 2003 kisojen kanssa. Kisathan piti silloin pelata Prahan uudessa areenassa, mutta valmistumisajankohdan takia kisat pelattiin vasta 2004 ja Suomi isännöi kisoja jo 2003.

Aikaa pitäisi tehdä kansainväliselle arkkitehtikilpailulle ja hallista olisi mukava saada ulkonäöltään sellainen, että se "tunnetaan" Suomen jääkiekkokaupungin pääareena.

 

[aquanqua]

Tärkeintä on, ettei hallin kanssa pidetä kiirettä vuoden 2012 kisojen kanssa. Areenan rakentaminen vaikuttaa niin paljon koko kaupunkiin eikä vain yksiin kiekkokisoihin, että kisojen ajankohta ei tarvitse olla hallin valmistumisen deadline. Ja voidaanhan kisoja siirtää/vaihtaa jonkun maan kanssa niinkuin Tšekki teki vuoden 2003 kisojen kanssa. Kisathan piti silloin pelata Prahan uudessa areenassa, mutta valmistumisajankohdan takia kisat pelattiin vasta 2004 ja Suomi isännöi kisoja jo 2003.

Eikös Kummola heittänyt joskus aiemmin ilmaan sellaisen mahdollisuuden, että Ruotsi ja Suomi järjestäisivät yhdessä kahdet perättäiset MM-kisat, joista ensimmäisissä pääareenana tomisi Malmö Arena ja jälkimmäisissä tämä Tampereen keskusareena. NHL-pelien isännöimiseen uusi halli olisi varmaankin liian pieni toisin kuin Hartwall Areena.

 

[MS]

NHL-pelien isännöimiseen uusi halli olisi varmaankin liian pieni toisin kuin Hartwall Areena.

Tampereen uuden areenan kapasiteetti pitää olla n. 15 000, jolloin pystytään kilpailemaan Hartwall Areenan ja Helsingin kanssa isoista tapahtumista. Väkeä kyllä riittää isoihin tapahtumiin, koska Tampereen sijainti on hyvä ajatellen koko Suomea ja esim. pohjoiseen päin pääsee junalla tapahtumien jälkeen. Nyt kannattaa ehdottomasti rakentaa katsomokapasiteetiltaan Suomen suurin sisäareena, koska siihen on mahdollisuus. Kananttaa ajatellla kokonaisvaltaisesti kaikkia tapahtumia eikä pelkästään kahden tamperelaisen jääkiekkojoukkueen liigaotteluita.

Harkimolle ei kannata antaa liian suurta roolia hankkeessa, koska Hjallis ajaa ensisijaisesti vain Hartwall Areenan ja Jokerien etuja.

Miten Tampereen keskusareena hanke vaikuttaa Nokiareenaan? Tuntuu hullulta, että kaksi valtavaa projektia etenisi rakennusvaiheeseen.

 

[Niilo]

Tampereen uuden areenan kapasiteetti pitää olla n. 15 000, jolloin pystytään kilpailemaan Hartwall Areenan ja Helsingin kanssa isoista tapahtumista. Väkeä kyllä riittää isoihin tapahtumiin, koska Tampereen sijainti on hyvä ajatellen koko Suomea ja esim. pohjoiseen päin pääsee junalla tapahtumien jälkeen. Nyt kannattaa ehdottomasti rakentaa katsomokapasiteetiltaan Suomen suurin sisäareena, koska siihen on mahdollisuus. Kananttaa ajatellla kokonaisvaltaisesti kaikkia tapahtumia eikä pelkästään kahden tamperelaisen jääkiekkojoukkueen liigaotteluita.

Jääkiekkokäyttöön ajateltuna 15.000 katsjojan halli on aivan liian iso kun nykyiseenkään halliin ei tule kuin juuri ja juuri 7800 katsojaa. Itse en innostu asiasta että puolet hallin istupaikoista on peitetty pressuilla tyyliin Ratina, tai että katsomot on "piilotettu" välikaton taakse !

On totta että iso halli kilpailisi Hartwall -areenan kanssa huippu artisteista ja pääsylippuja saataisiin myytyä enemän. Nytkin Hartwall -areena myydään hetkessä loppuun jos siellä esiintyy joku todellinen huippuartisti ulkomailta.
Eri asia on sitten loppupeleissä miten helposti heidät saadaan houkuteltua Tampereelle, Helsingin sijasta.
En ole lukenut kaikkia aiempia viestejä, mutyta mielenkiintoiseksi asian tekeepi se, että jos Hjallis lähtee osakkaaksi tähän mahdollisesti rakennettavaan halliin ja hän nyt on käsittääkseni mukana Hartwall -areenassa, kumpaan halliin Hjallis artistin tahtoo ?. Oletettavasti sinne suurempaan, mutta mutta jos se suurempi halli onkin Helsingin sijasta Tampereella, mites sitten suu pannaan ?

 

[MS]

Eri asia on sitten loppupeleissä miten helposti heidät saadaan houkuteltua Tampereelle, Helsingin sijasta.

Live Nation Finlandin toimitusjohtaja Risto Juvonen totesi aikoinaan, että Tampere olisi hyvä paikka järjestää konsertteja ja he ovat heti valmiita siihen, kun moderni areena tulee. Nyt isot konsertit Tampereella on järjestänyt Jussi Santalahti Live Nation Finlandin kanssa yhteistyössä. Tulevaisuudessa Livenation Finland järjestäisi osan konserteista itse.

En ole lukenut kaikkia aiempia viestejä, mutyta mielenkiintoiseksi asian tekeepi se, että jos Hjallis lähtee osakkaaksi tähän mahdollisesti rakennettavaan halliin ja hän nyt on käsittääkseni mukana Hartwall -areenassa, kumpaan halliin Hjallis artistin tahtoo ?. Oletettavasti sinne suurempaan, mutta mutta jos se suurempi halli onkin Helsingin sijasta Tampereella, mites sitten suu pannaan ?

Konsertin järjestäjä (Live Nation Finland yms...) päättää missä konserttinsa järjestää. Todennäköisesti olisi useasti Helsingin lisäksi Tampereellakin konsertti ja saattaisipa käydä niinkin, että tulisi vain konsertti Tampereelle.

 

[U2]

ja saattaisipa käydä niinkin, että tulisi vain konsertti Tampereelle.

Kuten jo kävi tapauksessa Bruce Springsteen. Ja uusi monitoimihalli ei ainakaan heikentäisi Tampereen mahdollisuuksia keikkapaikkana. Koko Suomea ajatellen Tampere on logistisesti aika mainiossa paikassa.

Ei muuta kuin monitoimihallia pystyyn, mieluummin kuin rantatien tunnelia - vaikka niistä valitettavasti jälkimmäinen käy enemmän meidän kuntaveroa maksavien kukkaroille.

 

[TM]

Jääkiekkokäyttöön ajateltuna 15.000 katsjojan halli on aivan liian iso kun nykyiseenkään halliin ei tule kuin juuri ja juuri 7800 katsojaa. Itse en innostu asiasta että puolet hallin istupaikoista on peitetty pressuilla tyyliin Ratina, tai että katsomot on "piilotettu" välikaton taakse !

8500-9900 paikkaa katella pelejä voisi olla ihan ok. Esimerkkejähän löytyy melko uusista halleista vaikkapa tuolta Ruotsin puolelta. Linköping pelailee Elitserieniä Cloetta Centerissä, jonne mahtuu se 8500. Asukkaita siellä n. 140 000. Tampereella toki paljon enemmän, mutta myös kaksi joukkuetta.

 

[Henkka]

Kuten jo kävi tapauksessa Bruce Springsteen. Ja uusi monitoimihalli ei ainakaan heikentäisi Tampereen mahdollisuuksia keikkapaikkana. Koko Suomea ajatellen Tampere on logistisesti aika mainiossa paikassa.

Niin, Aamulehdessä mainittiin, että 200km säteellä Tampereesta asuu 3,7 miljoonaa ihmistä ja se on jo kilpailukykyinen lukema noiden suurten keikkojen myymisen suhteen.

 

[SjV]

Jääkiekkokäyttöön ajateltuna 15.000 katsjojan halli on aivan liian iso kun nykyiseenkään halliin ei tule kuin juuri ja juuri 7800 katsojaa. Itse en innostu asiasta että puolet hallin istupaikoista on peitetty pressuilla tyyliin Ratina, tai että katsomot on "piilotettu" välikaton taakse !

Tuollainen "välikatto" pitäis pystyä toteuttamaan siten, että yläkerroksen peittävä rakenne pystyisi toimimaan yläkerroksen lattiarakenteena. Näin tälläisissä alakatsomo-aitokerros-yläkatsomo ratkaisuissa saataaisiin yläkatsomosta kokonaan toinen "halli".

 

[blue line]

Hassua, että niin moni ajattelee Tampereen areenan kilpailevan Hartwallin kanssa musiikkiartistien suhteen. Ajatus on aivan älytön. Ei pk-seutu tarvitse Tampereen seudun ihmisiä täyttääkseen Jaffalan ja sama päinvastoin.

 

[Jani82]

Hassua, että niin moni ajattelee Tampereen areenan kilpailevan Hartwallin kanssa musiikkiartistien suhteen. Ajatus on aivan älytön. Ei pk-seutu tarvitse Tampereen seudun ihmisiä täyttääkseen Jaffalan ja sama päinvastoin.

Kyllähän se 100% varmasti myös kilpailee sillä ei läheskään kaikilla artisteilla ole sellaista vetovoimaa, että kahta areena-luokan keikkaa Suomessa järjestettäisiin.
Tuon suunnitelman kokoisena hallina Tampereen areena korvaisi keikkapaikkana monesti Helsingin vanhan jäähallin ja kilpailisi monien artistien keikoista kyllä kovasti Jaffalan kanssa.

Kyllä se pk-seutu tarvitsee useille keikoille ihmisiä muualta kuin omalta alueeltaan, että edes Jaffala täyttyisi samoin olisi myös Tampereen tapauksessa.
Tampereelle on vaan huomattavasti lyhyempi matka monesta muusta paikasta kuin pk-seudulta ja näin myös keikkapaikka helposti saavutettavissa.

 

[blue line]

Kyllähän se 100% varmasti myös kilpailee sillä ei läheskään kaikilla artisteilla ole sellaista vetovoimaa, että kahta areena-luokan keikkaa Suomessa järjestettäisiin.
Tuon suunnitelman kokoisena hallina Tampereen areena korvaisi keikkapaikkana monesti Helsingin vanhan jäähallin ja kilpailisi monien artistien keikoista kyllä kovasti Jaffalan kanssa.

Kyllä se pk-seutu tarvitsee useille keikoille ihmisiä muualta kuin omalta alueeltaan, että edes Jaffala täyttyisi samoin olisi myös Tampereen tapauksessa.
Tampereelle on vaan huomattavasti lyhyempi matka monesta muusta paikasta kuin pk-seudulta ja näin myös keikkapaikka helposti saavutettavissa.

Höpsistä. Ne artistit, jotka myyvät nykyisin H-areenan täyteen, myyvät ne sen jatkossakin, oli Tampereella areenaa tai ei. Ja jos artisti myy loppuun täällä, niin kyllä se tarpeeksi monta ihmistä vetää Tampereellekkin. Sitten nämä Helsingin vanhassa hallissa järjestetyt jutut ovat asia erikseen ja niihin en ota kantaa.

 

[Jakub]

Jos Harkimo operoi molempia halleja niin ei ole vaikea kuvitella että keikkajärjestäjille kaupitellaan aika aktiivisesti settiä Tampere-Helsinki sopuisampaan hintaan kahdelle keikalle ja täten myös saadaan haalittua katsojia laajemmalta alueelta katsomaan kyseisiä esityksiä.

 

[Ghost]

Höpsistä. Ne artistit, jotka myyvät nykyisin H-areenan täyteen, myyvät ne sen jatkossakin, oli Tampereella areenaa tai ei. Ja jos artisti myy loppuun täällä, niin kyllä se tarpeeksi monta ihmistä vetää Tampereellekkin. Sitten nämä Helsingin vanhassa hallissa järjestetyt jutut ovat asia erikseen ja niihin en ota kantaa.

Juuri näin. Ratkaiseva kysymys on se, mahtuuko keikkakalenteriin kaksi Suomen-keikkaa. Todennäköisesti useille artisteille mahtuu.

Onko muuten Kummola luvannut sen, että Tampere on pääpaikkakunta MM-kisoissa, jos halli tulee? Se on kyllä luvattu, että pelejä pelataan, mutta jääkö Helsinki ykköspaikaksi, jos hallin kapasiteetti on alle Hartwallin lukujen?

 

[se7en]

Onko muuten Kummola luvannut sen, että Tampere on pääpaikkakunta MM-kisoissa, jos halli tulee? Se on kyllä luvattu, että pelejä pelataan, mutta jääkö Helsinki ykköspaikaksi, jos hallin kapasiteetti on alle Hartwallin lukujen?

Jos en nyt ihan väärin muista, niin Kummola on luvannut Tampereelle päävastuun kisoista hallin noustessa. Eli loppuottelu 2012 pelattaisiin näin ollen Tammerkosken tuntumassa.

 

[Kirveellä töitä]

Höpsistä. Ne artistit, jotka myyvät nykyisin H-areenan täyteen, myyvät ne sen jatkossakin, oli Tampereella areenaa tai ei. Ja jos artisti myy loppuun täällä, niin kyllä se tarpeeksi monta ihmistä vetää Tampereellekkin.

Juurikin näin. Hyvänä esimerkkinä viime kesän Maiden-konsertit peräkkäisinä päivinä, Olympia-stadionilta Ratinan stadionille. Molemmat keikat loppuunmyytyjä hyvissä ajoin ja paljon samoja naamoja molemmissa konserteissa. Lisäksi vielä, noi stadionit vetää hiukan enemmän porukkaa kuin em. hallit.
Itseäni hämmästyttää Tampereen Keskusareenan suunnitelmissa eniten se hyväuskoisuus, että ihmiset tulevat jääkiekko-otteluihin julkisilla sen vuoksi kun parkkitiloja ei löydy kuin n. 700:lle?? Aluksi saattaa porukkaa piisata kun uutuudenviehätys vielä vetää, mutta entä sitten? Nykyihminen kun haluaa suunnilleen viedä sen roskapussinkin autolla. 10 000 hallille pitäisi olla vähintään n. 2500 parkkitilat. Halvemmaksi ne tulisi rakentaa jo tässä vaiheessa kun ne myöhemmin joudutaan sinne tekemään joka tapauksessa jos halutaan homman pelttävän pitkässä juoksussa.

Missäs Ipan miehet halliyhtiön suunnitteluportaasta?

 

[Ghost]

Itseäni hämmästyttää Tampereen Keskusareenan suunnitelmissa eniten se hyväuskoisuus, että ihmiset tulevat jääkiekko-otteluihin julkisilla sen vuoksi kun parkkitiloja ei löydy kuin n. 700:lle?? Aluksi saattaa porukkaa piisata kun uutuudenviehätys vielä vetää, mutta entä sitten? Nykyihminen kun haluaa suunnilleen viedä sen roskapussinkin autolla. 10 000 hallille pitäisi olla vähintään n. 2500 parkkitilat. Halvemmaksi ne tulisi rakentaa jo tässä vaiheessa kun ne myöhemmin joudutaan sinne tekemään joka tapauksessa jos halutaan homman pelttävän pitkässä juoksussa.

Hallin välittömässä läheisyydessä toimii pari muutakin pysäköintitaloa:

- P-Asema 461 autopaikkaa
- P-Tulli 297 autopaikkaa
- P-Tullintori 597 autopaikka
- P-Koskikeskus 426 autopaikkaa

Eli yhteensä näillä neljällä pysäköintitalolla sekä hallin pysäköintitalolla päästään yli 2500 autopaikkaan alle puolen kilometrin päästä hallista. Toki osa tilasta ilta-aikaan muussakin käytössä. Kadunvarsipaikkoja keskustassa mainostetaan olevan 4000, mutta ne toki sitten menevät Hämeenpuistoon asti kauimmillaan. Suomalaisista löytyy kuitenkin myös nuukaa kansaa. Ennemmin otetaan se ilta-aikaan ilmainen parkkipaikka vähän matkan päästä kadunvarresta, vaikka Ronganpuistosta kuin maksetaan muutama euro. Etenkin kun on totuttu ilmaiseen pysäköintiin.

Itse pidän tuota reilua 700 autoa oikein hyvänä lukemana. Optiona tulevaisuuteen pitäisin sitten sitä Sorsapuistohallin suunnitelmassa ollutta ajatusta, jossa parkkihalli olisi rakennettu maan alle Tampere-talon nykyisen parkkipaikan kohdalle. Siihen olisi kätevää rakentaa toinen parkkihalli lähietäisyydelle, mikäli tuo 700 auton halli ei riitä.

Yhtenä avainasiana sujuvaan pysäköintiin on sekin, että autoilijat näkevät sisääntuloväylillään hyvissä ajoin, missä parkkihalleissa on tilaa. Ja nykyteknologialla tietenkin jonotusaika parkkitaloon olisi myös varmasti mahdollista saada näkyviin. Tietää sitten valita ajoreitin sen mukaan, missä on tilaa, eikä mene jonon hännille turhan päiten.

Isoin ongelma minun nähdäkseni pysäköinnissä on hidas lähteminen parkkitaloista, sillä silloin ihmiset ovat liikkeellä yhtä aikaa. Tätä ongelmaa ei kuitenkaan varmasti paranna hallin pysäköintitalon suurentaminen. Onneksi purku tapahtuu muun liikenteen ollessa varsin hiljaista ja ruuhkat syntyvät talojen sisälle. Mutta 15 minuutin aika maksun ja ulosajon välillä voi silti synnyttää ajoittaisia ongelmia.

 

[Yläpesä]

Eli yhteensä näillä neljällä pysäköintitalolla sekä hallin pysäköintitalolla päästään yli 2500 autopaikkaan alle puolen kilometrin päästä hallista. Toki osa tilasta ilta-aikaan muussakin käytössä. Kadunvarsipaikkoja keskustassa mainostetaan olevan 4000, mutta ne toki sitten menevät Hämeenpuistoon asti kauimmillaan.

En tiedä onko joskus suoritettu laskelmia, millaisella määrällä henkilöautoja nykyään käydään peleissä mutta Hakametsän tontilla on asemakaavan mukaan 1250 autopaikkaa. Olisiko lisäksi viitisen sataa yhteensä lähistön katujen varsilla plus Prisman parkkipaikoilla? Eli tuollaiset vajaa 2000 autoa täyden hallin aikaan. Kyllä luulisi niiden uppoavan helposti Ghostin listaamiin tiloihin kun perustellusti oletettavaa kuitenkin on että määrä vähenisi julkisen liikenteen logistiikan helpottumisen vuoksi. Kaikkien yhtäaikainen poistuminen ei jatkossa olisi lainkaan niin välttämätöntä kuin Hakametsässä sillä osa yleisöstä tulee jäämään hallin palveluiden ääreen ja osa siirtyy kaupungin jatko-ohjelmatarjonnan pariin.

 

[Tarinankertoja]

Itseäni hämmästyttää Tampereen Keskusareenan suunnitelmissa eniten se hyväuskoisuus, että ihmiset tulevat jääkiekko-otteluihin julkisilla sen vuoksi kun parkkitiloja ei löydy kuin n. 700:lle??

Keskustan liikkeiden asiakkaista 65% saapuu paikalle kävellen, pyörällä tai julkisilla. Miksi hallin liikkeet ja palvelutarjonta oleellisesti poikkeaisi tästä?.

Myös maksullinen pysäköinti, lisää joukkoliikenteen houkuttelevuutta. Rahalla saa parkkeerata tulevaan Hämpin parkkiin, Tulliparkkiin, tulevaan hallin parkkiin, rautatieaseman parkkiin, Koskikeskuksen ja tulevan linja-autoaseman taakse rakentuvan kauppakeskuksen parkkiin jne. Parkkitilaa on, jos siitä haluaa maksaa. Jos ei halua, tulee julkisilla.

Ei Ratinaan Tamu – Rosenborg matsiin ihmiset autoilla tulleet (katsojia yli 16 000), vaan suurin osa saapui julkisilla.


”Autopuolue” tuntuu koostuvan ihmistä, joiden käsityskykyyn ei mahdu, että kaikki eivät halua liikkua autolla kaupunkien keskustassa. Heidän mielipidettään ei muuta mitenkään tutkimustulokset ja faktat.

Tutkimuksessa asukkaiden liikennemuotojakauma Tampereen keskustaan jakautuu seuraavasti.
Keskusta-asiointi talvella:
Auto n. 37%,
linja-auto n. 37%,
kävellen n. 23%,
pyörällä n. 3%

Kesällä:Auto n. 32%
linja-auto n. 27%
kävellen n 21%
pyörällä n. 20%

Tutkimuksen mukaan yrittäjien ja ”autopuolueen” kuva asiakkaiden liikennemuotojakaumasta on täysin virheellinen: Auto 75,7%, bussi 14,6%, jalan 7,2%, polkupyörällä 2,5%

”Autolla pitää päästä, tai muutan liike-elämä loppu, eikä kukaan käy missään… ”

tervetuloa vaan 2000 luvulle. . .

 

[Marko Lehtinen]

”Autolla pitää päästä, tai muutan liike-elämä loppu, eikä kukaan käy missään… ”

tervetuloa vaan 2000 luvulle. . .

Tuota noin, onkos tullut mieleen että peleihin voisi tulla väkeä Treen ulkopuoleltakin? Tai voihan sitä auton jättää vaikka Messukylään ja siitä sitten kätevästi suhauttaa linja-autolla hallille...

Eipä silti, ei minua häiritse vaikka hallissa tahi sen läheisyydessä ei olisi yhtään parkkipaikkaa. Hurjasti on vähentynyt meikäläisen peleissä käynti viime vuosina. Muutama vuosi sitten varmaan toistakymmentä peliä tuli nähtyä paikan päällä. Viime talvena enää vain kerran Hakametsässä ja kerran muualla.

 

[sem]

Tuota noin, onkos tullut mieleen että peleihin voisi tulla väkeä Treen ulkopuoleltakin? Tai voihan sitä auton jättää vaikka Messukylään ja siitä sitten kätevästi suhauttaa linja-autolla hallille...

No jos halli tulee radan päälle niin ympäristökunnista tulee bussit (ja junat) suoraan hallin viereen. Itseasiassa Tampereen "sisäisestikin" lähes joka kolkasta pääsisi suoraan yhdellä bussiyhteydellä hallin viereen.

 

[Uuhis #97]

Nyt kun Kale ei ole saamassa halliaan valmiiksi 2012 kisoihin, on hän kauppaamassa toista pelipaikkakuntaa Ruotsiin. Mikäs vika Turkuhallissa nyt sitten on?

http://www.mtv3.fi/urheilu/mmlatka/uutiset.shtml/arkistot/mmlatka/2009/05/872386

 

[Noma]

Nyt kun Kale ei ole saamassa halliaan valmiiksi 2012 kisoihin, on hän kauppaamassa toista pelipaikkakuntaa Ruotsiin. Mikäs vika Turkuhallissa nyt sitten on?

Ideahan tässä on se, että kun vuoden 2012 kisat jaettaisiin Ruotsin kanssa, niin Ruotsi vastaavasti jakaisi vuoden 2013 kisat Suomen kanssa, ja sitten Tampereen uuteen halliin saataisiin lähes heti alkuun MM-kisat.