Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Tarinankertoja]

Olen kuullut esitettävän hallinpaikaksi myös Viinikan liikenneympyrän kohtaa, jossa nyt on rahtiterminaalit. Terminaalit ovat lähdössä pois. Liikenteellisesti erinomainen paikka, rata ja teit valmiina. ei sen syrjemmässä kuin sorsapuistokaan (linnuntietä itse asiassa lähempänä keskustoria)

Ei paha ajatus tuokaan..

 

[Niilo]

Olen kuullut esitettävän hallinpaikaksi myös Viinikan liikenneympyrän kohtaa, jossa nyt on rahtiterminaalit. Terminaalit ovat lähdössä pois. Liikenteellisesti erinomainen paikka, rata ja teit valmiina. ei sen syrjemmässä kuin sorsapuistokaan (linnuntietä itse asiassa lähempänä keskustoria)

Ei paha ajatus tuokaan..

Ei paha paikka yhtään, mutta veikkaan, että kaupunki rakennuttaa asuintaloja tuohon paikkaan mielummin kuin monitoimihallin...

 

[Grub]

Jaahas, lienee aika nostella tämä ketju ylöspäin.

Ensimmäinen askel kohti Tampereen monitoimihallia on otettu, kun suunnittelutyöryhmä on saanut ensimmäisen vaiheen päätökseen. Odotetusti ykkösvaihtoehto on Sorsapuisto.

Mukava nähdä, että kaupunkikin on kohtuu tosissaan liikkeellä ja selvittelee mahdollisuuksia uuteen halliin. Luonnollisesti monta mutkaa on vielä edessä, eikä rahoitus ole niistä vähäisin. Katselllaan mitä tapahtuu ja milloin ensimmäiset vastustajat ilmestyvät barrikaadeille ja täyttävät aamulehden yleisönosaston kirjoituksillaan.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/45492.shtml

 

[holvius]

Täähän on ihan järjetön hanke. Halli kumisee tyhjyttään Tapparan tai Ilveksen pelissä kun halliin "ahtautuu" samat 5-6000 naamataulua. Tilaa jää vain vaivaiselle 9000 ? silmäparille.

Paikkakin on sinänsä täysin hanurista, mikäli peleissä kävisi 15.000 silmäparia. Lähikadut olisivat aivan tukossa. Kolmanneksi rahoitus. YIT puskee hanketta eteenpäin, mutta rahoittajista ei ole tietoakaan. Onneksi koko paska kaatunee lopulta omaan mahdottomuuteensa, muussa tapauksessa se kaatuu veronmaksajien niskaan. Luulisi Tampereella olevan hieman tärkeämpiäkin sijoituskohteita.

Siis mitä hel--iä. Tuolla uutisessa kerrotaan, että pitäisi varata jotakin massia jatkosuunnitteluun. Täähän on naurettavaa. YIT vie Tamperetta kuin pässiä narussa vai onko tämä jotakin aivan uutta ja uljasta omalla riskillä suunnittelua ? Ensin YITille ilmoitellaan, että voi omalla riskillä suunnitella mitä haluaa ja sitten varaillaan 40.000 euroa suunnitteluun.

 

[Jaakko]

Täähän on ihan järjetön hanke. Halli kumisee tyhjyttään Tapparan tai Ilveksen pelissä kun halliin "ahtautuu" samat 5-6000 naamataulua. Tilaa jää vain vaivaiselle 9000 ? silmäparille.

Olisko Hakametsän laajennus sittenkin parempi vaihtoehto? Kylkeen ravintolamaailma ja hallitusti lisää katsomotilaa. Turussa on liikaakin kokemuksia liian suuren hallin haitoista. Pelkästään hallin käyttökulut nousevat sen verran, että yleisömäärien pitää nousta reilusti, että päästään samoihin tuloihin seurojen osalta. Mitään suurta kiekkobuumia ei kai muutenkaan Tampereella ole ollut vähään aikaan, vaan stabiilia menoa.

 

[Tarinankertoja]

Olisko Hakametsän laajennus sittenkin parempi vaihtoehto? Kylkeen ravintolamaailma ja hallitusti lisää katsomotilaa.

luetaan niitä viestejä. Hakametsä on suojelukohde. Sen ulkonäköä ei voida muuttaa ja ilman ulkonäköön puuttumista sitä ei voida laajentaa. Kaikki tilat on jo käytössä. Katsomoita ei saada lisää jne.

eli ei ole vaihtoehto.

 

[scholl]

Täähän on ihan järjetön hanke. Halli kumisee tyhjyttään Tapparan tai Ilveksen pelissä kun halliin "ahtautuu" samat 5-6000 naamataulua. Tilaa jää vain vaivaiselle 9000 ? silmäparille.

Paikkakin on sinänsä täysin hanurista, mikäli peleissä kävisi 15.000 silmäparia.

Missä sanottiin, että halli olisi 15000 ihmiselle? Kyllä nykyisen monitoimihallin voi tehdä 10000 tai hieman yli kapasiteetillakin.

Ehkäpä Tampereella ei käydä peleissä sen takia, koska halli on ankea.

 

[apo]

Täähän on ihan järjetön hanke. Halli kumisee tyhjyttään Tapparan tai Ilveksen pelissä kun halliin "ahtautuu" samat 5-6000 naamataulua. Tilaa jää vain vaivaiselle 9000 ? silmäparille.

Paikkakin on sinänsä täysin hanurista, mikäli peleissä kävisi 15.000 silmäparia. Lähikadut olisivat aivan tukossa.

Tietenkään ei mitään 15 000 katsojan hallia ole tulossa, vaan kymmenen-kahdentoista tuhannen. Mistä tiedät, tulisiko uuteen halliin samat 5500 ihmistä kuin Hakametsään? Vai olisiko kenties esimerkiksi niin, että Tampereen seudulla olisi ihmisiä, jotka voisivat käydäkin peleissä, jos saisivat paremmat paikat (Hakametsän hyvistä paikoista on pelistä toiseen täynnä hitusen isompi osa kuin koko hallista), parempia ravintola- ym. palveluja ja ylipäätään viihtyisämmän ympäristön?

Liikenne olisi Sorsapuistossa ongelma, mutta niin se olisi missä hyvänsä muuallakin. Jos ei henkilöautoliikenne, niin joukkoliikenne. Sorsun vierestä kulkee muuten aika monta bussilinjaa, paljon enemmän kuin Hakametsän. Voi tietysti olla toiveajattelua, että ihmiset oppisivat käymään julkisilla peleissä, mutta Ilveksen kannattajana mulla on siitä lajista kokemusta. ;)

 

[holvius]

Missä sanottiin, että halli olisi 15000 ihmiselle? Kyllä nykyisen monitoimihallin voi tehdä 10000 tai hieman yli kapasiteetillakin.

Ehkäpä Tampereella ei käydä peleissä sen takia, koska halli on ankea.

Aamulehdessä oli tänään joku juttu utopia hankkeesta. Siitä sain käsityksen, että kapasiteetti olisi 15.000. Pistin kyllä kysymysmerkin sen takia, että en ollut varma.

Ehkäpä Tampereella ei käydä peleissä sen takia, ettei täällä ole taarpeksi väkeä tai toiseksi tuoteet ovat huonot.

Selvää lienee, että Tappara ja Ilves eivät olisi hallin ainoat käyttäjät, joten konserttaja sekä ynnä muita aina ratsastuskisoista tuonne yritettäisiin buukattaisiin. Se taas johtaisi siihen, että hallilla olisi väistämättä toimintaa arkipäivinä ja kadut ynm. aivan tukossa.

 

[J.Grönvall]

Vai olisiko kenties esimerkiksi niin, että Tampereen seudulla olisi ihmisiä, jotka voisivat käydäkin peleissä, jos saisivat paremmat paikat (Hakametsän hyvistä paikoista on pelistä toiseen täynnä hitusen isompi osa kuin koko hallista), parempia ravintola- ym. palveluja ja ylipäätään viihtyisämmän ympäristön?

Liikenne olisi Sorsapuistossa ongelma, mutta niin se olisi missä hyvänsä muuallakin. Jos ei henkilöautoliikenne, niin joukkoliikenne. Sorsun vierestä kulkee muuten aika monta bussilinjaa, paljon enemmän kuin Hakametsän. Voi tietysti olla toiveajattelua, että ihmiset oppisivat käymään julkisilla peleissä, mutta Ilveksen kannattajana mulla on siitä lajista kokemusta. ;)

Seisomapaikathan ovat aina lähes tyhjillään. Ei Hakametsästä parempaa paikkaa löydykään.

Yleisön liikkuminen on tosiaan arveluttavaa. Fakta on kuitenkin se, että Hakametsä on auttamattoman ahdas halli. Ei tarvita kuin reilu 6 000 katsojaa ja heti ollaan kuin sillit purkissa. Hartwallilla tunsi olevansa oikeassa paikassa kun käytävilläkin mahtui kävelemään. Sorsikseen ei kuitenkaan autoja saa mihinkään ja kun tässä vieressä asun, niin voin sanoa että bussit olisivat ainoa vaihtoehto käydä peleissä.

 

[holvius]

Tietenkään ei mitään 15 000 katsojan hallia ole tulossa, vaan kymmenen-kahdentoista tuhannen. Mistä tiedät, tulisiko uuteen halliin samat 5500 ihmistä kuin Hakametsään? Vai olisiko kenties esimerkiksi niin, että Tampereen seudulla olisi ihmisiä, jotka voisivat käydäkin peleissä, jos saisivat paremmat paikat (Hakametsän hyvistä paikoista on pelistä toiseen täynnä hitusen isompi osa kuin koko hallista), parempia ravintola- ym. palveluja ja ylipäätään viihtyisämmän ympäristön?

Liikenne olisi Sorsapuistossa ongelma, mutta niin se olisi missä hyvänsä muuallakin. Jos ei henkilöautoliikenne, niin joukkoliikenne. Sorsun vierestä kulkee muuten aika monta bussilinjaa, paljon enemmän kuin Hakametsän. Voi tietysti olla toiveajattelua, että ihmiset oppisivat käymään julkisilla peleissä, mutta Ilveksen kannattajana mulla on siitä lajista kokemusta. ;)

No miksei ne uudet tai vanhat Tapparan ja Ilveksen kannattajat tule halliin jo nyt ? Ainakin Tapparan peleihin on hyviä paikkoja jaossa vaikka kuinka paljon. Ravintolapalvelut on perseestä, mutta ei niiden takia kannatta uutta ja kallista hallia pystyyn pistään.

Liikenne Sorsapuiston alueella on jo nyt aivan hanurista. Voi vain kuvitella mihinkä asukkaat meinaavat autonsa laittaa pelipäivinä ? Itse puistoon voidaan vaikka rakentaa hieno betoninen parkkitalo.

 

[arpa80]

Luin tuossa Aamulehden jutun hallista.

Mitä nyt muistuu mieleen niin, halli tosiaankin olisi n 15 000 ihmiselle. Hallin alle ilmeisesti rakennettaisiin isohko parkkihalli olikohan noin 65-67 000neliötä. Hallin koko olisi 50 000 neliötä. Halli ulkomuodoltaan toi mieleen Globenin.

Ensimmäisenä ilmeisesti mietitään rahoitus niin, että kaupungin osuus olisi pieni. Jutun mukaan rahottajat ovat hyvällä mielenkiinnolla mukana, eli ilmeisesti tämä ei tulisi ongelmaksi?

Ensi talvena ilmeisesti tehdään päätös hallin rakentamisesta, tarkoitus olisi että vuoden 2012 kisoihin halli olisi valmis.

hinta arvio oli 70-100milj. eur.

Kuinka paljon Hartwalli maksoi aikanaan?

 

[Daespoo]

Mielikuva on 400M markasta mutta voin olla väärässäkin.

Vertailun vuoksi Losin Staples Center maksoi 400M taalaa valmistuessaan samoihin aikoihin.

 

[Konsta Kepuli]

hinta arvio oli 70-100milj. eur.

Kuinka paljon Hartwalli maksoi aikanaan?

300 miljoonaa markkaa.

Lähde: Ari Mennander: Hjallis - Hartwall Areena

 

[holvius]

300 miljoonaa markkaa.

Lähde: Ari Mennander: Hjallis - Hartwall Areena

Hjalmari rakennutti kieltämättä oivaan aikaan. Tampere kilpailuttaa luonnollisesti urakkansa rakennusbuumin ollessa kovimmillaan.

 

[apo]

Mainittakoon muuten, että Tilastokeskuksen rahanarvotaulukon mukaan 300 miljoonaa vuoden 1996 markkaa on n. 58,5 miljoonaa nykyeuroa.

15 000 katsojaa kuulostaa pirun paljolta, mutta uskotaan, kun en ole tämänpäiväistä Aamulehteä lukenut.

 

[scholl]

Liikenne Sorsapuiston alueella on jo nyt aivan hanurista. Voi vain kuvitella mihinkä asukkaat meinaavat autonsa laittaa pelipäivinä ?

Ei tuo ole mikään ongelma. Laitetaan alueelle 30min tai 60min paikat, joista pääsee luistamaan asukastunnuksilla. Niinpä matsijengi ei voisi parkkeerata sinne, vaan joutuisivat viemään esim. parkkitaloihin tai jättämään autonsa kauemmas ja tulemaan demarilla.

 

[Kopteri]

vaan joutuisivat viemään esim. parkkitaloihin tai jättämään autonsa kauemmas ja tulemaan demarilla.

Särkänniemihän käyttää Hakametsän parkkista juuri tuohon tyyliin. Eli matsipäivänä porukka ajelee tutusti Hakametsään autolla, josta bussilla uuteen halliin.

Problem solved...

 

[Konsta Kepuli]

Hjalmari rakennutti kieltämättä oivaan aikaan. Tampere kilpailuttaa luonnollisesti urakkansa rakennusbuumin ollessa kovimmillaan.

Ja oivaan paikkaan. Hyvä liikenteellinen sijainti ja samalla tontti hassusti vähän erillään muusta kaupunkirakenteesta. Ei sotke asukkaiden pysäköintiä kun ei ole asukkaita mailla halmeilla. Tontin vuokrakaan ei ole paha koska tontti on kuitenkin hieman pussissa ja "ylijäämän" oloinen.

Mainittakoon muuten, että Tilastokeskuksen rahanarvotaulukon mukaan 300 miljoonaa vuoden 1996 markkaa on n. 58,5 miljoonaa nykyeuroa.

Vertailuksi Rakennuskustannusindeksi:

http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/hin/rki/rki_fi.asp

Elokuu
1995 100,1
2007 134,1

Elokuu 1995 valittu siksi että silloin solmittiin Hartwall-areenan rakennusurakkasopimus. Eli rakentaminen on kallistunut keskimäärin 34 prosenttia.

Kustannusten muutoksessa on alueittaista ja rakentamisen tyypistä johtuvaa vaihtelua. Tuo on siis koko maan luku. Arvelen että Tampereella, Helsingissä ja muissa isoissa kasvukeskuksissa kustannusten nousu on ollut voimakkaampaa em. ajanjaksolla.

Noilla parametreilla Hartwallin rakentaminen maksaisi nyt n. 67 miljoonaa euroa. Luulenpa että tällä hetkellä Helsingissä, tuohon hintaan, jäisi katto puuttumaan.

 

[lätkämies]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1439657

Vai olisiko paikka sittenkin tampere talo?

 

[Mr_T]

No miksei ne uudet tai vanhat Tapparan ja Ilveksen kannattajat tule halliin jo nyt ?

Onneksi tätä asiaa ei tarvitse jättää arvailujen varaan, vaan voi tutkia että kuinka uusi, parempi ja isompi halli on muilla seuroilla vaikuttanut yleisömääriin ja sitä kautta seurojen budjetteihin. Suomessa ja Ruotsissa näitä halleja on kuitenkin 20 viime vuoden aikana jokunen rakennettu.

 

[scholl]

Särkänniemihän käyttää Hakametsän parkkista juuri tuohon tyyliin. Eli matsipäivänä porukka ajelee tutusti Hakametsään autolla, josta bussilla uuteen halliin.

Jonkinlainen vippaskonsti tuokin, mutta mietin sitä, että eikö Tampereella tosiaankaan ole minkäänlaista liityntäpysäköintijärjestelmää? Helsingissähän jokaiselle metro- tai juna-asemalle voi jättää auton parkkiin ja mennä loppumatkan julkisilla. Siis pysäköintipaikkahan pitäisi olla hallilta sinne suuntaan, missä itse asuu, jottei tule turhaa ajamista. Jättää auton matkan varrelle sopivaan pysäköintipaikkaan, missä on vieressä dösäpysäkki ja matkaa lopun matkaa sillä dösällä, jos ei ole mahdollisuutta jättää autoa hallin lähelle tai jos ei halua maksaa esimerkiksi kymmentä euroa parkista hallilla.

 

[Daespoo]

Miten helvetissä Hakametsä voi olla suojeltu kohde?? Sehän on ruma kuin mikä! Ei kai Suomen ensimmäisen lätkähallin statuksella pääse suojelluksi kohteeksi??

 

[holvius]

Ei tuo ole mikään ongelma. Laitetaan alueelle 30min tai 60min paikat, joista pääsee luistamaan asukastunnuksilla. Niinpä matsijengi ei voisi parkkeerata sinne, vaan joutuisivat viemään esim. parkkitaloihin tai jättämään autonsa kauemmas ja tulemaan demarilla.

Alueella on jo nyt asukaspysäköinti, joka ei toimi, koska ihmiset jättävät autojaan miten sattuu.

 

[Artsi]

Miten helvetissä Hakametsä voi olla suojeltu kohde?? Sehän on ruma kuin mikä! Ei kai Suomen ensimmäisen lätkähallin statuksella pääse suojelluksi kohteeksi??

Suojellaanhan Helsingissä makkaratalon makkaroitakin, vaikka ne ne vasta rumat onkin.

Voin kertoa, että rumuudella ja kauneudella ei ole suojeltavuuden kanssa mitään tekemistä ja arkkitehtoonisesti Hakametsän halli voittaa helposti nämä nykyiset viljasiilot.