Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Aatos]

Mitäs muut toivotte, ihan vain uteliaisuuttani kyselen?

Näin mäkin ajattelen, ihan tunnelman vuoksi. Siis kyllä.

Välillä Turku hallissa on melko vaisua, ja Jaffalassakin.

Ja kaippa lippujen hinnatkin tulisivat olemaan halvemmat seisomakatsomoon.

 

[Tarinankertoja]

Näin mäkin ajattelen, ihan tunnelman vuoksi. Siis kyllä.

Ja kaippa lippujen hinnatkin tulisivat olemaan halvemmat seisomakatsomoon.

Katsomorakenteen tulee olla modulaarinen siten, että seisomakatsomot on "perustettavissa" lätkämatsiin. Ja siten, että niiden kokoa voidaan säätä.

Tämä on ihan helppo tekninen ratkaisu, kuhan ymmärretään ottaa huomioon suunnittelussa.

 

[Ultra]

Eniten minua huolestuttaa tässä projektissa juuri tämä turhan tiukka aikataulu ja kuinka se on mukamas johtanut siihen ettei projektia ole kilpailutettu arkkitehtitoimistoilla. Toki yksityisesti rahoitettuja projekteja ei lain mukaan tarvitsekkaan kilpailluttaa, mutta miten voidaan perustella että tällä osa-alueella täysin noviisi NCC on paras arkkitehtooninen ja hinnallinen vaihtoehto. En ole vakuuttunut julkaistuista piirrustuksista ja rendeeratuista visioista, sillä ne ovat yksityiskohtaisesti ja laadullisesti täysin amatööri tasolla. En voi ymmärtää miten mitään projektia voidaan viedä eteenpäin noin suppealla materiaalilla. Koko puuhailu haiskahtaa ns. hyvä veli-verkostolta, jossa valitut osapuolet tulevat saamaan pimitettyjä bonuksia. En ole siis vakuuttunut että tässä projektissa on kyse laadullisesti hyvästä tuotteesta vaan lievästä rahanpesusta, jossa haetaan nopeita voittoja eikä pidemmän aikavälin taloudellista/toiminnallista pitkäjänteisyyttä. Jos kaupunki ja Keskusareena Oy todella välittäisivät siitä millainen putinki sinne nousee niin homma olisi kilpailutettu ainakin HOK sports:illa (Populous http://portfolio.populous.com/projects/arenas/index.html ).

 

[Musta Nuoli]

Niin, kyllähän se tällaiselle satunnaiskävijällekin on selvää, että uusi on aina uusi. Bisnesvieraiden olot paranevat toiseen potenssiin, käytävillä on taatusti enemmän tilaa, jään kunnosta tuskin tarvitsee enää murehtia, muut oheistilat ovat aivan toista luokkaa ja kulkuyhteydet paranevat. Luultavasti kenenkään ei myös tarvitse enää seistä katsomossa.

Ei uudessa hallissa välttämättä käytävätilaa ole tarpeeksi - riippuu aivan siitä, kuka hallin on suunnitellut ja toteuttanut. Monessa uudessa hallissa on tehty aivan liian ahtaat käytävät ja monet nurkat ovat sumppuja, joissa on nakkikioski/kaljajono, vessajono ja ohikulkevien ihmisten jono samassa nipussa. Joskus sitä toivoisi, että jäähallin arkkitehdin selän takana olisi kiekkopeleissä ahkerasti käyvä perusfani, joka osaisi kertoa suurelle suunnittelumestarille, mitä hallin käyttäjät haluavat ja tarvitsevat. Mitä seisomiseen tulee, niin monet haluavat seistä, ja haluaisivat seistä sellaisissa halleissa, joissa seisomapaikkoja ei enää ole.

Peruskatsojalle se ainainen riesa eli jonot lyhenevät JOS sinne uusien myyntitiskien taakse palkataan myös riittävästi osaavaa porukkaa. Nythän liigassa on tuntunut olevan se tilanne, että näissä uusimmissa areenoissa on kyllä niitä fasiliteetteja, mutta kun kaikesta palvelusta tingitään, puolet myyntitiskeistä on kiinni ja myyjät tulevat pikahälytyksillä vuokrafirmoista harjoittelemaan kassakoneen käyttöä, niin asiakas huomaa jonottavansa lipunmyynnissä ja bisse/ruokajonoissa päinvastoin enemmän kuin vanhoissa ja "huonoissa" halleissa. Luonnollisesti yhtälöön kuuluu, että se itse jonotettava tuote on myös selvästi kalliimpi. Saapa muuten nähdä kuinka moni kiljuu riemusta kun Keskusareenalle tullessaan pitäisikin maksaa 5 tai 6 euroa siitä hyvästä parkkipaikasta.

Vielä kun joskus Suomessa koittaisi se päivä, jolloin täällä nähtäisiin oikeaa palvelukulttuuria, ja asiakkaat olisivat muutakin kuin välttämätön paha, jolta voi kusettaa rahaa loputtomasti ja jota voi kohdella kuin karjaa. Suomessa palvelu on lähinnä itsepalvelua, palvelun "tehokkuus" tarkoittaa yhtä kassaa sataa asiakasta kohden ja hinnoittelun "uudistaminen" tarkoittaa hintojen räikeää korotusta. Tämä koskee lähes mitä tahansa myynti"palvelua" Suomessa, oltiin sitten konsertissa, jalkapallopelissä, jääkiekko-ottelussa tai missä tahansa. Toki siitäkin hyvästä voidaan kiskoa eurokaupalla rahaa, että asiakas saa itse parkkeerata autonsa jonnekin hevonkuuseen ja poislähtiessä kamppailla viidakon lain mukaisesti siitä, kuka pääsee ensin alueelta ulos.

Luulisi, että eritoten kymmenien tuhansien ihmisten tapahtumissa (suurkeikat, futiksen arvokisakarsinnat) voisi joskus ottaa oppiakin siitä mikä toimii ja ennen kaikkea siitä mikä ei toimi. Ikävää on sekin, että turhaantuneiden ja vihaisten katsojien raivo kohdistuu yleensä siihen henkilöön, joka vähiten on palvelutasosta vastuussa eli rivimyyjään tai rivityöntekijään. Ei se nuori opiskelijatyttö tai kaljatiskin täti ole syypää siihen, että hän joutuu olemaan yksin töissä eikä pysty palvelemaan enempää kuin yhtä ihmistä kerrallaan.

Toivottavasti Tampereella huomioitaisiin uutta hallia rakennettaessa myös palvelutasoon vaikuttavat seikat, muuten v-käyrä nousee asiakkailla arkipeleissäkin ja tilanne muuttuu kaaokseksi silloin kun halli onkin odottamatta täynnä.

 

[RV16]

Katsomorakenteen tulee olla modulaarinen siten, että seisomakatsomot on "perustettavissa" lätkämatsiin. Ja siten, että niiden kokoa voidaan säätä.

Tämä on ihan helppo tekninen ratkaisu, kuhan ymmärretään ottaa huomioon suunnittelussa.

Olisiko heittää esimerkkiä missä tuollaisia on käytetty? Miten toimii käytännössä, olisivatko penkit/penkkirivit jotenkin alaskännettäviä tai irtiruuvattavaa mallia?

Mielenkiintoista tosiaan olisi tietää onko noita edes kaavailtu kyseiseen halliin. Ideaalitilanteessa molemmissa päädyissä olisi mahdollisuus esim. 200-800 paikan seisomakatsomoille, jotka sitten muokattaisiin kuhunkin matsiin sen perusteella kumman kotiottelu on kyseessä ja tuleeko vierasjoukkueen kannattajia.

Ei uudessa hallissa välttämättä käytävätilaa ole tarpeeksi - riippuu aivan siitä, kuka hallin on suunnitellut ja toteuttanut. Monessa uudessa hallissa on tehty aivan liian ahtaat käytävät ja monet nurkat ovat sumppuja, joissa on nakkikioski/kaljajono, vessajono ja ohikulkevien ihmisten jono samassa nipussa. Joskus sitä toivoisi, että jäähallin arkkitehdin selän takana olisi kiekkopeleissä ahkerasti käyvä perusfani, joka osaisi kertoa suurelle suunnittelumestarille, mitä hallin käyttäjät haluavat ja tarvitsevat. Mitä seisomiseen tulee, niin monet haluavat seistä, ja haluaisivat seistä sellaisissa halleissa, joissa seisomapaikkoja ei enää ole.

Niin, se oli lähinnä sellainen default-kommentti. Ajattelin että joku tulee kuitenkin mouhoamaan ellei uuden hallin ominaisuuksia kehu varauksetta. Onhan nuo nähty jo monessa hallissa että paljon siellä on sutta ja sekundaa joukossa kun suomalainen alkaa +3000 katsojan jäähallia tai mitä tahansa urheiluareenaa rakentamaan. Villimpien huhujen mukaan Finnair Stadiumin suunnittelijakin oli luullut että jalkapallojoukkueet tarvitsevat ainoastaan 11 pelaajan pukukopit ja faktana Lappeenrannan Kisapuiston suunnittelija oli vakavalla naamalla miettinyt avotilaa varusteiden vaihtoa varten eikä totuttuja erillisiä pukukoppeja...

Seisomakatsomoiden puolesta olen omat manifestini kuuluttanut jo niin moneen otteeseen, että enää ei edes jaksa. Onneksi tuo Tampereen uusi areena ei tule olemaan oman joukkueen kotihalli, varsinkaan siinä tapauksessa jos tekevät siitä all seaterin.

 

[aquanqua]

Malmön uudessa Malmö Arenassa on toisessa päädyssä kokonaan erillinen seisomokatsomo jääkiekkopeleihin. Berliinin o2 World Arenassa päädyn seisomokatsomo on taas varmaan se ratkaisu, jota Tar.kertoja haki.

 

[Gagarin]

Olisiko heittää esimerkkiä missä tuollaisia on käytetty? Miten toimii käytännössä, olisivatko penkit/penkkirivit jotenkin alaskännettäviä tai irtiruuvattavaa mallia?

En tiedä onko tätä ratkaisua toteutettu monitoimihallissa, mutta Göteborgin uudella jalkapallostadionilla Gamla Ullevilla on yhdistelmäkatsomoita ("kombiläktare"). Niissä on kutakuinkin normaalit penkit joiden persusosa käännetään itse alas ennen istumista. Edessä on kuitenkin tavallista enemmän tilaa ja kaide. Ja penkit on mahdollista lukita yläasentoon - jolloin katsomonosasta siis tulee seisomakatsomo. Jonkinmoinen kuva:

http://2.bp.blogspot.com/_iUWUQ2sX9ug/SRCkFJTrCLI/AAAAAAAAA34/ab7HfOohaiQ/s400/Arenan+023.jpg

 

[peksa]

Saattaa olla tyhmä kysymys/kommentti mutta mitä vitun järkeä on tehdä seisomapaikkoja sellaisista paikoista joissa on penkit valmiina? Ei sinne sen enempää väkeä mahdu. Okei se varmaan että porukka haluaa katsella seisten peliä mutta muuten en moista ymmärrä.

Hakametsässä ehkä parhaat paikat hinta/laatusuhteeltaan on juuri seisomapaikat jos parkkeeraa C tai D päätyjen 'putken' päälle. Sieltä näkee erinomaisesti toisen päädyn ja riittäävän hyvin mitä toisessa päädyssä tapahtuu ja videotaulua voi käyttää apuna.

 

[Tarinankertoja]

Olisiko heittää esimerkkiä missä tuollaisia on käytetty? Miten toimii käytännössä, olisivatko penkit/penkkirivit jotenkin alaskännettäviä tai irtiruuvattavaa mallia?

Monissa urheilu/konsertti halleissa on ollut nopeasti vaihdettava katsomomoduulit. Eli istumapaikat menevät kasaan jalkatiloineen ja muodostavat näin seisomakatsomon istumatason alapuolelle.

Mielenkiintoista tosiaan olisi tietää onko noita edes kaavailtu kyseiseen halliin.

Tästä en tiedä, olen kyllä asiasta mukana olleille kirjelmöinyt. Kunhan suunnittelija julkaistaan (henkilö), niin aion olla aktiivinen tässä. Tarkoitukseni olisi saada kokoon molempien seurojen fanijärjestöt ideoiden taakse ja allekirjoittajiksi.

Seisomakatsomoiden idea lätkämatsissa ei ole kasvattaa katsomokapasiteettia, vaan luoda tunnelmaa. tiiviimpi porukka, joka yleensä elämöi enemmän. Tämä on huomattu mm. Ruotsissa, jossa allseatereita on muunettu niin, että lätkämatsissa voidaan päädyissä myös seistä.

Kiinteä seisomakatsomo taas ei ole mahdollinen siksi, että konsertti /teatteri/ messu jne. tapahtumissa tarvitaan tuolipaikat.

Mutta tuollainen modulaarinen katsomojärjestely on siis täysin mahdollinen, eikä juurikaan kalliimpi, jos se van on jo suunnittelussa huomioitu.

 

[Gagarin]

Saattaa olla tyhmä kysymys/kommentti mutta mitä vitun järkeä on tehdä seisomapaikkoja sellaisista paikoista joissa on penkit valmiina? Ei sinne sen enempää väkeä mahdu. Okei se varmaan että porukka haluaa katsella seisten peliä mutta muuten en moista ymmärrä.

No tässä joku huomauttikin että seisomakatsomo yleensä luo tunnelmaa. Mutta lisäksi: kyllähän sinne mahtuu enemmän väkeä. Veikkaisin että noin kertoimella 1,5 mahtuu porukkaa seisomaan tuollaiseen kombikatsomoon istuviin verrattuna. Ei ne penkit siinä mitään tilaa vie.

 

[se7en]

Kävin pari viikkoa sitten Saksassa ISS Domella (Düs) pelissä. Ajauduin lopulta seisomakatsomoon, joka kattoi molemmat päädyt ja yhden pitkän sivun. Ilmeisesti tuohon saa penkit jääkiekko-ottelujen ulkopuolella, mutta tästä en ole varma. Saksalaiseen malliin seisomakatsomo oli aivan tukossa ja näkyvyys oli vaihteleva. Mutta tunnelma oli kyllä huikea, tosin paikalliset ovat varmasti vieneet kulttuuria futiskatsomosta myös jääkiekko-otteluun: laulua, hyppimistä, aaltoja ym. Eikä vain muutaman sadan hengen voimalla, vaan arviolta 5000 ihmistä osallistui tähän, ehkä enemmänkin.

Jo pelkkä seisominen tiivistää tunnelmaa, jos katsomo on vähänkin täynnä. Mutta kyllä vielä muutakin vaaditaan. Esimerkiksi oluen myyminen katsomoon voisi olla yksi koukku, mutta suomalaisilla tämä saattaa lähteä aika helposti näpeistä. En tosin tiedä onko se parempi, että porukka kiskoo kaljaa erätauolla niin paljon kuin ehtii ja on sitten katsomossa sekasin.

Olen kuitenkin seisomakatsomojen kannalla. Varmasti sopii hyvin päätyihin, mutta pitkällä sivulla haittasi kyllä näkyvyyttä aika paljon. Varsinkin kun en ole erityisen pitkä sälli.

Sen Saksassa kuitenkin näki, että uusi halli ei varmasti tapa tunnelmaa, jos on järkevä toteutus. Kyseinen halli on rakennettu vuonna 2006. Ihmisethän sen tunnelman kuitenkin lopulta luovat. Olisihan Hakametsässäkin varmasti parempi tunnelma esim. Ilveksen peleissä, jos Osasto41 ja muu fanikatsomo olisi lähempänä "pelin ydintä".

 

[RV16]

Mitä tutustuin tuohon Gagarinin Gamla Ullevi-linkkiin, niin siellä tuo "kombiläktare" on siis ilmeisesti vain normaali istumakatsomo, jossa on kaiteet jokaisen penkkirivin välissä. Ei ehkä sellaisenaan kovin optimaalinen ratkaisu Tampereen tapauksessa. Paljon paremmalta sen sijaan kuulostaa tuo toinen vaihtoehto, jossa muunneltavuus olisi sitä luokkaa että istuinten kanssa katsomo toimisi aivan kuten normaali kiinteä istumakatsomo ja toisaalta penkit alaskäännettyinä kuin normaali seisomakatsomo tavanmukaisilla porrastuksilla. Pitäisi olla aivan päivänselvää että sellainen Tampereelle toteutetaan jos tai kun se ei ole rahasta kiinni.

Tästä en tiedä, olen kyllä asiasta mukana olleille kirjelmöinyt. Kunhan suunnittelija julkaistaan (henkilö), niin aion olla aktiivinen tässä. Tarkoitukseni olisi saada kokoon molempien seurojen fanijärjestöt ideoiden taakse ja allekirjoittajiksi.

Hienoa toimintaa. Uskoisin muuten että tuon taakse voisi saada kannattajaryhmiä laajemminkin SM-liigasta ja miksei fanien kattojärjestökin (jos on enää elossa), mikäli se asiassa yhtään auttaa. En osaa heti tästä lonkalta sanoa millä tavalla tuki tapahtuisi, mutta yhteinen asiahan tuo tavallaan olisi kaikille kannattajaryhmille.

Sen Saksassa kuitenkin näki, että uusi halli ei varmasti tapa tunnelmaa, jos on järkevä toteutus. Kyseinen halli on rakennettu vuonna 2006. Ihmisethän sen tunnelman kuitenkin lopulta luovat. Olisihan Hakametsässäkin varmasti parempi tunnelma esim. Ilveksen peleissä, jos Osasto41 ja muu fanikatsomo olisi lähempänä "pelin ydintä".

Paino tuolla jos-sanalla. Siitähän se tähän asti on Suomessa osittain kiinni jäänyt. Osittain siksi, että onhan tuo kannattajakulttuurikin nyt aika lapsenkengissä esimerkkimaihin verrattuna. Siihen ympättynä nämä Elyseet ja Pasilat, niin jälki on tätä luokkaa. Ihmiset luovat tunnelman, mutta valtava merkitys nimenomaan Suomessa on sillä, minkälaisen miljöön se itse halli ottelutapahtumalle luo. Se helvetin iso pointti hallirakentamisessa on tähän asti missattu, että uuden hallin pitäisi myös jeesata sitä kannattajakulttuurin kehittymistä, eikä heikentää sitä.

 

[Ultra]

Tästä en tiedä, olen kyllä asiasta mukana olleille kirjelmöinyt. Kunhan suunnittelija julkaistaan (henkilö), niin aion olla aktiivinen tässä. Tarkoitukseni olisi saada kokoon molempien seurojen fanijärjestöt ideoiden taakse ja allekirjoittajiksi.

Hetkinen... Olet siis ilmeisesti ottanut yhteyttä NCC Property Development:in Tampereen yksikön johtajaan Tero Estovirtaan, mutta hän ei ole julkistanut sinulle arkkitehtia/suunnittelijaa. Aika erikoista jos rakennuslupaakin haetaan jo keväällä. Homman pitäisi olla hanskassa ja arkkitehtien täydessä vauhdissa. Joko projektilla ei ole virallista suunnittelijaa jolloin NCC kaikessa kokemattomuudessaan improvisoi ongelma kerrallaan tai sitten projektia ei ole todellisuudessa edes vielä aloitettu. Joka tapauksessa kiire on nyt todella kova saada piirrustuksia valmiiksi rakennuslupaa varten, jolloin ulkopuolisten vaikuttajien mielipiteet jäävät pakostikkin pimentoon. Enpä siis usko että faneja tässä asiassa edes noteerataan. Ainoa toivo lepää siinä ettei NCC hoida projektia yksin vaan mukaan otetaan edes jonkinlainen asiantuntija. Luulenpa Harkimon käyttävän Areena Arkkitehdit Oy:tä hyväksi tässäkin projektissa.

 

[forrest]

Tämän uutisen perusteella arkkitehtitoimistona on tamperelainen KSOY Arkkitehtuuria: http://www.arksystems.fi/uutinen-090819-1.htm

 

[Tarinankertoja]

Hetkinen... Olet siis ilmeisesti ottanut yhteyttä NCC Property Development:in Tampereen yksikön

ei, erääseen toiseen. Projektinjohtaja on tiedossani, mutta tässä vaiheessa ei ole vielä mahdollisuutta päästä itse suunniteluun käsiksi (tai siis mulle näin kerrotaan NCC kontakteistani, joihin luotan).

 

[Ultra]

Tämän uutisen perusteella arkkitehtitoimistona on tamperelainen KSOY Arkkitehtuuria

Se on totta että KSOY teki alueen luonnokset tähän projektiin noin vuosi sitten. Mutta se ei tarkoita sitä että he suunnittelisivat hallia. Tämän kokoisissa projekteissa eri osa-alueet jaetaan usein useamman toimiston kesken riippuen heidän erikoisosaamisestaan. KSOY:n erikoisosaamista on kaupunkikehityksen suunnittelu, jossa heitä NCC on ilmeisesti käyttänyt hyväkseen. KSOY:n arkkitehtuurisuunnittelu on luokkaa 'bulkkiarkkitehtuuri' ja entisöinti. Hallien rakentamisessa he ovat yhtä paljon ulapalla kuin NCC. NCC Property Development:in erikoisosaaminen ovat kiinteistökehitys ja rakennuttamispalvelut, asiakasyritysten hankinta sekä tuottokohteiden tarjoaminen sijoittaja-asiakkaille. KSOY ja NCC siis kattavat taidoillaan infrastruktuurin, business toimitilat ja kauppapaikkojen kehityksen. Nyt siis vielä kaivattaisiin se todellinen hallin suunnittelija. KSOY:llä ja NCC:llä ei tähän tietotaito riitä, jos halutaan arkkitehtoonisesti ja toiminnallisesti menestyvää areenaa.

 

[Tarinankertoja]

KSOY:llä ja NCC:llä ei tähän tietotaito riitä, jos halutaan arkkitehtoonisesti ja toiminnallisesti menestyvää areenaa.

Apu on lähellä, Pöyry consulting. Olivat göteborgia suunnittelmassa. Veikkaan (eli arvaan, en tiedä), että tuohon suuntaan ollaan oltu yhteyksissä..

 

[ferro]

KSOY ja NCC siis kattavat taidoillaan infrastruktuurin, business toimitilat ja kauppapaikkojen kehityksen. Nyt siis vielä kaivattaisiin se todellinen hallin suunnittelija. KSOY:llä ja NCC:llä ei tähän tietotaito riitä, jos halutaan arkkitehtoonisesti ja toiminnallisesti menestyvää areenaa.

Meikäläinen veikkaa, että hallin todelliset suunnittelijat löytyvät NCC:n omasta suunnittelutoimistosta eli Optiplan Oy:stä, joten eiköhän sieltä jotain tietotaitoa löydy.

 

[BlackWolf]

Heitetäänpäs sellainen ilmoille, että eiköhän tämä rojekti mene kohta jäihin ainakin kunnes karsinnat on pelattu ja selviää miten Ipalle käy. Ja jos käy kylmät niin tuskin tulee uutta hallia Tammereelle tällä vuosikymmenellä, ellei sitten jotenkin mystisesti Tappara ja Ilves yhdistyisi (tuskin).

Kyllähän koko projekti toistaiseksi nojaa niin vahvasti myös paikalliskamppailuihin ja kahden jääkiekkoseuran sijaitsemiseen uudessa hallissa, että aika kylmät käy jos Ipa ei ens kaudella pelaakkaan liigaa.

 

[Tarinankertoja]

Heitetäänpäs sellainen ilmoille, että eiköhän tämä rojekti mene kohta jäihin ainakin kunnes karsinnat on pelattu ja selviää miten Ipalle käy.

Ei ole merkitystä hallihankkeelle Ilveksen mahdollisella Mestikseen tippumisella. Hallia ei rakenneta jääkiekon varaan, se on vain osa sen liiketoimintapohjaa, ja toisen joukkueen mahdollinen Mestis visiitti ei asiaan vaikuta.

 

[BlackWolf]

Ei ole merkitystä hallihankkeelle Ilveksen mahdollisella Mestikseen tippumisella. Hallia ei rakenneta jääkiekon varaan, se on vain osa sen liiketoimintapohjaa, ja toisen joukkueen mahdollinen Mestis visiitti ei asiaan vaikuta.

Valitettavasti ymmärrykseni mukaan, tuollaisen hallin sekä rahoituspohjassa, että sen rahoituksen järjestävien tahojen rahoitukseen mukaan lähtemisessä on varsin suuri vaikutus nimenomaan Ilveksellä ja Tapparalla. Eli kyllä sieltä tarvitsee tulla sekä suoraan rahaa, että sopimus esim. 10 vuoden käytöstä. Nyt kun taas näyttää siltä, miltä näyttää niin eiköhän rahoittajat ole hieman varpaillaan asian suhteen. Toinen juurikin niistä jotka hallia sitten käytännössä seuraavat vuodet rahoittaisi (epäsuorasti) omaa mahdollisuuden menettää suuren osan tuloistaan. Kyllä se ainakin minun rahahanat pistäisi kiinni karsintojen päättymiseen asti.

Huom tämä siis noin mutulla, koska enhän minä tiedä millaisia sopimuksia siellä ollaan järjestämässä, jos mitään.

 

[Tarinankertoja]

Valitettavasti ymmärrykseni mukaan, tuollaisen hallin sekä rahoituspohjassa, että sen rahoituksen järjestävien tahojen rahoitukseen mukaan lähtemisessä on varsin suuri vaikutus nimenomaan Ilveksellä ja Tapparalla.

Hallin liiketoimintaselvitys löytyy TRE kaupungin sivuilta. lukase, tsekkaa ja totea. Ei ole merkittävää vaikutusta, vaikka Ilves pelaisi mestistä.

 

[BlackWolf]

Hallin liiketoimintaselvitys löytyy TRE kaupungin sivuilta. lukase, tsekkaa ja totea. Ei ole merkittävää vaikutusta, vaikka Ilves pelaisi mestistä.

Olisit nyt voinut suoraa linkkiäkin antaa, etkä vaan ohjastaa sivu helvettiin etsimään jotain edesmennyttä artikkelia.

Kyllä kaikki linkit ja jutut jota minä olen lukenut viittaavat yksityiseen rahoitukseen, ja kyllä yksityisille rahoittajille taatusti "pikkasen" meinaa pelaako sellaset 30 koti matsia kaudessa pelaava joukkue Mestistä vai SM-liigaa. Saati sitten kaikki reenaamiset, syömiset yms. Tommonen summa mikä jossain 10-15v putoo pois kyseisen hallin budjetista ei ole mikään 100k sinne tai tänne, vaan aikas monta miljuunaa. Olkoonkin miten vaan hyvä bisnes idea, niin jos yhtäkkiä lähtee sellasella 10-15 vuoden realistisella markkina-ajattelulla liikenteeseen, jossa tavoitellaa, että noin 15 vuoden päästä olisi halli maksettu, joka maksaa palttia rallaa 70 miljoonaa niin otappa siitä 15v Ipan maksamat ja tuomat tulot pois niin äkkiä on semmonen noin 10 miljoonan lovi siinä tuloksessa. Se on aika perhanan paljon ja saa taatusti noi rahan perässä tekijät vähän mietteliäiksi, eri juttu olis jos halli olisi kaupungin & joukkueiden juttu, mutta kun raha määrää niin kyllä juurikin tälläiset asiat saattaa kusta koko homman.

 

[U2]

Ensinnäkään en usko (enkä toivo) että Ilves putoaisi Mestikseen. Ja vaikka putoaisikin, Ilves on siinä määrin perinteinen ja runsaasti kannatuspohjaa omaava joukkue, että Mestis-taival ei olisi välttämättä yleisömääriin nähden kovin paha takaisku - saati sitten kovin pitkäaikainen sellainen.

Eli vaikka Ilves 1-2 kautta joutuisi Mestiksessä tarpomaankin, yleisöä lehtereillä riittäisi varmaankin vähintäänkin saman verran kuin SM-Liigan häntäpään joukkueilla. Eikö Ässillä silloin 90-luvun alussa(?) ollut jopa pienoinen yleisöpiikki divariaikoina?

 

[BlackWolf]

Ensinnäkään en usko (enkä toivo) että Ilves putoaisi Mestikseen. Ja vaikka putoaisikin, Ilves on siinä määrin perinteinen ja runsaasti kannatuspohjaa omaava joukkue, että Mestis-taival ei olisi välttämättä yleisömääriin nähden kovin paha takaisku - saati sitten kovin pitkäaikainen sellainen.

Eli vaikka Ilves 1-2 kautta joutuisi Mestiksessä tarpomaankin, yleisöä lehtereillä riittäisi varmaankin vähintäänkin saman verran kuin SM-Liigan häntäpään joukkueilla. Eikö Ässillä silloin 90-luvun alussa(?) ollut jopa pienoinen yleisöpiikki divariaikoina?

En halua maalata piruja seinille, ja toivon ettei Ipa putoa. Pointtini onkin ollut se, että kun tehdään bisnestä niin silloin ei yleensä ole varaa olettaa asioita. Ja kyllä se Ipan putoaminen taatusti näkyisi sponsoreissa yms. Toivotaan ettei näin käy, ja että hallihanke jonka puolesta minulta tulee pelkästään peukkua ylös toteutuu. Pelkään vain, että rahoittajat näinä aikoina eivät näe asiaa samalla tavalla, siksi tuon alkuperäisen kommentin tänne kirjoitin. Olen myös yrittänyt sen kirjoittamista parhaani mukaan selittää noin niinkun bisneksen puolesta... Minusta Ipan putoaminen on yksi mahdollisuus ja koska se aiheuttaa varsin suuren riskin sijoittajille, pelkään myös heidän haluavan päätöksiään viivyttää.