Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Tenho]

Imho, Suomeen ei kyllä kaivata yhtään jenkkityylisempää hallikompleksia koska se taitaisi samalla tarkoittaa sitä että ne hallit sijaitsisivat nätisti ilmaistuna jossain hevonpyllyssä (kröhmTurkukröhröm). Sinänsä tietenkin erilaisten toimintojen yhdistäminen lienee ajatuksena hyvä.
Jonnekin Espooseen tuollainen ehkä olisi saattanut sopiakin koska kyseisen paikkakunnan "kaupunkirakenne" nyt on muutenkin mitä on. Onneksi Tampereella sentään yritetään sijoittaa järkevästi hallia.

Eihän Tampere tarvitsisikaan enää kuin Ideaparkkiin jonkun jättihallin ja johan olisi komeasti haudattu tamperelainen kiekko Lempäälän metsiin. Siitä Sukarille uutta projektia.

 

[olle****]

400m rautatieasemasta, lähes keskellä kapunkia. Täht's the idea, saada viihdekeskus keskustaan, jotta halli olisi kannattava.

Kiitos. Nyt tiedän suunnilleen missä on pohjolan suurimman sisäveden rannalla olevan kaupungin Sorsapuisto. ;-)

Sijainti kuulostaa optimaalilta.

Huoli on, että koko ajan puhutaan monitoimihallista. Turussa, helsingissä ja espoossa on jo monitoimihalli. Siis noilla tampere.fi sivuilla.

-Minä kaipaan viihdekeskusta. Keskus missä voin käydä mimmin kanssa katsomassa uutta indianajonesia, juoda olutta huvilan panimoravintolassa, rakastella hotellissa ja aamulla ostaa henkasta ja maukasta puhtaat boxerit koska illalla on peli.

Kas kummaa kun saavun viikonlopun jälkeen kotiin olen kuluttanut samassa rakennuksessa 500-600 euroa mutta ei harmita hetkeäkään koska olen syönyt, juonut ja harrastanut vaakamamboa. Täydellistä olisi, jos jokereilla on tuomisina 0-5 vierasvoitto.

Mikäli yllämainittu olisi mahdollista, niin varmasti jätän pari viikonlopun mökkireissua väliin ja lähden tampereelle kuluttamaan rahaa.-

Yllä oleva on huumorilla höystetty argumentti uudelle viihdekeskus ajattelulle. Monitoimihallit, ainakin tähän mennessä, on tarkoittanut halleja joita voi nopeesti muunnella tarpeen mukaan. Meikäläisen visiitit monitoimihalleissa kestää korkeintaan sen 2,5 tuntia ja maksaa sen viisikymppiä (lippu, pari bissee ja jotain murkinaa). Viiskymppiä sen takia koska mun mimmiä ei jääkiekko kiinnosta. Ehkä häntä kiinostaisi enemmän mikäli kylkiäisin on vähän kulttuuria, hyvää ruokaa ja juomaa ja minä...hetken aikaa.

TBK:lle. Todellakin allekirjoitan THE jäähalli. Aikaisempi kommenttini ei ollut dissaus suomen jääkiekon kehtoa kohtaan. Tarkoitan vain, että aikansa kutakin ja jossain vaiheessa on aika päästää vanhukset lepoon. Tampere oli ensimmäinen joka rakennutti oikean hallin. Loogista olisi, että tampere olisi ollut ensimmäisten joukossa rakentamaan uudensukupolven hallin. Nyt on turku, helsinki ja espoo jo rakentanut, mutta hämeessä vielä ihmetellään.

 

[Papa Lazarou]

Kun lätkä on nykyään enemmän viihdebisnestä voisi apinoida muilta viihteen aloilta, jotta toiminta olisi kannattavampaa. Nykyään maailmalla rakennetaan viihdekomplexeja missä ihmiset voivat harrastaa, shoppailla ja ennen kaikkea kuluttaa viikon jokaisena päivänä. On kauppaa, leffaa, raflaa. Voisko vaikka kutsua viihde-kauppakeskukseksi. Tämä ajattelutapa on jossain määrin rantautumassa suomeen. Tietääkseni espooseen ollaan rakentamassa jotain viihdehärdelliä mistä löytyy "kaikki" ja vähän lisää.

Hyviä pointteja. Olen samaa mieltä. Ongelmana kaikissa nykyhalleissa (Suomessa) on tapahtumien lyhyt kesto. Lätkämatsi kestää sen pari tuntia (samoin useimmat konsertit) ja väki saapuu maksimissaan puoli tuntia ennen ottelua hallille. Hallin palveluja käytetään siis alle 4 tuntia. Yksittäisen myyntipisteen myynti tapahtuu siis tunnin aikana (puolituntia ennen peliä + erätauot). Jos halli (olkoot tapahtuma mikä tahansa) olisi auki klo 12 - 24 ja tapahtuma on klo 18, pitäisi oheistoimintojen olla viilattu huippukuntoon. Sijoittamalla halli ostarin sisälle tai kaupungin keskustaan, saadaan riittävä kiinnostus aikaiseksi. Eli tapahtuma tuo ihmiset paikalle ja oheispalvelut pitävät kävijät kauemmin kuluttamassa. Jos halutaan saada ihmisiltä enemmän rahaa hallia pyörittävälle firmalle, on kulutusaikaa pidennettävä.

Ottelutapahtuma pitäisi myös "venyttää". Junnujen peli samalla lipulla, taitoluistelua, miekannielemistä, mitä vain. Kunhan ennen ja jälkeen pelin olisi jotain mitä perhen kanssa voisi piipahtaa katsomaan. Varsinkin viikonloppuisin. Kyse on myös palvelujen kohdistamisesta. Nyt palvelut on kohdistettu maksimaaliseen kaljan myyntiin ottelun aikana. Mielestäni parempi olisi suunnata palvelut hieman terveemmin miettimällä mitä tyypillinen 2 aikuista + 2 lasta haluaisi lauantaina tehdä. Tuskin jonottaa hodaria koko erätauon ajan.

Tampereellahan ehdotettiin aikanaan halin rakentamista Ratinaan. Koskikeskuksen kainalossa olisi halli tuonut asiakkaita myös keskustan yrittäjille. Sorsapuisto on kohtuullisen hyvä paikka, mutta epäilen kannattavuutta esitetyllä konseptilla. Asiakkaat pitää saada viipymään (=kuluttamaan) kauemmin. Sorsapuisto on kuitenkin vähän sivussa, vaikka keskustan lähellä onkin. Kalevankangas taitaa olla ajanvieton ykköskohde niillä kulmilla. Kalevassa ei ole oikeanlaisia palveluja hyödyntämässä kasvavaa kuluttajamäärää eikä halli itsessään niitä pysty tuottamaan.

 

[Tarinankertoja]

Huoli on, että koko ajan puhutaan monitoimihallista. Turussa, helsingissä ja espoossa on jo monitoimihalli. Siis noilla tampere.fi sivuilla.

Monitoimihallista puhutaan poliittisten syiden vuoksi. ”viihdekeskus” nimi aiheuttaa näppylöitä osassa poliittista kenttää, ja jäähalli on liian yksipuolisesti vain Ilvestä ja Tapparaa varten, ja se aiheuttaa närää muissa seuroissa jne. On siis valittu nimi, jolla hallia voidaan poliittisesti ajaa.


Ja synergiaetua haetaan Tamperetalosta. Tamperetalo olisi kiinteästi yhteydessä halliin. Ja lähes vieressähän on Tullintori kauppakeskus, joka on aika näivettynyt sijaintinsa rautatieaseman takan vuoksi. halli siirtäisi keskustaa idemmäs, jolloin myös tämä tullinalueen bisnespuoli lisääntyisi. Tamperetalon lisäksi siinä on kävelymatkan päässä tullikamari pakkahuoneineen ja klubeineen, sekä Teatteri Telakka. Lisäksii Yliopiston Linnan viereen ollaan rakentamassa TulliBusinesPark kompleksia.

 

[scholl]

Hyviä pointteja. Olen samaa mieltä. Ongelmana kaikissa nykyhalleissa (Suomessa) on tapahtumien lyhyt kesto. Lätkämatsi kestää sen pari tuntia (samoin useimmat konsertit) ja väki saapuu maksimissaan puoli tuntia ennen ottelua hallille. Hallin palveluja käytetään siis alle 4 tuntia. Yksittäisen myyntipisteen myynti tapahtuu siis tunnin aikana (puolituntia ennen peliä + erätauot). Jos halli (olkoot tapahtuma mikä tahansa) olisi auki klo 12 - 24 ja tapahtuma on klo 18, pitäisi oheistoimintojen olla viilattu huippukuntoon. Sijoittamalla halli ostarin sisälle tai kaupungin keskustaan.

Parempi silti luoda kokonaan uusi alue. Esim. Kamppi Helsingissä oli tyhjää täynnä muutama vuosi sitten. Nyt yöelämä ja kaikki on keskittynyt sinne. Keskustan painopiste on muuttanut.

Näin kannattaa toimia siksi, että hallin rakentamiskustannuksia saadaan takaisin sen muun alueen rakentamisesta saatavilla tuotoilla. Eli rakennetaanpa sinne sitten kauppakeskus, asuntoja vai toimistoja niin joka tapauksessaa hallista tulee "ilmaisempi", jos muu myydään kalliilla. Tukholmassa on Globen sekä Solnaan tuleva Swedbank Arena tehty näin. Samalla tavalla tapahtuu nyt Malmössä jäähallin suhteen. Uusi kaupunginosa pystyyn.

Toki se, että hallin alueella on elämää, takaa sitten sen, että tapahtumiinkin on helpompi saada jengiä.

Jos muuten tilaa ei ole rakentaa niin ehdottaisin maanalaista kauppakeskusta. Esim. Atlantassa halli on maanalta yhteydessä CNN Centeriin. Samalla tavalla tampereella voisivat rakentaa maanalaisen kauppakeskuksen, jolla halli linkitettäisiin parkkihallien lisäksi vaikka Stockmanniin. Pikaravintoloita, liikkeitä ja Stockmannin ruokaosasto maan alle.

 

[scholl]

Miksi Suomessa ei ole vielä yhtään isoa viihdekompleksia jossa on siis samassa lätkähallit, leffat, raflat, kaupat ja alkot jne? Tämähän on jenkeissä nykyään lähes normi uusille halleille.

Jälkiviisaana voisi todeta että Espoossa halli olisi pitänyt rakentaa juuri tuollaisena, Sellon tai Ison Omenan yhteyteen. Leppävaaran uusi megasuperkompleksi olisi kuin tehty yhdelle lätkäareenalle.

Iso Omena olisi sinänsä ollut hyvä juttu, koska espoolainen kiekkoilu on historiansa osalta Matinkylässä, mutta Iso Omena ei tarvitse hallia. Se pärjää ilmankin ja ympäristöön on kannattavampaa rakentaa esim. asuntoja. Eli hallin rakentajalla pitää olla näkemys siitä, että miten halli saadaan toimimaan paremmin. Hänen pitää brändätä se hallin alue suunnitteluvaiheessa ja luoda siihen ympärille tarvittava sälä eli kauppakeskus, asuntoja, toimistoja, viihdettä tai ihan miten vain kuten Ruotsissa juuri on parikymmentä vuotta tehty.

Kaikista eniten ihmettelen turkulaisia. Mikseivät rakenna Typhoonin ympärille tuollaista aluetta. Tilaa on vaikka kuinka. Sinne mahtuisi 10000 asukasta, toimistoja ja vaikka leffateatterit mitä vain. Sen jälkeen vetäisivät spåralinjan keskustaan. Valitetaan muutaman kilsan etäisyyttä, eikä tehdä asialle mitään.

 

[Tarinankertoja]

Kaikista eniten ihmettelen turkulaisia. Mikseivät rakenna Typhoonin ympärille tuollaista aluetta. Tilaa on vaikka kuinka. Sinne mahtuisi 10000 asukasta, toimistoja ja vaikka leffateatterit mitä vain. Sen jälkeen vetäisivät spåralinjan keskustaan. Valitetaan muutaman kilsan etäisyyttä, eikä tehdä asialle mitään.

Turun ongelma on, että se ei kasva. Vrt, Espoo, Tampere ja Oulu. Eli uuden lähiön asukkaat muutaisivat kaupungin sisällä, ja se ei ole kovin ongelmaton skenaario

 

[benicio]

Kaikista eniten ihmettelen turkulaisia. Mikseivät rakenna Typhoonin ympärille tuollaista aluetta. Tilaa on vaikka kuinka. Sinne mahtuisi 10000 asukasta, toimistoja ja vaikka leffateatterit mitä vain. Sen jälkeen vetäisivät spåralinjan keskustaan. Valitetaan muutaman kilsan etäisyyttä, eikä tehdä asialle mitään.

Suunniteltu lähijunayhteys itse asiassa kulkisi Turkuhallin vierestä. Kauppakeskuksille Turussa ei todellakaan ole tilausta juuri nyt ja uusia toimistojakin taitaa olla Kupittaalla vapaana reilusti, tosin syklissä mennään kohti vähentyvää vajaakäyttöä. Asuinalueena Artukaisten ympäristö, Pansio, Perno, Jyrkkälä on ihan perseestä. Liikenneyhteydet on yhtä perseestä, tukossa heti kun Matti ja Teppo sattuu lähtemään Kristaliin kebulle samaan aikaan. Siihen vielä sataman raskasliikenne päälle, vaikka sille kai jotain muutossuunnitelmia on. Turkuhallin juna meni jo, kunnallispolitiikka käsittääkseni syynä tähän.

Tästä päästään Tampereelle, ja oma mielipiteeni sijoituspaikasta on mahdollisimman lähelle keskustaa. Sorsapuisto on jo niin keskustassa että se antaisi liikenneyhteyksien takkuamistakin anteeksi, vaikka ei se paskempi paikka sikälikään taitaisi olla. Turkuhalli on kuitenkin jo yli 4km keskustasta, ja vielä paskalla paikalla, toivottavasti Tampereella osataan paremmin.

 

[scholl]

Turun ongelma on, että se ei kasva. Vrt, Espoo, Tampere ja Oulu. Eli uuden lähiön asukkaat muutaisivat kaupungin sisällä, ja se ei ole kovin ongelmaton skenaario

Outoa rakentaa jättihalli kaupunkiin, mikä ei kasva.
Eli siis tässä tapauksessa Turun kaupungin pitäisi investoida siihen, että saisi kaupungin väkiluvun kasvuun. En tajua miksei läheisyyttä Tukholmaan yritetä hyödyntää millään tavalla. Yrittää markkinoida Turkua gatewayna stockholmiin. Ruotsissa on kaikki kallista. Turussa olisi halpa toimia ja kun laittaa auton klo 21 laivaan niin on seiskalta perillä. Keskustasta keskustaan. Vähän niinkuin Helsingistä ja Tallinnasta on tullut lähes yhtenäinen kokonaisuus.

Yliopistoja siellä on, mutta jostain syystä monet Turussa opiskelleet muuttavat valmistuttuaan pk-seudulle.

 

[Tarinankertoja]

Yliopistoja siellä on, mutta jostain syystä monet Turussa opiskelleet muuttavat valmistuttuaan pk-seudulle.

Turusta puuttuu, Oulun, Tampereen, Hki:n ja Jkylän tapaan Nokia! ja sen tutkimuskeskus.

 

[Ultra]

... Tampereen kaupunki ei satsaukseen rupea, ellei hankkeelle löydy päävastuullista toteuttajaa, eli paikallista Harkimoa...

Erikoista tuossa Aamulehden julkaisemassa jutussa on se että siinä Pormestarin toimesta teeskennellään sitä ettei tuollaista paikallista Harkimoa muka tiedetä. Vai onko asiat todellakin niin että Kummola on aikaisemmin puhunut läpiä päähänsä saadakseen hanketta tähän pisteeseen ja nyt sitten amatöörimaisesti häpeissään huudellaan rahoittajaa hankkeelle? Eihän kaupungin ollut koskaan tarkoistuskaan kokonaisuudessaan rahoittaa tätä projektia vaan rahoittajat olivat jo tiedossa (ainakin Kummolan mukaan).

Tampereen Harkimot:
- Poju Zabludowicz
- Vincent Mangaard
- Petri Olkinuora (Cityconin tj.)
- Asko Ahonen (Analysten tj.)
- Kim Gran (Nokia Tyres tj.)

Jolleivat todennäköisimmät vaihtoehdot (Poju & Vinnie) tartu koukkuun niin uskon Olkinuoran johtaman pörssiyhtiön lähestyvän hanketta. Cityconhan on keskittynyt kauppakeskusten ostamiseen ja johtamiseen (mm. Iso Omena Espoossa ja Koskikeskus Tampereella). Toiminnan laajentaminen viihdekeskuksiin olisi luonnollinen askel Cityconille. www.citycon.fi

 

[Raymond Pearl]

Jos muuten tilaa ei ole rakentaa niin ehdottaisin maanalaista kauppakeskusta. Esim. Atlantassa halli on maanalta yhteydessä CNN Centeriin. Samalla tavalla tampereella voisivat rakentaa maanalaisen kauppakeskuksen, jolla halli linkitettäisiin parkkihallien lisäksi vaikka Stockmanniin. Pikaravintoloita, liikkeitä ja Stockmannin ruokaosasto maan alle.

Itse asiassa Tullikamarin nurkilta aina Tammerkosken sillalle asti on valmistumassa projektinimellä "P-Hämppi"-kulkeva jättihanke, joka tarkoittaa siis n. 1000-paikkaista parkkihallia oheisjuttuineen. Yksi ramppi olisi ymmärtääkseni juuri yliopiston suunnalta. Jos Hämeenkadun pohjoispään taloyhtiöt ymmärtävät ostaa oman talonsa alta lakisääteiset autopaikkansa, vapautuu sitä kautta sisäpihoja ym. liiketilakäyttöön, joten keskustan painopisteen siirtyminen entistä enemmän rautatieaseman suuntaan ei ole poissuljettu ajatus. Rautatieasemahan pitäisi tätä ennen olla jo remontoitu siten, että siitäkin pääsee sujuvasti tunnelin läpi kohti Tullintoria.

Hallin sijainti sopisi näidenkin hankkeiden kanssa melko hyvin yhteen.

 

[Ride]

Turusta puuttuu, Oulun, Tampereen, Hki:n ja Jkylän tapaan Nokia! ja sen tutkimuskeskus.

Kyllä mä näkisin, että suurin syy on teknillisen yliopiston puuttuminen Turussa. Tässä on turkulaisilla päättäjillä peiliin katsomisen paikka.

 

[se7en]

Samaa on tullut muisteltua, kuin nimimerkki Ultra tuossa edellä. Eli kyllähän Kummola aikoinaan sanoi, että rahoitus löytyy kunhan kaupunki osoittaa hallille paikan. Nyt olis Kalervolla sitten paikka lunastaa lupauksensa.

 

[Tarinankertoja]

Kyllä mä näkisin, että suurin syy on teknillisen yliopiston puuttuminen Turussa. Tässä on turkulaisilla päättäjillä peiliin katsomisen paikka.

Totta, ja tästä syystä puuttunuee se NRC:kin. Se vetää kuitenkin väkeä kaupunkiin, kuten ollaan Tre, Oulu ja Jkylästä nähty (HKI seutu nyt kasvaa muutenkin)

 

[Tenho]

Kyllä mä näkisin, että suurin syy on teknillisen yliopiston puuttuminen Turussa. Tässä on turkulaisilla päättäjillä peiliin katsomisen paikka.

Totta, ja tästä syystä puuttunuee se NRC:kin. Se vetää kuitenkin väkeä kaupunkiin, kuten ollaan Tre, Oulu ja Jkylästä nähty (HKI seutu nyt kasvaa muutenkin)

Noh, Turussa kuitenkin käsittääkseni on DI-koulutusta vaikka ei varsinaista teknillistä yliopistoa olekaan. Jyväskylässä ei ole kumpaakaan. Nokia tietenkin on ollut kova veturi ja on varmaan jotain sellaista edelleenkin.

Eikä se teknillisen yliopiston puute taida ihan pelkästään kaupungista olla kiinni. Ja ilmankin on ainakin Jyväskylä tuntunut selviävän (vaikka se DI-koulutuskin aina väliajoin esille nousee).

 

[benicio]

Kyllä mä näkisin, että suurin syy on teknillisen yliopiston puuttuminen Turussa. Tässä on turkulaisilla päättäjillä peiliin katsomisen paikka.

Totta, ja tästä syystä puuttunuee se NRC:kin. Se vetää kuitenkin väkeä kaupunkiin, kuten ollaan Tre, Oulu ja Jkylästä nähty (HKI seutu nyt kasvaa muutenkin)

Alkaa mennä aiheen vierestä, mutta Turusta kyllä pendlataan järjettömän paljon Salon Nokialle, joka kai on sille puljulle aika merkittävä kaupunki, muuten tosin ihan turha paikka. Itse näkisin Turun kaupunkirakenteen, kasvun ja urheilukehityksen suurimmiksi jarruiksi turkulaisuuden, Turun taudin sekä ammattitaidottomuuden ja politikoinnin pyhän yhdistelmän.

Kuten tuossa sanottiinkin, niin DI-koulutusta Turussa on ja lisäksi maisteritason insinöörikoulutusta sekä Suomen suurin AMK. Ja Salon läheisyyden takia NRC:tä Turussa ei välttämättä olisi, vaikka teknistä alaa vieläkin enemmän opetettaisiin.

 

[Papa Lazarou]

Jos haluaa masentua, kannattaa lukea Aamulehden keskusteluista tamperelaisten jarrumiesten kommentointia hallihankkeeseen. En kyllä muista ikinä törmänneeni missään yhtä elämänhaluttomaan porukkaan. Jos en minä saa, niin ei kukaan saa. Siinä kiteytettynä tamperelaisuus. Tervemenoa Kalevankankaalle.

 

[sem]

Jos haluaa masentua, kannattaa lukea Aamulehden keskusteluista tamperelaisten jarrumiesten kommentointia hallihankkeeseen.

No ei se jeesmiestenkään kommentointi niin hääviä siellä ole. Itse olen negatiivisella kannalla niin kauan kunnes jostain tulee jotain dataa sen suhteen miten paikoitus- ja liikennejärjestelyt aiotaan hoitaa.

Lisää väyliä tai lisää kaistoja olemassa oleviin sorsapuiston kulmilla ei saa.

Edit: Selvennyksenä parit kuvat:

Hakametsän ympäristö -> http://www.tampere.fi/ytoteto/viisto_kuvat/jpg/20027.jpg

Sorsapuiston ympäristö ->
http://www.tampere.fi/ytoteto/viisto_kuvat/jpg/20032.jpg

 

[Tarinankertoja]

Itse olen negatiivisella kannalla niin kauan kunnes jostain tulee jotain dataa sen suhteen miten paikoitus- ja liikennejärjestelyt aiotaan hoitaa.

Siähän ne on seikkaperäsesti esitetty tässä 112 sivusessa pumaskassa. Liikenne ja tilaongelmia ei ole tulossa. Kyse on rahasta, intresseistä sekä kustannuksista kaupungille. Tontti riittää, liikenne pystytään haltsaan, kandee lukee se pumaska.

 

[sem]

Siähän ne on seikkaperäsesti esitetty tässä 112 sivusessa pumaskassa. Liikenne ja tilaongelmia ei ole tulossa. Kyse on rahasta, intresseistä sekä kustannuksista kaupungille. Tontti riittää, liikenne pystytään haltsaan, kandee lukee se pumaska.

Kuinka monta kertaa pitää lukea? Ei minusta se että johonkin lähistölle rakennetaan 600 paikkainen parkkitalo levennä tuohon tulevien katujen kaistoja yhtään. Esim. moottoritieltä tulevat pakkautuvat siihen viinikankadun kanjoniin mukavasti.

Julkisillahan tai pyörällä/kävellen tuohon pääsee mitä mainioimmin mutta en ole aivan vakuuttunut että yksityisautoilu sujuu jouhevasti. Tietty jos "liikenteen haltsaaminen" tarkoittaa että kyllä sinne ja sieltä pois jotenkin jossain ajassa pääsee niin en kiistä.

 

[Tarinankertoja]

Kuinka monta kertaa pitää lukea? Ei minusta se että johonkin lähistölle rakennetaan 600 paikkainen parkkitalo levennä tuohon tulevien katujen kaistoja yhtään. Esim. moottoritieltä tulevat pakkautuvat siihen viinikankadun kanjoniin mukavasti.

Siä on lopussa erillinen liikenneselvitys

Tarkastelun perusteella pysäköintilaitoksen purkaminen ei tule rasittamaan katuverkkoa haittaavasti, koska purkaminen tapahtuisi liikenteen huipputuntien ulkopuolella. Laskelman mukaisiin erittäin optimistisiin purkamisaikoihin selvityksen tekijäkin suhtautuu varauksella, mutta esitetyillä liittymäjärjestelyillä purkamisajat saadaan häiriötekijätkin huomioiden erittäin kohtuullisiksi.

Lähtökohtana liikenteen purkautumisajankohdalle on käytetty ennustevuoden arkivuorokauden iltatuntia klo 21-22, jolloin muun katuverkon liikennemäärät ovat vain noin 20 % iltahuipputunnin liikennemääristä. Sisäänajon on oletettu ajoittuvan iltaruuhkan jälkeiseen aikaan noin klo 17-19, jolloin liikennemäärät ovat 70-80 % iltahuipputunnin liikennemääristä. Tarkasteluihin on käytetty Synchro/SimTraffic-ohjelmaa. .

jne.


meinpointti on mielestäni se, paljonko verorahoja tähän pistettäs ja millä riskillä kapunki mukana olisi. Aika varovaisen kannan kaupunki tähän otti, ja siihen se saattaa kaatua

 

[ipaz]

Sorsapuisto taitaa tällä hetkellä olla se optimistisin ja läheisin vapaa paikka keskustan liepeillä Tampereen uudelle hallille. Kuten täällä jo monesti on kirjoitettu, niin hallista pitäisi todellakin tehdä viihdekeskus ja tällöin paikka vieläkin lähempänä keskustaa olisi parempi vaihtoehto. Tampereen kapea kannas kahden järven välissä alkaa vaan olemaan sen verran täyteen buukattu, että tuollaisen hallin alta pitäisi purkaa pari korttelia pois, siis jos se jonnekin Hämeen puiston ja rautatieaseman väliin sovitettaisiin.

Joskus esitettiin paikaksi Näsijärven rantaa Paasikivi-Kekkosen tien ja järven välissä, mutta nyt tunnelisuunnitelman myötä tuo paikka on suunniteltu asunnoille. Sorsapuisto on hyvä paikka, vaikkakin rautatieaseman takana edelleen hieman syrjässä. Keskustorilta on Hakametsään neljä kilometriä, mutta Sorsapuistoon vain 1,5 km, joten kyllähän sijaintinsa puolesta tuo on paljon parempi juuri tätä viihdehalliajatusta silmällä pitäen.

Parkkipaikoista ja liikennejärjestelyistä ei kannata huolehtia, varsinkaan jos hallista tehdään Tampereen mittakaavassa järkevän kokoinen. Maksimissaan jotain 7000-8000 katsojaa lätkämatsissa, mutta ei missään nimessä mitään Hartwall Arenan kokoista laitosta. Suuri osa porukasta tulee keskustasta kävellen ja busseilla ja lempääläläisille sekä muille "pitkän matkalaisille" löytyy varmasti parkkitiloja niin Tullin parkista kuin uudesta, ilmeisesti hallin alle rakennettavasta parkkitilasta.

Hyvää esimerkkiä kannattaa hakea yllättäen Kanadasta ja vaikkapa Winnipegistä,jossa aiemmin näivettynyttä keskustaa ollaan laittamassa kokonaan uusiksi. Neljä vuotta sitten yhden pääkadun varteen rakennettiin vanhan konkurssiin mennen tavaratalon paikalle 15 000 katsojan areena, jossa AHL:n Manitoba Moose pelaa. Tietoa hallista:

http://en.wikipedia.org/wiki/MTS_Centre
http://www.mtscentre.ca

 

[Draco]

No ei se jeesmiestenkään kommentointi niin hääviä siellä ole. Itse olen negatiivisella kannalla niin kauan kunnes jostain tulee jotain dataa sen suhteen miten paikoitus- ja liikennejärjestelyt aiotaan hoitaa.

Niin tuota, mikä on noin ylipäätään kantasi uutta monitoimihallia koskien, jos ei nyt lainkaan ajatella sitä mihin se tänne tulee, vaan se, että pitääkö sen ylipäätään tulla?

Ei nyt millään pahalla, mutta tulipahan mieleen, että Lukkoa varmaan käy katselemassa Hakametsässäkin ne jokuset kerrat kaudessa, kun se täällä vierailee, mutta tänne tarvitaan nyt uusi monitoimihalli, ei pelkästään jääkiekon, mutta muidenkin tapahtumien järjestämiseen.

 

[MS]

Parkkipaikoista ja liikennejärjestelyistä ei kannata huolehtia, varsinkaan jos hallista tehdään Tampereen mittakaavassa järkevän kokoinen. Maksimissaan jotain 7000-8000 katsojaa lätkämatsissa, mutta ei missään nimessä mitään Hartwall Arenan kokoista laitosta.

Uutta areenaa ei todellakaan ole järkevää rakentaa Tampereelle ellei kapasiteetti ole vähintään Hartwall Areenan luokkaa. Mielestäni 15 000 olisi sopiva katsomokapasiteetti eli Hartwall Areenaa isompi, jolloin saadaan pientä etua kilpailtaessa isoista sisätapahtumista.

Olisiko täysin mahdotonta yhdistää Nokiareenaa ja Tampereen areenaa?