Kulutusluotot, käyttölainat ja pikavipit ym

[Linjatuomari]

Näistä eri mieltä, mutta taitaa olla ihan siitä kiinni miltä kantilta asioita katsoo eli en sinunkaan näkemystäsi tyrmää. Mutta opintolainaa en missään nimessä ottaisi, jos lainalle ei ole tarvetta.

Jälkimmäinen virke nyt on sulaa tyhmyyttä. Ilman muuta opintolaina kannattaa ottaa ja makuuttaa sitä vaikka pankkitilillä, jos ei paremmin osaa sijoittaa. Valtio kun maksaa osan siitä pois kunhan valmistut ajoissa.

Toki asia erikseen, mikäli elämänhallinta on sillä tasolla ettei osaa olla kuluttamatta. Ja tässä en siis viittaa sinuun enkä keneenkään muuhunkaan nimimerkkiin, vaan ihan yleisellä tasolla.

 

[Roger Moore]

Opintolaina tuli vedettyä kurkusta alas, joskaan en sitä ihan hirvittäviä summia nostanut. Mutta noin teki kaikki muutkin ja hauskaa oli.

Juurikin näin, jos opintolainan nosto auttaa tuossa esim. uusien sosiaalisten kontaktien ja jopa verkostojen luomista niin eipä tuotakaan nyt varsinaisesti voi huonona ratkaisuna pitää. Ja tosiaan opintolaina on hyvinkin matalakorkoista ja onko vieläpä nykyään niin että Kela maksaa osan opintolainasta takaisin jos valmistuu ajallaan?

 

[ernestipotsi]

Näistä eri mieltä, mutta taitaa olla ihan siitä kiinni miltä kantilta asioita katsoo eli en sinunkaan näkemystäsi tyrmää. Mutta opintolainaa en missään nimessä ottaisi, jos lainalle ei ole tarvetta. Ja liian monta kertaa se opintolaina palaa rillutteluun, nuorista ihmisistä kun yleensä silloin on kyse, mutta se on jo toinen tarina.

Osamaksuja myös vältän, koska mikäli niitä kertyy useita, niihin kuukaudessa kuluva summa karkaa suureksi vähän kuin huomaamatta. Raha-asiat pysyy selkeinä, kun kaiken ostamansa maksaa heti pois. Silloin ei ole miljoonaa osamaksua hoidettavana joka kuukausi.

Periaatteeni on, että mitään ei pidä ostaa mikäli sitä ei ole heti varaa maksaa. Asuntoa ja autoa lukuunottamatta.

Opintolaina kannattaa ottaa kerran kerrasta vaikka sitä ei tarvitsisi. En nyt keksi yhtään ainoaa poikkeusta miksi niin ei kannattaisi tehdä. Hieman huvittavaa on se, että autorahoitus on ok, mutta opintolaina ei. Esim. 20 000 euron lainassa näillä on semmoinen kymppitonnin ero opintolainan hyväksi.

 

[K.A.H]

Opintolaina kannattaa ottaa kerran kerrasta vaikka sitä ei tarvitsisi. En nyt keksi yhtään ainoaa poikkeusta miksi niin ei kannattaisi tehdä. Hieman huvittavaa on se, että autorahoitus on ok, mutta opintolaina ei. Esim. 20 000 euron lainassa näillä on semmoinen kymppitonnin ero opintolainan hyväksi.

En varmaan sitten ole täysin perillä opintolainan ehdoista, kun täällä moni sanoo että se kannattaa ehdottomasti ottaa. Moni sitä kuitenkin myös välttelee syystä tai toisesta. Ehkä heillä on kanssani samanlainen ajatusmaailma, että laina on laina joka pitää maksaa takaisin eikä tulevaisuudesta koskaan tiedä.

Niin ja tietysti autorahoituskaan ei kannata, jos suinkin on varaa ostaa varmatoiminen menopeli suoralla rahalla. Mutta usein niin ei ole, ja auto on syrjäseuduilla välttämätön, jotta pääsee töihin. Silloin toki rahoituskin on parempi vaihtoehto kuin autottomuudesta johtuva työttömyys.

 

[ernestipotsi]

En varmaan sitten ole täysin perillä opintolainan ehdoista, kun täällä moni sanoo että se kannattaa ehdottomasti ottaa. Moni sitä kuitenkin myös välttelee syystä tai toisesta. Ehkä heillä on kanssani samanlainen ajatusmaailma, että laina on laina joka pitää maksaa takaisin eikä tulevaisuudesta koskaan tiedä.

Niin ja tietysti autorahoituskaan ei kannata, jos suinkin on varaa ostaa varmatoiminen menopeli suoralla rahalla. Mutta usein niin ei ole, ja auto on syrjäseuduilla välttämätön, jotta pääsee töihin. Silloin toki rahoituskin on parempi vaihtoehto kuin autottomuudesta johtuva työttömyys.

Lyhyesti:
Autorahoitus 20 000 euron lainalle maksaa takaisinmaksuajasta, koroista, tilinhoito- ja avausmaksuista riippuen n. 23 000-25 000eur.
Opintolainassa 20 000 euron lainasta maksetaan takaisin 13 000eur + pääomitettu korko + avaus- ja nostopalkkiot (yht. n. 1000-1500eur).

Tähän ei ole laskettu auton arvonalenemista eikä opintolainan sijoittamisen tuottoa. Näistä tulisi muutamassa vuodessa nopeasti vielä toinen kymppitonnin ero jos näitä eri lainavaihtoehtoja haluaa verrata.

 

[Reverent]

Itse tienaan reilusti vähemmän kuin keskituloinen ihminen, mutta luottokortilla en ole ostanut mitään ainakaan viiteen vuoteen. Toki pitää sanoa, että asumme avopuolisoni kanssa hyvin vaatimattomasti suomalaisella mittapuulla katsottuna, ja säästämme siinä rahaa tuhansia euroja vuodessa. Tahdon kuitenkin sanoa, että kannattaa edes yrittää tehdä kuten ihmiset tekivät ennenvanhaan. Säästivät rahat suurempiin hankintoihin. Kannattaa myös pohtia, onko länsimaissa nykyinen elintaso kenties lähtenyt lapasesta aika rajusti? Voisiko elää vaatimattomampaa elää ja kuluttaa vähemmän rahaa?

Toi asumisen taso on vaikea määritellä. Joku haluaa asua korvessa, säästää rahaa muihin juttuihin ja pitää sitä hyvänä juttuna. Toinen haluaa asua kaupungissa ja maksaa siitä vähän enemmän.

Vaikka olen vahva liberaalikonservatiivi ja arvostan tiettyjä vanhoja arvoja, niin silti toi ennen vanhaan oli paremmin-ajattelu ei kaikilta osin iske. Ennen oli asiat hyvin ja jotkut ehkä jopa paremmin, mutta silti kokonaisvaltaisesti eteeenpäin ollan menty ja jotkut shekit yms. kankeudet on vanhaa aikaa. Toi kysymys vaatimattommasta elämästä sopii ehkä joillekin, mutta suurelle osalle varmaan ei.

 

[Eikka86]

Niin ja tietysti autorahoituskaan ei kannata, jos suinkin on varaa ostaa varmatoiminen menopeli suoralla rahalla. Mutta usein niin ei ole, ja auto on syrjäseuduilla välttämätön, jotta pääsee töihin. Silloin toki rahoituskin on parempi vaihtoehto kuin autottomuudesta johtuva työttömyys.

Tänä päivänä tuokin on vähän siiosoo, oma kottero on kokonaiskorolla 0.9% eli olisi ollut sulaa hulluutta maksaa tuo ennemmin käteisellä kun ottaa lainaa.

Edellinen vuosikymmen on ollut pääpiirteittäin erittäin edullisen lainarahan aikaa ja toivoa sopii tämän jatkuvan, melko mukavaa on ollut asuntolainaa lyhennellä. Saa nähdä mitä tapahtuu kun tämä nollakorko vaihtuu joskus tulevaisuudessa sinne normaalimpaan lähelle viittä.

 

[K.A.H]

Lyhyesti:
Autorahoitus 20 000 euron lainalle maksaa takaisinmaksuajasta, koroista, tilinhoito- ja avausmaksuista riippuen n. 23 000-25 000eur.
Opintolainassa 20 000 euron lainasta maksetaan takaisin 13 000eur + pääomitettu korko + avaus- ja nostopalkkiot (yht. n. 1000-1500eur).

Tähän ei ole laskettu auton arvonalenemista eikä opintolainan sijoittamisen tuottoa. Näistä tulisi muutamassa vuodessa nopeasti vielä toinen kymppitonnin ero jos näitä eri lainavaihtoehtoja haluaa verrata.

Itselleni oli uusi tieto, että valtio maksaa opintolainasta osan kunhan valmistuu ajoissa. Silloin toki kyseinen raha kannattaa nostaa pois kuljeksimasta ja pitää huoli että valmistuu ajallaan.

 

[Jymäkkä]

Itse tienaan reilusti vähemmän kuin keskituloinen ihminen, mutta luottokortilla en ole ostanut mitään ainakaan viiteen vuoteen. Toki pitää sanoa, että asumme avopuolisoni kanssa hyvin vaatimattomasti suomalaisella mittapuulla katsottuna, ja säästämme siinä rahaa tuhansia euroja vuodessa. Tahdon kuitenkin sanoa, että kannattaa edes yrittää tehdä kuten ihmiset tekivät ennenvanhaan. Säästivät rahat suurempiin hankintoihin. Kannattaa myös pohtia, onko länsimaissa nykyinen elintaso kenties lähtenyt lapasesta aika rajusti? Voisiko elää vaatimattomampaa elää ja kuluttaa vähemmän rahaa?

Verkko-ostokset kannattaa tehdä aina luottokortilla, niin saa koijarin kohdalle osuessa massinsa takaisin. Suoraan kun maksat tililtä, niin paljon vaikeampaa sitten, vaikka toki suoranaisten huijausten kohdalla jotain turvaakin on.

Säästämällä ostamisessa sekin, että toki edullisempaa, jos on säästöjä ostaa autoa tai asuntoa käteisellä, mutta joku vuosien säästäminen on usein ihan yhtä kallista kuin velkaraha, kun sen unelman hinta voi nousta kovaakin vauhtia vuosittain.

 

[K.A.H]

Toi asumisen taso on vaikea määritellä. Joku haluaa asua korvessa, säästää rahaa muihin juttuihin ja pitää sitä hyvänä juttuna. Toinen haluaa asua kaupungissa ja maksaa siitä vähän enemmän.

Vaikka olen vahva liberaalikonservatiivi ja arvostan tiettyjä vanhoja arvoja, niin silti toi ennen vanhaan oli paremmin-ajattelu ei kaikilta osin iske. Ennen oli asiat hyvin ja jotkut ehkä jopa paremmin, mutta silti kokonaisvaltaisesti eteeenpäin ollan menty ja jotkut shekit yms. kankeudet on vanhaa aikaa. Toi kysymys vaatimattommasta elämästä sopii ehkä joillekin, mutta suurelle osalle varmaan ei.

Kyllähän ennenvanhaan asiat olivat pääsääntöisesti huonommin kuin nykyään, se on totta. Mutta rahan käyttöä suomalaiset eivät nykyään hallitse. Sitä on käytettävissä enemmän kuin ikinä, mutta myös maksuhäiriöitä on enemmän kuin ikinä. Liikaa houkutuksia ja liian vähän itsekuria?

 

[K.A.H]

Verkko-ostokset kannattaa tehdä aina luottokortilla, niin saa koijarin kohdalle osuessa massinsa takaisin. Suoraan kun maksat tililtä, niin paljon vaikeampaa sitten, vaikka toki suoranaisten huijausten kohdalla jotain turvaakin on.

Säästämällä ostamisessa sekin, että toki edullisempaa, jos on säästöjä ostaa autoa tai asuntoa käteisellä, mutta joku vuosien säästäminen on usein ihan yhtä kallista kuin velkaraha, kun sen unelman hinta voi nousta kovaakin vauhtia vuosittain.

Juu, luottokortti on sikäli turvallinen ja fiksu tapa ostaa. Kunhan huolehtii että maksaa velan heti pois laskun saapuessa niin ei korko juokse.

Niin, ja säästäessä toki osa kannattaa sijoittaa parhaakseen katsomalla tavalla. Ei kymppitonneja kannata pelkästään tilillä makuuttaa tietenkään.

 

[douppi]

Tähän osittain liittyen oli jo vuosia sitten Ilta-Sanomissa juttua ns. köyhistä rikkaista eli vaikka on isot tulot niin silti on niin kovat menot että isokaan palkka ei riitä niiden kattamiseen. Osittain tässä on kyse myös kulissien ylläpitämisestä ja näissä tosiaan sitten erilaisten lainaviritysten pyörittäminen näkyy. Etenkin kesälomien jälkeen ja jouluisin näkyy se että rahat on oikeasti lopussa vaikka tulojen perusteella pitäisi olla ihan päinvastainen tilanne.

Yli 4500 €/kk tienaavat voivat olla ”köyhiä rikkaita” – ongelmat alkavat paljastua juuri nyt

– Usein ongelmat pahenevat kesälomien päätyttyä ja joulun jälkeen, Takuu-Säätiön toiminnanjohtaja Juha A. Pantzar kertoo ilmiöstä.

www.is.fi

Jossain määrin vetää kyllä hiljaiseksi tuo "kulissien ylläpito". Uskaltaisin muuten sanoa että on aikalailla täysin sosiaalisen median aikaansannosta tuollainen.

Mutjoo, eipä ne suuret tulot tosiaan auta jos menot on vielä suuremmat. Omat vuosiansioni ovat aikalailla suomalaisen miesoletetun keskiarvossa olleet nyt viime vuodet, mutta yksin asuvana sinkkumiehenä menotkin ovat hyvin suunniteltavissa ja rahaa on tallessa aina sen verran että puskuria on. Eikä tosiaan kyse ole mistään nuukailusta, joskus tulee hyvinkin paljon kulutettua rahaa kun viettää aikaa kavereiden yms. kanssa ja esimerkiksi ruokailun suhteen menee varmaan kohtalaisen paljonkin rahaa kuukaudessa näin yksin asuvana, mutta väliäkö tuolla kun järki on muuten päässä asioiden suhteen.

Joo, toki pienituloiselle velan ottaminen saattaa olla useinkin houkuttelevampaa, kun muuten haluamiin asioihin ei olisi varaa, mutta ihan yhtälailla paremmin tienaava voi velkaantua jos yli varojensa elää.

 

[moby]

Tahdon kuitenkin sanoa, että kannattaa edes yrittää tehdä kuten ihmiset tekivät ennenvanhaan. Säästivät rahat suurempiin hankintoihin. Kannattaa myös pohtia, onko länsimaissa nykyinen elintaso kenties lähtenyt lapasesta aika rajusti? Voisiko elää vaatimattomampaa elää ja kuluttaa vähemmän rahaa?

Tottakai voi kuluttaa vähemmän, mutta miksi? Mihin sitä rahaa pitää säästää? Mitä hyötyä siitä rahasta on kun kuolo korjaa, vai onko siitä peräti haittaa?

Toki ymmärrän, että jengi elää yli varojensa, mutta sitten on se toinen ääripää, joka säästää kaikesta, mutta sillä säästetyllä rahalla ei sitten tehdä mitään, vaan se jätetään jälkipolvien harmiksi.

 

[adolf]

Tottakai voi kuluttaa vähemmän, mutta miksi? Mihin sitä rahaa pitää säästää? Mitä hyötyä siitä rahasta on kun kuolo korjaa, vai onko siitä peräti haittaa?

Toki ymmärrän, että jengi elää yli varojensa, mutta sitten on se toinen ääripää, joka säästää kaikesta, mutta sillä säästetyllä rahalla ei sitten tehdä mitään, vaan se jätetään jälkipolvien harmiksi.

Jos rahaa jää perinnöksi, niin aika vaikeaa nähdä, että siitä haittaa on lapsille?

Noin muuten sellainen kultainen keskitie tässäkin asiassa on mielestäni hyvä. Vanhemmilla valmistui äskettäin yli 30k maksava putkiremontti, niin kyllähän tämäkin taas pisti ajatuksia liikkeelle, jotta kyllä niitä säästöjä kannattaa olla. Raha kuitenkin tuo vapautta ja turvaa elämään.

Ymmärrän tietysti tuon toisenkin näkökannan, että jos koko elämänsä pyhittää vain rahan säästämiselle omaan kuolemaansa asti, niin ei sekään oikein mistään kotoisin ole.

 

[K.A.H]

Tottakai voi kuluttaa vähemmän, mutta miksi? Mihin sitä rahaa pitää säästää? Mitä hyötyä siitä rahasta on kun kuolo korjaa, vai onko siitä peräti haittaa?

Toki ymmärrän, että jengi elää yli varojensa, mutta sitten on se toinen ääripää, joka säästää kaikesta, mutta sillä säästetyllä rahalla ei sitten tehdä mitään, vaan se jätetään jälkipolvien harmiksi.

Kultainen keskitie. Mitään ei kannata viedä äärimmäisyyksiin.

 

[Ollakseni]

Minun mielestäni ihan kaikki työpaikat eivät ole tarpeellisia. En tuntisi suurta surua, jos esim. pikavippibisneksessä mukana olevat jäisivät työttömiksi.

Eli jos ei olla sinusta oikeissa töissä niin on parempi ryhtyä valtionelätiksi? Sitten vielä toivotaan että markkinoilla toimiva ala loppuisi. Haiskahtaa ihan kommunismilta. Itse en alkaisi vaatimaan mitään moraalilakeja lainamarkkinoille toisin kuin ilmeisesti sinä.

 

[Ollakseni]

Eli suoraan sanoen ihmisten kusettaminen ja vaikean tilanteen hyväksikäyttö on mielestäsi ihan ok?
Puhutut pikavipit on ihan pelkkää hyväksikäyttöä.

Itse en lähtisi alan toimintaa kieltämään. Moraalisesti se ei välttämättä ole oikein, mutta ei ole minun tai sinun asiasi lähteä kieltämään jotain ihan vain siksi että se tuntuu sinusta väärältä. Siinä on valtio taas puuttumasta markkinoiden toimintaan ja minä vastustan sitä.

 

[teppana]

Pikavippien osalta toivoisin tiukempaa lainsäädäntöä, ehdottomasti. Kyseiset vipit hyvin, hyvin harvoin onnistuvat helpottamaan lainaajien elämäntilannetta ja hyvin, hyvin usein taas aiheuttavat kovia ongelmia taloudenpidossa. Itsekin markkinavetoinen ajatusmaailma on, mutta pikalainojen suhteen olen keskiarvoa kriittisempi. Tämä tulee mahdollisesti isoisäni kautta, hän teki työnsä pankkisektorilla ja kun pikavipit alkoivat yleistyä suomessa hän puhui niistä meille lapsenlapsille hyvin kriittiseen sävyyn.

 

[Ollakseni]

Suomessa on lailla säädelty montaa vähemmän haitallista toimintaa, oli markkina mitä tahansa.
Tuo ala on vetänyt mukanaan kaikenmaailman kusettajat, vaikka alunperin on saattanut olla "hyväksyttävä" liiketoiminta alan tarkoituksena. Nykyisellään ihan pelkkää kiskontaa ja hyväksikäyttöä.

Niin, minä olen sääntelyn purkamisen puolella pääsääntöisesti koska olisi kätevää jos liiketoiminta yleisesti pääsisi lähemmäksi markkinaehtoista toimintaa Suomessa, eikä mentäisi tällä melko sosialistisella mallilla.

 

[Baldrick]

Jenkeistä toivoisi Suomeen rantautuvan jonkinlainen käännös osuvasti kuvaavalle termille "predatory lending", josta mielestäni selviää hyvin tämän liiketoiminnan luonne. Yritetään tarjota helppoa rahaa ihmisille, jotka eivät ole hyviä taloutensa hoitamisessa syystä tai toisesta. Isoimmat fyrkat tehdään saamalla ihminen velkakierteeseen ja mainonta yritetään tehdä mahdollisimman harhauttavasti, että kohderyhmä ei ymmärrä mihin sitoutuu.

Pikavipit mahdollistavat ongelmallisen käyttäytymisen ja ihmisen ajamisen itsensä ahdinkoon, josta on vaikeaa ja kallista päästä irti. Meillä on lähes kaikki tällaiset asiat hyvin säänneltyjä, oli kyse sitten uhkapeleistä, päihteistä tai muista. Usein pikavipeillä myös pahennetaan mainittuja ongelmia ja taloudellinen ahdinko vain laajenee.

Pikavipit ovat ok, jos ne saadaan säädeltyä niin, että talouslukutaidottomien ja ongelmalainaajien kohdalla se tehdään kannattamattomaksi asiakkaille erittäin suotuisin ehdoin. Tämä pakottaisi lainaajat tekemään merkittävästi huolellisemmat riskiarviot ja kohdistuisi niille, joille näiden rahoituspalveluiden mainostetaankin kohdistuvan - ihmisille, joille siunaantuu eteen yllättävä kuluerä, jonka voi maksaa parin seuraavan kuun palkoista turvallisesti pois.

 

[obi-wan]

Pikavipit ovat ok, jos ne saadaan säädeltyä niin, että talouslukutaidottomien ja ongelmalainaajien kohdalla se tehdään kannattamattomaksi asiakkaille erittäin suotuisin ehdoin. Tämä pakottaisi lainaajat tekemään merkittävästi huolellisemmat riskiarviot ja kohdistuisi niille, joille näiden rahoituspalveluiden mainostetaankin kohdistuvan - ihmisille, joille siunaantuu eteen yllättävä kuluerä, jonka voi maksaa parin seuraavan kuun palkoista turvallisesti pois.

Tämänhän voi tehdä toki luottokortin avulla

 

[ernestipotsi]

Tämänhän voi tehdä toki luottokortin avulla

Kunhan ei vaan tee sitä sen jälkeen kun on juuri muuttanut takaisin Suomeen.

Aikoinaan avattuani tämän ketjun olin itse tällaisessa tilanteessa. Mitään oikeaa lainaa/luottokorttia ei tahtonut saada millään.
Tästä viisastuneena luottokortti on hyvä olla vaikkei sitä juuri nyt tarvitse.