Muutama huomio Mälkiän viestiin.
Ei täysin päinvastaista. Tuon argumentin ymmärtäisi, jos nyt olisi tuotu ulkopuolelta kokonaan uusi valmentaja. Hämäläinen on koko ajan kuulunut Virran valmennustiimiin ja ollut Virran apuna rakentamassa pelitapaa.
Sellainen käsitys tässä on syntynyt, että Virta oli ikään kuin sellainen järkähtämätön monoliitti, jonka ympärille koko SaiPa yritti orientoitua. Kun tämä monoliitti nostettiin pois kuvion keskeltä, Hämäläisen työnkuva muuttui luultavasti enemmän kuin yleensä tilanteessa, jossa päävalmentajan korvaa apuvalmentaja. En tarkalleen tiedä, millaista vastuuta Virta on jakanut Hämäläiselle, mutta voisin kuvitella, että pelitavalliset asiat eivät olleet aiemmin Hämäläisen käsissä.
On myös täysin mahdollista, että vaikka Hämäläinen olikin osa Virran valmennustiimiä, Virta ja Hämäläinen (ideaalitilanteessa) peluuttavat päävalmentajina hyvinkin erilaista kiekkoa. Ei Hämäläinen voi teeskennellä olevansa Virta, vaan hänen on peluutettava omanlaistaan lätkää. Tässä nyt oli yksi näistä lukuisista tilanteista, joissa ongelmat poikivat keskenään lisää ongelmia; yhtäkkiä valmentajalla oli käsissään materiaali, joka ei ole tämän peluuttamalle kiekolle sopiva, ja kun kokemusta ei ole, niin on vaikeuksia soveltaa omaa osaamista materiaaliin. Selkänojaa ei ole oikein yhtään tarjolla, kun apu pitäisi saada epäonnistuneen organisaation pienen pienistä piireistä, joissa on jo valmiiksi pitkittynyttä alimiehitystä ja ylityöllistymistä. Aikaa laivan kääntämiseen oli myös jo niukalti, ja kun otteet eivät parantuneet pysyvästi, käsissä oli hyvin äkkiä joukkueellinen pelaajia, jotka tietävät jälleen pelaavansa ei mistään. Todella vaikea tilanne.
Minusta on kohtuutonta vaatia, että yhtäkkiä päävalmentajan paikalle nostettu Hämäläinen osaisi välittömästi ja täydellisesti Virran pelitavan ja sen vaatiman valmennustyön (vajaalla valmennustiimillä) ja soveltaa siihen omaa osaamista ja luoda lennosta saamalleen materiaalille (jota ei itse koonnut) uuden, toimivan pelitavan. Vaikka tietäisi vuoden päivät etukäteen, että tällainen tilanne on tulossa omalle kohdalle, niin silti tuo olisi aivan karmea paikka.
Tämä on kyllä totta. Hämäläinen sai ilmeisesti henkisesti aika rikki olleen porukan. Tosin silti lasken valmentajan epäonnistumiseksi, jos ei saa hyvää momentumia aikaan sillä, että ongelma (Virta?) poistui.
Kyllähän sitä momentumia saatiin, mutta se ei vaan kestänyt kuin ehkä kymmenisen peliä. Kun miettii SaiPan nykytilaa ja jo valmiina olleita ongelmia, en ihmettele ollenkaan, miksi se ei kestänyt tuon pidempään.
Tuo on muuten ihan älytön yliyksinkertaistus, että Virran poistumisen olisi kuulunut jotenkin korjata henkinen puoli automaattisesti. Edelleenkin, koko seura oli orientoitunut Virran ympärille, jolloin Virran poistuminen aiheutti hirveän kasan kysymysmerkkejä, ongelmia ja vajeita, joita ei ulkopuolelta varmasti pysty kaikkia edes näkemään.
Onko sinulla jotain tietoa aiheesta? Kyllä Koskiranta ja Maalahti kai ovat sitä johtajuutta tuoneet? Vainikainen myös esiintynyt roolimallina. Pelaajamyynnitkin aloitettiin vasta sitten, kun kausi oli tappioputkien takia menetetty ja joukkueen peli oli surkeaa jo ennen myyntejä.
Ei, minulla ei ole tietoa aiheesta. Olen kuitenkin nähnyt paljon joukkueita, joissa on johtajuutta ja joissa ei ole johtajuutta. SaiPa ei ole hetkeen näyttänyt joukkueelta, jossa on johtajuutta. Koskirannan otteista ei välittynyt tarvittava palo tuota hommaa kohtaan, vaan se johtajuus oli minun havaintojeni mukaan enemmänkin ihmisillä toiveissa kuin todellisuutta. Maalahti taas on minusta aina ollut oikein korostetusti rivipelaaja, jolla on hyvät kiekolliset taidot ja joka tahtoo olla riippuvainen muun joukkueen flowsta. Tässä ei ole mitään pahaa, mutta vahvuuksiin ei vain vaikuta kuuluvan johtaminen, ja sillä selvä.
Vainikainen on ainut oikea valinta kapteeniksi tuleville kausille.
Tappioista viis, mutta kyllähän nämä viime aikojen tulokset, missä vastustaja mättää 5-8 maalia ennen kuin SaiPa tekee ensimmäistä tai on tekemättä, kertovat, että joukkue ei edes yritä täysillä. Ja se menee kyllä valmentajan piikkiin. Santasen kaudella SaiPalla taisi loppukaudesta puuttua 15 alkukauden vakiokoonpanon pelaajaa. Muutama oli myyty (Curtis Hamilton, Brock Trotter), mutta loukkaantumisten takia olivat
samaan aikaan pois seuraavat pelaajat:
Hyökkääjät:
Tero Koskiranta
Kim Strömberg
Ville Koho
Mikael Kuronen
Tomi Leivo
Ville Vainikainen
Saku Salminen
Valtteri Virkkunen
Eetu Koski
Joni Nikko
Markus Kojo
Puolustajat:
Brett Carson
Kalle Maalahti
Lauri Taipalus
Silloin meidän joukkue ei oikeasti ollut liigatasoinen, kun yli puolet pelaajista oli poissa ja tilalle nostettiin mm. Jimi Aavikko, Jesse Hallikas, Kristian Afanasjev, Lauri Piironen, Henry Maarnela, Sebastian Sjöholm, Kristian Tuohilampi, Toni Villa, Kasperi Torikka, Teemu Lämsä, Leo Sormunen, ym.
Täällä on juttua 18.2.2017 pelatusta ottelusta Jukureita vastaan, missä tilanne oli se, että poissaolojen myötä SaiPan kultakypärä oli William Mäkinen tehoilla 2+10. Ja SaiPa muuten voitti tuonkin ottelun.
Liigassa viimeisenä olevan SaiPan uskomaton epäonni jatkuu loukkaantumisten osalta. Rivit harvenivat myös penkin takana.
www.jatkoaika.com
Loukkaantumiset pahenivat ja kun SaiPa 20.2. pelasi Tapparaa vastaan, oli kokoonpanoon nostettu niin paljon uusia pelaajia, että peräti 6 pelaajaa pelasi siinä matsissa kauden ensimmäisen liigaottelunsa. Tappara taas tuli kovalla ja terveellä joukkueella. Mutta niin vain SaiPan a-junnut taisteli ja vei pelin 0-0:ssa rankkareille, missä Tappara kairasi voiton:
Liigan sarjajumboksi jääneen SaiPan A-nuorilla paikattu joukkue syttyi yhtä näyttävään suoritukseen kuin se joukkue, joka kaksi kuukautta sitten pelasi liigaa. Tämän sai kokea sarjajohtaja Tappara Lappeenrannan vierailullaan.
www.aamulehti.fi
Vaikka tuolloin kokoonpanossa oli a-junnujen rivipelaajia, oli joukkueen ilme silti taisteleva. SaiPa pelasi tuona keväänä 25 ottelua ja ainoat rökäletappiot olivat KooKoolle hävitty 7-1 -peli sekä KalPaa vastaan saaatu 6-0-tappio. Sen sijaan nuo junnut korvasivat asenteella sen, mikä taidoissa hävittiin. Nyt meillä on kokoonpanossa on paljon kokeneempia ja fysiikaltaan parempia pelaajia kuin tuolloin, mutta ilme on ihan erilainen. Ja tuosta on pakko kyllä osoittaa valmennusta.
Se, että tuolloinen junnujengi tsemppasi joissain peleissä hienosti ei ole Hämäläiseltä pois. Se ei myöskään liity asiaan oikeastaan mitenkään, mutta vastataan kuitenkin.
Santasella oli taustalla pitkä valmennusputki SaiPassa ja myös UTJ ja täysi valmennustiimi, mikä tarkoitti, että oli resursseja tehdä asioille jotain ja edes puolustuspeli saatiin jotenkin parsittua kasaan. Joukkueen kasaamisessa ja syksyn pelitavan pakottamisessa mentiin todella pahasti perse edellä puuhun, mutta tästä lopulta opittiin, ja syntyi edes jonkinlainen, vaikkakin heikohko identiteetti. Junnut pääsivät kokeilemaan Liigaa ilman paineita voittamisesta, ja se meni olosuhteet huomioiden ihan hyvin. Tämä ei edelleenkään ole Hämäläiseltä pois.
En sano että vastaava olisi ollut mahdottomuus tällä kaudella. Kuitenkin joukkue oli kehnosti kasattu ja täynnä erilaisia kaksiteräisiä miekkoja, ja nyt olisi pitänyt käynnistää koko paska uudelleen lokakuussa ja kääntää pelitapa melkolailla täysin ympäri, jotta olisi voitu saada jotain yksinkertaisia peruselementtejä peliin näkymään ja toimimaan. Ehkä tämä olisi jollain keinolla ollut mahdollista, mutta kyllä tuossa kaikki tekijät huomioiden Hämäläisen haaste on ikään kuin korkeushyppyä juoksuhaudasta, kun muut päävalmentajat saavat hypätä tasaiselta maalta.
Onhan se tulos joo sinällään valmentajan vastuulla, ja kauheimmista rökäletappioista olisi jokusen varmaan voinut välttää, mutta ihan oikeasti, tuo vastatuuli mihin Hämäläinen on joutunut tässä puskemaan on ennennäkemätön. Pääsyylliset tähän ovat jossain ihan muualla kuin penkin takana, ja on minusta turhaa, pahantahtoista ja kapeakatseista huudella Hämäläisen vastuun perään.
Ja jotta ei nyt jää epäselväksi, niin en toivo Hämäläisen jatkavan päävalmentajana. Sen aika voi tulla joskus myöhemmin.
