Tässä logiikassa ontuu se, että Hämäläiselle tehtiin kahden vuoden sopimus. Virran ajan sopimukset päättyvät/päättyisivät ensi keväänä. Toisekseen muistutan, ettei edes Jokisen Jukurit ole voittanut yhtään pudotuspelisarjaa.Eiköhän tähän valmentajakysymykseen vaikuttanut myös se, että tälle julkaistulle tiimille oli jo Virran aikana tehty parin vuoden jatkot? Vaikea saada uutta päävalmentajaa, jos ehtona on ollut, että koko muu tiimi on jo palkattu ja niistä ei pääse eroon. Nyt mennään seuraava kausi näillä ja toivotaan parempaa. Tai huonomminhan ei voi enää mennä. Odotellaan millaisia hankintoja sieltä tulee ja toivotaan, että Hämäläinen tekee "ollijokiset" ja SaiPa pelaa heti ensimmäisellä kaudella pudotuspelejä (kotiedulla).
Mä kuulun niihin, jotka ostavat kausikortin joka tapauksessa. Kausikortin omistajana/haltijana yli 40 vuotta on tullut nähtyä kaikenlaista ylä- ja alamäkeä. Pikkupoikana Skriko ja Cox... Teininä Janeckyt ja kumppanit. Myöhemmin McTavish ja Jokereiden pudottaminen. Seura on antanut ja ottanut. Katsotaan taas syksyllä missä mennään.
Noniin, miettinen oli Kalpan u20 päävalmentajana ollu ja Kalpan apuvalmentajana. Niemeläinen ollu Pesujen u16-20 päävalmentajana ja Suomen u16-18 päävalmentajana ja u20 apuvalmentajana ja 2 kautta sveitsissä apuvalmentajana. Nämä herrat on osoittautuneet oikeinkin hyviksi liigavalmentajiksi vaikka tosi kevyellä miesten valmennuskokemuksella varautettuna, kunhan on annettu isoa vastuuta.
sama itku täällä olisi siis ollut jos kyseiset herrat olisi noilla näytöillä tänne tulleet.
En itseasiassa ole SaiPan johdon puolella, en toivonut Hämäläistä ensikauden, saatikka kahden seuraavan kauden valmentajaksi SaiPaan. Nostit vaan kaksi menestyvää valmentajaa, joista varsinkaan toisella ei ollut näyttöjä miesten valmentamisesta ollenkaan ennen valintaa. Ei sitäkään valintaa täällä olisi hyvällä aikoinaan katsottu. Olen ennemmin toiveikas, että kun nyt sit vihdoin Hämäläinen on ensimmäistä kertaa SaiPan päävalmentajana ja saa itse kasata joukkueen ja päättää pelitavat ja systeemit on hänellä edes jokin mahdollisuus onnistua. Toivon, että onnistuu kuten mainitsemasi Niemeläinen ja Miettinen. Toivon näkeväni myös Tuomo Ropon joskus SaiPan valmentajana.Se on hienoa, että olet aina SaiPan johdon puolella, mutta nyt ihan oikeasti. Eli tästä voidaan tulla siihen johtopäätökseen, että Hämikseen sitoutuminen on oikeastaan aika samanlainen case kuin KalPan valitsema Miettinen tai Pelicansin valitsema Niemelä?
En ole seurannut KalPaa tarkemmin, mutta Miettinen oli ollut organisaatiossa 6 vuotta valmentajana ennen kuin aloitti Liigassa päävalmentajana. Ehkä he ovat vaikka nähneet siellä, että kaverilla homma sujuu, ja sitten nostaneet ylöspäin hierarkiassa, kun aika on ollut oikea? En toki varma ole, mutta voihan se Miettisen nousu perustua vaikka ihan hänen näyttöihinsä. Sama Niemelällä. Hän on tehnyt hyvää työtä muualla, ja sieltä sitten noussut ylöspäin.
Olen tästä jankuttanut ennenkin, mutta minun on ollut vaikea ymmärtää sitä, miksi Hämäläistä on jo pitkään ajettu väkisin SaiPan päävalmentajaksi, vaikka hän ei ole antanut mitään näyttöjä siitä että olisi erityisen lahjakas valmentaja. Jo silloin kun Virta tuli, niin puhuttiin siihen malliin että Vili ottaa sitten päävalmentajan paikan kun Peksi lähtee. En koskaan ymmärtänyt, että miksi? Miksi joku mies pitää lukita siihen rooliin jo kauan etukäteen, vaikka siihen ei ole mitään tarvetta?
Totta kai U20-joukkueesta tai apuvalmentajan paikalta voidaan nostaa ykköseksi, jos joku on osoittanut olevansa lahjakas valmentaja, en minä nyt sitä tietenkään ole kieltämässä. Mutta käsittääkseni Hämäläinen ei ole missään kohtaa näyttänyt olevansa hyvä valmentaja. Pikemminkin päinvastoin.
Täytyy muistaa, että Hämäläinen oli osa valmennustiimiä ja hänellä oli siis ilmeisesti kuitenkin soppari kakkosvalmentajan pestistä kaudelle 23-24. Hänen siirryttyään syksyllä päävalmentajaksi oli siis kolme vaihtoehtoa kautta 23-24 koskien:Nämä on aina mielenkiintoisia, että mikäköhän kiire esim. Hämäläisen tapauksessa on ollut tuon jatkon sitominen. Kuinka realistisena on pidetty riskiä, että jos kaveria ei saada mahdollisimman pian sidottua tuleville kausille niin ihan ok/hyvän/jopa superin loppukauden osalta esim. Kärpät/HIFK/Lukko jne. on apajilla ja vie Hämäläisen SaiPan nenän edestä. Tekisi melkein mieli sanoa, että tuolla kokemuksella ja toistaisilla meriiteillä aika pyöreä 0%.
Onko Hämäläinen sitten haluttu sitoa mahdollisimman pian valmentajaksi, jotta on joku valmentaja kenellä mainostaa seuraavan kauden hankintoja? Erittäin mahdollinen teoria sekin, mutta muutaman kuukauden sisällä varmaan näkyy paremmin kuinka hyvin Hämäläisen nimellä on pystytty kilpailijoista kovia/tai edes todella lupaavia pelaajia hankittua.
Sittenhän on myös aina se klassinen "haluttiin rauhoittaa tilanne joukkueen ympärillä" - selitys, joka on varmasti ihan valid vaihtoehto sekin.
Kertokaa tyhmälle, miksi suora kahden vuoden pahvi, eikä 1+1? Selittääkö tuota mikään muu kuin se, että sopimusosapuolet ovat samassa saunakerhossa? Mitkään tulokset tai Hämäläisen vetovoima muualle eivät tuota selitä, eikä myöskään seuran etu.
Haluan nähdä asioissa aina kääntöpuolen ja vasta-argumentit, mutta tähän en vain keksi mitään.
Kertokaa tyhmälle, miksi suora kahden vuoden pahvi, eikä 1+1? Selittääkö tuota mikään muu kuin se, että sopimusosapuolet ovat samassa saunakerhossa? Mitkään tulokset tai Hämäläisen vetovoima muualle eivät tuota selitä, eikä myöskään seuran etu.
Haluan nähdä asioissa aina kääntöpuolen ja vasta-argumentit, mutta tähän en vain keksi mitään.
Pohdit useammassa viestissä, josko Hämäläisen sopimus oltaisiin tehty syksyllä, mutta tästä ei kuitenkaan ole ainakaan tietääkseni sen suurempia huhuja. Selvästi isommat huhut on ollut siitä, että Kiven kanssa oltaisiin neuvoteltu vielä pari viikkoa ennen runkosarjan päättymistä. Näin ollen toistamasi argumentti ei oikein kestä vettä muuten kuin spekulointina, ellet sitten pysty tarjoamaan jotain lisätodisteita.Täytyy muistaa, että Hämäläinen oli osa valmennustiimiä ja hänellä oli siis ilmeisesti kuitenkin soppari kakkosvalmentajan pestistä kaudelle 23-24. Hänen siirryttyään syksyllä päävalmentajaksi oli siis kolme vaihtoehtoa kautta 23-24 koskien:
1. Hän jatkaa päävalmentajana myös 23-24 ja palkka on varmaan suurempi kuin aiemmassa kakkosvalmentajasopparissa.
2. Hän palaa kakkosvalmentajaksi sopimuksen mukaisesti ja joku toinen tulee ykköseksi
3. Sopimus puretaan ja Hämäläinen saa rahallisen korvauksen kauden 23-24 ansionmenetyksistä.
Kohta 2:ssa on ongelmana se, että yleensä päävalmentaja haluaa vaikuttaa siihen, ketkä tulevat apuvalmentajiksi. SaiPassa olisi ollut tilanne, että Hämäläinen ja Immonen olivat jo sopimuksen alla, eli valmentajan olisi pitänyt ottaa heidät automaattisesti riippumatta siitä, ovatko he taidoiltaan sellaisia, keiden uusi päävalmentaja kokisi täydentävän osaamistaan parhaalla tavalla.
Kohta 3 taas olisi tarkoittanut SaiPalle isoa rahanmenoa, jos olisi sekä Hämäläisen että Immosen sopparit purettu. Hämäläinen on myös kaikin puolin hyvä tyyppi ja vahvalla SaiPa-sydämellä varustettu, eli hänen kohdallaan tuo olisi ollut pykälää tylympi ratkaisu kuin jonkun muualta tulleen Lero Tehterän.
Kohta 1 oli SaiPan kannalta ehdottomasti helpoin ratkaisu. Kun syksyllä alkoikin voittoja tulla, saatettiin silloin jo huokaista tilanteessa ja ajatella, että lukitaan tämä.
Nyt on se päätös tehty ja valmentaja lukittu, joten tällä mennään. Ja nyt jokaisella SaiPa-organisaation edustajalla on kivitalon kokoinen haaste: miten myydä tämä projekti faneille ja sidosryhmille ja palauttaa usko tekemiseen? Vastaus on simppeli: se ei tapahdu muuten kuin riittävän kovilla satsauksilla. Jos valmentajanimitys ei saanut faneja innostumaan, tarvitaan sellaisia pelaajia, jotka saavat.
Ensinnäkin se on Niemelä, ei Niemeläinen. Toisekseen näytöt valmentajana oli ennen Pelicans-pestiä ihan eri tasolla kuin Hämäläisellä, mistä esimerkkinä nyt vaikkapa U18 MM-kulta päävalmentajana.Toivon, että onnistuu kuten mainitsemasi Niemeläinen ja Miettinen..
Ei minulla ole lisätodisteita. Isolla epäilyllä suhtaudun kuitenkin tuohon, että Kiven kanssa olisi neuvoteltu vielä runkosarjan lopulla. Puhdasta spekulointia kuitenkin kaikki siis minunkin taholtani.Pohdit useammassa viestissä, josko Hämäläisen sopimus oltaisiin tehty syksyllä, mutta tästä ei kuitenkaan ole ainakaan tietääkseni sen suurempia huhuja. Selvästi isommat huhut on ollut siitä, että Kiven kanssa oltaisiin neuvoteltu vielä pari viikkoa ennen runkosarjan päättymistä. Näin ollen toistamasi argumentti ei oikein kestä vettä muuten kuin spekulointina, ellet sitten pysty tarjoamaan jotain lisätodisteita.
Pohdit useammassa viestissä, josko Hämäläisen sopimus oltaisiin tehty syksyllä, mutta tästä ei kuitenkaan ole ainakaan tietääkseni sen suurempia huhuja. Selvästi isommat huhut on ollut siitä, että Kiven kanssa oltaisiin neuvoteltu vielä pari viikkoa ennen runkosarjan päättymistä. Näin ollen toistamasi argumentti ei oikein kestä vettä muuten kuin spekulointina, ellet sitten pysty tarjoamaan jotain lisätodisteita.
SaiPa on 2000-luvulla voittanut yhden pudotuspelisarjan? Pudotuspelipaikka kotiedulla tarkoittaisi runkosarjasijoitusta neljän parhaan joukkoon ja se olisi ihan hyvä uskottavuuden palautus ja silloin täällä olisi kiekkobuumi. Ja Hämäläisellä oli tietääkseni jo sopimus voimassa ensi kaudeksi joten ainakin palkanmaksu olisi ollut rasitteena, jos (ja kun) uusi päävalmentaja olisi halunnut omat luottohenkilöt valmenniustiimiinsä. Miksi kriisiseuran uusi valmentaja olisi halunnut toimia yhdessä vanhan valmennustiimin kanssa?Tässä logiikassa ontuu se, että Hämäläiselle tehtiin kahden vuoden sopimus. Virran ajan sopimukset päättyvät/päättyisivät ensi keväänä. Toisekseen muistutan, ettei edes Jokisen Jukurit ole voittanut yhtään pudotuspelisarjaa.
Kolmannekseen näinhän minä aiemmin jo kirjoitin, että on pitkä ura juniorityössä.Ensinnäkin se on Niemelä, ei Niemeläinen. Toisekseen näytöt valmentajana oli ennen Pelicans-pestiä ihan eri tasolla kuin Hämäläisellä, mistä esimerkkinä nyt vaikkapa U18 MM-kulta päävalmentajana.
Ja vertailet silti häntä Hämäläiseen, jolla ei ole käytännössä mitään näyttöjä valmentamisesta. Niemelä oli voittanut turnauksen, joka on Pohjois-Amerikassa merkittävin maajoukkueturnaus. Uskon, että SaiPa-kannattajien reaktio olisi ollut ”vähän” erilainen, jos Hämäläisellä olisi ollut Niemelän CV.Kolmannekseen näinhän minä aiemmin jo kirjoitin, että on pitkä ura juniorityössä.
En tiedä, keneltä kysyit, mutta Jukka Jalonen, Karri Kivi, Jussi Ahokas, Antti Pennanen, Jouko Myrrä, Jussi Tapola, Tommi Niemelä, Olli Salo, Mikko Manner, Marko Virtanen, Antti Törmänen, Maso Lehtonen... Ainakin nuo kaikki mieluummin kuin Hämäläinen siis.Ketkä on ne vaikka viisi päävalmentajaa, jotka haluasit valmentamaan SaiPaa? Voi olla sopimuksessa muualle tai tällä hetkellä vapailla markkinoilla.
Miten Olli Jokista voi vertailla SaiPaan? Pointti oli, että runkosarjamenestyksellä ei voita vielä yhtään mitään, joten Jokinen on toistaiseksi saavuttanut paljon vähemmän kuin jotkut hehkuttavat. Käsittääkseni SaiPafanien haave on kuitenkin mitalikantaan paluu ja sitä ei voi ainakaan tällä hetkellä runkosarjassa voittaa.SaiPa on 2000-luvulla voittanut yhden pudotuspelisarjan? Pudotuspelipaikka kotiedulla tarkoittaisi runkosarjasijoitusta neljän parhaan joukkoon ja se olisi ihan hyvä uskottavuuden palautus ja silloin täällä olisi kiekkobuumi. Ja Hämäläisellä oli tietääkseni jo sopimus voimassa ensi kaudeksi joten ainakin palkanmaksu olisi ollut rasitteena, jos (ja kun) uusi päävalmentaja olisi halunnut omat luottohenkilöt valmenniustiimiinsä. Miksi kriisiseuran uusi valmentaja olisi halunnut toimia yhdessä vanhan valmennustiimin kanssa?
Ja sitten se kaikista oleellisin kysymys. Huhuissa Hämäläiselle oli jo pedattu jo Virran tullessa päävalmentajan paikkaa Virran jälkeen. Miksi ihmeessä ja millä näytöillä?
Olisi toki ollut vähän erilainen, mutta kyllä palstan konsensus on ollut se että junioripeleistä kokemus ei vastaa aikuisten valmentamista. Vastasin vaan käyttäjälle, kun hän sanoi että Miettisen ja Niemelän kaltaisia valmentajia tarvitaan että eihän hekään niillä taustoilla olleet varmoja onnistujia. Niemelän kokemus näistä kahdesta on toki pidempi ja ansiokkaampi.Ja vertailet silti häntä Hämäläiseen, jolla ei ole käytännössä mitään näyttöjä valmentamisesta. Niemelä oli voittanut turnauksen, joka on Pohjois-Amerikassa merkittävin maajoukkueturnaus. Uskon, että SaiPa-kannattajien reaktio olisi ollut ”vähän” erilainen, jos Hämäläisellä olisi ollut Niemelän CV.
Narsistit on yleensä aina oikeassa..Sehän tässä kummastuttaakin, että seurajohto ei näe tehneensä mitään virheitä