Dennis: Tiedätkö mikä on ns. Occamin partaveitsi? Sehän on tieteen käyttämä periaate, jolla lyödään päähän huuhaaosaston "alienit asuvat kuussa" -analyyseja. Tämä ei tosiaankaan ole pelkästään sinulle, satut vain olemaan edellinen kirjoittaja. Jääkiekko ei ole tähtitiedettä ja silti tähtitiedettäkin harjoitetaan Occamin partaveitsi -logiikan mukaan. Se menee näin: "Yksinkertaisin selitys on mitä todennäköisimmin oikein. Älä ylitodista asioita erilaisilla reunaehdoilla. Mitä enemmän reunaehtoja otetaan mukaan, sitä vähemmäksi todennäköisyys putoaa"
Esimerkki: Menet aamulla autoosi ja se ei starttaa, akku on tyhjä. Mitä on tapahtunut? Olet unohtanut valot päälle tai oven auki ja akku on tyhjentynyt. Mutta sekin on mahdollista, että naapurin kissa tai lähelle laskeutunut alien on hiipinyt autoosi ja tyhjentänyt akkusi. Analyysin pohjaksi kannattaa ehdottomasti ottaa todennäköisin vaihtoehto eli olet unohtanut valot päälle. Nuo kaksi muutakaan vaihtoehtoa (kissa ja alien) eivät ole absoluuttisesti mahdottomia. Mutta jos lähdet sille tielle, joudut asettamaan hyvin paljon reunaehtoja. Kissa: On uskottava, että kissalla on jotain sinua vastaan ja lisäksi kykyä suoritua tehtävästä. Alien: On uskottava, että avaruusolennot vierailevat maassa jatkuvasti ja yksi heistä on jostain syystä syyllinen. Jos oman vian todennäköisyyskertoimeksi määritellään vaikkapa 0,90 (on 90% varmaa, että näin on tapahtunut), menee kissan / alienin tapaus todella pienellä kertoimella. Alien: 0,60 sille, että avaruudessa on älyllistä elämää, 0,20 sille että sen lisäksi alienit käyvät maassa, 0,10 sille että joku on laskeutunut kotisi lähelle ja 0,00001 sille että tämä alien tyhjensi akkusi. Todennäköisyys hippasen häviää 90% mahdollisuudelle, että olet itse syyllinen. 0,60 krt 0,20 krt 0,10 krt 0,00001 = 0,00000012 todnäk vs. 0,90.
Jääkiekkojoukkueen menestystä mitataan sen loppusijoituksella. Jos jääkiekkojoukkue sijoittuu toistuvasti alle pelaajamateriaalinsa tason, on katsottava ensimmäisenä valmennuksen osuutta. Valmennus on fyysinen osa joukkuetta, mukana kaukalossa, toisin kuin toimiston väki. On hyvin todennäköistä, että parit playoffit on söhlätty eniten itse fyysisen joukkueen toimesta ja tällöin valmennusta ei kertakaikkiaan voi vapauttaa vastuusta, koska Occamin mukaan joudutaan paljon pienempien todennäköisyyksien tielle. Tämä on kliinistä ja tieteelliseltä evidenssiltään pirun paljon relevantimpi tapa käsitellä asioita kuin oletukset siitä, että sejase pelaaja ja tämäjatämä historiallinen perimä yhdessä auringonpilkkujen kanssa aiheutti kahdesti peräkkäin huonon esityksen. Hyvin suuri osa "analyysistä" tässä ketjussa on täyttä huuhaata, jolle useimmat kirjoittajat muissa yhteyksissä hymähtäisivät. Mutta tässä oman joukkueen koutsiasiassa vallitsee tunne-elämän aiheuttama totaalinen musta aukko. Älykäs ihminen, joka ei ikinä ostaisi asuntoa tai autoa vastaavilla perusteilla kuin kolmatta yritystä kahdesti kompuroineelta koutsilta, nielee mukisematta Rauni-Leena Luukasen ja Juhan af Grannin tasoiset kvasiperusteet, koska olisi niin kivaa, jos ne olisivat totta. Samalla jääkiekosta tehdään alkemian veroista magiikkaa.
Myötänolous on tuttu käsite, mutta miksi pitää kutsua toisten saavutuksien dissaamista sillä perusteella, että oman hevosen olemattomat saavutukset saadaan jotenkin kuitattua tätä kautta? Siis kompastutaan heti tuplanegaatioon: Väheksytään sitä saavutusta, jota oma kultapoika ei ole saanut. Josta seuraa tämä: Oma suosikki ei ole kyennyt saavuttamaan edes halveksittavaa ja helppoa yhden kauden menestystä. Mitä se kertoo omasta suosikista, jos hän ei kykene edes niin simppeliin tasoon kuin vaikkapa Suikkanen? Se merkitsee sitä, että jos saavutus on vaatimustasoltaan seiskamiikka, oma suosikki suorittaa neljäplussassa. Ammuit juuri oman suosikkisi alas dissaamalla muita voittajia, onneksi olkoon! Jos se, minkä Shedden ja Suikkanen ovat saaneet aikaiseksi, on vain väheksyttävää sattumaa, miksi sama saavutus (JOS SE SUVAITSISI SAAPUA) olisi K.Jalosen tuomana jotain enemmän? Onhan noita yhden kauden ihmeitä...juu, tuolla pyyhkäistään toisten saavutukset kuten ufouskovaiset pyyhkivät lattiaa tieteellä, ja sama analogia kumotaan heti, jos KJ tuo menestyksen kolmannella kaudellaan. Se ei olekaan yhden kauden ihme, että valmentaja menestyy vain yhdellä kaudellaan, jos valmentaja on Oulusta ja isonenäinen? Täydentäkää lause: Helppoahan Sheddenin oli tulla NHL-lockout kauden jälkeen, koska....? Helppohan Suikkasen oli nostaa TPS heti Virran jälkeen, koska....? K. Jalosen ensimmäinen kausi oli siis lähtökohdiltaan pirun paljon vaikeampi kuin Sheddenin ensimmäinen ja ainoa kausi? Hmmm...Nenän tullessa HIFK oli edellisenä keväänä voittanut sääläreissä Tepsin ja saanut Bluesilta pataan 4-1 puolivälierissä. Sheddenin tullessa HIFK oli edellisenä keväänä päättänyt kautensa niin ikään puolivälierissä. Tämän lisäksi joukkueen koutsina hääräili tuolloin toimitusjohtaja ja kausi paketoitiin vieläpä joukkomyllyllä. Äkkiseltään sanoisin, että Shedden tuli pahempaan paikkaan ja joukkuehan hajosi täysin edellisenä keväänä.
Kaikesta huolimatta - HIFK on hieno jengi. Peace and love, tää on vain lätkää!
PS. Pitäisikö nyt olla yhden ottelun perusteella iloinen Petusta? Blueshan voitti.
Esimerkki: Menet aamulla autoosi ja se ei starttaa, akku on tyhjä. Mitä on tapahtunut? Olet unohtanut valot päälle tai oven auki ja akku on tyhjentynyt. Mutta sekin on mahdollista, että naapurin kissa tai lähelle laskeutunut alien on hiipinyt autoosi ja tyhjentänyt akkusi. Analyysin pohjaksi kannattaa ehdottomasti ottaa todennäköisin vaihtoehto eli olet unohtanut valot päälle. Nuo kaksi muutakaan vaihtoehtoa (kissa ja alien) eivät ole absoluuttisesti mahdottomia. Mutta jos lähdet sille tielle, joudut asettamaan hyvin paljon reunaehtoja. Kissa: On uskottava, että kissalla on jotain sinua vastaan ja lisäksi kykyä suoritua tehtävästä. Alien: On uskottava, että avaruusolennot vierailevat maassa jatkuvasti ja yksi heistä on jostain syystä syyllinen. Jos oman vian todennäköisyyskertoimeksi määritellään vaikkapa 0,90 (on 90% varmaa, että näin on tapahtunut), menee kissan / alienin tapaus todella pienellä kertoimella. Alien: 0,60 sille, että avaruudessa on älyllistä elämää, 0,20 sille että sen lisäksi alienit käyvät maassa, 0,10 sille että joku on laskeutunut kotisi lähelle ja 0,00001 sille että tämä alien tyhjensi akkusi. Todennäköisyys hippasen häviää 90% mahdollisuudelle, että olet itse syyllinen. 0,60 krt 0,20 krt 0,10 krt 0,00001 = 0,00000012 todnäk vs. 0,90.
Jääkiekkojoukkueen menestystä mitataan sen loppusijoituksella. Jos jääkiekkojoukkue sijoittuu toistuvasti alle pelaajamateriaalinsa tason, on katsottava ensimmäisenä valmennuksen osuutta. Valmennus on fyysinen osa joukkuetta, mukana kaukalossa, toisin kuin toimiston väki. On hyvin todennäköistä, että parit playoffit on söhlätty eniten itse fyysisen joukkueen toimesta ja tällöin valmennusta ei kertakaikkiaan voi vapauttaa vastuusta, koska Occamin mukaan joudutaan paljon pienempien todennäköisyyksien tielle. Tämä on kliinistä ja tieteelliseltä evidenssiltään pirun paljon relevantimpi tapa käsitellä asioita kuin oletukset siitä, että sejase pelaaja ja tämäjatämä historiallinen perimä yhdessä auringonpilkkujen kanssa aiheutti kahdesti peräkkäin huonon esityksen. Hyvin suuri osa "analyysistä" tässä ketjussa on täyttä huuhaata, jolle useimmat kirjoittajat muissa yhteyksissä hymähtäisivät. Mutta tässä oman joukkueen koutsiasiassa vallitsee tunne-elämän aiheuttama totaalinen musta aukko. Älykäs ihminen, joka ei ikinä ostaisi asuntoa tai autoa vastaavilla perusteilla kuin kolmatta yritystä kahdesti kompuroineelta koutsilta, nielee mukisematta Rauni-Leena Luukasen ja Juhan af Grannin tasoiset kvasiperusteet, koska olisi niin kivaa, jos ne olisivat totta. Samalla jääkiekosta tehdään alkemian veroista magiikkaa.
Myötänolous on tuttu käsite, mutta miksi pitää kutsua toisten saavutuksien dissaamista sillä perusteella, että oman hevosen olemattomat saavutukset saadaan jotenkin kuitattua tätä kautta? Siis kompastutaan heti tuplanegaatioon: Väheksytään sitä saavutusta, jota oma kultapoika ei ole saanut. Josta seuraa tämä: Oma suosikki ei ole kyennyt saavuttamaan edes halveksittavaa ja helppoa yhden kauden menestystä. Mitä se kertoo omasta suosikista, jos hän ei kykene edes niin simppeliin tasoon kuin vaikkapa Suikkanen? Se merkitsee sitä, että jos saavutus on vaatimustasoltaan seiskamiikka, oma suosikki suorittaa neljäplussassa. Ammuit juuri oman suosikkisi alas dissaamalla muita voittajia, onneksi olkoon! Jos se, minkä Shedden ja Suikkanen ovat saaneet aikaiseksi, on vain väheksyttävää sattumaa, miksi sama saavutus (JOS SE SUVAITSISI SAAPUA) olisi K.Jalosen tuomana jotain enemmän? Onhan noita yhden kauden ihmeitä...juu, tuolla pyyhkäistään toisten saavutukset kuten ufouskovaiset pyyhkivät lattiaa tieteellä, ja sama analogia kumotaan heti, jos KJ tuo menestyksen kolmannella kaudellaan. Se ei olekaan yhden kauden ihme, että valmentaja menestyy vain yhdellä kaudellaan, jos valmentaja on Oulusta ja isonenäinen? Täydentäkää lause: Helppoahan Sheddenin oli tulla NHL-lockout kauden jälkeen, koska....? Helppohan Suikkasen oli nostaa TPS heti Virran jälkeen, koska....? K. Jalosen ensimmäinen kausi oli siis lähtökohdiltaan pirun paljon vaikeampi kuin Sheddenin ensimmäinen ja ainoa kausi? Hmmm...Nenän tullessa HIFK oli edellisenä keväänä voittanut sääläreissä Tepsin ja saanut Bluesilta pataan 4-1 puolivälierissä. Sheddenin tullessa HIFK oli edellisenä keväänä päättänyt kautensa niin ikään puolivälierissä. Tämän lisäksi joukkueen koutsina hääräili tuolloin toimitusjohtaja ja kausi paketoitiin vieläpä joukkomyllyllä. Äkkiseltään sanoisin, että Shedden tuli pahempaan paikkaan ja joukkuehan hajosi täysin edellisenä keväänä.
Kaikesta huolimatta - HIFK on hieno jengi. Peace and love, tää on vain lätkää!
PS. Pitäisikö nyt olla yhden ottelun perusteella iloinen Petusta? Blueshan voitti.