Kuinka kiinnostavana pidät naisten jääkiekkoa?

[Animal]

Keskustelu noudattelee näemmä julkisesta intersektionaalista feminismiä kannattavien debatista tuttuja latuja: Mikäli et ole naisten uhriasemasta samaa mieltä, niin olet misogyyni eli naisvihaaja.

 

[JypFabu]

Keskustelu noudattelee näemmä julkisesta intersektionaalista feminismiä kannattavien debatista tuttuja latuja: Mikäli et ole naisten uhriasemasta samaa mieltä, niin olet misogyyni eli naisvihaaja.

Kukas se puhuikaan uhriutumisesta aiemmissa postauksissa :-)

Kyllä mää puhun vaan jääkiekosta suomessa ja itse edellytän tasa - arvoa en sukupuolen, vaan jääkiekon parhaan mahdollisen menestyksen puolesta suomessa.

Joka sitten sitä jääkiekkoa sukupuolen perusteella arvottaa/halveksii on misogyyni. Ei ole laissa kiellettyä sellainen olla. On vaan rasittavaa, että rehellisyys itsestä puuttuu keskustelussa noin julmasti.

Minun puolesta saat ihan vapaasti nimitellä minua vaikka noilla amerikan republikaanien maapallo on litteä tason höpinöillä ja niillä' jopa palstalla poliittista pamflettia asian varjolla jakaa käännytelläksesi uusia sieluja uskoon, tuo ei minua loukkaa millään tavoin.

Oikeastaan vaan paljastaa syitä ja seppiä, miksi yksi osa suomalaista kiekkoa ei voi nousta parhaimpaansa ja vahvistaa omaa halua pyrkiä näitä esteitä raivaamaan. Minua ei kiinnosta politiikka, minua kiinnostaa jääkiekko.

 

[Animal]

Joka sitten sitä jääkiekkoa sukupuolen perusteella arvottaa/halveksii on misogyyni. Ei ole laissa kiellettyä sellainen olla. On vaan rasittavaa, että rehellisyys itsestä puuttuu keskustelussa noin julmasti.

Eli olet silloin naisvihaaja, jos vaikka arvotat miesten jääkiekon esim. NHL:n pelinopeuden, taklausten ja tappeluiden perusteella naisten lätkää kiinnostavammaksi? Tai pidät miesten World Cupin finaalia kiinnostavampana NHL-tähtineen kuin naisten olympiafinaalia? Löydät muuten tältä palstalta tällä perusteella aika monta naisvihaajaa.

 

[benicio]

Oikeastaan vaan paljastaa syitä ja seppiä, miksi yksi osa suomalaista kiekkoa ei voi nousta parhaimpaansa ja vahvistaa omaa halua pyrkiä näitä esteitä raivaamaan. Minua ei kiinnosta politiikka, minua kiinnostaa jääkiekko.

On totta että suomalainen naisjääkiekko on korkeammalla tasolla kuin miesten kiekko. Jos siis ihan maailmanlaajuisesti tai varsinkin eurooppalaisittain vähän pidemmän ajanjakson tulosten perusteella asiaa katsoo. Pitäisikö miesten jääkiekkoa siis tukea lisää suhteessa naisten kiekkoon, että päästäisiin sille naisista tutulle varmapronssi-tasolle?

Naisten jääkiekko on myös esimerkiksi olympiamenestyksen perusteella laji, jossa Suomi on tasaisesti kansainvälisesti kaikkein kovimmalla tasolla. Ennen kuin aletaan tukea lisää naisjääkiekkoa, pitäisikö kaikki muu urheilu - sukupuolesta riippumatta - saada edes samalla tasolle, siis että olympiamitali on joka lajissa todennäköinen?

Voidaanko lajeja per sukupuoli edes arvottaa muuten kuin suhteessa kv-tasoon. Jos aletaan verrata niitä keskenään, ollaan väistämättä fysiologisten ja laadullisten asioiden edessä; naisten kiekosta ei millään panostuksella saada miesten kiekon tasoista sen paremmin urheilullisesti kuin taloudellisesti.

 

[Hatchetman]

Suomeen ei ilman yhteiskunnan panostusta olisi koskaan noussut kv kilpailukykyistä lajia nimeltä jääkiekko.


Se määrä tontteja ja niiden kaavapolitiikkaa on ollut mieletön rahallinen panos kuntatasolla ja siihen päälle lobatut muut myös valtion tuet. Väite, että ihan itse on laitettu pytingit pystyyn ilman veronmaksajien lompakolla käyntiä niin valtion kuin kuntienkin verollisilta on puhdasta tuubaa. Kun työ kiekon kehittämiseksi alkoi, ei sellaisia rahamääriä joilla tontteja olisi kyetty lunastamaan markkinahintaan ei ollut missään tässä maassa, kyllä ne kunnallispoliittisen suhmuroinnin tulemaa on kaikki tyynni. Jokainen on myös kuitannut valtion ja kuntien elinkeinotukia tai vastaavia milloin milläkin nimellä, pääasia että rahaa on saatu, jotta jotain on tulille saatu.

.

No ei Hakametsän tontista taidettu mitään superhintaa maksaa, kun kaupunki sen pakkolunasti Kokon maalaistalolta.

Itse asiassa muistelen, että vanha isäntä Kokko asian otti raskaammin , myi sitten siitä ympäriltä maita markkinahintaan yksityisille rakennuttajille, ja sillä saadulla rahalla rakennutti sitten puolen tusinaa omakotitaloa, lapsille ja tuleville lapsenlapsille, "varoiksi", siihen sopivasti talonsa ympärille, ettei kaupunki päässyt maita enää ryöväämään.

Demari Lindfors sen hallin sinne hommasi, ja maat, ehkä noin 40% käyvästä hinnasta. Paavolan Pekallakin, (Oy Tampere Ab), oli jotain tekemistä asian kanssa.

Että yksityisen omaisuuden takavarikointi 40% markkinahinnasta oli "yhteiskunnan tukea?"

No ei maanomistajan mielestä. Kaupungille oli toki mehukasta bisnestä.

 

[Glove]

Aito misogynia ilmeisesti saa selittelemään mustan valkoiseksi, minkäs sille voi.

Suomeen ei ilman yhteiskunnan panostusta olisi koskaan noussut kv kilpailukykyistä lajia nimeltä jääkiekko.

Kun puhun yhtyeiskunnasta tyhmempikin tajuaa, etten puhu pelkästään valtion verotuksesta - jos haluaa.

Se määrä tontteja ja niiden kaavapolitiikkaa on ollut mieletön rahallinen panos kuntatasolla ja siihen päälle lobatut muut myös valtion tuet. Väite, että ihan itse on laitettu pytingit pystyyn ilman veronmaksajien lompakolla käyntiä niin valtion kuin kuntienkin verollisilta on puhdasta tuubaa. Kun työ kiekon kehittämiseksi alkoi, ei sellaisia rahamääriä joilla tontteja olisi kyetty lunastamaan markkinahintaan ei ollut missään tässä maassa, kyllä ne kunnallispoliittisen suhmuroinnin tulemaa on kaikki tyynni. Jokainen on myös kuitannut valtion ja kuntien elinkeinotukia tai vastaavia milloin milläkin nimellä, pääasia että rahaa on saatu, jotta jotain on tulille saatu.

Se, että suomi kiekko on saanut astinlautaa jotta se on mahdollistettu ei minusta ole huono asia, se on vain tosiasia. Nyt tilanne naisten kiekon osalta olisi samanlaisen tuen tarpeessa kehittyäkseen parhaimpaansa, niin väki joka miehille on kerjännyt ja valehdellut väsymättä etuja kiekolle kuntapolitiikassa ja ne mesenaatit, jotka ovat tukiaan lätkään laittaneet, loistavat poissa olollaan.

Kyse on kuitenkin ihan samasta jääkiekosta, jonka misogyynit jakaa miesten ja naisten kiekoksi jolla arvoillaan torppaavat naisten kiekon kehittymistä, muualla kun juhlapuheiden korulauseissa ja ne korulauseetkin siksi, että myös naisten kiekko on olympialaji, jolla on painoarvonsa tukien jakamisessa ja myös brändissä, joka on rahaa itsessään liitolle, eikä kaipaa siihen arvoa alentavia imago kolhuja.

Kun suomi kiekon historiaa vähänkin tutkii, muuttuu nuo asenteet ja vaatimukset "tehkööt akat itse" entistä irvokkaammaksi ja saa jopa hupaisan tunteen, ettei suomen kiekon toimijat niin liitto kuin mesenaatit ole kovinkaan kaukana Iranin naisten kohtelusta asenteineen.

Käsittääkseni naisetkin pääsevät nauttimaan tästä jääkiekon saamasta yhteiskunnallisesta tuesta siinä missä miehet ja muunsuokupuoliset. Voit toki halutessasi nimetä sen jäähallin Suomessa johon on naisilta pääsy kielletty.

Kuten edellä mainitsin, jäähallit ovat naisten käytössä siinä missä miesten ja muunsukupuolisten. Se mitä miesten puolella aikanaan tapahtui, oli se, että seurat alkoivat keräämään rahaa ja sitä myötä maksamaan pelaajille. Se kehitysliike tuli nimenomaan seurojen puolelta, ei liiton. Toki liitto hyväksyi aikanaan SM-Liigan perustamisen ja minun puolestani naiset voivat tehdä aivan samoin, jos katsovat sen edistävän naiskiekkoilua. Samoin naiskiekkojoukkueet voivat kerätä rahaa ja alkaa maksamaan pelaajille pelaamisesta ja harjoittleusta.

Se lienee jokaisen mesenaatin, kuntapoliitikon tai seura-aktiivin oma asia, minkä asian hän kokee omakseen. Jos em. henkilöitä ei kiinnosta käyttää aikaansa ja voimavarojaan naisten kiekkoiluun, niin se on vaan hyväksyttävä. Jatkoajan keskustelupalstan suuntaa antava äänestys näyttää, että n. 91% äänestäjistä on kiinnostunut naisten jääkiekosta vähän tai ei ollenkaan. Eiköhän siitä 9% löydy joku joka haluaa myös kehittää naistenkin jääkiekkoa. Hänet pitää vaan löytää ja rektytoida mukaan jonkun seuran toimintaan.

Kyllä on huvittavaa tämä venkoilu. Jos mietit yhtään kuinka valtavasti veronmaksajat on pulittaneet, nostaakseen kiekkoa mahdollisuuteen ottaa se viime steppi omalla efortilla, pitäisi olla miettimättä selvää, ettei kiekko ole tarinaansa tyhjästä luonut ja sen alkusysäyksen on antanut ja omat toimet mahdollistanut sitten lisäksi ihan muut kuin lätkäväki itse.

Ihan saman alkusysäyksen ansaitsevat kiekkoilevat naiset, sama mahdollisuus myös heillä on menestyä, jos tuki ja tausta annetaan. se että naisetkin pääsee halleihin ylijäämä aikoina tai junnujen joukossa kunhan itse maksavat, ei ole maan rikkaimman lajiliiton reilu tuki. Naisten kiekko jo nyt tekee paljon asiansa rajallisilla resursseillaan, mutta ei millään uskoisi tuen tarjonnasta, että se on ihan yhtä paljon olympia laji statukseltaan kuin miesten kiekkokin.

Mulle on vaan yksi laji jääkiekko ja se kuinka lajiliitto kohtelee ja boostaa koko kirjoaan on joko kiekkokulttuuria tai häpeä. Siitä voi valita.

Kyselin jo aiemmin tästä mainitsemastasi alkusysäyksestä, mutten ilmeisesti huomannut viestiäni kun et siihen vastannut. Mutta kerro nyt meille mitä sen konkreettisesti tulisi tarkoittaa?

 

[Roger Moore]

Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta naisten jääkiekko käytännössä ollenkaan eli olen siis naisvihaaja. Minua ei myöskään kiinnosta miesten käsipallo tai vaikka salibandy käytännössä ollenkaan, olenko siis myös miesvihaaja?

 

[JypFabu]

Voidaanko lajeja per sukupuoli edes arvottaa muuten kuin suhteessa kv-tasoon.

Tämä lähtökohta on minun mielestä perustaltaan väärä. Suhde kv - tason statukseen lajina on se pohja jolta asioita katsellaan niin kansallisesti, kuin kansainvälisesti. Tuo suhde antaa sitten perustan sille arvotukselle, mikä kuuluu millekin lajiryhmälle tukemisen perustaksi.

Poliittisestihan, ihan sitä oikeistoa myöten asiaa on kohdeltu näin siltä politiikan taholta, ettei tästä tarvitse mitään lapsellista politiikka hömpötystä luoda tyhjästä. Muut tahot, joiden mesenointi ja tuki kuuluisivat kaanoniin, sitten sakkaakin, milloin milläkin syyllä naisten kiekkoa vastaan. Tämä on se pihvi, mistä täällä pitäisi puhua, kaikenmaailman Megan Rapinoen ja amerikan yliopistojen vasemmistolaisten sijaan, niillä kun tarkoituksellisesti viedään keskustelua raiteiltaan, eikä tietenkään olla misogyynejä agendaltaan, tai ei ainakaan tunnusteta.

Suomikiekon nousu pohjaa kahteen asiaan, yhteiskunnan tuki syntymävaiheissaan ja yhteisöjen tuki lajille, joiden ansiosta ajan kanssa kyettiin luomaan ammattilaisuuteen pohjaava rakennelma, jossa seurat ja niiden puuhamiehet toimii kutsumuksesta ilman taloudellista hyötyä ainakin jargonin mukaan (kuinkahan lie), joka takasi, että laji saattoi kehittyä muun urheilun ohella viihde bisnekseksi, joka taaskaan jargonin mukaan ei ole kannattavaa muuhun yritystoimintaan verraten, mutta ilmeisesti lajirakkaudesta riihikuivaa siihen tunkee taho jos toinenkin. Eli jotkut tienaa, mutta tällä jargonilla ei suinkaan ne konsernit, koska viestinnän perusteella eletään kädestä suuhun.

Nyt, jos historiaan perustaa näkemystään sukupuolen sijaan, kun uusi harrastaja joukko on edelleen kangerrellen kehittymässä, tajuaa helposti, että tahot, jotka kerran ovat sen duunin lajin eteen osanneet tehdä, osaisivat näistä nykylähtökohdista taatusti sen toistaa jääkiekon eduksi, mutta jostain syystä selittelevät sen mahdottomaksi ja merkityksettömäksi, jotta panostaminen mitään voisi aikaan saada ja jos muita verukkeita ei mieli keksi, niin amerikan yliopistoissa on vasemmistolaisia ( toki hidaskin mätäs nauraa moiselle syvän analyysin airueelle senkin jälkeen kun se kuivatettu ja poltettu takassa), Tai sillä ei ole samantien viihdebisneksen arvoa eikä siksi ketään kiinnosta, niin miksi panostaa ei siitä koskaan mitään voi tullakaan. Tämä näkemys on jopa ihan validi, jos unohtaa, että kyseessä on urheilu, eikä pelkkä viihde bisnes. Itse voin hyväksyä sen, että kiekosta on tullut viihdebisnestä, mutta juuret ja isoin merkitys on urheilu.

Jos noita meganin rapinoita sitten taas miettii hetkeäkään, huomaa, että Jalkapallo on aimo harppauksin jääkiekkoa tässä edellä kansainvälisesti ja siinä lajissa kun ovat establismenttiin kelpuutetut kehitys loikat on olleet huimia, eikä enää edes voi ajatella, että naistenkaan joukkueissa mentäisiin enää amatööripohjalla edes seuratasoilla. Nämä palkka narinat, joita myös perusteeksi esitellään, tulee kyllä ihan muusta perustasta, kuin amerikan yliopistoista tai yhdeltä jalkapalloilijalta, sillä kyse on siitä, että kaikkien lajia ammatikseen suorittavien pitää siitä saada korvaus, jotta siitä elämän uraa kannattaa luoda, ihan samat uhraukset lajille urheilija antaa elämästään olipa sukupuoli mikä tahansa ja mitään kestävää perustetta tämän kiistämiselle ei ole olemassa, paitsi niillä misogyyneillä, koska se on itsessään peruste.

Ihan samoin, kun naisten jääkiekko kelpuutetaan lajin establismenttiin, kokee myös naisten jääkiekko kehitysloikat, joilla edetä kohti ammattimaisuutta ja viihdebisnestä muiden lajien tavoin, pitää muistaa, että yksilölajeissa nuo lasikatot on aika lailla jo aiemmin murskattu turhana hörhöilynä, joka vie osan urheilun hienoudesta pois.

 

[Animal]

Jos noita meganin rapinoita sitten taas miettii hetkeäkään, huomaa, että Jalkapallo on aimo harppauksin jääkiekkoa tässä edellä kansainvälisesti ja siinä lajissa kun ovat establismenttiin kelpuutetut kehitys loikat on olleet huimia, eikä enää edes voi ajatella, että naistenkaan joukkueissa mentäisiin enää amatööripohjalla edes seuratasoilla. Nämä palkka narinat, joita myös perusteeksi esitellään, tulee kyllä ihan muusta perustasta, kuin amerikan yliopistoista tai yhdeltä jalkapalloilijalta, sillä kyse on siitä, että kaikkien lajia ammatikseen suorittavien pitää siitä saada korvaus, jotta siitä elämän uraa kannattaa luoda, ihan samat uhraukset lajille urheilija antaa elämästään olipa sukupuoli mikä tahansa ja mitään kestävää perustetta tämän kiistämiselle ei ole olemassa, paitsi niillä misogyyneillä, koska se on itsessään peruste.

Noh, voit vängätä tätä sekavaa liirumlaarumia vaikka kuinka pitkään, mutta edelleen se kestävä peruste naisten jalkapalloilussa on raha. Jollain Juventuksilla ja Bayern Müncheneilla itsessään on sitä enemmän kuin millä tahansa NHL-joukkueella ja voivat sitä pelkästään markkinointi- ja yhteiskuntavastuu mielessä upottaa naisten omaan edustusjoukkueeseen muutaman millin per kausi (tietämättä budjetteja) ilman, että näkyy yhtään missään. Puhutaan täysin eri mittakaavan globaalista bisneksestä kuin jossain SaiPassa tai Ilveksessä. Nähtäväksi jää jatkuuko tuki yhtä avokätisenä, jos jossain vaiheessa ei ala tulemaan rahaa takaisin.

 

[Glove]

Ikävä tosiasia, ettei naisten kiekko ole kovin suosituttua katsojienkaan keskuudessa.

Katsojia aikuisten kilpasarjoissa keskimäärin kaudella 2022-2023 (Lähde: Liigan ja SJL:n tilastot):

1. Liiga 4189
2, Mestis 738
3. Suomisarja 232
4. II-divisioona 141
5. U20 SM-sarja 113
6. III-divisioona 90
7. U20 Mestis 83
8. Naisten Liiga 75
9. Naisten Mestis 38
10. IV-divisoona 32

 

[Ollakseni]

Että yksityisen omaisuuden takavarikointi 40% markkinahinnasta oli "yhteiskunnan tukea?"

Niin eli julkinen taho osti alle markkinahinnan ison tontin ja rakennutti sinne jäähallin. Tuokin rakennettiin kaupungin rahoilla jotka oli kansalaisilta veroina kerätty. Eli käytännössä julkisella rahalla pistettiin kahdelle seuralle jäähalli. Mielestäni se on yhteiskunnan tukea ja muuten sitä on hankala kuvailla.

 

[Hatchetman]

Niin eli julkinen taho osti alle markkinahinnan ison tontin ja rakennutti sinne jäähallin. Tuokin rakennettiin kaupungin rahoilla jotka oli kansalaisilta veroina kerätty. Eli käytännössä julkisella rahalla pistettiin kahdelle seuralle jäähalli. Mielestäni se on yhteiskunnan tukea ja muuten sitä on hankala kuvailla.

Yhteiskunta vaan tarjoaa sitä tukea, niinkuin sisilialaiset perheet suojelusta, tai viikingit palovakuutusta*.

Ei sitä haluaisi, eikä sitä pyydetty, mutta vaikeaa on kieltäytyä.

*Viikingit eivät varsinaisesti veroa keränneet, mutta polttivat ne rakennukset, joista ei oltu maksettu "vakuutusta". Veroluontoinen maksu siis sekin.

Mutta koko ketju halventaa sitä ruohonjuuritason työtä, jota suomalaiset seurat, alunperin hyvin vaatimattomista, talkooluonteisista, lähtökohdista alkoivat tekemään. Tyhjästä luotiin omalla vaivalla, hiellä ja rahalla. Valtio havahtui vasta, kun alkoi verotettava tuoksumaan nenässä...

 

[JypFabu]

Tyhjästä luotiin omalla vaivalla, hiellä ja rahalla

Jostain syystä hymyilemättä ei voi tätä lausetta lukea. Mitä tekemistä tuolla ja vastaavilla nyyhkytarinoilla on sitten on sen kanssa, että jääkiekossa tässä maassa on vielä tekemätöntä ja lunastamatonta tonttia,, eikä tyhjästä tarvitse enää sen kummempia luoda, riittää, että laittaa paketin kaikki osaset kuntoon, jotta vertailun kestää kenen kanssa vaan.

 

[Hatchetman]

Jostain syystä hymyilemättä ei voi tätä lausetta lukea. Mitä tekemistä tuolla ja vastaavilla nyyhkytarinoilla on sitten on sen kanssa, että jääkiekossa tässä maassa on vielä tekemätöntä ja lunastamatonta tonttia,, eikä tyhjästä tarvitse enää sen kummempia luoda, riittää, että laittaa paketin kaikki osaset kuntoon, jotta vertailun kestää kenen kanssa vaan.

Myönnän, että "mulla on se tamperelainen näkemys kiakkoon": kun on aina oltu avaamassa latua, niin ei jaksa ihan niin paljon takana tulevien voivotteluita kuunnella.

Täällä asiat kyllä tapahtuivat hyvinkin orgaanisesti, ja enemmän on maksettu, aina, toiseen suuntaan, kuin saatu tukiaisia.

Tampereen rahaihmiset ovat kaivaneet omasta kukkarostaankin huonoina aikoina, ei ole kaupunki tai valtio ollut kuin saamapuolella.

Ja kyllähän se Ilves (ry) naiskiekkoakin pyörittää, mutta siinäkin käydään osallistujien kukkaroilla, ei kaupungin , tai Ilves Hockey Oyn. Näin uskon.

Jos kiekko on sanomasi mukaan julkisen rahoituksen varassa, valitsemallasi paikkakunnalla, niin silloinhan sen lopettaminen olisi kaupungin taloudellisissa intresseissä. Näin ei vaan taida olla missään...

 

[Roger Moore]

Lisää tuoreita esimerkkejä ihan konkreettisista eroista, miten jo Jääkiekkoliiton tasolla viestinnässä kohdellaan eri tavalla miesten ja naisten joukkueita...

Mulle tuli kanssa mieleen konkreettinen ero miesten ja naisten maajoukkueesta:

Susanna Tapani lähti kesken MM-kisojen kaverinsa häihin. Vastaavasti kaverini on ollut Jukka Jalosen vetämällä luennolla vähän aikaa sitten, siellä Jaloselta kysyttiin että miten miesten maajoukkueessa toimittaisiin vastaavassa tilanteessa. Jalonen sanoi ettei tuollaista pelaajaa edes valittaisi joukkueeseen, joka ei pysty sitoutumaan sataprosenttisesti.

 

[Ann Arbor]

Ensi alkuun haluan sanoa seuranneeni tapahtumaa sivusilmällä ja olen täysin mediatietojen ja Jatkoajan keskustelujen varassa.

Allekirjoittaneella kuten varmasti useimmilla tännekin kirjoittelevilla on yksi tai useampi läheinen kaveri, jonka häihin osallistun hyvin mielelläni, mikäli vain kutsu käy. Muutama vuosi sitten jouduin kutsusta huolimatta jättämään erään hyvä ystäväni häät aikataulusyistä väliin, mikä jäi tietyllä tavalla harmittamaan.

MM-turnauksen jättämiselle kesken henkilökohtaisista syistä voi olla eri syitä, kuten esimerkiksi perheenjäsenen vakava sairastuminen. Tämänkaltaisissa tapauksissa uskon koko joukkueen tukevan kisat kesken jättävää pelaajaa. Voi olla, että olen asian suhteen jyrkkä, mutta läheisenkään kaverin häiden ei pitäisi olla riittävä syy. Ymmärrän periaatteessa, ettei naisten maajoukkueen johto halunnut pitää aikuista ihmistä joukkueessa väkisin, vaikka tilanne varmasti olikin kiusallinen. Vaikka perhe ja ystävät ovat allekirjoittaneellekin ihan elintärkeä asia, mikäli olisin Tapanin kaltainen tavoitteellinen huippu-urheilija, menisivät arvokisat kuitenkin ystäväni häiden edelle. Todennäköisesti tämänkaltaisessa tilanteessa toimittaisin toki nuorelle parille tavalla tai toisella häälahjan ja pitäisin huolen siitä, että kisojen jälkeen näkisimme vaikka yhteisen illanvieton merkeissä.

Naisten jääkiekko Suomessa, kuin muualla on pitkään pyrkinyt nostamaan statustaan aidoksi ammattilaisurheiluksi ja saa jatkuvasti kohdalleen turhaakin kritiikkiä ja vähättelyä. Valitettavasti Tapanin käynnistämä tapahtumasarja on kuitenkin vain lisäävä monien ennakkoluuloja naisten jääkiekkoa kohtaan.

 

[JypFabu]

Jos kiekko on sanomasi mukaan julkisen rahoituksen varassa, valitsemallasi paikkakunnalla, niin silloinhan sen lopettaminen olisi kaupungin taloudellisissa intresseissä. Näin ei vaan taida olla missään...

Näinhän en lie sanonut yhdessäkään kirjoittamassani, vaan itse asiassa päinvastoin. Se pääasiallinen tuki naisten kiekolle on tullut nimenomaan julkiselta puolelta olympiastatuksen seurauksena, se kun sanelee miten poliittinen konsensus lajeja tukee, eli luo niiden nokkimajärjestyksen yhteiskunnan silmissä.

Kyse missään vaiheessa ei ole ollut siitä, että naisten kiekkoa kukaan olisi ollut kieltämässä, vaan siitä, että suomen rikkain ja suurin lajiliitto on jättänyt naisten kiekon juhlapuheisiin ja vältellyt sitä panostusta, jonka naisten kiekko statuksellaan ansaitsisi. Tähän lienee monia syitä, joista täälläkin keskustelun perusteella jokainen voi vetää johtopäätöksensä, että miksi. Sama koskee ihan yhtä lailla seurakenttää, siellä on muutama seura, joilla on tahtotila panostaa, mutta suurin osa kenttää asialle kääntää selkänsä.

Tuon ylle kirjoitetun voi ymmärtää sitä kautta, että moni tuntuu katsovan kiekkoa pelkkänä viihde teollisuutena, unohtaen iloisesti että oikeasti kyse on urheilusta ja urheilussa menestys syntyy tekijöiden työn lisäksi taustojen omistautumisesta ja tahtotilasta sen urheilun tukemiseen. Tuolla yhteistyöllä ja vain tuolla yhteistyöllä urheilusta, lajista riippumatta, voi kehittyä sitä viihdebisnestä. Missään lajissa ei nousta viihdyttäjäksi lajin kärkeen ilman taustatukea ja toimivia rakenteita, ei myöskään naisten jääkiekossa.

Kaikki kapitalistisen unelman lässytys, että ihan tyhjästä on itse polkumme luotu kukkaan ei oo auttanu, vain verokarhu kärttää, on puhdasta disinformaatiota, ellei suorastaan paksua valetta.

Se on siis koko ajan ollut asian pihvi, huolimatta kaiken maailman höpö höpö kommenteista, että osa suomalaisesta kiekosta ei saa sitä tukea ja taustavoimaa, minkä se ansaitsisi ja mihin olisi realistiset mahdollisuudet. Ja kun näin ei, niin miksi ja mitä asialle voisi ja pitäisi tehdä. Ihan samoin kuin kiekko silloin aikanaan jalansijaansa haeskeli, olematta millään tasolla viihdebisnestä. Tällä hetkellä naisten kiekko ottaa niitä askeliaan kehittyäkseen ja osana kiekkoperhettä tässä maassa ansaitsee myös täyden lajin sisäisen tuen kehittyäkseen.

Kehityskulku on kiekossa ihan sama kuin jalkapallossa, vaikka kansainvälisesti jokusen askeleen perässä, tiettyjen esteiden poistuttua naisten jalkapallosta (pääsy jalkapallon establismenttiin, arvokisa statukset ja luonnollinen yhteiskunnallinen kehitys kohti tasa - arvoa) sen status on Euroopan tasolla ihan muuta, kuin muutama vuosi takaperin, vaikka tuolla erään nikin toimesta saattaisi niin luullakin, niin Euroopassa on jo monta tosi kovaa ammattimaista naisten sarjaa, eli ei sitä ammatikseen pelaa vain Juventus ja Bayern munchen, koska heillä on rahaa vaikka vessapaperiksi. Ei myöskään homma niissä mene niin, että taustalla olisi pelkkä raha, vaan kyllä kyse on tunnustamisesta ja tuesta isoissa seuroissa, luoda niiden naisten joukkueiden omaa polkuaan isomman sateenvarjon suojeluksessa. Niin on myös lajissa jääkiekko, luo mahdollisuus toteuttaa, syntyy tulosta, älä luo ja ei synny.

Tästä siinä on kyse, onko kiekkokulttuuria vai ei.

 

[Simolainen]

Pikkasen vielä aihetta sivuten, että antaa naisten itse hankkia arvostus harrastamalleen lajille. Kai se sitten ois sitä tasa-arvoa, tiedä häntä.

 

[JypFabu]

Allekirjoittaneella kuten varmasti useimmilla tännekin kirjoittelevilla on yksi tai useampi läheinen kaveri, jonka häihin osallistun hyvin mielelläni, mikäli vain kutsu käy. Muutama vuosi sitten jouduin kutsusta huolimatta jättämään erään hyvä ystäväni häät aikataulusyistä väliin, mikä jäi tietyllä tavalla harmittamaan.

Joo ja minä en päässyt isäni hautajaisiin, koska korona, eikä ulkoministeriö ja rajavalvonta saanut päätettyä, kummalle kuuluu päätösvalta asiassa maasta poistumiseen, vaan pallottelivat pyyntöäni kunnes ei enää tarvinnut. Murheita on siis kaikilla ja vissiin tämäkin liittyy po. asiaan teräksisin kourin niin kuin lainattukin.

Mä laitan tuosta keissistä oman ymmärrykseni mukaisesti mistä siinä oli kyse ja ne teistä joilla on parempaa _tietoa_ mielellään korjatkaa missä menen vikaan.

Ymmärtääkseni Tapani oli asian sopinut ennen kisoja sen kuuluisan johtoryhmän kanssa. Hänelle se vissiin oli asia, jonka perusteella päätti lähtisikö koko kisoihin vai ei. Käsittääkseni kisoista oli jo jokunen joka sinne olisi muuten valittu ilmoittanut, että jättää tällä kertaa väliin ajankohdan sopimattomuuden vuoksi. Eli näillä perustein oli ihan ymmärrettävää, että lupa heltisi.

Sitten tietysti tikunnokkaan asia nostettuna, kuinka Jalonen ei moista mukaan ottaisi, kommentoijat iloisesti unohtavat, ettei yhdenkään miesten joukkueen ehdokkaan tarvitse juilia töitään että miten sovittaa hommat palolaitoksen letkun pitelijänä, että saa elämisensä ja harrastamisensa maksettua ja pääsee pelaamaankin. Ajatus, että naisten joukkueiden pelaajia suomessa arvottaa ammattiurheilijan kriteerein ja nostaa tätä esimerkiksi naisten kyvyttömyydestä ja lahjattomuudesta kiekkoon on se kuuluisa äänetön voittaja, eli ns. lanttupieru, jonka löyhkällä voi todistella tosiasioista välittämättä mitä sattuu huvittamaan.

Kyllä, naisten kiekko on tällä hetkellä puuhastelua, mutta ei pelkästään naisten itsensä vuoksi ja tästä täällä on yritetty keskustelua herättää, että onko näin oltava, vai voisiko laji itse tehdä jotain oman lajinsa harrastajien olosuhteiden ja arvostuksen parantamiseksi, eli tasoittaa tietä olla edes ammattimaisen oloinen ryhmä, vaikka ammattilaisuus naisissa suomessa onkin vielä hyvin kaukainen ajatus. Muutaman tonnin apuraha yhteiskunnalta ei elätä ainoatakaan pelaajaa tässä maassa, jotta ammattilaiseksi voisi kutsua edes vittuillen.

 

[juba]

Pikkasen vielä aihetta sivuten, että antaa naisten itse hankkia arvostus harrastamalleen lajille. Kai se sitten ois sitä tasa-arvoa, tiedä häntä.

Jos sama koskisi miehiä ja kukaan ei olisi tiennyt NHL:stä ennen Tampereen visiittiä niin moniko innostuisi NHL:stä Patrick Laineen parempi jos ei oltaisi käyty ollenkaan kommentin jälkeen. Patrickin onneksi on jo olemassa seurantaa,

 

[Håkanhead]

Vihaan naisjääkiekkoa. Vihaan myös naisijääkiekkoilijoita, koska he pilaavat kauniin ja mahtavan lajimme maineen tuollaisella helvetin ripuliranne riplailulla.

Ringetteä taas oli mahtava katsoa! Tuli useasti sellainen olo, etten itsekään pystyisi tuollaisiin suorituksiin mitä näin viikonloppuna. Tämä laji täytti urheilun SEKÄ viihteen määritelmän. Pystyn vilpittömästi suosittelemaan lajin seuraamista kaikille!

 

[Ann Arbor]

Pikkasen vielä aihetta sivuten, että antaa naisten itse hankkia arvostus harrastamalleen lajille. Kai se sitten ois sitä tasa-arvoa, tiedä häntä.

"Gap" miesten ja naisten jääkiekon välillä, mitä tulee massojen kiinnostukseen ja arvostukseenkin on kieltämättä suuri verrattuna lukuisiin muihin lajeihin. Esimerkiksi yleisurheilussa, hiihdossa, uinnissa ja tenniksessä naiset saavat arvostusta osakseen käytännössä yhtä paljon kuin miehetkin ja lajit ovat suosittua TV-viihdettä myös naisten tasolla ja huiput laajasti ihailtuja niin nais- kuin miesfanien taholta.

Vaikka naisten jääkiekon toivonkin ottavan askeleita eteenpäin, ei pelkkä veden kaivoon kantaminen liene kannattavaa, eikä ketään voi myöskään pakottaa katsomaan otteluita kotoa tai ostamaan lippua paikan päälle. Ehkä IIHF:n kannattaisi joku vuosi kokeilla miesten ja naisten MM-kisojen pitämistä samanaikaisesti ja pyrkiä tasapuoliseen huomioimiseen, vähän kuin Olympialaisissa ja lukuisten yksilölajien arvokisoissa, sekä tenniksessä.

 

[Animal]

Kyse missään vaiheessa ei ole ollut siitä, että naisten kiekkoa kukaan olisi ollut kieltämässä, vaan siitä, että suomen rikkain ja suurin lajiliitto on jättänyt naisten kiekon juhlapuheisiin ja vältellyt sitä panostusta, jonka naisten kiekko statuksellaan ansaitsisi. Tähän lienee monia syitä, joista täälläkin keskustelun perusteella jokainen voi vetää johtopäätöksensä, että miksi. Sama koskee ihan yhtä lailla seurakenttää, siellä on muutama seura, joilla on tahtotila panostaa, mutta suurin osa kenttää asialle kääntää selkänsä.

Sinulta on useampi kysynyt, että mikä mielestäsi olisi riittävä panostus Jääkiekkoliitolta taloudellisesti ja mistä rahat?

Mitä mielestäsi Jääkiekkoliitto nyt panostaa naiskiekkoon ja mitä pitäisi panostaa vielä lisää? Muutamat ovat esittäneet ihan konkreettisia ajatuksia ja niistä on helppo olla samaa mieltä.

 

[JypFabu]

Sinulta on useampi kysynyt, että mikä mielestäsi olisi riittävä panostus Jääkiekkoliitolta taloudellisesti ja mistä rahat?

Ehkä enemmän kuin rahaa, lyödä arvovaltansa asian puolesta. Lienee sokeankaan mahdoton nähdä, että liiton toimet tuota kiekon osaa lajikentässä ovat olleet alentavia, satunnaisia ja kunnolla koordinoimattomia. Puuttuu siis päämäärät joilla luodaan maan kattavat pelaajapolut, panostus seuratason keppeihin ja porkkanoihin tulosta tehdäkseen sitä kautta, eli oikeastaan lajin jalkauttaminen tekemään myös tämän osan puolesta työtä jolla menestyksen kivijalka voidaan luoda. Varmaan se kysyy hiukan enemmän niitä varoja upottaa, kuin mitä tähän asti peliin on laitettu, mutta raha ei ole minun ymmärryksen mukaan se käänteentekevä asia.

Jääkiekko on liittona suomen rikkain lajiliitto ja kun muutkin liitot on kyenneet panostamaan ja panostuksellaan muissa lajeissa naisten urheilussa tulosta aikaan saamaan, niin ymmärrettävästi, jos kontekstia pohdit raha, ei voi olla kynnys kysymys myöskään kiekkoliitolle tehdä asialle merkittäviä parannuksia. Toki siis, panos tuotos, aina, mutta minun ymmärtääkseni raha ei ole isoin asia, varsinkaan jos miettii eri liittojen faktisia resursseja panostaa asioita tapahtuvaksi ja mitä eri liitot on silti aikaan saaneet.

Näin ymmärrän, että tämänkin asian suhteen ollaan ison muutoksen kynnyksellä, yleinen mielipide monen asian ja varsinkin tasa - arvon suhteen on muutoksessa laajemminkin globaalisti jos meillä ihan kansallisestikin ja tämä näkyy isosti myös urheilussa. Mutta jos mietin eri lajeja se vastustus tuntuu olevan rajuinta jääkiekon suhteen tässä maassa.

Vaan kuten olen kirjoittanut, minulle ei ole erikseen naisten - ja miesten kiekkoa, vaan suomalaista kiekkoa, joka mun silmin, kun sen 60 vuotta olen lajin kehitystä kapaloista eteen päin katsellut lajille intohimoisena, ansaitsee jokaiselta taholtaan saman panostuksen ollakseen sitä kulttuuria, joka minulle on intohimo. Moni täällä tuskin muistaa, tai on elänyt niitä vuosikymmeniä, kun mm - kisoista saatiin aina tyhjä arpa ja kuinka kaukaiselta mikään menestyminen tuntui. Tai niitä fiiliksiä, kun v. 67 voitettiin tsekit 3-1 tai grenoblessa Kanada 5 - 2, vai oliko 5 - 3 silti noistakin meni vuosikymmeniä, ennen kuin mistään mitaleista voitiin edes unelmoida tai pitää jääkiekkoa minään viihde bisneksenä.

Kun nyt uudempana aluevaltauksena on syntynyt naisten pelaama kiekko en mistään hinnasta haluaisi, että se joutuisi konttaamaan samat ojan pohjat, kuin miesten täytyi, nyt meillä on kokemusta ja tietotaitoa ja oikein toimien Suomi haastaa ne USAn ja Kanadan taatusti, jos vain tahdomme. Homma on siis eniten kiinni tahdosta toteuttaa, ei pelkästään, tai pääosin rahasta, vaikka sitäkin toki palaa, jos tulosta halutaan

Mä tykkäsin tuosta @Håkanhead kommentista, jossa hän rehdisti ja rehellisesti laittoi näkemyksensä naisten kiekosta, vaikka samaa en ole edes vähää alusta, sen verran voin häntä härnätä, että ehkä se koukku naisten kiekossa onkin suhde siihen ringetteen ja mitä kolikon puolta se voi, jos niin on suunta, tuoda kiekkoon on kiekolliseen taitoon ja akrobatiaan perustuvaa peliä, jossa tempo on kova ja joukkue vaade iso. Kukaties, kun vettä vielä vähän joissa virtaa, siitä rakentuu myös varteenotettavaa viihdebisnestä, joka kiehtoo katsojaa siinä kuin ennen pelkästään miehinen ampumahiihtokin. Ei siinäkään lajissa fysiikka sanele viihdyttävyyttä, tai ehkäpä sen fysiikan eri puolet.

Toivottavasti kuitenkin koet, että en minä ole ristiretkellä ketään vastaan, vaan jääkiekon puolesta, koska uskon vakaasti että naisten pelaamana jääkiekko valtaa uusia sydämiä lajille ja tulee tekemään lajista entistäkin hienompaa viihdebisnestä meidän kaikkien kiekko fanien iloksi.

 

[Askaisten Visa]

Sinulta on useampi kysynyt, että mikä mielestäsi olisi riittävä panostus Jääkiekkoliitolta taloudellisesti ja mistä rahat?

Mitä mielestäsi Jääkiekkoliitto nyt panostaa naiskiekkoon ja mitä pitäisi panostaa vielä lisää? Muutamat ovat esittäneet ihan konkreettisia ajatuksia ja niistä on helppo olla samaa mieltä.

Minä kysyisin lisäksi myös: Miksi kenenkään pitäisi, jos ketään ei kiinnosta esim. Naisten perussarjat kotimaassa?
Minulle on se ja sama koska en seuraa, mutta realismi (myös taloudellinen) on hyvä lähtökohta.