Keskustelu noudattelee näemmä julkisesta intersektionaalista feminismiä kannattavien debatista tuttuja latuja: Mikäli et ole naisten uhriasemasta samaa mieltä, niin olet misogyyni eli naisvihaaja.
Eli olet silloin naisvihaaja, jos vaikka arvotat miesten jääkiekon esim. NHL:n pelinopeuden, taklausten ja tappeluiden perusteella naisten lätkää kiinnostavammaksi? Tai pidät miesten World Cupin finaalia kiinnostavampana NHL-tähtineen kuin naisten olympiafinaalia? Löydät muuten tältä palstalta tällä perusteella aika monta naisvihaajaa.Joka sitten sitä jääkiekkoa sukupuolen perusteella arvottaa/halveksii on misogyyni. Ei ole laissa kiellettyä sellainen olla. On vaan rasittavaa, että rehellisyys itsestä puuttuu keskustelussa noin julmasti.
On totta että suomalainen naisjääkiekko on korkeammalla tasolla kuin miesten kiekko. Jos siis ihan maailmanlaajuisesti tai varsinkin eurooppalaisittain vähän pidemmän ajanjakson tulosten perusteella asiaa katsoo. Pitäisikö miesten jääkiekkoa siis tukea lisää suhteessa naisten kiekkoon, että päästäisiin sille naisista tutulle varmapronssi-tasolle?Oikeastaan vaan paljastaa syitä ja seppiä, miksi yksi osa suomalaista kiekkoa ei voi nousta parhaimpaansa ja vahvistaa omaa halua pyrkiä näitä esteitä raivaamaan. Minua ei kiinnosta politiikka, minua kiinnostaa jääkiekko.
Suomeen ei ilman yhteiskunnan panostusta olisi koskaan noussut kv kilpailukykyistä lajia nimeltä jääkiekko.
Se määrä tontteja ja niiden kaavapolitiikkaa on ollut mieletön rahallinen panos kuntatasolla ja siihen päälle lobatut muut myös valtion tuet. Väite, että ihan itse on laitettu pytingit pystyyn ilman veronmaksajien lompakolla käyntiä niin valtion kuin kuntienkin verollisilta on puhdasta tuubaa. Kun työ kiekon kehittämiseksi alkoi, ei sellaisia rahamääriä joilla tontteja olisi kyetty lunastamaan markkinahintaan ei ollut missään tässä maassa, kyllä ne kunnallispoliittisen suhmuroinnin tulemaa on kaikki tyynni. Jokainen on myös kuitannut valtion ja kuntien elinkeinotukia tai vastaavia milloin milläkin nimellä, pääasia että rahaa on saatu, jotta jotain on tulille saatu.
.
Aito misogynia ilmeisesti saa selittelemään mustan valkoiseksi, minkäs sille voi.
Suomeen ei ilman yhteiskunnan panostusta olisi koskaan noussut kv kilpailukykyistä lajia nimeltä jääkiekko.
Kun puhun yhtyeiskunnasta tyhmempikin tajuaa, etten puhu pelkästään valtion verotuksesta - jos haluaa.
Se määrä tontteja ja niiden kaavapolitiikkaa on ollut mieletön rahallinen panos kuntatasolla ja siihen päälle lobatut muut myös valtion tuet. Väite, että ihan itse on laitettu pytingit pystyyn ilman veronmaksajien lompakolla käyntiä niin valtion kuin kuntienkin verollisilta on puhdasta tuubaa. Kun työ kiekon kehittämiseksi alkoi, ei sellaisia rahamääriä joilla tontteja olisi kyetty lunastamaan markkinahintaan ei ollut missään tässä maassa, kyllä ne kunnallispoliittisen suhmuroinnin tulemaa on kaikki tyynni. Jokainen on myös kuitannut valtion ja kuntien elinkeinotukia tai vastaavia milloin milläkin nimellä, pääasia että rahaa on saatu, jotta jotain on tulille saatu.
Se, että suomi kiekko on saanut astinlautaa jotta se on mahdollistettu ei minusta ole huono asia, se on vain tosiasia. Nyt tilanne naisten kiekon osalta olisi samanlaisen tuen tarpeessa kehittyäkseen parhaimpaansa, niin väki joka miehille on kerjännyt ja valehdellut väsymättä etuja kiekolle kuntapolitiikassa ja ne mesenaatit, jotka ovat tukiaan lätkään laittaneet, loistavat poissa olollaan.
Kyse on kuitenkin ihan samasta jääkiekosta, jonka misogyynit jakaa miesten ja naisten kiekoksi jolla arvoillaan torppaavat naisten kiekon kehittymistä, muualla kun juhlapuheiden korulauseissa ja ne korulauseetkin siksi, että myös naisten kiekko on olympialaji, jolla on painoarvonsa tukien jakamisessa ja myös brändissä, joka on rahaa itsessään liitolle, eikä kaipaa siihen arvoa alentavia imago kolhuja.
Kun suomi kiekon historiaa vähänkin tutkii, muuttuu nuo asenteet ja vaatimukset "tehkööt akat itse" entistä irvokkaammaksi ja saa jopa hupaisan tunteen, ettei suomen kiekon toimijat niin liitto kuin mesenaatit ole kovinkaan kaukana Iranin naisten kohtelusta asenteineen.
Kyselin jo aiemmin tästä mainitsemastasi alkusysäyksestä, mutten ilmeisesti huomannut viestiäni kun et siihen vastannut. Mutta kerro nyt meille mitä sen konkreettisesti tulisi tarkoittaa?Kyllä on huvittavaa tämä venkoilu. Jos mietit yhtään kuinka valtavasti veronmaksajat on pulittaneet, nostaakseen kiekkoa mahdollisuuteen ottaa se viime steppi omalla efortilla, pitäisi olla miettimättä selvää, ettei kiekko ole tarinaansa tyhjästä luonut ja sen alkusysäyksen on antanut ja omat toimet mahdollistanut sitten lisäksi ihan muut kuin lätkäväki itse.
Ihan saman alkusysäyksen ansaitsevat kiekkoilevat naiset, sama mahdollisuus myös heillä on menestyä, jos tuki ja tausta annetaan. se että naisetkin pääsee halleihin ylijäämä aikoina tai junnujen joukossa kunhan itse maksavat, ei ole maan rikkaimman lajiliiton reilu tuki. Naisten kiekko jo nyt tekee paljon asiansa rajallisilla resursseillaan, mutta ei millään uskoisi tuen tarjonnasta, että se on ihan yhtä paljon olympia laji statukseltaan kuin miesten kiekkokin.
Mulle on vaan yksi laji jääkiekko ja se kuinka lajiliitto kohtelee ja boostaa koko kirjoaan on joko kiekkokulttuuria tai häpeä. Siitä voi valita.
Voidaanko lajeja per sukupuoli edes arvottaa muuten kuin suhteessa kv-tasoon.
Noh, voit vängätä tätä sekavaa liirumlaarumia vaikka kuinka pitkään, mutta edelleen se kestävä peruste naisten jalkapalloilussa on raha. Jollain Juventuksilla ja Bayern Müncheneilla itsessään on sitä enemmän kuin millä tahansa NHL-joukkueella ja voivat sitä pelkästään markkinointi- ja yhteiskuntavastuu mielessä upottaa naisten omaan edustusjoukkueeseen muutaman millin per kausi (tietämättä budjetteja) ilman, että näkyy yhtään missään. Puhutaan täysin eri mittakaavan globaalista bisneksestä kuin jossain SaiPassa tai Ilveksessä. Nähtäväksi jää jatkuuko tuki yhtä avokätisenä, jos jossain vaiheessa ei ala tulemaan rahaa takaisin.Jos noita meganin rapinoita sitten taas miettii hetkeäkään, huomaa, että Jalkapallo on aimo harppauksin jääkiekkoa tässä edellä kansainvälisesti ja siinä lajissa kun ovat establismenttiin kelpuutetut kehitys loikat on olleet huimia, eikä enää edes voi ajatella, että naistenkaan joukkueissa mentäisiin enää amatööripohjalla edes seuratasoilla. Nämä palkka narinat, joita myös perusteeksi esitellään, tulee kyllä ihan muusta perustasta, kuin amerikan yliopistoista tai yhdeltä jalkapalloilijalta, sillä kyse on siitä, että kaikkien lajia ammatikseen suorittavien pitää siitä saada korvaus, jotta siitä elämän uraa kannattaa luoda, ihan samat uhraukset lajille urheilija antaa elämästään olipa sukupuoli mikä tahansa ja mitään kestävää perustetta tämän kiistämiselle ei ole olemassa, paitsi niillä misogyyneillä, koska se on itsessään peruste.
Niin eli julkinen taho osti alle markkinahinnan ison tontin ja rakennutti sinne jäähallin. Tuokin rakennettiin kaupungin rahoilla jotka oli kansalaisilta veroina kerätty. Eli käytännössä julkisella rahalla pistettiin kahdelle seuralle jäähalli. Mielestäni se on yhteiskunnan tukea ja muuten sitä on hankala kuvailla.Että yksityisen omaisuuden takavarikointi 40% markkinahinnasta oli "yhteiskunnan tukea?"
Niin eli julkinen taho osti alle markkinahinnan ison tontin ja rakennutti sinne jäähallin. Tuokin rakennettiin kaupungin rahoilla jotka oli kansalaisilta veroina kerätty. Eli käytännössä julkisella rahalla pistettiin kahdelle seuralle jäähalli. Mielestäni se on yhteiskunnan tukea ja muuten sitä on hankala kuvailla.
Tyhjästä luotiin omalla vaivalla, hiellä ja rahalla
Jostain syystä hymyilemättä ei voi tätä lausetta lukea. Mitä tekemistä tuolla ja vastaavilla nyyhkytarinoilla on sitten on sen kanssa, että jääkiekossa tässä maassa on vielä tekemätöntä ja lunastamatonta tonttia,, eikä tyhjästä tarvitse enää sen kummempia luoda, riittää, että laittaa paketin kaikki osaset kuntoon, jotta vertailun kestää kenen kanssa vaan.
Mulle tuli kanssa mieleen konkreettinen ero miesten ja naisten maajoukkueesta:Lisää tuoreita esimerkkejä ihan konkreettisista eroista, miten jo Jääkiekkoliiton tasolla viestinnässä kohdellaan eri tavalla miesten ja naisten joukkueita...
Jos kiekko on sanomasi mukaan julkisen rahoituksen varassa, valitsemallasi paikkakunnalla, niin silloinhan sen lopettaminen olisi kaupungin taloudellisissa intresseissä. Näin ei vaan taida olla missään...
Allekirjoittaneella kuten varmasti useimmilla tännekin kirjoittelevilla on yksi tai useampi läheinen kaveri, jonka häihin osallistun hyvin mielelläni, mikäli vain kutsu käy. Muutama vuosi sitten jouduin kutsusta huolimatta jättämään erään hyvä ystäväni häät aikataulusyistä väliin, mikä jäi tietyllä tavalla harmittamaan.
Jos sama koskisi miehiä ja kukaan ei olisi tiennyt NHL:stä ennen Tampereen visiittiä niin moniko innostuisi NHL:stä Patrick Laineen parempi jos ei oltaisi käyty ollenkaan kommentin jälkeen. Patrickin onneksi on jo olemassa seurantaa,Pikkasen vielä aihetta sivuten, että antaa naisten itse hankkia arvostus harrastamalleen lajille. Kai se sitten ois sitä tasa-arvoa, tiedä häntä.
"Gap" miesten ja naisten jääkiekon välillä, mitä tulee massojen kiinnostukseen ja arvostukseenkin on kieltämättä suuri verrattuna lukuisiin muihin lajeihin. Esimerkiksi yleisurheilussa, hiihdossa, uinnissa ja tenniksessä naiset saavat arvostusta osakseen käytännössä yhtä paljon kuin miehetkin ja lajit ovat suosittua TV-viihdettä myös naisten tasolla ja huiput laajasti ihailtuja niin nais- kuin miesfanien taholta.Pikkasen vielä aihetta sivuten, että antaa naisten itse hankkia arvostus harrastamalleen lajille. Kai se sitten ois sitä tasa-arvoa, tiedä häntä.
Sinulta on useampi kysynyt, että mikä mielestäsi olisi riittävä panostus Jääkiekkoliitolta taloudellisesti ja mistä rahat?Kyse missään vaiheessa ei ole ollut siitä, että naisten kiekkoa kukaan olisi ollut kieltämässä, vaan siitä, että suomen rikkain ja suurin lajiliitto on jättänyt naisten kiekon juhlapuheisiin ja vältellyt sitä panostusta, jonka naisten kiekko statuksellaan ansaitsisi. Tähän lienee monia syitä, joista täälläkin keskustelun perusteella jokainen voi vetää johtopäätöksensä, että miksi. Sama koskee ihan yhtä lailla seurakenttää, siellä on muutama seura, joilla on tahtotila panostaa, mutta suurin osa kenttää asialle kääntää selkänsä.
Sinulta on useampi kysynyt, että mikä mielestäsi olisi riittävä panostus Jääkiekkoliitolta taloudellisesti ja mistä rahat?
Minä kysyisin lisäksi myös: Miksi kenenkään pitäisi, jos ketään ei kiinnosta esim. Naisten perussarjat kotimaassa?Sinulta on useampi kysynyt, että mikä mielestäsi olisi riittävä panostus Jääkiekkoliitolta taloudellisesti ja mistä rahat?
Mitä mielestäsi Jääkiekkoliitto nyt panostaa naiskiekkoon ja mitä pitäisi panostaa vielä lisää? Muutamat ovat esittäneet ihan konkreettisia ajatuksia ja niistä on helppo olla samaa mieltä.