Kovasen soppa

[Kaulaote]

Melkoisen tragikoominen juttu kaikkiaan, jonka seurauksena JYP joutuu nyt mielestäni väärin perustein maksumieheksi.

Ja syyt tähän:

1.Mua ei nyt vaan oikeen huvita.
2.Mulla on vähän paha olla.
3.Sveitsissä parempaa taidelasia ymym...

Käsittämätön tempaus kaikinpuolin. Ei pysty edes käsittämään miten joku suomi-sarjaa korkeammalla pelaava jengi edes haluaa tällaisen totaalisen moraalittoman luopion omiin riveihinsä. Voihan taas käydä niin, että luopiota ei vaan oikeen kiinnosta pelata ja taas istutaan oikeudessa. Niin ja eikös jo junnuissa opeteta ja iskosteta se ajatus päähän, että kapteeni näyttää esimerkkiä eikä anna periksi vaikka kävisi mitä. Mutta ymmärtäähän sen toki jos on herkkä taiteilijasielu...

Aivan älytön ratkaisu siis mielestäni tuo oikeuden päätös. Tällainen esimerkki ei mielestäni ole hyväksi lajille, seuroille eikä pelaajille.

 

[Flou]

Totta, outo juttu tosiaan. Sillä kaikkihan tietää, että ainoa syyllinen ja absoluuttinen vääryyden tekijä tässä tapauksessa on kiistattomasti ja vailla kahta sanaa Tommi Kovanen.

No ainakin mediassa esiintyneiden "faktojen" myötä, kyllä.

 

[Jyty]

No ainakin mediassa esiintyneiden "faktojen" myötä, kyllä.

Mitä tekemistä näillä on absoluuttisen totuuden kanssa?

Oikeuden päätös pitäisi ensin saada käsiinsä, ennenkuin pystyy mitään sanomaan suuntaan taikka toiseen, koska niin ristiriitaista tietoa julkisuudessa liikkuu.

 

[Batigol]

Jos seuran valmennus ja johto on niin amatöörimäistä, että hoitaa asian noin huonosti, on vain oikein saada kunnon sakot. Sakot olisi voinut antaa typeryydestä tai oikeastaan siitähän ne saatiinkin :)

JYPin kannalta on tietysti ikävää maksaa noin suuri summa siitä, että siellä harjoitellaan työoikeutta ja rävelletään menemään.

Amatöörien puuhastelua, eikö sitä ole liikkeellä muutenkin siellä Jyväskylän suunnassa? :)

Miten söpöä, IFK-fanilla on siis jotain tarkempaa tietoa tästä Neiti Kovanen - casesta? Voisitko valaista meitä hieman paremmin?
Mitä amatöörimäistä siinä on, jos JYP ei tahdo luopua juuri kauden kynnyksella puolustuksen kiekollisesta liideristä ja kapteenistaan ilmaiseksi?

Tommi Kovanen teki vain itsestään suuren pellen tämän tapauksen osalta. Harmi, sillä pidin häntä ennen vanhaan suuressa arvossa.

 

[#76]

Mitä amatöörimäistä siinä on, jos JYP ei tahdo luopua juuri kauden kynnyksella puolustuksen kiekollisesta liideristä ja kapteenistaan ilmaiseksi?

Mikäli pelaajan kanssa on suullisesti sovittu, että siirto onnistuu ja sitten ei onnistukaan, niin ymmärrän korvausvelvoitteet. Eri lähteistä ja ihmisten kommentoinnin pohjalta koko casestä on varsin sekava kuva ja itse en ainekaan osaa sanoa mikä on asiassa totuus. Se minkä joukkueen nimi tuossa vasemmalla lukee ei ole merkityksellinen, vaan pyrin ensisijaisesti objektiiviseen pohdintaan. Seikka mikä helposti "luopio taidelasidildo" tasoisten kommenttien hetkellä ihmisiltä unohtuu värilasien takana.

 

[er_bai_wu]

Erikoinen juttu. Selitykseksi voidaan tietysti ihan hatusta vetäen tarjota sitä, että Kovanen pystyi osoittamaan hänellä olleen joltain henkilöltä suullinen lupa siirtyä ulkomaille jos hyvä tarjous tulee, ja sen tultua seura ei päästänytkään miestä pois, koska seurassa vastuut ovat menneet ristiin eli joku on ylittänyt valtuutensa tai kääntänyt kelkkansa. Ts. summa, jonka JYP maksaa, on sitten korvaus ammatinharjoittajan menetyksistä siitä mitä jäi loppukauden liksasta uupumaan vs. Sveitsin tarjous.

Yritin olla mahdollisimman epäselvä, koska en tunne yksityiskohtia. Jollain homma on kuitenkin perusteltava, koska muuten ei hyvä heilu sopimusten sitovuuden suhteen.

Sekin ihmetyttää, että miten sopimusten purkaminen yleensä tapahtuu eli eikö siitä jää kirjallista dokumenttia, jossa kartoitetaan tapahtunut? Kun tulkinnat tuntuvat vaihtelevan haastattelusta haastatteluun, niin luulisi olevan varteenotettava käytäntö. Ja jos kerran suullinen lupa on ollut riittävä peruste ulkomaille siirtymiselle oikeudessa, niin miksei sama päde sopimuksen irtisanomiseen, joka siis oli Kovasenkin mukaan tehty jonkin sortin yhteisymmärryksessä? Toki työntekijä on aina vahvoilla, mutta tuntuu hieman masinoidulta keissiltä.

 

[RuuhkaTukka]

Mikäli pelaajan kanssa on suullisesti sovittu, että siirto onnistuu ja sitten ei onnistukaan, niin ymmärrän korvausvelvoitteet. Eri lähteistä ja ihmisten kommentoinnin pohjalta koko casestä on varsin sekava kuva ja itse en ainekaan osaa sanoa mikä on asiassa totuus. Se minkä joukkueen nimi tuossa vasemmalla lukee ei ole merkityksellinen, vaan pyrin ensisijaisesti objektiiviseen pohdintaan. Seikka mikä helposti "luopio taidelasidildo" tasoisten kommenttien hetkellä ihmisiltä unohtuu värilasien takana.

Itse en ainakaan kykene objektiivisuuteen, mutta pyrin siihen.

Itseäni ihmetyttää se, että Kovasen mukaan hän oli saanut luvan Alatalolta, jolla ei pitäisi olla valtaa päättää pelaajien irtisanomisista tai irtisanoutumisista. Alatalo valmentajan roolissa voi vain suositella Seppäselle, että Kovanen kannattaa päästää tai olla päästämättä pois. Tämän voisi kuvitella olevan selvää myös Kovaselle, eli luulisi miehen ymmärtävän, että yrityksen pääomistaja, hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja tekee päätöksen millä ehdoilla Kovanen pääsee pois. Tämä siis Kovasen omien julkisuudessa esiintyneiden juttujen pohjalta.

 

[JypFabu]

Itseäni ihmetyttää se, että Kovasen mukaan hän oli saanut luvan Alatalolta, jolla ei pitäisi olla valtaa päättää pelaajien irtisanomisista tai irtisanoutumisista. Alatalo valmentajan roolissa voi vain suositella Seppäselle, että Kovanen kannattaa päästää tai olla päästämättä pois. Tämän voisi kuvitella olevan selvää myös Kovaselle, eli luulisi miehen ymmärtävän, että yrityksen pääomistaja, hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja tekee päätöksen millä ehdoilla Kovanen pääsee pois. Tämä siis Kovasen omien julkisuudessa esiintyneiden juttujen pohjalta.

Epäselväähän tässä jutussa on meille ulkopuolisille lähes kaikki. Pakko kai on kumminkin uskoa, että olemassa oleva näyttö riitti tähän lopputulemaan ja sillä selvä.

Mä uskon omalta osaltani, että siellä on jypin puolelta tässä casessa sössitty lähes kaikki minkä sössiä voi ja oikeutetusti ollaan maksumiehiä.

En tiedä, muistanko väärin, vai oliko silloin Kovasen puolelta avautumista myös siitä, ettei Seppänen ole suostunut hänen kanssaan keskustelemaan lainkaan? Jos noin oli, pistää se kyllä kummaan valoon seuran motiivit kyseistä pelaajaa kohtaan, kiusaaminen?

No, kuinka vain, en jostakin syystä alunalkaenkaan osannut nähdä Kovasta taidelasisarvisena pelsepuupina kontra pieni ja viaton jyp immyt, vaan mietin ettei se oleellinen osa soppaa voi olla näkyvissä, vaan on jotakin muutakin kuin julkisuus.

Mihinkään normaaleihin sopimustilanteisiin tämä ei tule vaikuttamaan mitenkään, eikä siis sopimuskäytäntöihin tule minkaanlaisia käytännönmuutoksia tämän osalta, joten, keksikää parempia itkunaiheita, joille tämä nyt sattuu olemaan se elämää suurempi häväistys ja niihin salaliittoteorioihinkin kannattaa oikeesti panostaa tätä kokoluokkaa olevan asian puinnissa.

 

[TosiFani]

... Liigaseurojen olisi ilman muuta pitänyt seisoa yhtenäisenä rintamana tässä asiassa ja näyttää kapinoivalle taidelasidildojen kerääjälle kaapin paikka...

Mielenkiintoiseksi jutun tekee tässä IFK:n aikaisempi tj. eli sir Pena. Hän antoi edellisenä kesänä kovia lausuntoja tupo:sta ja ihmetteli miten työntekijöiden palkat nousevat esim. 5 %, mutta jääkiekkoilija voi pyytää 200%:n korotusta. Tällä hän tietysti viittasi Hirsoon. Taisi tässä vaiheessa kaivata SM liigaseuroilta jotain yhteisiä pelisääntöjä palkkapolitiikkaankin.

Kauden aikana Kovanen purki sopimuksensa yksi puolisesti, ilman selvää syytä. Tämä aiheutti seuroissa ja jopa agenttien parissa aikamoista paheksuntaa, luvattiin ettei Kovanen saa sopimusta SM liigasta, ollaan Jyp:n takana.

IFK kaipasi puolustukseen pelaajaa, "kädellistä ylivoiman pyörittäjää". Tässä kohtaa sir Penan moraali tuli ilmi, kun hän palkkasi juuri sellaisen pelaajan, jota oli keväällä moralisoinut ja samalla petti SM liigaseurojen luottamuksen. Mutta Kovanen sai jatkaa ammattiaan.

Tämä tapaus tulee varmasti heikentämään keskitason ja sitä heikompien pelaajien työsopimuksia. Tähän asti jääkiekko on rinnastettu ns. normaaliin työhön vain kun pelaajien edut ovat uhattuna. Tästä eteenpäin saattaa sopimusten ehdot tarkentua aikalailla. Ja kärsijä tässä on tavallinen jääkiekkoilija, joka hoitaa hommansa, eikä kaipaa haravoimaan.

 

[JypFabu]

Kauden aikana Kovanen purki sopimuksensa yksi puolisesti, ilman selvää syytä.

Onko tämä siis faktaa? Miksi tämä fakta ei ole selvästikään tullut esiin käydyssä asian virallisessa käsittelyssä?

Minusta on kyllä ok kertoilla oma näkemyksensä ja mielipiteensä kulloisessakin po. asiassa, mutta suosittelisin pientä varovaisuutta kun nimeää mielipiteitään tosiksi.

Kaikenkaikkiaan uskon niin Seppäsen, kuin koko jyp johdon ottaneen opikseen jatkoa ajatellen, virheitä tulee kaikille ja niistä pitää oppia. Enkä usko edes liigaseurojen opportunisteina hyväksikäyttävän yksittäistapausta rivipelaajan työsopimuksiin tai turvaan. Ennenpitkää taas lasketaan jollekulle euroja kouraan ja rivipelaajat suuntaavat sarjoihin, jossa saavat paremman työturvan ja työympäristön. Liigako ja seuratko tässä sitten olisivat voittaneet? ei ainakaan yleisö, luulen ma.

 

[Jyty]

Tämä tapaus tulee varmasti heikentämään keskitason ja sitä heikompien pelaajien työsopimuksia.

Ai sinä tunnet tämän tapauksen niin hyvin, että pystyt väittämään varmaksi, mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa pelaajasopimusten suhteen. Pistähän jotain linkkiä, tai muuta vastaava tietoa esille, että me muutkin saamme sivistettyä itseämme lisää.

Jos tuolla lainauksella viittasit pelkästään the Penan moraaliin, niin silläkään ei ole mitään merkitystä tulevien sopimusten kanssa.

Voisi näin asiaa tarkemmin tuntematta ounastella, että JYP hoiti tämän asian jotenkin amatöörimaisesti, ja soppa oli sitä myöden valmis. Alatalo oli sanonut jotain, ja Seppänen jotain, ja kait Kovanenkin jotain jossain välissä on sanonut.

btw. Joko on kuulunut mitään, onko JYP valittamassa tästä oikeuden päätöksestä?

 

[TosiFani]

Ai sinä tunnet tämän tapauksen niin hyvin, että pystyt väittämään varmaksi, mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa pelaajasopimusten suhteen. Pistähän jotain linkkiä, tai muuta vastaava tietoa esille, että me muutkin saamme sivistettyä itseämme lisää.

Jos tuolla lainauksella viittasit pelkästään the Penan moraaliin, niin silläkään ei ole mitään merkitystä tulevien sopimusten kanssa.

Voisi näin asiaa tarkemmin tuntematta ounastella, että JYP hoiti tämän asian jotenkin amatöörimaisesti, ja soppa oli sitä myöden valmis. Alatalo oli sanonut jotain, ja Seppänen jotain, ja kait Kovanenkin jotain jossain välissä on sanonut.

btw. Joko on kuulunut mitään, onko JYP valittamassa tästä oikeuden päätöksestä?

Olen saanut kyseisestä tapauksesta sen verran tietoa, että voin sanoa tuntevani tapauksen. Tämä kyseinen tapaus aiheutti mm. sen, että SM liiga kielsi Jyp:a sopimista asiaa Kovasen kanssa, vaan pitää hakea ennakkotapaus. Eli tässä tapauksessa kulujen maksajana tulee olemaan SM liiga. Hyvin suurella todennäköisyydellä Jyp valittaa hoviin. SM liigasta on tilattu konsulttiselvitys työsopimuksista, jotta tämän tyyppiset tilanteet eivät toistuisi.

Kovasen "irtisanoutumisen" menettelytavat eivät olleet kovinkaan selvät. Syy sen sijaan oli eli Kovanen halusi lisää rahaa. Tässä kohtaa Jyp munasi homman, kun yritti pitää haluttoman pelaajan rivissään, eikä toiminut selkeästi hänen kohdallaan.

Ässissä oli vähän vastaava tapaus eli K Kapanen. Kapanen ilmoitti Ässille viime kaudella, ettei hän siirry missään tapauksessa minnekään vaan nauttii hyvää palkkaa Porissa ja hoitaa velvotteensa. Ässät neuvotteli asiasta Kapasen agentin kanssa ja suotui maksamaan Kapasen kalliisti ulos. Eli vaikka vähän sattui seura kuitenkin pääsi vähän halvemmalla.

 

[Jöysmä]

btw. Joko on kuulunut mitään, onko JYP valittamassa tästä oikeuden päätöksestä?

No aika varmastihan asiasta valitetaan ja asia viedään eteenpäin. Tapaus on hyvin sekava, ja JYP tuskin maksaa tuosta vain 100 k€. Ei Kovasen Tommi nyt aivan puhdas ole tässä jutussa...

EDIT:

Eli tässä tapauksessa kulujen maksajana tulee olemaan SM liiga. Hyvin suurella todennäköisyydellä Jyp valittaa hoviin. SM liigasta on tilattu konsulttiselvitys työsopimuksista, jotta tämän tyyppiset tilanteet eivät toistuisi.

No tämä kuulosta hyvältä, eli homma ei taida jäädä JYPin maksettavaksi.

 

[Hele]

No aika varmastihan asiasta valitetaan ja asia viedään eteenpäin.

IS Veikkaaja kommentoi tänään näin:

Kovasen näkemyksen mukaan kyse ei ollut yksipuolisesta sopimuksen purkamiseseta, minkä vuoksi hän haastoi seuran oikeuteen. Tätä mieltä oli myös välimiesoikeus, jonka päätöksestä JYP ei voi valittaa.

 

[Osmo Rapeli]

Luulin ketjun otsikon viittaavan kyseisen kiekkoilijan lauantaipulloon.

*****

Hyvä vaan että saadaan setvittyä, tuskin tästä mitään Bosman-juttua tulee. Seurat nyt ainakin ovat tarkempana purkamisiensa kanssa, pitäisi se nyt tietää ettei "suksi vittuun" reeneissä riitä enää kolmannella vuosituhannella. Toki Matti on varmasti käyttänyt paljon anteeksipyytelevämpää muotoa sanoja valitessaan, kehunut Kovasen verkkareita tämän poistuessa tms...

 

[lakimies]

http://www.ksml.fi/kiekko/uutiset/jyp-joutuu-maksamaan-kovaselle-100-000-euroa(202734).ece

JYP joutuu maksamaan ex-kapteenilleen Tommi Kovaselle 100 000 euron korvaukset vajaan kahden vuoden takaisten tapahtumien seurauksena.

Jyväskyläläisseuran silloinen puolustaja jätti seuran lokakuussa 2006. Pelaajan mukaan hänen ja JYP:n välinen sopimus purettiin yhteisymmärryksessä. Seuran mukaan Kovanen rikkoi kevääseen 2007 asti ulottuneen sopimuksen yksipuolisesti.

Välimiesoikeus asettui kiistassa Kovasen puolelle. Näin JYP joutuu maksamaan Rauman Lukon nykyiselle pelaajalle noin 100 000 euroa oikeudenkäyntikuluja ja kaudella 2006-2007 maksamatta jääneitä palkkoja.

Välimiesoikeuden päätöksistä ei voi valittaa (pl. muutamat poikkeukset).

Kuten sanottu 100.000 euroa sisältää Kovasen oikeudenkäyntikulut, välimiesoikeuden välimiehen/miesten palkkion ja loppuosan ollessa nähtävästi korvaus menetetystä palkoista, jotka olisivat Kovaselle tulleet Sveitsistä taikka Ruotsista.

Palkkojen maksuvelvollisuuden peruste on nähtävästi ollut se, että JYP on rikkonut sopimuksen ja jättänyt antamatta siirtoluvan ulkomaille. Sitä, millä tavoin JYP on sopimuksen rikkonut, en tiedä.

 

[Marcus Juslin]

Pakkohan tuosta on saada valittaa - sen verran tulkinnanvaraisesta päätöksestä tässä on kyse. Tai sitten jos muikistelija on mennyt lupailemaan Kovaselle jotakin Seppäsen ohitse, niin ehkäpä Seppäsen pitäisi lähettää lasku muikistelijalle - jos ei muuten, niin uuden oikeudenkäynnin kautta. Kyllä Junnolla on rahaa - lainatkoon siltä. Päätöntä touhua. Kyllä lasinkeräilijä on tervetullut mies Jyväskylään, voi Jeesus sitä melua. Toivottavasti tulisi (jälleen) tv-matsina...

 

[Wiipuri]

Nelosen välittämien IS-Urheilu-uutisten mukaan JYP joutui maksumieheksi Tommi Kovasen sopimuskiistassa: JYP joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut sekä loppukauden pelaajapalkkion, joka olisi luokassa 100 000 euroa.

Suomalainen oikeuslaitos näytti taas taitonsa. Missä näitä oikeuden tuomareita koulutetaan vai koulutetaanko heitä ylipäätään lainkaan?

Siis Tommi Kovanen itse irtisanoi työsopimuksensa ja nyt siis JYP työnantajana joutuu korvaamaan Kovaselle noin 100 000 euroa. Ei voi käsittää!

 

[FiveHole]

Keskisuomalaisen uutista on päivitetty:

JYP joutuu maksamaan ex-kapteenilleen Tommi Kovaselle 25 000 euron korvaukset vajaan kahden vuoden takaisten tapahtumien seurauksena. Lisäksi seura menetti tapauksen vuoksi oikeudenkäyntikuluina 10 000 euroa, kertoi seuran toimitusjohtaja Jukka Seppänen tiistaina.

Eli olisiko tuo 100k ollut jokin virhe uutisoinnissa? Silti erikoinen päätös.

 

[KwutsNI]

Suomalainen oikeuslaitos näytti taas taitonsa. Missä näitä oikeuden tuomareita koulutetaan vai koulutetaanko heitä ylipäätään lainkaan?

Kyse oli välimiesoikeudesta. Kannattaa vilaista esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Välimiesoikeus

Poimintoja:

Välimiesoikeus on yksityinen tapa ratkaista riita käyttämättä julkisia tuomioistuimia. Välimiesmenettely on riidanratkaisukeino, jossa olemassa olevan tai tulevan siviiliriidan osapuolet päättävät antaa asian välimiesten ratkaistavaksi.

Suomen lain mukaan yksityisoikeudellinen riitakysymys, josta voidaan tehdä sovinto, saadaan määrätä asianosaisten välisin sopimuksin välimiesten lopullisesti ratkaistavaksi. [...]

Välimiesten päätöksestä ei voi valittaa ja menettely onkin nopeutensa vuoksi yleisesti käytetty liike-elämässä ja varsinkin kansainväliset sopimusriidat ratkaistaan yleisesti välimiesmenettelyssä. Myös urheilun alalla toimii pysyvä välimiesoikeus CAS (Court of Arbitration for Sport), joka ratkaisee kansainvälisiä urheiluun liittyviä riitoja mm. kilpailukieltoihin ja dopingiin liittyen.

Ja kysymykseen vastauksena "tuomareista":

Suomen lain mukaan välimiehiä tulee olla kolme, jolleivät asianosaiset ole muuta sopineet. Jos asianosaiset eivät ole määränneet toisin, välimiehenä saa olla jokainen täysi-ikäinen henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu. Jos välimiehiä tulee olla useampia kuin yksi, mutta asianosaiset eivät ole sopineet välimiehistä eikä siitä, miten välimiehet on nimettävä, kumpikin asianosainen nimeää yhtä monta välimiestä. Näin nimettyjen välimiesten on valittava lisäksi yksi välimies toimimaan puheenjohtajana, jolleivät asianosaiset ole määränneet, että riita on heidän nimeämiensä välimiesten ratkaistava.

Eli ei taideta kouluttaa...

 

[LaTe_Show]

Siis mitä?

Jos kerta "pelaajan mukaan hänen ja JYP:n välinen sopimus purettiin yhteisymmärryksessä", niin eikös tämän asian olisi pitänyt olla sillä selvä?

 

[MarkusMaggot]

Kuten sanottu 100.000 euroa sisältää Kovasen oikeudenkäyntikulut, välimiesoikeuden välimiehen/miesten palkkion ja loppuosan ollessa nähtävästi korvaus menetetystä palkoista, jotka olisivat Kovaselle tulleet Sveitsistä taikka Ruotsista.

Palkkojen maksuvelvollisuuden peruste on nähtävästi ollut se, että JYP on rikkonut sopimuksen ja jättänyt antamatta siirtoluvan ulkomaille. Sitä, millä tavoin JYP on sopimuksen rikkonut, en tiedä.

Hämmentävää. Kuinkahan paljon Taksvärkki-Tommille olisi sitten Sveitsissä tahi Ruotsissa maksettu, jos kerran pahaa oloa on riittänyt vielä tähänkin asti. Vielä enemmän hämmentää, että miksi Tommi ei ole lähtenyt vieläkään Sveitsiin tai Ruotsiin. Ennen kaikkea kiinnostaisi, että kuinka iso erotus noissa palkoissa on esim. HIFK:n maksamaan palkkaan, oletan kuitenkin, että Tommille vähän sielläkin maksettiin. Jokseekin sekava soppa tästä on näemmä nyt sitten tullut.

Nyt kuitenkin koska Tommi on siirtynyt Raumalle, tuonne Suomen Geneveen, niin olen itse valmis lähtemään käkikellomaahan vaikkapa vuoden sopimuksella tasapainottamaan tilannetta, teen mitä tahansa. Tästä hyvä läjä paskaa huomattavan halvalla kilohinnalla, á 500€/kg. Että eiku lordi Guggelheim vaan soittoa.

Ps. Olen sisäsiisti ja kunnioitan sopimuksiani.

 

[Major Julli]

Kovasen ja JYPin välinen sopimus päättyi, joko yhteisymmärryksessä tai siten, että Kovanen sai potkut, joka tapauksessa voidaan katsoa, että aika kohtuutonta se, että JYPillä olisi oikeus estää Kovasen työskentely muualla sen jälkeen. Ehkä sopimukseen pitäisi liittää kilpailunrajoituspykälä, tosin ne pitävät yleensä aika heikosti oikeudessa.

Kait se homma on niin, että kun oikeuteen mennään niin seuroilla ei ole mitään keinoja estää haluttoman pelaajan siirtyminen muualle, lähinnä menettelytavasta on kiinni, että saako asiassa siirto- tai vahingonkorvausta vai tekeekö asiast Vuorisen poppoon malliin ja joutuu itse maksumieheksi.

 

[Major Julli]

Siis mitä?

Jos kerta "pelaajan mukaan hänen ja JYP:n välinen sopimus purettiin yhteisymmärryksessä", niin eikös tämän asian olisi pitänyt olla sillä selvä?

Sopimus oli purettu ja sen jälkeen JYP eväsi mahdollisuuden työskennellä muualla epäämällä siirtoluvan. Olisin itse tehnyt aivan saman tulkinnan välimiehenä, vaikka tommonen pelleily Kovasen puolelta vituttaakin.

 

[Tumpe]

Kovanen itse sanoi keväällä, että oli aikoinaan JYPin kanssa sopimusta tehdessään (2 vuotta) sopineet että ekan vuoden jälkeen voisi siirtyä esim. Sveitsiin jos tarjous tulisi. Kun tarjous tuli, niin JYP esti siirtymisen, eli rikkoi suullista (?) sopimusta. Sen jälkeen meni vähän aikaa pelaillessa mutta motivaatio ei ollut enää hänen mielestään edellyttämällä tasolla. Päätti _yhteisymmärryksessä_ irtisanoa sopimuksen JYPin kanssa, mutta kuuli jälkeenpäin että joukkueelle oli kerrottu että "Kovanen lähti meneen ihan yllättäen ja varoittamatta".

Näin muistelisin sopimusjulkaisun yhteydessä keväällä hänen jutelleen Raumalla. Toki voin muistaa väärinkin.