Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

2. Pitkäaikaisvaikutkset ovat mahdollisia monien flunssavirusten yhteydessä

Kovasti vaikuttaa täällä olevan muodissa vähätellä "peruslenssua", mutta - kyllä - peruslenssuvirukset influenssasta puhumattakaan voivat koronan tavoin aiheuttaa pitkäaikaisvaikutuksia kuten esimerkiksi lihasheikkoutta, kuulovaurioita tai keuhkojen alentunutta suoristuskykyä. Myös keuhkokuumeet ja sydänlihastulehdukset ovat mahdollisia.

Koronaviruksessa nämä ovat mahdollisesti todennäköisempiä, mutta perusteita millekään mystifioinnille ei ole. Ehkä kannattaisi siirtyä koronaviruksen ylipelkäämisestä ja mystifioinnista sekä "peruslenssun" vähättelystä sinne välimaastoon: jokaista tartuntatautia kannattaa itsensäkin takia pyrkiä välttämään, koska virus vaikuttaa kehossa aina arvaamattomasti ja sairastaminen on ikävää. Marginaalitodennäköisyyksiä ei kuitenkaan kannata alkaa pelkäämällä pelkäämään.

Ensin kiitokset, viestisi oli kokonaisuutena hyvin ansiokas. Etenkin tässä kappaleessa tuo painotus "välimaastosta" on hyvin sanottu. Tuo olisi hyvä periaate, mutta toisinaan keskustelua leimaa tällainen "pioneereille olen fascisti, ja fascisteille pioneeri" -tyylinen vastakkainasettelu, mihin varmaan jokainen ajautuu välillä tahtomattaan mukaan.

Minua itseäni koronaviruksessa huolettaa se, että virus tuntuu vaikuttavan koko elimistöön, ja nämä viime aikoina uutisissa olleet tapaukset, joissa lääkärit ovat kertoneet pitkäaikaisoireita esiintyvän jopa lievän koronan sairastaneilla, ja oireet ovat joissain tapauksissa kestäneet yli puoli vuotta. Minä en ole kuullut sellaisesta, että lieväoireinen influenssa, saatika normiflunssa, aiheuttaisi tuollaisia kuin hyvin harvoin, ja silloin selityksenä on usein sydänlihastulehdus tai krooninen väsymysoireyhtymä. Koronan pitkäaikaisoireisiin liittyvä väsymys ja "aivosumu" voi hyvinkin olla tätä jälkimmäistä, tai ainakin tämän suuntaisia arvioita luin joskus aihetta käsitellleestä artikkelista.

Oma käsitykseni, mikä toki voi olla väärä, on, että koronaviruksessa nuo vakavat jälkioireet eivät ole erityisen yleisiä, mutta ne ovat kuitenkin selvästi yleisempiä kuin influenssan jälkioireena tulevat vastaavat. Influenssan seurauksena voi hyvinkin tulla rajuja jälkitauteja, mutta tällaisia useamman kuukauden mittaisia väsymyksiä tai "aivosumuja" harvemmin tulee. Jos taas tällaisia esiintyy, niin medialla olisi tuhannen taalan paikka tehdä myös näistä tapauksista uutisia, jotta influenssarokotteita otettaisiin enemmän, ja tautiin suhtauduttaisiin asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Koronan kohdalla sanoin itse pelkääväni nimenomaan näitä pitkäkestoisia oireita. Minusta riski tälle on pieni, mutta ei kuitenkaan missään nimessä marginaalinen, kuten vaikka kuolemalla tässä iässä. Ja tuollainen krooninen vaiva olisi sen verran vittumainen, että sen vuoksi tauti on syytä ottaa vakavasti. Todennäköisyys pienehkö, vakavuus korkea = merkittävä riski. Ei ehkä punaisella värillä, mutta keltaisella kuitenkin.

 

[obi-wan]

Ensin kiitokset, viestisi oli kokonaisuutena hyvin ansiokas. Etenkin tässä kappaleessa tuo painotus "välimaastosta" on hyvin sanottu. Tuo olisi hyvä periaate, mutta toisinaan keskustelua leimaa tällainen "pioneereille olen fascisti, ja fascisteille pioneeri" -tyylinen vastakkainasettelu, mihin varmaan jokainen ajautuu välillä tahtomattaan mukaan.

Minua itseäni koronaviruksessa huolettaa se, että virus tuntuu vaikuttavan koko elimistöön, ja nämä viime aikoina uutisissa olleet tapaukset, joissa lääkärit ovat kertoneet pitkäaikaisoireita esiintyvän jopa lievän koronan sairastaneilla, ja oireet ovat joissain tapauksissa kestäneet yli puoli vuotta. Minä en ole kuullut sellaisesta, että lieväoireinen influenssa, saatika normiflunssa, aiheuttaisi tuollaisia kuin hyvin harvoin, ja silloin selityksenä on usein sydänlihastulehdus tai krooninen väsymysoireyhtymä. Koronan pitkäaikaisoireisiin liittyvä väsymys ja "aivosumu" voi hyvinkin olla tätä jälkimmäistä, tai ainakin tämän suuntaisia arvioita luin joskus aihetta käsitellleestä artikkelista.

Oma käsitykseni, mikä toki voi olla väärä, on, että koronaviruksessa nuo vakavat jälkioireet eivät ole erityisen yleisiä, mutta ne ovat kuitenkin selvästi yleisempiä kuin influenssan jälkioireena tulevat vastaavat. Influenssan seurauksena voi hyvinkin tulla rajuja jälkitauteja, mutta tällaisia useamman kuukauden mittaisia väsymyksiä tai "aivosumuja" harvemmin tulee. Jos taas tällaisia esiintyy, niin medialla olisi tuhannen taalan paikka tehdä myös näistä tapauksista uutisia, jotta influenssarokotteita otettaisiin enemmän, ja tautiin suhtauduttaisiin asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Koronan kohdalla sanoin itse pelkääväni nimenomaan näitä pitkäkestoisia oireita. Minusta riski tälle on pieni, mutta ei kuitenkaan missään nimessä marginaalinen, kuten vaikka kuolemalla tässä iässä. Ja tuollainen krooninen vaiva olisi sen verran vittumainen, että sen vuoksi tauti on syytä ottaa vakavasti. Todennäköisyys pienehkö, vakavuus korkea = merkittävä riski. Ei ehkä punaisella värillä, mutta keltaisella kuitenkin.

Täällä kun on kokemusasiantuntijuus rautaa niin olen itse ollut pienen, yskänä ja 37,5 parin päivän kuumeen jälkeen ollut 4 kk "ihan piipussa", ei vaan tullut mieleen soittaa iltapäivälehtiin

 

[Rommeli]

@El Fitzgerald

Jahas. WHOn uusi linjaus ja USAn uusi presidentti vedetty kaniinina hatusta jo tälläkin foorumilla. Pohdinta on todellisuudessa aika lailla paskaa, sillä kyseessä ei suinkaan ollut mikään uusi linjaus, vaan käytännössä muistutus ohjeiden noudattamisesta. Varsinainen ohje on siis julkaistu jo tukevasti viime vuoden puolella.

 

[El Fitzgerald]

@Rommeli

Kyllä, juuri sen jälkeen paukahti ilmoille kun rokotteet oli julkaistu. Laskevat tartuntakäyrät sopivat toki loistavasti rokotteiden markkinointiin.

 

[Sistis]

Täällä kun on kokemusasiantuntijuus rautaa niin olen itse ollut pienen, yskänä ja 37,5 parin päivän kuumeen jälkeen ollut 4 kk "ihan piipussa", ei vaan tullut mieleen soittaa iltapäivälehtiin

Oikein. Iltapäivälehtiin ei missään nimessä kannata soitellakaan, koska niiden journalistinen taso on keskimäärin varsin huono. En kyllä itsekään alkaisi omalla naamallani esitellä oireita missään valtakunnan mediassa, ellei sitten aivosumu vaikuttaisi sillä tapaa, että harkintakyky pettää...

Tarkennetaan, että nämä iltapäivälehtien henkilökuvaukset ovat vain pieni osa kokonaiskuvaa. Enemmän annan painoarvoa näille uutisille, joissa lääketieteen ammattilaiset käsittelevät asiaa. Ja ne ovat olleet minusta sellaisia, että pitkäaikaisoireet ovat yleisempiä kuin halutaan myöntää.

Sinun tapaus on kyllä harvinainen, mutta ei varmastikaan lääketieteellinen poikkeus. Jos maallikkona pitäisi jotain veikata, niin mykoplasma tai kuumeeton keuhkokuume saattaisi olla ollut kyseessä. Tai sitten jotain muuta.

 

[Sistis]

Tässä hieman näitä artikkeleita pitkästä koronasta:

Duodecim ja IS: Pitkäkestoinen korona on luultua yleisempi

Tampereen yliopiston anatomian professorin Seppo Parkkilan kirjoittamasta vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista käy ilmi, että covid-19-tauti...

www.savonsanomat.fi

BBC: Pitkään jatkuva korona voi olla itse asiassa neljä eri oireyhtymää

Tutkimuksissa havaittiin, että vaikka koronan olisi sairastanut hyvin lievänä, jälkioireet saattavat silti olla vakavat.

www.mediuutiset.fi

Lääkärilehti

Lääkärilehti on uuden lääketieteellisen ja terveydenhuoltoa koskevan tiedon levittäjä sekä suomalaisen lääkärikunnan koulutus- ja ammattijärjestölehti. Lääkärilehteä julkaisee Lääkäriliitto.

www.laakarilehti.fi

Koronan jälkeinen oireilu eli "pitkä Covid" voi jatkua kuukausia – HUS:in infektiolääkäri listaa syyt, joiden vuoksi oireet voivat pitkittyä

"Pitkä Covid" tarkoittaa yli kolme kuukautta kestäneitä koronan jälkioireita. Pitkittyneiden oireiden syytä ei tiedetä. Mahdollisia selitysmalleja on kolme.

seura.fi

Seuran ja Savon Sanomien artikkelit otin mukaan siksi, että niissä kerrotaan tiivistetysti tutkimuksesta, tai niissä haastatellaan asiantuntijaa. Lähdekritiikki kannattaa aina muistaa. Itse pidän näitä kuitenkin varsin laadukkaina artikkeleina.

 

[Myyrä]

Ottamatta kantaa pitkään koronaan itsessään, niin vakiintuuko jatkossa käyttöön myös pitkä flunssa ja pitkä influenssa? Voisi itselläkin olla joskus joku pitkä.

 

[Sistis]

Ottamatta kantaa pitkään koronaan itsessään, niin vakiintuuko jatkossa käyttöön myös pitkä flunssa ja pitkä influenssa? Voisi itselläkin olla joskus joku pitkä.

Ei kai pyörää tarvitse keksiä uudelleen? Pitkittynyt flunssa on ihan tunnettu termi. Silloin tosin taustalla on usein joku muu vaiva, kuten vaikkapa astma:

Pitkittynyt flunssa voi kertoa astmasta - oikea hoito pitää oireet kurissa

Mistä oireista astman tunnistaa? Miten sitä hoidetaan oikein? Asiantuntijat kertovat.

www.terve.fi

 

[BitterX]

Tässä hieman näitä artikkeleita pitkästä koronasta:

Duodecim ja IS: Pitkäkestoinen korona on luultua yleisempi

Tampereen yliopiston anatomian professorin Seppo Parkkilan kirjoittamasta vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista käy ilmi, että covid-19-tauti...

www.savonsanomat.fi

BBC: Pitkään jatkuva korona voi olla itse asiassa neljä eri oireyhtymää

Tutkimuksissa havaittiin, että vaikka koronan olisi sairastanut hyvin lievänä, jälkioireet saattavat silti olla vakavat.

www.mediuutiset.fi

Lääkärilehti

Lääkärilehti on uuden lääketieteellisen ja terveydenhuoltoa koskevan tiedon levittäjä sekä suomalaisen lääkärikunnan koulutus- ja ammattijärjestölehti. Lääkärilehteä julkaisee Lääkäriliitto.

www.laakarilehti.fi

Koronan jälkeinen oireilu eli "pitkä Covid" voi jatkua kuukausia – HUS:in infektiolääkäri listaa syyt, joiden vuoksi oireet voivat pitkittyä

"Pitkä Covid" tarkoittaa yli kolme kuukautta kestäneitä koronan jälkioireita. Pitkittyneiden oireiden syytä ei tiedetä. Mahdollisia selitysmalleja on kolme.

seura.fi

Seuran ja Savon Sanomien artikkelit otin mukaan siksi, että niissä kerrotaan tiivistetysti tutkimuksesta, tai niissä haastatellaan asiantuntijaa. Lähdekritiikki kannattaa aina muistaa. Itse pidän näitä kuitenkin varsin laadukkaina artikkeleina.

Nämä ovat kokonaisuudessaan oikein asiallisia artikkeleita.

Pitkäaikaisoireet ovat varmasti aivan totta eikä niitä sinällään sovi lähteä kiistämään. Mistään ei kuitenkaan saa mitään järkevää käsitystä näiden yleisyydestä. Ymmärrän, että näistä ei varmaankaan vielä ole tarkkaa tietoa, mutta itseäni erityisen paljon ärsyttää long-covid -keskustelussa on se, että laadukkaissakin asiaa käsittelevissä lehti- ja uutisjutuissa pitkäaikaisoireiden yleisyyttä esitetään epämääräisellä ja harhaanjohtavalla tavalla.

Esimerkiksi tuosta Savon Sanomien artikkelista alle poimimani lainaus ei tarkoita käytännöllisesti katsoen yhtään mitään, mutta on omiaan johtamaan varomattoman lukijan semmoiseen käsitykseen, että nämä pitkäaikaisoireet ovat käytännössä sääntö.

"YHDESSÄ PERÄTI 56 VALTIOTA käsittäneessä kansainvälisessä tutkimuksessa selvitettiin pitkään jatkuneiden oireiden yleisyyttä. 65 prosenttia 3762:sta kyselyyn vastanneesta potilaasta koki oireita yli kuuden kuukauden ajan. Kolme yleisintä oiretta olivat uupumus, rasituksen jälkeinen huonovointisuus ja ”aivosumu”."

Tuossa ei lainkaan mainita, minkä tyyppisestä populaatiosta ja minkälaisella prosessilla kyseiset 3 762 potilasta on valittu. Kyseessä vuoren varmasti ei ole random-valinta koronavirustaudin saaneista ihimisistä. Se että kyseessä ei ole random valinta ei tee tuosta tiedosta meille vielä itsessään käyttökelvotonta, mutta se tekee, että jutussa ei kerrota miten ja mistä tuo otos on valittu. Taustalla oleva tutkimus on varmasti hyvin laadukas (sitä minulla ei ole syytä epäillä), mutta Seuran toimittajan tilastopoiminta laittoman heikko.

Tämä on vain yksi esimerkki, ja long-covidia koskevassa uutisoinnissa törmää jatkuvasti tämmöiseen virheelliseen ja harhaanjohtavaan tilastojen tulkitsemiseen tai niiden käyttöön.

Jos itse lähtisin näiden neljän artikkelien pohjalta - erittäin varovaisesti - tekemään tulkintoja koronan pitkäkestoisten oireiden yleisyydestä, lähtisin liikkeelle ehkä tästä Mediuutisten jutusta pomimastani lainauksesta:

"Britanniassa yli neljä miljoonaa ihmistä on syöttänyt tietonsa covidin oireita seuraavaan sovellukseen, jonka tiedoista näkyy, että 12 prosenttia ihmisistä kärsi oireista vielä kuukauden jälkeen ja kaksi prosenttia kärsi oireista vielä kolmen kuukauden jälkeen."

Tuon pohjalta siis noin kahdella prosentilla koronaan sairastuneesta olisi varsinaisesti pitkittyneitä (yli 3 kk) oireita. Aika paljon vähemmän, kuin mitä tuo Seura-lehden tilastotulkinta antaisi äkkiseltään ymmärtää. Tässäkin tilastossa saattaa olla jonkun verran vääristymää, sillä hyvinkin mahdollista on, että helpolla covidista selvinneillä voi myös vastausprosentti tämän tyyppiseen sovellukseen olla alhaisempi. Lisäksi tästäkään emme pysty tekemään tulkintaa 1) siitä, kuinka suurella osalla tuosta kahdesta prosentista nuo oireet ovat vaikeita tai 2) siitä, kuinka suurella osalla nuo oireet ovat helpottaneet esim 4-6 kuukauden kuluttua.

Kritiikkini ei tosiaankaan kohdistu nimim. @Sistis kohtaan, vaan koronan pitkäkestoisia oireita käsittelevään uutisointiin. Ja kuten sanottua, nämä artikkelit ovat minun mielestäni hyviä poimintoja ja Seuran artikkelin mukaanottokin hyvin perusteltu :)

Toivoisin medialta malttia myös näiden pitkäaikaisoireiden uutisoinnissa sekä huolellista ja vastuullista tiedejulkaisujen lainaamista. On tietenkin ymmärrettävää, että perusjournalistit eivät ole lääketieteen ammattilaisia ja virheitä voi tutkimusten tulosten tulkinnassa tulla. Sitä suuremmalla syyllä olisi oltava varovainen juttuja kirjoiteltaessa. Ymmärrykseni loppuu siinä vaiheessa, kun mutkia vedetään suoraksi tarkoituksella ja klikkiotsikointitarkoituksessa.

Vielä loppuun komppaan lainaamaani kirjoittajaa tuosta lähdekritiikin tarpeellisuudesta. Olkaa tarkkana siellä!

 

[Snoppen]

Tänään viimeksi oli SVT:n sivuilla että mahdollisesti jopa 100 000 - 200 000 ruotsalaista kärsii tällä hetkellä long-covidista. En klikannut juttua, oletan että siinä on käytetty vähän värikynää, mutta jos nyt noista arvioista edes puolet pitää paikkansa niin onhan se paljon. Ei ole mikään halpa lasku yhteiskunnalle tuo mikäli moni niistä tarvii edes jonkinlaista hoitoa.

 

[jiihoo]

Nämä ovat kokonaisuudessaan oikein asiallisia artikkeleita.

Pitkäaikaisoireet ovat varmasti aivan totta eikä niitä sinällään sovi lähteä kiistämään. Mistään ei kuitenkaan saa mitään järkevää käsitystä näiden yleisyydestä. Ymmärrän, että näistä ei varmaankaan vielä ole tarkkaa tietoa, mutta itseäni erityisen paljon ärsyttää long-covid -keskustelussa on se, että laadukkaissakin asiaa käsittelevissä lehti- ja uutisjutuissa pitkäaikaisoireiden yleisyyttä esitetään epämääräisellä ja harhaanjohtavalla tavalla.

Esimerkiksi tuosta Savon Sanomien artikkelista alle poimimani lainaus ei tarkoita käytännöllisesti katsoen yhtään mitään, mutta on omiaan johtamaan varomattoman lukijan semmoiseen käsitykseen, että nämä pitkäaikaisoireet ovat käytännössä sääntö.

"YHDESSÄ PERÄTI 56 VALTIOTA käsittäneessä kansainvälisessä tutkimuksessa selvitettiin pitkään jatkuneiden oireiden yleisyyttä. 65 prosenttia 3762:sta kyselyyn vastanneesta potilaasta koki oireita yli kuuden kuukauden ajan. Kolme yleisintä oiretta olivat uupumus, rasituksen jälkeinen huonovointisuus ja ”aivosumu”."

Tuossa ei lainkaan mainita, minkä tyyppisestä populaatiosta ja minkälaisella prosessilla kyseiset 3 762 potilasta on valittu. Kyseessä vuoren varmasti ei ole random-valinta koronavirustaudin saaneista ihimisistä. Se että kyseessä ei ole random valinta ei tee tuosta tiedosta meille vielä itsessään käyttökelvotonta, mutta se tekee, että jutussa ei kerrota miten ja mistä tuo otos on valittu. Taustalla oleva tutkimus on varmasti hyvin laadukas (sitä minulla ei ole syytä epäillä), mutta Seuran toimittajan tilastopoiminta laittoman heikko.

Tämä on vain yksi esimerkki, ja long-covidia koskevassa uutisoinnissa törmää jatkuvasti tämmöiseen virheelliseen ja harhaanjohtavaan tilastojen tulkitsemiseen tai niiden käyttöön.

Jos itse lähtisin näiden neljän artikkelien pohjalta - erittäin varovaisesti - tekemään tulkintoja koronan pitkäkestoisten oireiden yleisyydestä, lähtisin liikkeelle ehkä tästä Mediuutisten jutusta pomimastani lainauksesta:

"Britanniassa yli neljä miljoonaa ihmistä on syöttänyt tietonsa covidin oireita seuraavaan sovellukseen, jonka tiedoista näkyy, että 12 prosenttia ihmisistä kärsi oireista vielä kuukauden jälkeen ja kaksi prosenttia kärsi oireista vielä kolmen kuukauden jälkeen."

Tuon pohjalta siis noin kahdella prosentilla koronaan sairastuneesta olisi varsinaisesti pitkittyneitä (yli 3 kk) oireita. Aika paljon vähemmän, kuin mitä tuo Seura-lehden tilastotulkinta antaisi äkkiseltään ymmärtää. Tässäkin tilastossa saattaa olla jonkun verran vääristymää, sillä hyvinkin mahdollista on, että helpolla covidista selvinneillä voi myös vastausprosentti tämän tyyppiseen sovellukseen olla alhaisempi. Lisäksi tästäkään emme pysty tekemään tulkintaa 1) siitä, kuinka suurella osalla tuosta kahdesta prosentista nuo oireet ovat vaikeita tai 2) siitä, kuinka suurella osalla nuo oireet ovat helpottaneet esim 4-6 kuukauden kuluttua.

Kritiikkini ei tosiaankaan kohdistu nimim. @Sistis kohtaan, vaan koronan pitkäkestoisia oireita käsittelevään uutisointiin. Ja kuten sanottua, nämä artikkelit ovat minun mielestäni hyviä poimintoja ja Seuran artikkelin mukaanottokin hyvin perusteltu :)

Toivoisin medialta malttia myös näiden pitkäaikaisoireiden uutisoinnissa sekä huolellista ja vastuullista tiedejulkaisujen lainaamista. On tietenkin ymmärrettävää, että perusjournalistit eivät ole lääketieteen ammattilaisia ja virheitä voi tutkimusten tulosten tulkinnassa tulla. Sitä suuremmalla syyllä olisi oltava varovainen juttuja kirjoiteltaessa. Ymmärrykseni loppuu siinä vaiheessa, kun mutkia vedetään suoraksi tarkoituksella ja klikkiotsikointitarkoituksessa.

Vielä loppuun komppaan lainaamaani kirjoittajaa tuosta lähdekritiikin tarpeellisuudesta. Olkaa tarkkana siellä!

Erittäin hyviä viestejä @BitterX ja @Sistis molemmilta. Ilo lukea.
Näihin lisäisin itse, että mikäli laadukkaat mediat toisi esiin ja tiivistäisi pitkäaikaisoireita käsittelevien tutkimusten tuloksia mahdollisimman objektiivisesti ja suurelle massalle helposti ymmärrettävällä tavalla, se voisi palvella kaikkien tarkoitusperiä. Kärjistäminen ja tarkoitushakuinen tulkinta vaan syö uskottavuutta uutisoinnilta ja monella koko ”Korona-elämään” suhtautumiselta.

Syynä tähän laaduttomaan uutisointiin voi olla se, ettei laadukkaat mediat vieläkäkään koe, että data ja tutkimus olisi riittävää ottaakseen aihetta syvempään tarkasteluun. Eli jonkinlainen vastuu- ja mainekysymyskin saattaa olla taustalla.

 

[Oadie]

Valmistautukaa pukemaan maskeja päälle ensin tupla- ja sitten triplakerroksin.

Tuplamaskeista uusi tutkimus: voi torjua koronaa tehokkaasti

Tuoreen yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan sillä, miten maskia käyttää, voi vaikuttaa koronan leviämiseen merkittävästi.

www.is.fi

Lähes jokaiseen koronauutiseen sisältyy sanat voi, saattaa tai mahdollisesti. Ja läpi menee kuin häkä.

 

[Niilo]

Iltalehti uutisoi Savonlinnassa olleesta leppoisasta opiskelijailtamasta, jonka seurauksena on tullut tartunta ketju, jossa on 36 tartuntaa.
Toivottavasti kalja on ollut hyvää.... Näitä tuntuu olevan aika "tiuhaan"

 

[topdog]

Valmistautukaa pukemaan maskeja päälle ensin tupla- ja sitten triplakerroksin.

Tuplamaskeista uusi tutkimus: voi torjua koronaa tehokkaasti

Tuoreen yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan sillä, miten maskia käyttää, voi vaikuttaa koronan leviämiseen merkittävästi.

www.is.fi

Lähes jokaiseen koronauutiseen sisältyy sanat voi, saattaa tai mahdollisesti. Ja läpi menee kuin häkä.

kohta joku tutkimus kertoo että pampers vaipat suojaa parhaiten koronalta ja pian myydään kaupoissa ei oota! Ilon päivä maskivalmistajille. Myynti tuplaantuu.

 

[El Fitzgerald]

kohta joku tutkimus kertoo että pampers vaipat suojaa parhaiten koronalta ja pian myydään kaupoissa ei oota! Ilon päivä maskivalmistajille. Myynti tuplaantuu.

Yhtä hyvin media voisi kertoa faktana, että maski suojaa parhaiten, kun ne tungetaan takapuoleen. Silloin maskit olisivat siellä.

 

[Oadie]

Yhtä hyvin media voisi kertoa faktana, että maski suojaa parhaiten, kun ne tungetaan takapuoleen. Silloin maskit olisivat siellä.

Ei sitä ihan faktana voi kertoa. Maski perseessä saattaa vähentää tartuntariskiä. Naru jää ulkopuolelle, jotta sen saa nykäistyä pois ja tunkettua uuden sisään.

Tätähän "myydään" nyt ihan millä tahansa. Itse todellinen asia on jäämässä taakse, kunhan saadaan uutta klikkiä peliin.

 

[Iisoppi]

Nielunäyte on ok, mutta koronanäyte nenänielusta otettuna on maailman kivuliain asia. Tai ei itse asiassa olekaan, vaan kyse on jostain ihan muusta kuin kivusta - kuten juuri rokotusten kohdalla.

Niin, olet täysin oikeassa. Onneksi ymmärrät tämän että "pahassa jutussa" aina ei ole kyse kivusta vaan muusta epämukavuudesta. Itse olen oksentanut kun minulta on otettu nielunäyte... jopa kolmeen eri kertaan. Sen takia pidän nielunäytettä hyvin epämiellyttävänä vaikka se ei sattunut yhtään. Ja kyllähän joku voi tulla sanomaan ettei se voi oksettaa, niin kuin oppikirjan mukaan eikä yleensä. Mutta ei se nollaa kokemustani. Olisin varmaan vähän peloissani jos joutuisin suun kautta otettavaan nielunäytteeseen koska pelkäisin oksentavani... Se on todella epämiellyttävää, noloa ja mieleenjäävää...

 

[zet]

Iltalehti uutisoi Savonlinnassa olleesta leppoisasta opiskelijailtamasta, jonka seurauksena on tullut tartunta ketju, jossa on 36 tartuntaa.
Toivottavasti kalja on ollut hyvää.... Näitä tuntuu olevan aika "tiuhaan"

Mutta opiskelijoita ei saa tietenkään syyllistää ettei heille tule paha mieli.

 

[fat of the land]

Mutta opiskelijoita ei saa tietenkään syyllistää ettei heille tule paha mieli.

Nyt et kyllä ajattele minkälaisia mielenterveydellisiä ongelmia opiskelijan alkoholinkäyttämättömyys isossa porukassa voi aiheuttaa.

 

[MikGo]

Tää uutisointi on lähtenyt kyllä ihan käsistä mediassa. Hyvä, että ei joka ilta kymppiuutisissa käydä läpi koronarokotettujen määrää per maakunta. Prosentit muuttuvat kymmenyksen ja aina on joku asiantuntija pohtimassa samoja kysymyksiä. Lisäksi tartunnoista ja muunnoksista jauhetaan joka ilta. Ei se oli ihme, että ihmiset väsyy koronaan.

Voisiko vaikka keskittyä siihen, että uutisoidaan ne paikat, jossa on voinut tapahtua mahdollinen altistuminen? Nyt nekin hukkuu loputtomaan uutisvirtaan.

Lisäksi suuri ihmetyksen aihe on se, että miksi nyt asiantuntijat jauhavat, että miten rokotetaan. Eikö se nyt pitäisi olla jo selvää, miten tässä edetään? Ei ilmeisesti.

 

[Huono pakki]

Krista on taas vauhdissa tiedotustilaisuudessa. En ehtinyt kuuntelemaan, mutta kai siellä taas mainittiin veitsenterä, villiviirus ja mitä näitä nyt on.

 

[Clubittaja]

Iltalehti uutisoi Savonlinnassa olleesta leppoisasta opiskelijailtamasta, jonka seurauksena on tullut tartunta ketju, jossa on 36 tartuntaa.
Toivottavasti kalja on ollut hyvää.... Näitä tuntuu olevan aika "tiuhaan"

Huhhuh. Toivottavasti selviävät hengissä.

Nyt ollaan veitsenterällä, altistusmisketjuja on paljon ja mieli on musta.

 

[Myyrä]

Mulla on ainakin tullut henkilökohtainen koronaväsymys viime aikoina. Tarkoittaa sitä, että enää ei jaksa kiinnostaa alkuunkaan mikään uutisointi tai tiedotustilaisuus. Ennen niille oli ihan hauska naureskella, kun kansaa peloteltiin. Ja jaksoin jopa kummastella mielivaltaisia lakimuutostoiveita. Nyt on jäänyt nämä vähemmälle.

 

[Clubittaja]

Mulla on ainakin tullut henkilökohtainen koronaväsymys viime aikoina. Tarkoittaa sitä, että enää ei jaksa kiinnostaa alkuunkaan mikään uutisointi tai tiedotustilaisuus. Ennen niille oli ihan hauska naureskella, kun kansaa peloteltiin. Ja jaksoin jopa kummastella mielivaltaisia lakimuutostoiveita. Nyt on jäänyt nämä vähemmälle.

No ei mikään ihme:

10.12.2020:

”Voidaan sanoa, että olemme veitsenterällä. Seuraavat viikko, kaksi kertovat, mihin suuntaan ollaan menossa”, kuvailee tilannetta sosiaali- ja terveysministeriön (STM) strategiajohtaja Liisa-Maria Voipio-Pulkki.

28.1.2021:

Veitsenterällä tässä ollaan", Voipio-Pulkki päättää.

Voipio-Pulkin mukaan tilannetta viikottain ja jopa päivittäin. "Jälleen kerran sanoisin, että seuraavat 2-3 viikkoa ovat ratkaisevia", Voipio-Pulkki sanoo.

Ei varmaan ole vaikeaa arvata, ollaanko taas kerran samalla terällä. Hieman tylsältä vaikuttaa tämä terä, kun mitään ei tunnu koskaan tapahtuvan. Tai no, nyt siirryttiin termiin "altistumisketjut", kun kunnon tartuntaketjuja ei ilmeisesti ollut ns. saatavilla.

 

[Fat Cat]

Sairaalassa duunissa oleva parikymppinen kaveri saanut tänään AstraZenecaa olkapäähän.