"Huomaatko yhtään ristiriitaa viesteissäsi? Tuolloin puhuit, että laumasuoja alkaa rajoittaa potentiaalisia tartuntoja."
Niin, eli tässä pitää ymmärtää mitä tarkoittaa potentiaaliset tartunnat. Ei siis mitään tartuntojen absoluuttista ja toteutunutta määrää, joiden perusteella olet valmiina pitämään mallia jotenkin epäkelpona tilanteiden arviointiin ja taustalle. Potentiaaliset tartunnat tässä esityksessä kääntyy suht. ongelmattomasti myös synonyyminä vaikkapa tartuntapotentiaaliksi, jolloin ymmärrettävissä kenties vielä selkeämmin ero siihen, että suoraan tartuntojen lukumäärästä on hyvin vaikea tehdä tarkkoja päätelmiä kuin ehkä yleistrendistä. Ei siis siitä, mitkä vaikuttimet sen taustalla on. (rajoitustoiminta, ihmisten oma varovaisuus ja hygienia, ja likaisempien ihmisten saavuttama immuniteetti nyt mainitakseni)
Oletukseni on väärä, mikäli mikään määrä tartuntoja ja sairastumisia ei ikinä ala itsessään jarruttamaan epidemiaa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa näin, koska uskon tieteeseen. Jos olemme kuitenkin yhtä mieltä, että on olemassa joku määrä, olen vain ehdottanut että tämä joku ensimmäinen merkityksellinen määrä alkaisi olla tämä n. kolmannes relevantilla alueella. (Täysin liittymättömänä kuriositeettianalogiallakin mainittakoon, että n. 30 prosentin markkinaosuus itsessään muodostaa olettamuksen, että yrityksellä on määräävä markkina-asema, kun tutkitaan kilpailunrajoituslainsäädännön soveltamista)
Siitä hyväksyn tottakai toisenlaiset näkemykset, olemmeko missä prosenttiseutuvilla esimerkiksi Ruotsissa. Kuten ne viikot takaperin ennakoin, että pian ollaan juuri siinä pisteessä kun tuo 30 pinnaakin olisi tulemassa täyteen, eli ... Ja tämä on tärkeää, vasta tämän jälkeen! sen jarrutusvaikutuksen, jos sen voimme luonnollisista syistä vaikeasti uuttaa kulloisestakin datasta, jonka eteemme saamme. Toki olemme tätä ennen nähneet paljon vajaidempien prosenttien "jarrutusta" jota itsekin olen pitänyt sen verran häviävänmerkityksenä, etten ole sitä mainostanutkaan. Siksi on halveksuttavaa tämän datan pohjalta yrittää ilkkua, että enpä oo huomannu hei mitään. Melkeimpä näillä lähemmäs 30 pinnaa -määrillä potentiaalisten tartuntojen voi odottaa alkaa laskevan, other things equal. Suhteellinen kiihtymispotentiaali per populaatio on syöty pois, joka ei tietenkään estä hakkaamasta esim. saman valtakunnan rajojen sisäpuolella edelleen suhteellisen kovaa tulosta ennen vielä korkeampia immuniteettiprosentteja. Kuten mm. Jenkeissä korkeimpia (suhteellisesti) tartuntamääriä ja kuolemia tikkaavat nytkin eri osavaltiot ja epidemiakeskukset kuin alun vanhat tykit. Ei minusta ollenkaan yllättävää.
Eli, kaikella kunnioituksella "Nyt kun näin ei ole käynyt". Tämä on juuri sitä hätiköintiä, mistä sinua olen aiheesta syyttänyt. Miksi ei voitu oikeasti odottaa edes tänne minun "aloitus"vihellykseeni (arviointien teko voidaan aloittaa) asti, toki sallittua tunnelmoida jo sitä ennen, mutta hieman halpamaista tyyliä, kun tekemäni väitteet eivät ole edes kiistäneet sitä missään vaiheessa, etteikö esim. Ruotsissa korona vielä leviäisi jos esim. 20pinnaa olisi immuuneja :D
"Toisaalta alkuun sanoit, että olet laskenut kolmanneksen ruotsalaisista jo kokeneen koronan kutittelut. Koska olen mielestäsi oppimisvaikeuksista kärsivä, niin voit varmaan auttaa miestä mäessä, ja kertoa selkokielellä, mitä kutittelut tarkoittaa"
Tähänkin siis olen jo aiemmin turhautuneena jo silloin ymmärtämisvaikeuksista vastannut, eli laitetaan se vastaus tähän uudestaan:
Kuten sanoin: "Oman kirjanpidon, jota WhatsApp-ryhmässä pidän, mukaan kohta n. kolmannes ruotsalaisista on saanut kokea koronan kutittelut."
Ei tässä montaa kahta viikkoa ole siihen näillä tartuntamäärillä, tarkoittaen siis kohta. Varsinkin kun laskee sen spekuloidun "etukäteisimmuniteetin" mahdollisen vaikutuksen tuohon kutitteluun (muutama prosenttiyksikkö varovaisesti lisää). Tämän tarkemmin asiaa on mahdotonta arvioida.
Eli kyllä, kutiteltujen ryhmä ovat juuri koronan sairastaneet, siihen nyt kuolleet sekä se ennalta tuntematon prosentti oletettuja etukäteisimmuuneja, joille ei siis kutittelusta huolimatta tule vahvastakaan altistumisesta mitään covidin aiheuttamaa tautia eivätkä käytännössä pysty välittämään tautia eespäin. Tällaisia voidaan arvioida olevan varmaankin pari prosenttia, kelpaa itselleni malliin.
Tässä noista 22.10 keskusteluista tullut siis kirkonkirjoihin melkein 150k lisää virallistettuja kutitteluita, se on kaikessa hirrveydessään kuitenkin myös 1.5 prosenttia lisää lightti-laumasuojaa. Aluejaotellusti, mikä on tärkeä huomioida laumasuojan kyseessäollen Ruotsihan on hieman yllättävä ensinnäkin aluekohtaisella tasaisuudellaan ja että per asukas kisaa alueista johtaa paikallinen jyväskylä, jönköping eikä malmöt saati stokikset, vaikka toki tasaista on. Tukholma ja Malmö menettivät varmasti jönköä enemmän alun räjähdysmäisen määrän aliraportoituja tapauksia.
In late April, approximately 11,000 out of the staff at Karolinska University Hospital were tested for the virus in either PCR based or serological tests. The tested individuals included both those with clinical medical and non-clinical medical jobs, as well as staff with non-medical jobs. When 5,500 PCR tests and 3,200 serological tests had been analysed, a total of 15% samples came back positive (7% of PCR tests, 10% of serology tests, with 2% being positive in both tests). Only people without symptoms were tested.[168][162
Huom, oireisia, joita varmaan tuossa vaiheessa kohtuullinen määrä, ei edes testattu. Ja huhtikuun loppuvaiheessa koko maassa oli virallisesti testattu yhteensä alle 20 000 posia (:D) Kertoo kyllä omaa kieltään kuinka paljon sitä tuolloin oli liikenteessä. Silti, seuraavan kuun loppuun mennessä olikin 4629 dödissä. Edelleen poseja alle 40k, eli enemmän kuin joka kymmenes oli kuollut, vaikka oikeassa elämässä tuohon ei kuole kuin prosentin kymmennyksiä. Nuo 4629 kalmoa tulisi 0.3-0.6 prosentinkin tappavuudella vastaan n. 770k-1540k kutittelun jälkeen. Tämä lienee jossain määrin se realistinen haarukka.
Nyt on aikalailla 6800 mullan alla. Se vaati arvioperusteisesti kutittelumääriä lisää samalla tappavuudella siis vähintään 360k tai 720k. Aikalailla tasan 200k saatiin samalla ajanjaksolla rekisteriin asti.
Itse lähden siitä, että ainoa alusta alkaen kunnolla testannut maa, Islanti, kertoo suurpiirteisesti coronan kuolettavuudesta, kaksi puhdasta, samankorkuista ja yhtä tappavaa tautipiikkiä tähän asti, 5000+ tartuntaa on lisäksi sen kokoiseen maahan jo riittävä otanta. Vaikuttaisi olevan ankea tilastollinen tosias..vahva epäily, että jo yli 2 miljoonaa ruotsalaista on päässyt testaamaan koronaimmuniteettiaan, kun siis lisään tuohon laumasuojaa tuottavaan massaan, karkeasti n. 2 miljoonaan sen n. 300k henkilön porukan, jolla arvioin olevan kropassaan immuniteetti covid-taudinaiheuttajaa vastaan jo ennalta.
Hyvin suurpiirteisestihän tämä arvio toimii eikä sille voi mitään. Sinä voit väittää, että ollaan kaukana ja jossain suht merkityksettömässä 15 prosentissa, minä epäilen esittelemistäni syistä, että Ruotsissa huidotaan jo noilla kriittisimmillä alueilla yli 30 pinnan ja näinollen tämä vääjäämättömästi tulee tiputtamaan tämän alueen potentiaalia olla kärjessä maan koronatilastoissa vastaisuudessa ja prosentin alati noustessa. Alun New Yorkit ja Jerseyt eivät enää vedä jenkkien rekeä.
"Toisaalta tänään mainitsit, että ruotsalaisista tartunnoista osa on varmasti vikadiagnooseja, mistä olen samaa mieltä. Niitä on kaikkialla. Mutta kun sinulla oli laskelmia kolmanneksesta, niin kai sinulla on joku arvio myös vääristä positiivisistakin?"
En tiedä mitä tarkoitat vikadiagnoosilla, kun itse puhuin vaan yleisesti siitä, millainen "koronadiagnoosi' voi osalle olla. Lähinnä siis tarkoituksenani vähätellä koronaleiman vakavuutta, kun suuressa määrin se ei tarkoita kohteen hyvinvoinnin kannalta sen enempää kuin, että yhtenä aamuna ääni vaikka vähän rohisee.
Tavallaan harmi kun rokote tulee vähän sotkemaan mielenkiintoiset ennusteet, eikä tässäkään tulla välttämättä tietämään sitten kaikkia "jos ois vois" -vaihtoehtoja. Se mikä oli alusta alkaen selvää, ja oli jokseenkin outo lähtökohta, että epävirallinen "voittaja" on käytännössä se, jolla lopussa pienimmät kuolinluvut. Ymmärrettävää, koska taloudellinen saati taloudellis-moraalinen ristianalyysi vaikean ja mahdottoman välimaastossa ja kun pelikentän muiden strategiat vaikuttavat tottakai omiin nuts moveihin.
Viimeksi muokattu:
