Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Ikävänkantaja]

Siis ihan tosissasi kysyt tälläistä? Ei ole ihme että hallitukselta vaaditaan tarkkoja ja täsmällisiä ohjeita joka asiaan...

Pääministerillä ja hallituksella itsellään on kova into tyrkyttää sekavia linjauksia, määräyksiä, ohjeita ja suosituksia - ja pitää tiedotustilaisuuksia. Esim. kotimaan matkailu ei ole ollut missään vaiheessa kiellettyä, vaikka asia niin mediassa uutisoitiin (PL 9 §).

Ohjeita kaivattaisiin ja tarvittaisiin sen sijaan terveydenhuollon ammattilaisilta, esim. THL:ltä sekä STM:n lääkintäalan asiantuntijoilta. Poliittisesta historiasta valmistunut valtiosihteeri Kirsi Varhila (sd.) ei ole sellainen.

 

[Sako]

THL suositteli aikanaan matkustamaan Italiaan. Eikä neuvojen taso ole sen jälkeen juurikaan parantunut. Koko laitoksen voisi säästää kuoliaaksi, koska hyöty kansanterveydelle on negatiivinen eli haitallinen.

 

[Sistis]

Joista 44 eli 88% HUS-alueella. Muu Suomi käytännössä koronaton. Uskomaton ero kyllä.

Olen alkanut pohtia, että voisiko koronaviruksen kattava ja tehokas leviäminen väestön keskuudessa vaatia tietyn väestöntiheyden ylittämistä? En tarkoita tällä sitä, että "mitä suurempi tiheys, sitä tehokkaammin tauti leviää", koska se on itsestäänselvää. Tarkoitan tällä sitä, että jos väestöntiheys on alle tietyn rajan, koronaviruksen tunnistamattomaksi jäävät tartuntaketjut jäävät käytännössä nolliin, tai niin vähäisiksi, että epidemia hiljalleen hiipuu. Ja kaikki todetut tapaukset on helppo jäljittää lähipiiriin, työpaikoille tai muihin tilanteisiin, joissa ihmisiä on kerääntynyt sen verran tiiviisti yhteen, että viruksen leviäminen mahdollistuu.

Minulla ei ole mitään tietoa, että voiko tämä teoria pitää paikkaansa. Mutta se voisi osaltaan selittää tätä, miksi Suomessakin tauti painottuu juuri Uudellemaalle.

 

[Denverin Munasyndi]

Jos tuijotetaan pelkästään numeroita, niin Uudenmaan prosentuaalinen lisäys oli tänään 44/4971 (ja useimpina muina tämän viikon päivinä) pienempi tai lähes yhtä pieni kuin Varsinais-Suomessa 3/349.

Suosittelen pitämään pään kylmänä tässä vaiheessa. Porukkaa parantuu edelleen päivittäin reilusti enemmän kuin uusia sairastuu.

 

[Sistis]

THL suositteli aikanaan matkustamaan Italiaan. Eikä neuvojen taso ole sen jälkeen juurikaan parantunut. Koko laitoksen voisi säästää kuoliaaksi, koska hyöty kansanterveydelle on negatiivinen eli haitallinen.

Aina välillä tulee mieleen tämä jo muutaman kuukauden takainen huumoripläjäys. Mutta on siinä totuutta mukana. Kritiikille on aina välillä paikkansa.

Linkki vie Twitterissä vastaan tulleeseen kuvaan, jossa kerrotaan THL:n hieman pieleen menneistä lausunnoista.

https://pbs.twimg.com/media/ES8GjcrX0AEnJ2E?format=jpg&name=900x900

 

[Aamuetana]

Pääministerillä ja hallituksella itsellään on kova into tyrkyttää sekavia linjauksia, määräyksiä, ohjeita ja suosituksia - ja pitää tiedotustilaisuuksia. Esim. kotimaan matkailu ei ole ollut missään vaiheessa kiellettyä, vaikka asia niin mediassa uutisoitiin (PL 9 §).

Tässähän on monella mennyt suositukset ja määräykset sekaisin. Media on luonut hyvin vahvan mielikuvan, että kotimaan matkailu olisi kiellettyä, eikä hallitus ole sitä lähtenyt korjaamaan oikeaan sanamuotoon syystä tai toisesta...

 

[Denverin Munasyndi]

Olen alkanut pohtia, että voisiko koronaviruksen kattava ja tehokas leviäminen väestön keskuudessa vaatia tietyn väestöntiheyden ylittämistä? En tarkoita tällä sitä, että "mitä suurempi tiheys, sitä tehokkaammin tauti leviää", koska se on itsestäänselvää. Tarkoitan tällä sitä, että jos väestöntiheys on alle tietyn rajan, koronaviruksen tunnistamattomaksi jäävät tartuntaketjut jäävät käytännössä nolliin, tai niin vähäisiksi, että epidemia hiljalleen hiipuu. Ja kaikki todetut tapaukset on helppo jäljittää lähipiiriin, työpaikoille tai muihin tilanteisiin, joissa ihmisiä on kerääntynyt sen verran tiiviisti yhteen, että viruksen leviäminen mahdollistuu.

Minulla ei ole mitään tietoa, että voiko tämä teoria pitää paikkaansa. Mutta se voisi osaltaan selittää tätä, miksi Suomessakin tauti painottuu juuri Uudellemaalle.

Tuon teorian pohjalta olisi ehkä hyvä ottaa julkinen liikenne suurennuslasin alle. Se on yksi selkeimmin pääkaupunkiseudun muusta Suomesta erottava tekijä. Muuten elämänmeno on suhteellisen samanlaista (työpaikat, kauppakäynnit jne.) kuin 10000-20000 hengen pikkukaupungeissa.

 

[Sistis]

Tuon teorian pohjalta olisi ehkä hyvä ottaa julkinen liikenne suurennuslasin alle. Se on yksi selkeimmin pääkaupunkiseudun muusta Suomesta erottava tekijä. Muuten elämänmeno on suhteellisen samanlaista (työpaikat, kauppakäynnit jne.) kuin 10000-20000 hengen pikkukaupungeissa.

Olen samaa mieltä. Julkinen liikenne tulee olemaan se kriittinen piste myös muualla Suomessa. Mutta jos tartuntojen määrä ja leviäminen pysyy muuten kurissa, ei muualla riittäisi tartuttajia julkiseenkaan liikenteeseen - ainakaan merkittäviä määriä.

Itse olisin edelleen myötämielinen maskipakolle julkisessa liikenteessä. Tautitapausten perusteella riittäisi sen määrääminen Uudellemaalle sekä ehkä sinne kulkevaan kaukoliikenteeseen. Mutta ilmeisesti tämä voitaisiin määrätä vain joko koko maahan tai ei mihinkään. Siksi koko maata koskevat määräykset pitäisi tehdä Uudenmaan tilanteen perusteella.

 

[Steril]

Espoolaisena tulee aina välillä katottua tuo oman alueen tartuntaluku, löytyykö tästä jotain graafia ? Tuntuu ku toi luku olisi viimesen parin viikon aikana kasvanut vain muutamalla kymmenellä

Näin itsekin muistelen, jonkin aikaa sitten Espoossa oli joku 680 tartuntaa, kun Helsingissä oli samaan aikaan noin 1800 tartuntaa. No, Espoossa on tullut siitä hetkestä lähtien tähän päivään noin 70 uutta tapausta, Helsingissä yli 700. Eli suurin osa Uudenmaankin tartunnoista on nimenomaan Helsingin rajojen sisäpuolelta.

 

[Luther Maddox]

Mitähän iloa jostain maskisuosituksesta on missään tahansa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ulkopuolella? Mitä ihmettä sielä uudellamaalla tehdään toisin muuhun maahan verrattuna?

 

[Denverin Munasyndi]

Mitähän iloa jostain maskisuosituksesta on missään tahansa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ulkopuolella? Mitä ihmettä sielä uudellamaalla tehdään toisin muuhun maahan verrattuna?

Asutaan tiheämmin. Joskus jopa sellaisissa taloissa, joissa on useita asuntoja toistensa päälle rakennetuissa kerroksissa.

 

[-pasi-]

Mitähän iloa jostain maskisuosituksesta on missään tahansa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ulkopuolella? Mitä ihmettä sielä uudellamaalla tehdään toisin muuhun maahan verrattuna?

Käsittääkseni ainakin yksi tekijä myös uudellamaalla ollut että maahanmuuttajissa on jonkin verran tapauksia ollut, julkisuudessa ei tosin hirveästi taidettu tätä avata mikä määrä on ollut? Ruotsissa kai jopa aika merkittävä.

 

[BlackWolf]

Niin no se edellinen viestisi oli hyvin epäselvä siinä suhteessa, ettei siitä saanut selvää puhuitko raportissa viitatuista tutkimuksista vai raportista itsestään.

Se on aivan sama, että minkä alan tohtoreista on kysymys, jos tutkimusmenetelmänä on systemaattinen kirjallisuuskatsaus. Ei ole todellakaan niitä vaativimpia menetelmiä.
Ja käsittääkseni siellä oli tutkimusryhmässä ihan proffakin mukana.

Kyllä se tohtorin status vielä toistaiseksi minut paremmin vakuuttaa kuin jatkiksen kokemusasiantuntija, joka tulee korjaamaan tutkimusryhmän tekemää tutkimuskatsausta kymmenen minuutin silmäilyn tuloksena.

Ja kerrohan, että minkä alan tohtoreihin ei siis voi tässä mielessä luottaa? Ketkä eivät osaa tehdä systemaattisia kirjallisuuskatsauksia?

Kuten sanoin, jos olisit lukenut sen tutkimuksen niin olisit lukenut ne täysin samat kohdat mitkä minä luin. Esim. tämän
5.2 Tulokset
5.2.1 Satunnaistetut tutkimukset Kaikissa kuudessa satunnaistetussa tutkimuksessa kasvosuojusten käyttäjille tarjottiin muitakin suojatoimia, kuten hygieniaohjeita, käsihuuhdetta tai kasvosuojusten hävittämiseen tarkoitettuja suojapusseja. Tutkimuksissa käytettiin kaupallisia kirurgisia kasvosuojuksia, yhdessä suojustyyppiä ei kuvattu.

Boldasin sinulle sen oleellisen.

Ja mitä tulee tohtoreihin, niin naistutkimuksen tohtori voi osata tehdä kirjallisuuskatsauksen, mutta se ei tarkoita, että hän ymmärtäisi mistään kasvomaskitutkimuksista hevon vattua. Eikä edes sitä, että mikä tutkimus soveltuu juurikin mihinkin infektiosairauksien estämiseen. Kyllä se nyt vaatii aika tavalla kokemusta nimen omaan infektiosairauksista, että on kykeneväinen edes lähtökohtaisesti tulkitsemaan mitkä voisi olla sitä parasta tietoa asiasta. Sääli vain, että työryhmässä ei ollut yhtään infektiosairauksiin erikoistunutta tai muutoinkaan edes etäisesti tuollaisten osa-alueiden ihmistä mukana, ei edes asiantuntijan roolissa. Sentään lääketieteen alalta ovat ja varmasti ovat tehneet parhaansa tuon tutkimuskatsauksen eteen.

Mutta eiköhän tästä ole nyt jo sanottu kaikki.

 

[dana77]

Maski höpinän lomaan pitkästä aikaa mielestäni mielenkiintoinen ja looginen Ylen artikkeli miksi Korona tuntuu kaatavan väestöä eri maissa eri tavalla.

Mielenkiintoinen juttu, mutta USA tai siitä erityisesti New York olisi alue josta olisin kaivannut kannanottoa. Kuolleisuus on ollut ihan järkyttävä (10% diagnosoiduista) eikä diagnosoimattomia yksinkertaisesti olla niin paljon suhteessa että se selittäisi toisin kun Ruotsissa. Sitten toinen ääripää Singapore. Reilusti yli 30 000 diagnosoitua ja 23 kuollutta eli alle promille. Vaikka olisivat nuoria, niin pistää miettimään että onko luvut rehellisiä.

 

[dana77]

Espoolaisena tulee aina välillä katottua tuo oman alueen tartuntaluku, löytyykö tästä jotain graafia ? Tuntuu ku toi luku olisi viimesen parin viikon aikana kasvanut vain muutamalla kymmenellä

Siinä voi sitten samalla katsoa että onko ne loput 30 Kontula-Itäkeskus-Aurinkolahti -akselilla.

 

[obi-wan]

50 uutta tänään. Hieman näyttää nyt olevan vaaran merkkejä ilmassa. Liukuva keskiarvo (testien valmistumispäivän) perusteella on nyt hienoisessa nousussa. Mutta on vielä aikaista sanoa, että johtuuko se vain siitä, että viime viikko oli poikkeuksellinen esimerkiksi helatorstain vuoksi, vai onko kyse siitä, että rajoitusten asteittainen höllääminen on kääntänyt tartunnat nousuun? Jos kyse on jälkimmäisestä, niin tässä on vakava vaara sille, että rajoitusten isompi löysääminen on vain väliaikaista.

Kyllä tässä nyt täytyy olla tarkkana. Sairaalalukujen hienoa kehitystä varmasti tarjotaan vasta-argumentiksi, mutta se ei ole ihan näinkään. Sairaalaan joudutaan käsittääkseni edelleen noin kymmenen päivän kuluttua sairastumisesta. Näin ollen sairaalassa olijoiden määrän voisi ajatella kääntyvän nousuun ehkä noin viikon päästä. Tämä siis siinä tapauksessa, että epidemia on oikeasti kääntymässä nousuun, eikä kyse ole vain normaalista heilunnasta.

Tai vaikka siitä, että muistaakseni viikon sisällä tuli ohjeistus lievemmässäkin tapauksessa testeihin menolle. Voisiko olla, että saadaan kiinni niitä jotka ei ennen tulleet.

 

[Sistis]

Tai vaikka siitä, että muistaakseni viikon sisällä tuli ohjeistus lievemmässäkin tapauksessa testeihin menolle. Voisiko olla, että saadaan kiinni niitä jotka ei ennen tulleet.

On sekin mahdollista. Itseltäni on tuo ohjeistus mennyt ohi, joten tuo vaihtoehto jäi pohtimatta. Mutta toisaalta: oliko tuossa nyt ihan tällä viikolla kuitenkin tilanne, että näytteenottomäärät olisivat jopa kääntyneet pieneen laskuun?

 

[obi-wan]

On sekin mahdollista. Itseltäni on tuo ohjeistus mennyt ohi, joten tuo vaihtoehto jäi pohtimatta. Mutta toisaalta: oliko tuossa nyt ihan tällä viikolla kuitenkin tilanne, että näytteenottomäärät olisivat jopa kääntyneet pieneen laskuun?

Ei se sulje teoriaani silti pois. Vakavia on vähemmän, matalaoireisia samassa suhteessa vähemmän. Testimäärä laskee.

Mutta toisaalta, mehän ollaan vaan pari viikkoa Ruotsia jäljessä. Kohta lähtee

 

[Aces High]

On sekin mahdollista. Itseltäni on tuo ohjeistus mennyt ohi, joten tuo vaihtoehto jäi pohtimatta. Mutta toisaalta: oliko tuossa nyt ihan tällä viikolla kuitenkin tilanne, että näytteenottomäärät olisivat jopa kääntyneet pieneen laskuun?

Outoa olisi jos ne kovasti nousisivat, vaikka ohjeistus lievempienkin oireiden testaamisesta vaikuttaisi. Nykyisetkin testaus määrät ovat suuria suhteessa todettuihin tauti tapauksiin. Täysin oireettomia tuskin on tarkoituksenmukaista testata, ainakaan ilman altistusta.

 

[Sistis]

Ei se sulje teoriaani silti pois. Vakavia on vähemmän, matalaoireisia samassa suhteessa vähemmän. Testimäärä laskee.

Mutta toisaalta, mehän ollaan vaan pari viikkoa Ruotsia jäljessä. Kohta lähtee

Tuon teorian kannalla olen itsekin. Olen useasti sanonut, että yksi syy sille, miksi Suomen tartuntaluvut pysyivät yhdessä vaiheessa melko vakaina, mutta sairaalaluvut alkoivat laskea, oli juuri lisääntyneessä testauksessa. Eli aiemmin kun testeihin ei meinannut millään päästä, pahojen tapausten suhteellinen osuus oli suuri, ja lievät tapaukset jäivät päätymättä tilastoihin. Kun testausta lisättiin, tautitapausten määrä oli tilastojen mukaan suunnilleen ennallaan, mutta todellisuudessa aiemmin tilastoimatta jäävien tasoisia tapauksia alkoi päätyä lukuihin. Vakavien tautitapausten määrä laski, koska myös oikeasti sairauden määrä oli laskenut. Ja se näkyi sairaalatapaustan suhteellisen osuuden putoamisessa.

 

[DAF]

Mitähän iloa jostain maskisuosituksesta on missään tahansa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ulkopuolella? Mitä ihmettä sielä uudellamaalla tehdään toisin muuhun maahan verrattuna?

Ei käytännössä mitään, paitsi asutaan ainoana maakuntana kaupunkialueilla hieman tiiviimmin. Viisi (tai kaksi, whatever) tartuntaa 150000 ihmisen alueella, joita siellä täällä esiintyy ei nyt ihan hirveästi poikkea 20-30 tartunnasta 1,7 miljoonan ihmisen alueella. Kummassakin tapauksessa määrä on olematon.

 

[Kiekoton]

Onkohan tilastoja tartuntapaikoista julkaistu? Materiaalia olisi jo kelpo otoksen verran. Tarkoitan sitä moniko on saanut tartunnan vaikkapa kotona, töissä, juhlissa, liikennevälineessä jne. Antaisi hieman tietoa siitä, voiko virusta vältellä.
Nythän on liki kaikki turvakeinot jätetty syrjään käsienpesua myöten.

 

[Steril]

Mikä selittää Italian 14,3 (!!) % kuolleisuuden? Nyt vasta tajusin tuon suhteen kuolleiden ja sairastuneiden määrässä.

 

[Sistis]

Mikä selittää Italian 14,3 (!!) % kuolleisuuden? Nyt vasta tajusin tuon suhteen kuolleiden ja sairastuneiden määrässä.

Veikkaan, että kaksi tai kolme asiaa: 1. Tauti pääsi jylläämään pahasti iäkkään väestön keskuudessa, 2: Todellinen sairastuneiden määrä oli todennäköisesti paljon tilastoitua suurempi ja varauksin 3: Kuolintilastoihin saattoi päätyä vanhuksia, joiden kuolema ei välttämättä johtunut koronasta, vaan muista luonnollisista syistä.

Muistelen, että 3. kohtaa olisi ainakin joissain maissa esiintynyt. Eli oli vähän tulkintakysymys, että oliko kuolema koronasta johtuva, vai sattuiko henkilö kuolemaan muista syistä - hänellä vain sattui olemaan myös koronavirustartunta.

 

[-pasi-]

Veikkaan, että kaksi tai kolme asiaa: 1. Tauti pääsi jylläämään pahasti iäkkään väestön keskuudessa, 2: Todellinen sairastuneiden määrä oli todennäköisesti paljon tilastoitua suurempi ja varauksin 3: Kuolintilastoihin saattoi päätyä vanhuksia, joiden kuolema ei välttämättä johtunut koronasta, vaan muista luonnollisista syistä.

Muistelen, että 3. kohtaa olisi ainakin joissain maissa esiintynyt. Eli oli vähän tulkintakysymys, että oliko kuolema koronasta johtuva, vai sattuiko henkilö kuolemaan muista syistä - hänellä vain sattui olemaan myös koronavirustartunta.

Joo ja käsittääkseni edes Suomessa ei kaikki koronakuolemaksi markityille henkilöille ole tehty koronatestiä, että se on vaan sitten hoitajien ja lääkärien tulkinta oireista että oliko kuolinsyy mikä. Toki vastaavasti toisinpäinkin menee varmaan ohi koronapotilaita, mutta tosiaan noita kuoleisuus lukuja ei nyt kannata ihan suoraan katsoa niin sinisilmäisesti. Italiassa myös käsittääkseni räjähti tapausluvut aika kovaa kerralla jolloin testeihin ei päässyt kaikki halukkaat.