Mikä se sirkus siis nyt on? Testit vai mitä meinaat? Ihan kyselen vaan mielenkiinnosta, kun ei ole tiedossa nyt nämä käytännöt sen kummemmin, kun ei ole lenssua ollut hetkeen.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
-
Liiga-kierros: Ilves nollasi kivikovan, SaiPan huima putki sai jatkoa, KalPa tarvitsi jatkoajanLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Sarjanousija kärkipaikalla − NHL-konkari Jakob Silfverberg vei kasvattajaseuransa huipulleLue lisää »
Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 9 179 808
- 81 158
Yrittäjänä sosiaalialalla tuosta seuraa tietynlainen sirkus yksikössä, jossa oltava jatkuvasti miehitetyt vuorot ympärivuorokauden. Enää ei sentään tule altistuneille karanteenia. Se nimittäin olikin mielenkiintoista aikaa se.
Sirkuksella meinaan lähinnä tuota testirumbaa mikä alkaa kun yksikössä tartunta tulee ilmi ja siihen päälle kaikki suojautumistoimet jne.
Ok, olisiko siis järkevämpää jättää testaamatta ja suojaamatta?
Korona voidaan kohta sivuuttaa, kun apinarokko tulee ja leviää ympäri maita sekä mantuja
"Apinarokko alkaa usein flunssan kaltaisilla oireilla, kuten kuumeella, lihassäryllä ja turvonneilla imusolmukkeilla, ennen kuin se aiheuttaa vesirokon kaltaista ihottumaa kasvoihin ja vartaloon."
www.is.fi
"Apinarokko alkaa usein flunssan kaltaisilla oireilla, kuten kuumeella, lihassäryllä ja turvonneilla imusolmukkeilla, ennen kuin se aiheuttaa vesirokon kaltaista ihottumaa kasvoihin ja vartaloon."
WHO: Apinarokkotartuntoja ihmisillä jo 11 maassa, jossa tautia ei tavallisesti ole
Järjestön mukaan tartuntoja on vahvistettu tähän mennessä noin 80.
www.is.fi
Joo, eipä nyt oikein riitä kyllä huumori heittää vitsiä tällaisista viimeisen kahden vuoden jälkeen. Saa nähdä mitä tästä tulee.Korona voidaan kohta sivuuttaa, kun apinarokko tulee ja leviää ympäri maita sekä mantuja
"Apinarokko alkaa usein flunssan kaltaisilla oireilla, kuten kuumeella, lihassäryllä ja turvonneilla imusolmukkeilla, ennen kuin se aiheuttaa vesirokon kaltaista ihottumaa kasvoihin ja vartaloon."
WHO: Apinarokkotartuntoja ihmisillä jo 11 maassa, jossa tautia ei tavallisesti ole
Järjestön mukaan tartuntoja on vahvistettu tähän mennessä noin 80.
Voihan tästä sen verran heittää huumoria, että apinarokko julistettiin Ruotsissa yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi ja WHO tutkii tartuntojen yhteyttä miesten väliseen seksiin…. Hihi.
Vakavasti ottaen, hieman taas haiskahtaa siltä, että paljon melua tyhjästä. Flunssan kaltaiset oireet, vakava muoto HYVIN harvinainen, eikä edes kovin tarttuva.
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Pitäiskö avata tänne Jatkoaikaan semmonen yleinen "Pelkotilaketju". Sinne voisi linkkailla tämmöisiä uusiakin mieltä painavia huolia jotka uhkaavat ihmiskuntaa ydintuhon ja koronan jatkeeksi.Korona voidaan kohta sivuuttaa, kun apinarokko tulee ja leviää ympäri maita sekä mantuja
"Apinarokko alkaa usein flunssan kaltaisilla oireilla, kuten kuumeella, lihassäryllä ja turvonneilla imusolmukkeilla, ennen kuin se aiheuttaa vesirokon kaltaista ihottumaa kasvoihin ja vartaloon."
WHO: Apinarokkotartuntoja ihmisillä jo 11 maassa, jossa tautia ei tavallisesti ole
Järjestön mukaan tartuntoja on vahvistettu tähän mennessä noin 80.
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Myönnettäköön että kävi mielessä mutta sun kohdalla ei voinut olla ihan varma.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
Nyt taisi itsellä olla ihan rehellinen vanhan liiton kevätflunsssa. Ei kuumetta, mutta räkä lensi, pärskitytti, sitten tuli kuiva yskä ja nyt enää vain ääni matalana ja ajoittainen röhä. Kesto tähän mennessä ma-la. Että tällaisiakin voi vielä olla. En tosin tikuttanut itseäni.
Koronavirus | Parhaita timanttijuttuja: ”Oli jonkinlainen kaksoistodellisuus” – Krista Kiuru johti koronan torjuntaa ”epätavallisilla” otteilla, jotka saivat monet lääkärit ja asiantuntijatkin kauhistumaan
Long covid -raportti räväytti esiin pitkään muhineet erimielisyydet pandemian hoitamisessa. Jos Kiuru ei kuunnellut omaa asiantuntijalaitostaan, ketä hän kuunteli?
www.hs.fi
HS:ltä mainio selonteko siitä, mitä kaikkea kulisseissa tapahtui kahden koronavuoden aikana. Vähemmän yllättäen päähenkilönä Krista Kiuru.
Jutun mukaan Kiurulla ei ollut suoraa yhteyttä Eroon Koronasta -ryhmään, mutta kuitenkin tuki ja kehui tämän ryhmän näkemyksiä. Sen sijaan Kiurulla oli, ei niin yllättäen, päivittäinen puhelinyhteys Eeva Ruotsalaiseen, jota muutamat lääkärit kuvailevat näin:
Lisäksi jutussa mainitaan epidemianhoidon käännekohdaksi surullisen kuuluisa Long Covid -tiedotustilaisuus, jonka jälkeen kulisseissa puhkesi avoin kapina.
Jutun lopussa Ilkka Julkunen niputtaa mainiosti sen, mikä koko koronaepidemiassa meni alusta asti pieleen:
Järkyttävää luettavaa ja hyvä, että tuodaan esille suoraan, millainen sekopää KK oikeasti oli koronaministerinä. Toivottavasti ei pääse mihinkään tehtävään enää jatkossa, missä olisi hoitamassa kenenkään asioita. Pahoin pelkään, ettei näin vaan käy. Sen huomaa kun lukee ton Hesarin artikkelin kommentteja.
Pidin huolta mielenterveydestäni ja jätin lukematta. Samoin kuin Twitterin kommentoinnin...
@iibor kiitos tästä linkkauksesta. Kiitän myös julkisesti HS:ää siitä, että kirjoittavat tällaisenkin jutun, jolle on kieltämättä valtavaa tilausta, mutta muualla ollaan oltu jo tovin hiljaa. Itse sisältöön minulla ei ole mitään lisättävää, mutta ihmettelen edelleen sitä, missä on median itsekritiikki. Toivoisin tämän juttusarjan jatkoksi ainakin muutamaa juttua, jotka käsittelevät YLE:n toimintaa. YLE:llä toiminta ei ole ollut niiden periaatteiden mukaista pandemian aikana kuin voisi toivoa tällaiselta verovaroin tuotettavalta sisällöltä. Koronasta tiedottaminen on vielä nytkin YLE:llä harvinaisen yksipuolista, koska tällaiset näkökulmat eivät saa mitään tilaa. Tsekatkaapa, mitä YLE julkaisee koronaan liittyen nykyään niin ainoastaan huonot jutut enää ylittävät uutiskynnyksen.
Se ei toki ole salaisuus, että HS on ollut koko pandemian ajan liberaalimpi - paikallismediat ovat olleet kautta linjan konservatiivisempia. Kuitenkin tämä nyt järkevä puhe on ollut itse asiassa koko pandemian ajan tarjolla, mutta media ei ole koko aikana antanut sille tilaa Kiurun linjan ulkopuolella. Toivon, että tämä on nyt alku siihen, että käydään kriittisesti läpi erityisesti YLE:ä - mikään media ei niin tarkoitushakuisesti uutisoinut koronasta kuin virallinen.
Se ei toki ole salaisuus, että HS on ollut koko pandemian ajan liberaalimpi - paikallismediat ovat olleet kautta linjan konservatiivisempia. Kuitenkin tämä nyt järkevä puhe on ollut itse asiassa koko pandemian ajan tarjolla, mutta media ei ole koko aikana antanut sille tilaa Kiurun linjan ulkopuolella. Toivon, että tämä on nyt alku siihen, että käydään kriittisesti läpi erityisesti YLE:ä - mikään media ei niin tarkoitushakuisesti uutisoinut koronasta kuin virallinen.
Siis eikös Kiuru ole piakkoin jo palaamassa virkaansa? Toki vaikea uskoa, että seuraavassa hallituksessa enää tehtävässään jatkaisi, vaikka Demarit lähtisivätkin Kokoomuksen apupuolueeksi.
Linden on kieltämättä yllättänyt positiivisesti "maltillisuudellaan". Mitä olin miehestä kuullut etukäteen, oletin hänen olevan Kiurusta vaihteen pari tiukempi tapaus, jo hänen kommunistitaustansakin huomioiden, mutta niin vain Suomi on avautunut muun Euroopan tapaan, eikä ministeri ole aivan joka päivä julkisuudessa tuomionlukujensa kanssa. Toki helpottanut tautitilanne, sekä maailmanpoliittinen tilanne on vienyt median ja suuren yleisön huomiota ymmärrettävästi toisaalle.
Viimeksi muokattu:
Syyskuulla sentään vasta.
Creed Bratton
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Україна
Sopivasti seuraavaan suuremman korona-aallon aikaan höyryämään suluista. Kauhistuttaa jo valmiiksi.
@Normandia piti mainita sinut jo aiemmassa kommentissa, että olet todennäköisesti tiedottanut koronan positiivisista käänteistä yksinäsi enemmän kuin valtakunnan virallinen media (YLE). Olet kiitoksesi tältä osin ansainnut ja työtä jatkanut myös akuutin vaiheen jälkeen.
Tuossa @iibor linkkaamassa uutisessa käytiin tämä problematiikka hyvin läpi: Suomessa on sellainen maan tapa, että virkamiehet tekevät, mitä ministeri käskee. Tavallaan koko kenttä on pandemian ajan kipuillut sitä, että ollaan ikään kuin yhdessä rivissä haluttu mennä Kiurun linjalla ja yksittäiset virkamiehet eivät ole uskaltaneet lähteä sitä vastustamaan. Näistä kolmesta toki jokaisen pitää tehdä ne ilmiselvät johtopäätökset, ettei heitä voi enää päästää tällaisen johtoon uudestaan.
Suomessa pitää käydä laaja keskustelu mielestäni kiireesti näistä kolmesta asiasta:
Minun mielestäni suurin yksittäinen virhe Suomelta on ollut tuo joulukuusta 2021 helmikuuhun 2022 jatkunut viimeinen lockdown. Tästä ei edes pääministeri Marin halua puhua ja NATO-keskustelu tuli kuin Sannalle aamiainen, mutta tämä oli kyllä törkeä, törkeä vastuun kiertäminen sekä tyylittömyyden huippu. Suomi olisi saanut jopa minulta ehkä 8,5 asioiden hoitamisesta, mutta viimeinen lockdown räjäytti pankin ja osoitti nuo kolme ongelmaa, jotka vaivasivat koko päätöksentekoprosessia.
Tuossa @iibor linkkaamassa uutisessa käytiin tämä problematiikka hyvin läpi: Suomessa on sellainen maan tapa, että virkamiehet tekevät, mitä ministeri käskee. Tavallaan koko kenttä on pandemian ajan kipuillut sitä, että ollaan ikään kuin yhdessä rivissä haluttu mennä Kiurun linjalla ja yksittäiset virkamiehet eivät ole uskaltaneet lähteä sitä vastustamaan. Näistä kolmesta toki jokaisen pitää tehdä ne ilmiselvät johtopäätökset, ettei heitä voi enää päästää tällaisen johtoon uudestaan.
Suomessa pitää käydä laaja keskustelu mielestäni kiireesti näistä kolmesta asiasta:
- Median rooli erilaisissa kriiseissä - toistan edelleen, että YLEn oma kanta koronakriisiin on ollut mielenkiintoinen ja varsin yksipuolinen. Vaatii ehdottomasti riippumatonta tutkimusta, miksi näin on.
- Tiede, tieteen asema ja sen käyttäminen - koronapandemia oli tieteelle riemuvoitto, mutta tuo riemuvoitto on hautautunut sen alle, että tiedettä käytettiin välineellisesti tietynlaisen agendan ajamiseen. Tieteelle hyvin olennainen kriittinen keskustelu jäi Suomessa vajaaksi ja pahasti.
- Valtarakenteet - ovatko maan tavan mukaiset valtarakenteet, jossa ministeriä ei kyseenalaisteta lainkaan, sellaisia toimintamalleja, jotka sopivat demokratiaan? Tämä linkattu artikkelikin kertoo, että Eroon Koronasta -ryhmä oli varsin pieni, mutta se sai silti paljon painoarvoa.
Minun mielestäni suurin yksittäinen virhe Suomelta on ollut tuo joulukuusta 2021 helmikuuhun 2022 jatkunut viimeinen lockdown. Tästä ei edes pääministeri Marin halua puhua ja NATO-keskustelu tuli kuin Sannalle aamiainen, mutta tämä oli kyllä törkeä, törkeä vastuun kiertäminen sekä tyylittömyyden huippu. Suomi olisi saanut jopa minulta ehkä 8,5 asioiden hoitamisesta, mutta viimeinen lockdown räjäytti pankin ja osoitti nuo kolme ongelmaa, jotka vaivasivat koko päätöksentekoprosessia.
Hesarin jutussa unohtuu mainita se näkökulma, että Kiuru ei pelkästään sooloillut ministeriössä ja asiantuntijatyöryhmissä, vaan myös omassa hallituksessaan pitäessään long covid -tiedotustilaisuutensa tilanteessa, jossa koulujen aloittamisesta ei ollut vielä päätetty.
Miksi Kiurun huomio oli jossain long covid -selvityksessä koulujen aloittamisen sijaan, vaikka jälkimmäinen oli poliittisessa päätöksenteossa edellä. Vanhempainvapaa pelasti ainakin Marinin vaikeasta tilanteesta.
Toivottavasti HS tekee jatkojutun siitä, onko ministeriöiden toimintakulttuuri moraalisesti kestävää, jos asia on kerran näin:
”Virkamiehet ovat lojaaleja, mutta heidän tehtävänsä olisi turvata eri näkökulmien esiintulo valmistelussa. Nyt ollaan lähempänä sitä, että ministeri sanoo, mitä hän haluaa, ja virkamiesten pitää laatia perustelut.”
”[Sosiaali- ja terveysministeriö] STM on päällikkövirasto, ja kun päällikkö puhuu, muut eivät kritisoi”, sanoo toinen lähde.
Ministeriöiden asiantuntijoiden pitäisi olla niitä, jotka puolustavat asiantuntijuutta vallanhimoiselta poliittiselta johtajuudelta. Nyt näyttää siltä, että Kiuru teki tasan niin paljon kuin hänen annettiin tehdä.
Jostain syystä ministeriön virkamiestyötä johtavaa Varhilaa ei jutussa mainita lainkaan, joten toivoa jatkojutulle on.
Miksi Kiurun huomio oli jossain long covid -selvityksessä koulujen aloittamisen sijaan, vaikka jälkimmäinen oli poliittisessa päätöksenteossa edellä. Vanhempainvapaa pelasti ainakin Marinin vaikeasta tilanteesta.
Toivottavasti HS tekee jatkojutun siitä, onko ministeriöiden toimintakulttuuri moraalisesti kestävää, jos asia on kerran näin:
”Virkamiehet ovat lojaaleja, mutta heidän tehtävänsä olisi turvata eri näkökulmien esiintulo valmistelussa. Nyt ollaan lähempänä sitä, että ministeri sanoo, mitä hän haluaa, ja virkamiesten pitää laatia perustelut.”
”[Sosiaali- ja terveysministeriö] STM on päällikkövirasto, ja kun päällikkö puhuu, muut eivät kritisoi”, sanoo toinen lähde.
Ministeriöiden asiantuntijoiden pitäisi olla niitä, jotka puolustavat asiantuntijuutta vallanhimoiselta poliittiselta johtajuudelta. Nyt näyttää siltä, että Kiuru teki tasan niin paljon kuin hänen annettiin tehdä.
Jostain syystä ministeriön virkamiestyötä johtavaa Varhilaa ei jutussa mainita lainkaan, joten toivoa jatkojutulle on.
Ainakin itse olen huomannut, että se (pääasiassa vanhempi) porukka, jotka seuraavat uutisia vain Suomen mediasta ja katsovat esimerkiksi YLE:n TV-uutisia, ovat hyvin vahvasti siinä käsityksessä, että Suomi on ollut koronan hoidossa Euroopan mallioppilas ja tästä sitten kiitellään esimerkiksi Krista Kiurua.
Nuorempi väestö on sitten enemmän kansainvälisesti suuntautunutta ja itseänikin ihmetytti keväällä se, että Suomessa ylläpidettiin maskisuositusta kun kaikissa muissa Pohjoismaissa siitä oli jo luovuttu.
Missä asioissa Suomi ei onnistunut? Ennakoitua konkurssiaaltoa ei tullut, eikä pelättyä kuolinmäärää. Terveydenhuollon kantokyky kesti ja rokotukset saatiin hoidettua hyvin. Ulkonaliikkumistakaan ei rajoitettu toisin kuin Baltiassa sekä Etelä- ja Keski-Euroopassa.
Suomi epäonnistui siinä, ettei hallinto (ml. Huoltovarmuuskeskus) ja lainsäädäntö olleet varautuneet epidemiaan. Siksi päätöksiä jouduttiin tekemään nopeasti ja hätäilemällä, mistä esimerkkinä Uudenmaan eristäminen ja koulujen sulkeminen.
Median syyttäminen tuntuu tulevan siltä taholta, joka ei halua kuulua salaliittosekopäihin, mutta haluavat silti siirtää oman vastuunsa ymmärtää asioita jollekin. Alusta asti ihmettelin sitä, että joillekin tuntui olevan ylitsepääsemätön ongelma ymmärtää, mitä suositus tarkoittaa ja ettei virkamiehillä ja viranomaisilla ole mahdollisuutta estää suomalaista lähtemästä ja saapumasta maahan.
Median tehtävä ei ole kertoa sellaisia päivänselviä asioita, että vessassakäymisen jälkeen on suositeltavaa pestä kädet ja maskia on syytä käyttää, jos on oireita, mutta pakkoa ei ole. Miten ihmeessä tällaiset ihmiset pärjäävät tasa-arvioisissa risteyksissä, joissa kaikilla on väistämisvelvollisuus/etuajo-oikeus.
Suomi onnistui hallituksesta/Kiurusta riippumatta. Ei täällä tehty mitään mullistavaa, ei ollut mitään game changeria. Meidät "pelasti" suomalainen etäinen ja välttelevä kulttuuri, harvaan asutus sekä kansan nöyryys totella auktoriteetteja. Lisäksi meillä on suhteellisesti vähemmän maahanmuuttajia ja kolmessa sukupolvessa asuminen harvinaisempaa.
Näinkin, mutta miten nämä liittyvät siihen, ettei tullut konkurssiaaltoa?
Suomesta en tiedä, mutta moni suomalainen pelastui rajoituksilla, kun terveydenhuollon kantokyky kesti, eikä yhdellekään tarvinnut teho-osaston ovella sanoa, ettei tilaa enää ole.
Suomessa päättäjät vetosivat kansalaisiin. Nyt ei ole aika, on suositeltavaa. Ja koska kansa noudatti suosituksia, ei päättäjien tarvinnut määrätä ulkonaliikkumiskieltoa monen muun maan tapaan, vaan rajoitukset ja suositukset riittivät.
Tässä maassa elää tällä hetkellä ihmisiä, jotka ovat elossa muassa siitä syystä, että hoitokoti- ja sairaalavierailuja rajoitettiin, minkä takia joiltakin jäi antamatta elämänkumppanilleen tai muulle läheiselle viimeinen tervehdys. Minä kuulun näihin ihmisiin ja vaikka se välillä vieläkin sattuu, ymmärrän että niin oli pakko tehdä, jotta hoitohenkilökuntaa ja toisia asukkaita voidaan suojella.
Se, että sanoo Suomen onnistuneen, ei tarkoita, että päättäjät onnistuivat. Mutta eivät he toisaalta epäonnistuneetkaan. Hallinnon hierarkiassa on korjattavaa ja medialla riitä töitä tämän selvittämiseen, mutta ei HS:n juttukaan osoita Suomen epäonnistumista, vaikka yhden ministerin ja ministeriön ei olisi pitänyt saada niin paljon määrättyä kuin sai.
Aina voi olla paremmin ja jos tähän tähtääviä muutoksia ei tehdä, seuraavan epidemian koittaessa Suomi voi epäonnistua. Senhetkisestä hallinnosta riippumatta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy