En voi millään muotoa sanoa olevani Ruotsalaisen kanssa kokonaisuutena samoilla linjoilla, mutta tuosta siteeraamastasi kohdasta olen. Pandemia ei osoita laantumisen merkkejä, ja sen vuoksi Iäkkäillä rokotesuoja on todella merkityksellinen. Sen pitäminen kattavana on oikeastaan ainoita järkeviä keinoja, joilla pandemian vaikutuksia voidaan lieventää.
Artikkelia en (vielä) lukenut, mutta tuossa siteeraamassasi kohdassa ei ainakaan puhuta mitään siitä, etteikö kuolemia voisi tulla. Realismia on, että tauti jatkuu aaltomaisesti iskevinä laajoina epidemioina vielä pitkään, ja koskaan se ei kokonaan tule häviämään, vaikka epidemiat muuttuvatkin todennäköisesti jossain kohdassa rauhallisemmiksi ja harvemmin ediintyviksi.
Iso kysymys ylipäätään onkin, että kuinka useasti rokotuksia kannattaa antaa, jos tavoitteena on suojata vakavilta tartunnoilta? Ei ehkä 3-4 kuukauden välein, mitä jotkut asiantuntijat tuntuvat toivovan. Sori vähän sekavasta pohdinnasta.
Tulee vaan sellainen olo, että Ruotsalaista harmittaa että 4.rokotuksen yli 80v:sta on ottanut vain 62%.
Luulisin hänenkin ymmärtävän, että osa näistä 80v:sta on tässä lähiaikoina sairastanut koronan, jonka takia sitä 4.rokotusta ei suositella.
Ja kun kokoajan sätitään noista kuolemista, kuten Lehtonenkin jutussa tekee.
Paras keino suojata väestöä vakavalta taudilta on Lehtosen mukaan rokotesuojan ylläpito.
Suomessa jaetaankin nyt neljänsiä annoksia yli 70-vuotiaille riskiryhmiin kuuluville.
– Olisi hienoa, jos saisimme riskiryhmät suojatuksi ennen tartuntahuippua. Tässä tietysti aika ja henkilöstöresurssit ovat haasteellisia tekijöitä, Lehtonen toteaa.
Hienosti THL:n Nohynek tilannetta taas oikoo.
– Täytyy muistaa, että rokotteet eivät tällä hetkellä suojaa kovin hyvin tartunnoilta, mutta ne suojaavat erittäin hyvin vakavalta taudilta, Hanna Nohynek sanoo.
Hän lisää, että rokotusten tarkoitus onkin suojata juuri vakavalta taudilta.
– Vakavan taudin ja kuoleman riski on erittäin pieni jo kolmella annoksella.
