Tavallaan on, juuri se että maskien käytölle ei oikein tunnuta löytyvän sitä populaatiotason näyttöä viittaa siihen että joko maskien käyttö tuo jonkun vielä tuntemattoman negatiivisen vaikutuksen populaatiolle/käyttäjälle tai että yksinkertaisesti maskista ei ole mitään apua.
Lienee kiistatonta että sopivissa ympäristöissä erityyppiset maskit ovat hyödyllisiä ja toiset enemmän hyödyllisiä, tosin yhdistettynä oikeaoppiseen käyttöön ja kokemukseen (sairaalaympäristöt missä taskumaskeja ei käytetä niin paljoa). Joten se että populaatiotasolla selvän hyödyn esiinkaivaminen vaatii välillä jopa kyseenalaisiakin temppuja (cdc erityisesti kunnostautunut aikasarjojen valikoinnissa) vaatii jonkun negatiivisen vaikutuksen joka kumoaa ideaalitilanteessa saavutettua hyötyä. Onko vaikutus suoraan mitattava (esim. Pintakontaminaatio ja siitä koituva kuorma ympäristölle tai käyttäjälle) tai epäsuora (esim. maskeja yksinkertaisesti käytetään väärin, jatkuva taskuun tunkeminen ym. Heikentää suojausta jne.) vaikea muuta kuin arvailla. Jos ajatellaan esim niin että FFP2 maski suojaa käyttäjää mutta maskin ulkopinnasta tuleekin virusfiltteri joka sitten uloshengityksen myötä puskee lisää viruksia muihin, esim. Maskittomiin lapsiin, ja täten ylläpitää leviämistä niin vaikutus yksilölle on plussaa, populaatiolle miinusta. No, eipä FFP-mandaatitkaan ole oikein missään tuottaneet käyriin eroja.
Tai sitten yksinkertaisesti vain viruksen prevalenssi on niin suurta että maskin käyttö ei pitkässä juoksussa estä tartuntaa, vain korkeintaan ajallisesti pidentää aikaväliä joka tartunnan saamiseen menee kalenteriajassa. Teoriassa tiukasti istuvan maskin käyttö yhdistettynä tiukkaan sosiaaliseen eristäytymiseen todnäk suojaisi käyttäjäänsä mutta onko maskeilla isompi vaikutus kuin sosiaalisella eristäytymiselllä, vielä ei voi sanoa. Ongelma onkin että parametrejä on muutettu lennossa ja montaa kerralla, joten signaalianalyysi on normaalia haasteellisempaa.
Kuitenkin maskin käyttö esim. tartunnan saamisen jälkeen on lähinnä ympäristöasia, haittaa sekin siis.
Toki, laajamittaisesta maskin käytön pitkäaikaisvaikutuksista ei taida olla juurikaan tutkimusta eli jos sitten 5v päästä keuhkoista löytyy muovirihmoja, ei pidä ajatella että asiasta ei olisi varoitettu, kukaan ei vain taida oikeastaan välittää siitä ettei näyttöä turvallisuudesta ole.
