Vähän vaikea uskoa, että HUS:n sisällä olisi tuossa ristiriitaa. Juurihan Järvinen - joka kertoi, että 30-40 prossaa tietää, mistä sai tartunnan - totesi, että onneksi tartunnat löydetään tosin hyvin ja niitä on vähän. Ja että tartuntojen määrän nousu selittyy osin testien määrän kasvulla.
Ongelmahan lähinnä siinä, että somessa ei ymmärretä, mitä 30-40 proenttia tarkoittaa sen osalta, että tietää lähteen. Itse olen ollut testissä eikä mitään tietoa, mistä olen saanut tartunnan, jos sellainen on. Joku 20 vaihtoehtoista mahdollisuutta eli en tiedä. Kun risteilyt, joukkokokoontumiset yms ovat vähissä, tartunta tulee aika arkisesti kotimaassa. Jostain. Nyt vaan ollaan kotona ja eristettynä vierailukielto päällä myös tänne.
Tästä tuli mieleen, että mikähän on määritelmä sille, että tietää saaneensa jostain tartunnan. Jos ajatellaan, että joku on ollut jossain paikassa missä varmistetusti koronapositiivinen henkilö on käynyt 2 viikon sisällä, niin mielestäni silloinkaan ei voida kuitenkaan tietää, että henkilö olisi sen sieltä saanut. Jollain todennäköisyydellä voidaan olettaa, mutta jos on muuten elänyt suht normaalia elämää on mahdollista, että tartunta on muualtakin tullut. Edes kaikissa ulkomailta tuoduissa tai perheen sisäissä ei voida varmistaa, että se oli juuri noista tullut. Pois lukien skenaariot joissa pitkän ulkomailla tai karanteenissa olon jälkeen oireet alkavat sen verran sopivasti, että ainoat vaihtoehdot ovat nuo (maahantulon jälkeen tai saman talouden tartunnan aiheuttaman karanteenin loppusuoralla).