Siinä jepgissä se skenaario oli esitetty ja vaikkei tätä eksplisiittisesti kuvassa todeta, niin mielestäni sitä katsomalla on selvää, että skenaariot ovat kumulatiisivia eli sisältävät aina edelliset tasot.
Skenaariot eivät ole kuvassa kumulatiivisia. Kun nyt pysähdyt hetkeksi, huomaat sen kyllä. Koulujen ja yliopistojen sulkeminen on esitetty omanaan - sen takia, että on haluttu näyttää kuinka pieni vaikutus juuri sillä toimella on. Muut kolme osaa kuvassa ovat kyllä A, A+B, A+B+C, mutta tosiaan se A+B+C:kin on hyvin kaukana toteutuneesta todellisuudesta.
Enemmän malli kusee siinä, että sen mukaan tauti räjähtäisi parissa kuukaudessa sen jälkeen kun rajoitustoimet lopetaan ihan käsiin eli 300 potilasta per 100 000 asukasta. Tarkoittaisi 16 500 tehohoissa olevaa. Vaikka kuinka maristaisiin, että vieläkään ei yleisötapahtumia järjestetä, niin arviot heittävät moninkertaisesti vaikka kuinka otettaisiin noita huomioon.
Ehkä tämä kertoo hieman siitä, että sinä ja minäkin olemme omaksuneet "uuden normaalin" jo.
Nykytilanne missään maassahan on harvinaisen kaukana rajoitustoimien täydestä päättymisestä. Jos rajoitustoimia ei olisi, Helsinkiin laskeutuisi 1000 ihmistä päivässä Amerikan Yhdysvalloista, ja jokainen heistä suuntaisi täysin ilman huolen häivää perheensä pariin, yökerhoon, museoon jne.
Aiemminkin on jo tässä keskustelussa todettu, että suurkaupungeissa esimerkiksi alle parissa kuukaudessa 15 % väestöstä sairastui. Tämä tapahtui tilanteessa, jossa virukselta "katkaistiin siivet" juuri ennen kaikkein kovimman kasvuvaiheen alkua. Mihin asti se käyrä ja prosentti olisi itsessään noussut, mahdoton sanoa.
Siltä osin mallit kylläkin ovat väärässä, että tuollainen "ei mitään rajoituksia" skenaario on yksinkertaisesti mahdoton. Vaikka maan hallitus ei tekisi mitään toimia ja antaa mennä vaan laissez faire, ihmiset itse (ja yritykset jne.) rajoittaisivat toimintaansa merkittävästi.
Mutta yhteenvetona siis: Nykyhetki on valtavan kaukana ei mitään rajoituksia -tilanteesta, vaikka elämä saattaakin tuntua tavallisemmalta.
Kaikki mallit ovat paskaa ennenkaikkea siksi, että mikään malli ei ole osannut ennustaa sinnepäinkään oikein.
Ei mallien tehtävä ole arvata, mitä maan hallitus tekee.
Kaikki maaliskuiset mallit Euroopan maissa oli vielä laskettu sellaisten rajoitustoimien pohjalta, joita oli suunniteltu influenssaepidemian torjumiseksi. Kun korona tuli, kaivettiin pakista uusia keinoja, joita mallintajat olisivat aiemmin pitäneet täysinä mahdottomuuksina länsimaisissa demokratioissa ja avoimessa Euroopassa.
Olet lahjakkaasti vältellyt vastaamasta kysymykseen, että osuiko tuo malli oikeaan missään? 81% kansalaisista saa taudin jos ei tehdä mitään. Onko tuo ollut lähellekään tilanne missään maailman maassa? Edes lyhyttä aikaa epidemian alkuvaiheessa? Valko-venäjä, Afrikan kaikki maat, Ruotsi, Brasilia?
Ei mallin tehtävä ole osua oikeaan. En tiedä kuinka monta kertaa se pitää sanoa.
Mallit ovat luonnollisesti myös täysin maakohtaisia. Esimerkiksi Valko-Venäjälle kohdistuu erittäin vähän matkustajavirtoja yhtään mistään, edes siinä puolen vuoden takaisessa tilanteessa. Ei ole myöskään yhtään maata, missä ei ole rajoitettu mitään. Kuten tuossa aiemmin mainitsin, se on mahdotonta.
Kaikkien mallien olisi pitänyt tämä huomioida varmasti paremmin. Kun ihminen näkee uutisissa globaaleja kauhukuvia, täysiä sairaaloita, oma mummo joutuu sairaalaan tjsp., ei siinä kohdin kukaan jatka elämäänsä tismalleen samalla tapaa kuin aina ennenkin - vaikka valtio ei mitään määräystä antaisikaan.
