Tässä kannattaa nyt muistaa näiden valittujen ratkaisujen nykyisten vaikutusten arvioinnin lisäksi, se miten tilanne tulee jatkumaan. Ruotsissa on ensinnäkin kuollut huomattavasti enemmän ihmisiä, eikä ole mitään takeita sille että valitulla linjalla olisi saatu sen isompia hyötyjä. Haitat kuitenkin jatkuvat Ruotsissa todennäköisesti huomattavasti pidempään, koska epidemia pitää joka tapauksessa saada hallintaan myös Ruotsissa ja jos epidemia jatkuu Ruotsissa, kuten voisi olettaa, niin Ruotsi on todennäköisesti paljon pidempään erilaisten rajoitusten kohteena, kuin muut euroopan maat. Päästäkseen samaan tilanteeseen Suomen ja muiden eri linjan valinneiden maiden kanssa on Ruotsin tehtävä erilaisia ratkaisuja myös jatkossa. Tarkoittaako se nyt rankempia sulkutoimia myöhemmin tai pitempää seurantaa? Jää nähtäväksi.
Voidaan olla toki eri mieltäkin siitä oliko valitut toimenpiteet jälkikäteen katsottuna liian rajuja, mutta toisaalta Ruotsi on nyt valintojensa kanssa täysin naimisissa. Jos yhteiskunta avataan liian aikaisin, niin on paljon suurempi riski sille, että tilanne ryöstäytyy käsistä. Näen sen kaikista haitallisimpana skenaariona, että joudutaan uudestaan rajoittamaan. Jos rajoitukset kestävät viikon tai kaksi liian pitkään, niin sen kanssa on helpompi elää. Se tilanne on täysin on / off.
En näe mitään syytä miksi tässä asiassa pitäisi Ruotsin tavoin keulia omalla linjalla, kun voidaan tehdä päätöksiä hallitusti ja toimien vaikutuksia seuraamalla. Lisäksi kun dataa saadaan myös muualta euroopasta ja maailmalta, niin päätökset voidaan tehdä kontrolloidusti. Toki se on tylsää, mutta mieluummin tällaisen tuntemattoman viruksen kanssa etenisin varovaisesti ja harmittelisin liiallisia rajoituksia. Toinen vaihtoehto olisi voinut olla paljon pahempi. Voidaan miettiä kummassa tapauksessa jälkiviisastelu on harmittomampaa.
