En oikein saanut kiinni tuota asuste-juttua. Vihjaako juttu, että he ovat valelääkäreitä asujen takia?
Ei. Sen sijaan juttu vihjaa että kouluttamattomammallekin päivänselvästi harhaiseen otokseen perustuvan "tutkimuksen" julkistus omalla yksityisklinikalla pidetyssä tiedotustilaisuudessa (näinhän se tiede toimii) lääkärinasut päällä vakuuttavuutta luomassa oli täysi huuhaahan perustuva mainostemppu ja vaikutusyritys. He ovat varmasti oikeita lääkäreitä mutta tässä toimivat huijareina ja lääkärinasut olivat olennainen osa tätä silmänkääntötemppua ja vakuuttavuuden luomista. Näkyy uponneen sinuunkin.
En tiennyt herrojen taustoista tai siitä, että heidän haastattelu on esitetty Fox Newsilla. En tiennyt, että on olemassa demokraattien liberaali lääketiede ja rebujen konservatiivinen lääketiede. Tekeekö Fox Newsille annettu haastattelu tai puoluekanta valelääkärin? Kaiketi Suomessa Kokoomus on lääkäreiden yleisimmin kannattama puolue. Vanhemman polven lääkärit lienee vielä painokkaammin Kokoomuksessa konservatiivisiipeä. Toki poikkeuksiakin on löytynyt, kuten Claes Andersson ja Vappu Taipale.
Sekö tekee taloudellisten intressien takia puheista epäuskottavia, että heillä on ykstyisklinikka ja nyt potilaat eivät uskalla tulla hoitoon koronan takia?
Tehdään tämä nyt vielä selväksi kun et sitä kyennyt linkeistä lukemaan: Puheet ovat epäuskottavia koska ne perustuvat täysin päivänselvään tilastoilla valehtelemiseen. Kyseessä on juuri samanlainen temppu kun mitata koripalloilijoiden keskimääräinen pituus ja yleistää se koskemaan koko kansaa, järjestää tiedotustilaisuus ja kertoa että hei, yhdysvaltalaiset ovat oikeasti keskimäärin 195-senttiä pitkiä!!!
Pelkkää bisnestäkö ja oman edun tavoittelua?
Siltähän tuo vahvasti vaikuttaa, kuten heidän oman alansa järjestökin jo poikkeuksellisessa kannanotossaan totesi.
Onko se vaarallista huuhaata, kun he kertovat kuinka vakavasti ja vähemmän vakavasti sairaat eivät uskalla tulla hoitoon koronan tarttumisen pelossa? Onko se huuhaata, jos he ovat huolissaan vauvoista, joille ei nyt pääse eristyksissä syntymään immuniteettia muille bakteereille ja viruksille, jotka voivat olla myöhemmin vakavia taudinaiheuttajia. Sitäkö ei voi kritisoida, jos Erickson ihmettelee miten hän voi käydä supermarketissa, jossa on samaan aikaan satoja ihmisiä, mutta ei voi mennä kahvilaan, jossa olisi kymmenen.
Ei nuo esittämäsi huolenaiheet itsessään ole huuhaata, mutta niiden nostaminen esille valheellisella "tutkimuksella" ja virheellisillä argumenteilla on.
En löytänyt puheista vaarallista huuhaata. Näitä samoja näkemyksiä esitti HUS:n infektioylilääkäri Asko Järvinen viimeksi tänään.
Älä yritä vetää lokaan Asko Järvisen mainetta väittämällä tuollaista soopaa.
Osan asiantuntijoiden mielestä Suomella olisi nyt etsikkoaika viruksen tukahduttamiseen.
yle.fi
"Laumasuojamiehen tai Ruotsin mallin kannattajan viittaa Järvinen ei silti ota. Hän vierastaa ylipäänsä jakoa, jossa koronaviruksen torjunnan vaihtoehtoina olisivat viruksen tukahduttaminen rokotteen kehittämiseen asti ja laumaimmuniteetin tavoittelu viruksen hallitulla leviämisellä.
– Niitä ei voi panna vastakkain. Kukaan ei tiedä, miten hyvän ja pitkän suojan sairastettu tauti antaa. Kukaan ei tiedä, onnistummeko kehittämään rokotetta. Jos tauti ei anna suojaa, ei rokotekaan anna suojaa, Järvinen sanoo."
En myöskään usko Järvisen väittäneen että Yhdysvalloissa olisi väestöstä koronan sairastanut jo yli 10%.
/img-s3.ilcdn.fi/dcbcf379b55ba288bb83957f4bf8e7835aa4bbc490b417468ea44710ecda4fd5.png)
