Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Marshallsaaret]

Jossain taisi lukea, että suurimmat keskittymät Helsingin osalta osuvat Itäkeskukseen ja Kontulaan. Ei toisaalta itseäni tässä lähistöllä asuvana yllätä lainkaan, mikäli pitää paikkansa.

Mielenkiintoinen tieto. En väitä vastaan, mutta mielenkiinnosta kyselen mistä tämä tieto eli missä Helsingin sisäisiä tilastoja voi seurata?

Parin viikon takainen tilanne näkyy tämän HS:n jutun graafissa.

 

[Zeta03]

Parin viikon takainen tilanne näkyy tämän HS:n jutun graafissa.

Muistaakseni itse linkitin tämän tähän ketjuun pari viikkoa sitten. Olisi hyvä saada tuostakin tuoreempaa päivitettyä karttaa jakoon

 

[444]

Parin viikon takainen tilanne näkyy tämän HS:n jutun graafissa.

Oli siellä näköjään Keski-Töölö ja Vattuniemi myös korostuneita, samoin Puotinharju. Painottuu kuitenkin Itä-Helsingin puolelle tuon graafin mukaan aika selvästi.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Sama se on noilla Ukrainalaisilla. Tullaan hommiin kesäksi, sillä palkalla sitten elää omassa maassa ehkä kesään jolloin voi taas tulla painaa hommia 24h. On täysin eri asia tehdä urakkaa ja pitkää päivää jos niillä tuloilla voi olla loppuvuoden vaikka tekemättä mitään töitä. Ei oo siten kovin reilua vertailla Suomalaista ja sit Ukrainalaista duunaria sekä maanviljelysyrittääjää, jotka tekee vaan muutamia kuukausia vuodessa töitä. Paina kesä tuolla 14-16tuntisella, pidä kk syyslomaa ja tee loppuvuosi 8h konttoriduunia, niin sitten nosta niille ihmisille hattua jotka sen jaksaa.

Hep. Tosin itse olen toripuolella eli pyoritan perheen torifirmaa, myynnissa se mita kotimaasa kasvaa. 05-21/22 kuusi paivaa viikossa sen 8-10 vkoa, pari-kolme viikkoa lomaa ja sitten konttoritoihin tyomuurahaiseksi odottelemaan juhannusta. Toki erona se etta torirahat pistetaan elaketta varten poikimaan ja palkalla edetaan.

Jos ulkomaalaisia poimijoita ei maahan tule, se koskettaa viljelijoita, oli artikkeli mika oli, pahasti, koska viljelijat myyvat torikauppiaalle sen paremman tuotteen kalliimmalla hinnalla koska loppuasiakaskin on valmis maksamaan laatutuotteesta enemman. Teollisuus saa sitten loppusadon pehmeat marjat, koska teollisuuden tarjoamille hinnoilla hyva jos saa omansa pois pellosta.

Jos kotimaista marjaa ja vihannesta ei ole torilla tarjolla kesalla, tai hinnat lahtevat kasista, on se monen viljelijan loppu, monen torikauppiaan loppu ja varsinkin pienilla paikkakunnilla monen torin loppu.

 

[El Gordo]

edit: Kun mietitään matkustamisen funktiota siirtymisenä paikasta toiseen, on per km luonteva tapa kuolleisuuden huomioimiseen. Eihän Yhdysvaltoihin lentämisen vaihtoehtona ole se, että menee bussilla Rovaniemelle.

Tämä on ihan totta kyllä.

 

[Petri1981]

Ei Helsingin kantakaupungin alueella ole yhtään sen enempää tartuntoja, kuin muuallakaan kaupungissa. Oikeastaan päinvastoin. Lähiöissä taitaa olla isompi osa tartunnoista.

On varmaan totta. Joka tapauksessa Helsingin kantakaupunki on ainoa laaja alue Suomessa joka vertautuu asukastiheydeltään Keski- ja Länsieurooppaan. Ja isossa mittakaavassa Suomella on hyvin harvaan asuttuna maana varma etulyöntiasema. Tuolle Itä-Helsingin huonolle tilanteelle lienee monia selityksiä, joita noissa artikkeleissa on esitetty.

 

[Toxic Enema]

Olen nyt pannut merkille sinun tuoneen useammassa viestissä esiin tuota Ioannidiksen tutkimusta. Valitettavasti kyseessä on menetelmiltään todella kyseenalainen tutkimus, ja on surullista nähdä Ioannidiksen vajonneen nykyiseen rooliinsa. Suosittelen kaikkia tieteeseen perustuvan kannan muodostamiseen pyrkiviä huomioimaan esim. seuraavat jutut:

Ioannidis ollut mukana julkaisemassa viime vuonna 99 tutkimusta ja tänä vuonna niitä on kertynyt jo 37. Kukaan ei voi vakavissaan kuvitella hänen käyttäneen aikaansa näihin juurikaan. Professori Balloux nosti tämän esille ja hän muuten kannattaa talouden avaamista:

Linkki: https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1254614019916337152

Ballouxn jutussa koottu hyvin kritiikkiä Ioannidiksen ryhmän tutkimusta kohtaan:

On Covid-19, a Respected Science Watchdog Raises Eyebrows

For his Covid-19 work, the respected Stanford physician and scientist John Ioannidis is being accused of the same bad science he has criticized.

undark.org

'“My quick take is that something really odd is going on with Ioannidis,” wrote Alexander Rubinsteyn, a geneticist and computational biologist at the University of North Carolina at Chapel Hill, in an email to Undark. Rubinsteyn suggested that Ioannidis may simply be “so attached to being the iconoclast that defies conventional wisdom that he’s unintentionally doing horrible science.”

He added: “Pretty much no one with statistical acumen believes these studies.”'


'In an essay published by STAT in mid-March, Ioannidis himself bemoaned the lack of testing and data for Covid-19. But he also argued that it was possible that, if we had not discovered the new virus, the additional deaths it has caused may have gone largely unnoticed. And in the absence of clear information about the fatality rate of Covid-19, he suggested, long-term lockdowns could be too hasty. “If we decide to jump off the cliff, we need some data to inform us about the rationale of such an action,” he wrote.

Not all epidemiologists agreed. “Ioannidis doing his schtick about standards of evidence is not helpful. Everyone knows we’re acting with little or partial information,” wrote Yale epidemiologist Gregg Gonsalves in a Twitter thread. “We all want better data. But if you don’t have it. Do you sit and wait for it in a pandemic?” Marc Lipsitch, director of Harvard’s Center for Communicable Disease Dynamics, suggested that dwelling on the ambiguities of data collection might be missing the point at a time when, amid a surge in Covid-19 deaths, corpses were piling up in churches in Italy.'


Onkin todella vastenmielistä että Ioannidiksen nimi, kuten voi hyvin esim. @Toxic Enema :n hehkutuksista lukea, tuo tälle huonolle tutkimukselle niin valtavaa julkituutta että rajoitusten purkajat käyttävät sitä päälyömäaseenaan. Jatkuu...

'The study was released, like many other Covid-19 studies, as a preprint, meaning it had not yet received peer review vetting from other scientists. And it quickly came under criticism from other researchers, who eviscerated its methods on Twitter and in an online forum. (Two senior authors on the paper, Eran Bendavid and Jay Bhattacharya, did not respond to requests for comment.)

“The Stanford study was not a true random sample,” said Prabhat Jha, an epidemiologist at the University of Toronto, in an email to Undark. In addition, he said, “their testing was flawed, so they might have many false positives.”'

'The Stanford data also do not seem to match up with observations in other, more hard-hit parts of the country. In New York City, for example, an estimated 15,400 people have died from Covid-19, according to figures from the city’s health department. While death rates may vary from place to place, if the fatality rate of Covid-19 is as low as 0.12 percent, as the Stanford study authors claim, this would suggest that more than 12.5 million people in New York City have already been infected with Covid-19, even though only 8.3 million people live there.

A. Marm Kilpatrick, an infectious disease ecologist at UC-Santa Cruz and a vocal critic of the study, summed up his thoughts in an email: “They completely ignore the data from N.Y.”'

'“Most of the population has minimal risk,” he (Ioannidis) added, “in the range of dying while you’re driving from home to work and back.”

When Undark ran that statement by several public health experts, all of them expressed skepticism. That “claim might well be true,” Jha said, “but their data are not sufficiently definitive to make their claim.”'

'In a telephone interview, Cecília Tomori, director of global public health and community health at the Johns Hopkins School of Nursing, echoed that sentiment. “The question of making sure we have the best evidence to make decisions is a valid one,” she said. “But I think that there’s something else when we question some of the empirical reality of how awful this disease has been. And I think that’s really what’s going on.

Along with Ioannidis’ piece in STAT, Bendavid and Bhattacharya had published their own op-ed in The Wall Street Journal, before conducting the study, questioning whether the Covid-19 quarantines were overreactions. This has led some critics to question the authors’ motives. “The fact that Ioannidis and another author had published two articles … arguing that the threat of Covid-19 was overblown, and then published a study that was done in a way that was likely to produce a spuriously high estimate of seroprevalence (and thus a low [infection fatality rate]) was worrisome,” wrote Kilpatrick.

Accusations of biased sampling and sloppy methods have also disappointed some Stanford students who volunteered to collect samples for the study. Maria Filsinger Interrante, an MD/Ph.D. student at Stanford, is currently working long hours in the lab helping develop potential vaccines for the virus. But she spent 10 hours on a Saturday in early April helping to draw blood for the Stanford study. “If you want to prove to the world that the seroprevalence rate is higher, those are things that you would do in designing your study,” she said. “Were they done intentionally? I have no idea, and I would hope not, because I think the people who ran the studies are probably great people and good scientists. But it seems to fit with getting them the answer that they wanted, and that just makes me sad.”'


Onko Ioannidis tosiaan rakastunut liikaa vastarannan kiisken rooliin vai onko hän todella tullut omalta kohdaltaan sokeaksi niille vioille, joista itse on tutkimuksia kritisoinut kuuluisalla tavalla?

'In the meantime, critics of Ioannidis say the evidence remains murky, leaving them to wonder whether a venerated scientist known for his learned and very often justified skepticism of others’ scientific work has become blind to his own methodological flaws. Travis Gerke, an epidemiologist at the Moffitt Cancer Center and a visiting scientist at the Harvard T.H. Chan School of Public Health, said that he read Ioannidis’ work while a graduate student. Recently he has wondered if Ioannidis should consider re-reading his own most famous paper, “Why Most Published Research Findings are False.”

“His current study fits most of the high-risk criteria for falsehood that he outlines, such as publishing in a really hot scientific field with few corroborating studies, using a small bias sample, [and] reporting provocative findings in a politically charged arena,” Gerke said.

“If you just go through his own work,” Gerke added, “he seems to be breaking all his own rules.”'




PS: Andrew Gelmanin (jos et tiedä kuka hän on, älä keuli Ioannidiksen maineella) teknisempi kritiikki löytyy täältä: Concerns with that Stanford study of coronavirus prevalence « Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science

Yhteenvedosta pieni pätkä:
"I think the authors of the above-linked paper owe us all an apology. We wasted time and effort discussing this paper whose main selling point was some numbers that were essentially the product of a statistical error."


Pitkä viesti mutta sen sijaan kannattaa lukea alkuperäiset linkit. Aihe on kuitenkin todella vakava kun näin kyseenalaisella tutkimuksella myydään ihmisten henkiä vaarantavia poliittisia toimia. Ja tämä vieläpä suurelta osin koska Ioannidis on kuuluisa alallaan.

Eikös tuossa mene moni asia saivartelun puolelle. Jos viime vuonna tutkimuksia oli 99, niin sehän tekee 8.25 kuukautta kohden. Nykyinen tahti neljässä kuukaudessa 9.25 kuukautta kohden. Kaippa se professorikin pitää lomaa kesäisin, niin onko tuossa tahdissa merkittävää eroa vuositasolla?

Jos viitsii kuunnella sen pitkä haastattelun youtubesta, niin hän kyllä mainitsee New Yorkin korkeat kuolleisuusluvut ja alueellisen vaihtelun epidemian etenemisessä. Mainitsee myös kaikki luvut Santa Claran piirikunnan tutkimuksen yhteydessä. Käyttää usein puhuessaan verbiä "data suggests..." mikä tieteellisessä kirjallisuudessa voitanee kääntää muotoon "tilasto viittaa siihen että..". Ei esimerkiksi "data verifies...." mikä viittaisi ehdottomaan kantaan. Riittäähän pelkästään maakohtaisten todettujen tartuntojen ja kuolemien tarkastelu todistamaan, että tartuntojen määrä suhteessa kuolleisiin vaihtelee suuresti. Olihan juttua siitä kodittomien yömajaan, missä yli 100 asukkia antoi positiivisen näytteen oireettomana.

Imperial Collegen arvio yli 500 000 tautiin menehtyvästä britistäkö on osoittautumassa päteväksi arvioksi? Toki perustui siihen, että mitään ei tehtäisi, mutta mahtaa silti olla yläkanttiin.

Aikaisemminkin kirjoitin, että asiantuntemukseni ei riitä arvioimaan aukottomasti Ioannidikssen juttujen todenperäisyyttä, mutta oiisi sangen omituista, jos hän lähtisi heppoisin perustein munaamaan mainettaan.

Peltolan arvion mukaan toimivaa rokotetta ei ole pian näköpiirissä. Konkka tulloo, jos yhteiskunnat pidetään kiinni ennen sitä.

Rokotuksen odotukseen koronavirusta vastaan tarvitaan aikaa ja realismia

COVID-19-pandemia on ruokkinut käsitystä, että eroon – ainakaan maailmanlaajuisesti – ei päästä ennen kuin saadaan tepsivä lääke tai toimiva rokote.

www.kaleva.fi

 

[vetti]

Lähiöissä, vai kenties erinäisissä laitoksissa? Palvelutaloissa, vastaanottokeskuksissa jne.

Taitaa mennä ns sosioekonomisen mukaan, eli idässä on suhteessa enemmän tartuntoja. On pakko mennä fyysisisesti töihin, kulkea julkisilla jne. Kantakaupungissa pystyy eristäytyä ja tehdä duunit etänä.

 

[Zale]

Tämä lienee jo unohtunut ja uusi hokema on: Odottakaahan, mitä tapahtuu kesällä/ensi syksynä/ensi vuonna jne. Kukin saa valita mieleisensä vaihtoehdon.

Mutta, sitten asiaan: Alkaa näyttämään siltä, että Uudenmaan ulkopuolelta tulee enää hyvin vähän uusia tautitapauksia (tänään 6/45). Mistä se johtuu, onko testaaminen lopetettu kokonaan muualla vai jotain muuta. Vai yksinkertaisesti siitä, että ensimmäinen aalto alkaa olemaan ohitse. Rajoituksia voidaan alkaa purkamaan harkintaa käyttäen.

Toista aaltoa odotellessa...

Testauskynnystähän on madallettu selvästi ja perusterveitä lieväoireisiakin on testattu nyt, mutta silti näyttää näin hyvältä. Eli tautia vaikuttaa vaan olevan hyvin vähän enää etenkin pohjoisessa.

Nyt vaan joku selkeä strategia pitäisi valita miten lähdetään rajoituksia purkamaan. Testauskapasiteettikin on hyvä joten todennäköisesti tartuntaketjut saadaan hyvin katkaistua jatkossa eikä välttämättä tilanne pääse ryöpsähtämään enää.

 

[oiler99]

Brittitutkijoiden mukaan rokote olisi tulossa jo syksyllä. Brittitutkijat povaavat koronarokotetta jo syksyksi

 

[Hagi]

Testauskynnystähän on madallettu selvästi ja perusterveitä lieväoireisiakin on testattu nyt, mutta silti näyttää näin hyvältä. Eli tautia vaikuttaa vaan olevan hyvin vähän enää etenkin pohjoisessa.

Nyt vaan joku selkeä strategia pitäisi valita miten lähdetään rajoituksia purkamaan. Testauskapasiteettikin on hyvä joten todennäköisesti tartuntaketjut saadaan hyvin katkaistua jatkossa eikä välttämättä tilanne pääse ryöpsähtämään enää.

Eivät nuo päivittäiset testausmäärät vielä hirveästi ole kasvaneet, kun THL:n sivuilta katsoo. HUS-alueella testejä tehdään enemmän, muualla nuo uudet ohjeet ovat jalkautuneet kankeasti käytäntöön.

Tartuntaketjujen jäljitystä haittaa se, että testeistä noin 20 % antaa väärän negatiivisen. Lisäksi jäljitykseen ei vielä ole resursseja ja testaustulosten saaminen rekisteriin kestää edelleen pahimmillaan jopa kuukauden.

Sairaalahoidossa olevat (manuaalinen laskenta lääkärien toimesta) on oikeastaan tällä hetkellä ainoa tilasto, mitä voi seurata ja on suhteellisen luotettava. Se näyttää tasaista tilannetta ja jopa pientä laskua, HUS-alueella ovat liki kaikkipotilaat. Muualle korona ei vielä ole edes levinnyt, Uudellamaalla asuu kansamme terveimmät ja nuorimmat. Muissa maakunnissa asuu paljon iäkkäitä ja riskiryhmiä, tuo on varmasti huomioitava rajoitusten purussa.

 

[BigRedCat]

Eikös tuossa mene moni asia saivartelun puolelle. Jos viime vuonna tutkimuksia oli 99, niin sehän tekee 8.25 kuukautta kohden. Nykyinen tahti neljässä kuukaudessa 9.25 kuukautta kohden. Kaippa se professorikin pitää lomaa kesäisin, niin onko tuossa tahdissa merkittävää eroa vuositasolla?

Eihän tästä ollut kysymys mistään erosta vaan ylipäänsä siitä että Ioannidis ei mitenkään voi käyttää näihin tutkimuksiin joissa on nimellisesti mukana juurikaan aikaa. Ei viime eikä tänä vuonna.

Aikaisemminkin kirjoitin, että asiantuntemukseni ei riitä arvioimaan aukottomasti Ioannidikssen juttujen todenperäisyyttä, mutta oiisi sangen omituista, jos hän lähtisi heppoisin perustein munaamaan mainettaan.

Vielä omituisempaa olisi jos lukuisat yhtä perillä asioista olevat tahot jotka ovat Santa Clara -tutkimusta sangen yksityiskohtaisesti ja teknisesti kritisoineet, lähtisivät heppoisin perustein "munaamaan mainettaan". Jos tutkimuksen vastaanotto on yleisesti murskaava nimenomaan menetelmien takia, ei johtopäätöksille kannata antaa suurta painoarvoa koska yhdellä tutkimuksen tekijöistä on "maine".

 

[Denverin Munasyndi]

Eivät nuo päivittäiset testausmäärät vielä hirveästi ole kasvaneet, kun THL:n sivuilta katsoo. HUS-alueella testejä tehdään enemmän, muualla nuo uudet ohjeet ovat jalkautuneet kankeasti käytäntöön.

Tartuntaketjujen jäljitystä haittaa se, että testeistä noin 20 % antaa väärän negatiivisen. Lisäksi jäljitykseen ei vielä ole resursseja ja testaustulosten saaminen rekisteriin kestää edelleen pahimmillaan jopa kuukauden.

Itse uskon, että nuo alhaiset testausmäärät muualla Suomessa johtuvat vain siitä yksinkertaisesta syystä, että ei ole näytteitä testattavaksi. Kukaan tuskin vapaaehtoisesti haluaa puikkoa sieraimen läpi puoliväliin aivokudosta.

 

[ADX_03]

Eivät nuo päivittäiset testausmäärät vielä hirveästi ole kasvaneet, kun THL:n sivuilta katsoo. HUS-alueella testejä tehdään enemmän, muualla nuo uudet ohjeet ovat jalkautuneet kankeasti käytäntöön.

Pirkanmaalla tehdään kuulemma 300-350 päivässä ja silti lehdessä sanoi TAYSin nainen, että vapaita aikoja löytyy todella hyvin. Ei näemmä vaan ole oirehtivia ketä testata. Taisi jotenkin muotoilla, että "ei näytä virusta tämän enempää täällä olevan." Eikä ole tullut pariin viikkoon kuin joku about 25 positiivista.

 

[Byvajet]

Joten on luonnollista että turvallisuus kehittyy, enkä oikein usko että paluuta halvempaan mutta turvattomampaan lentämiseen on.

Uskon, että on, kunhan lentäminen vuosikymmenten mittaan opitaan kokemaan tavanomaisena liikkumismuotona. Silloin yhtiöt voidaan velvoittaa kertomaan turvallisuustilastonsa, joiden perusteella matkustajat saavat itse päättää yhtiönsä.

Ajan pyörällä pääosin hyötyajoa yli 10 000 kilometriä vuodessa. Pyöräily on tilastollisesti kilometriä kohti hlvetin vaarallista. Sen tuntee myös käytännössä. Olen kokenut törmäyksiä ja pahoja kaatumisia. Kerran on pettänyt pyöräkin alta sillä seurauksella, että lensin komean kaaren, mutta toistaiseksi olen säästynyt vakavilta loukkaantumisilta. Pidän kuitenkin pyöräilykuolemaa ennen vanhuuskuolemaa hyvin mahdollisena.

Pyöräilyn riskit kuitenkin hyväksytään, koska se koetaan niin arkisena. Kun lentäminenkin tottumuksen vuoksi arkipäiväistyy, riskitasoa voidaan nostaa.

Lentämistä on paljon mainostettu turvallisimmaksi matkustustavaksi, mutta sekin vähän riippuu miten mitataan. Jos mitataan kuolemia per matkustuskilometreja tulee tällainen lentämistä suosiva tulos, mutta jos mitataan kuolemia per matkustustunti, juna tai bussi voi olla marginaalisesti turvallisempi.

Vain harvat istuvat liikennevälineissä huvikseen, joten turvallisuus kilometriä kohti on ainoa järkevä tarkastelutapa.

Mitä tulee koronavirukseen, viestintä jatkaa entisellä hapuilevalla linjallaan, koska sanaa laumasuoja ei uskalleta sanoa ääneen. Viimeisin yritys viitata siihen suuntaan lienee hybridimalli, joka tarkoittaa vain hallittua laumasuojaa.

Uutisiin nopeista rokotuksista suhtaudun epäillen tai ainakaan en suostu itse sellaista ottamaan.

 

[Hagi]

Pirkanmaalla tehdään kuulemma 300-350 päivässä ja silti lehdessä sanoi TAYSin nainen, että vapaita aikoja löytyy todella hyvin. Ei näemmä vaan ole oirehtivia ketä testata. Taisi jotenkin muotoilla, että "ei näytä virusta tämän enempää täällä olevan." Eikä ole tullut pariin viikkoon kuin joku about 25 positiivista.

Juu TAYS-lukemista sairaalahoidon osalta näkee, että siellä ei tartuntoja ole juuri ollenkaan.

 

[Hagi]

Itse uskon, että nuo alhaiset testausmäärät muualla Suomessa johtuvat vain siitä yksinkertaisesta syystä, että ei ole näytteitä testattavaksi. Kukaan tuskin vapaaehtoisesti haluaa puikkoa sieraimen läpi puoliväliin aivokudosta.

Pitää paikkansa. Kuten kirjoitin, niin toistaiseksi koronaa on lähinnä vain HUS-alueella.

 

[Zale]

Eivät nuo päivittäiset testausmäärät vielä hirveästi ole kasvaneet, kun THL:n sivuilta katsoo. HUS-alueella testejä tehdään enemmän, muualla nuo uudet ohjeet ovat jalkautuneet kankeasti käytäntöön.

Tartuntaketjujen jäljitystä haittaa se, että testeistä noin 20 % antaa väärän negatiivisen. Lisäksi jäljitykseen ei vielä ole resursseja ja testaustulosten saaminen rekisteriin kestää edelleen pahimmillaan jopa kuukauden.

Sairaalahoidossa olevat (manuaalinen laskenta lääkärien toimesta) on oikeastaan tällä hetkellä ainoa tilasto, mitä voi seurata ja on suhteellisen luotettava. Se näyttää tasaista tilannetta ja jopa pientä laskua, HUS-alueella ovat liki kaikkipotilaat. Muualle korona ei vielä ole edes levinnyt, Uudellamaalla asuu kansamme terveimmät ja nuorimmat. Muissa maakunnissa asuu paljon iäkkäitä ja riskiryhmiä, tuo on varmasti huomioitava rajoitusten purussa.

Testausmäärät ovat pienet koska ei ole testattavia eli hengitystieoireisia on muutenkin vähän. Tartunnanjäljityksessä en usko olevan erityistä resurssipulaa tällä hetkellä, Hus alue voi olla poikkeus. Ja uskon, että siihenkin voi tarvittaessa kohdentaa työvoimaa, nythän monessa tk:ssa pyöritellään peukaloita kun kiireettömiä aikoja ei anneta ja päivystyksissä normaalia rauhallisempaa.

Meinaan sanoa, että nyt terveydenhuolto on varustettu selvästi paremmin viruksen lähtiessä leviämään uudelleen, jos vaikka verrataan esim hiihtoloman aikoihin kun matkoilta tuotiin virusta Suomeen. Sen takia tilanne ei todennäköisesti pääse kehittymään enää pahaksi.

 

[Tadu]

Testausmäärät ovat pienet koska ei ole testattavia eli hengitystieoireisia on muutenkin vähän.

Tästä tuli mieleen, että tänään näin pitkästä aikaa yskivän henkilön ja vielä sisällä kauppakeskuksessa. Ei muuten laittanut kättä tai mitään siihen suun eteen. Hohhoijakkaa.

Ennen kuin joku neropatti kyselee miksi olin kauppakeskuksessa, niin olin menossa kauppakeskuksessa sijaitsevalle lääkäriasemalle.

 

[oiler99]

Ruotsissa on koronaviruspotilailla havaittu käsien ja jalkojen heikkoutta sekä poikkeuksellista pirteyttä. Kummalliset koronaoireet hämmentävät – ruotsalaislääkärit raportoivat käsien heikkoudesta ja epätavallisesta pirteydestä

 

[Denverin Munasyndi]

Ennen kuin joku neropatti kyselee miksi olin kauppakeskuksessa, niin olin menossa kauppakeskuksessa sijaitsevalle lääkäriasemalle.

Tajusin tuon luettuani, että olen käynyt koko poikkeustila-ajan kaupassa viikossa noin 5-7 kertaa. Saatan olla siis vastuussa noin 30-40% koko Helsingin koronatartunnoista. Rippeitä tietysti riittää koko HUS-alueelle, koska olen piipahtanut myös parissa automarketissa.

 

[Grainger]

Tajusin tuon luettuani, että olen käynyt koko poikkeustila-ajan kaupassa viikossa noin 5-7 kertaa.

Itse olen käynyt keskimäärin 15 eri kaupassa joka viikko koko koronaepistolan ajan. Ja todennäköisesti tulen käymään jatkossakin.

 

[Juhaht]

Tässä suomalaisen immunologian professorin uunituoreita mietteitä koronasta ja immuniteetista. Ihan mielenkiintoinen.

Epidemia | Suomalaisprofessori: Koronavirukselle kehittyy immuniteetti, mutta kaikki virusta kantaneet eivät ehkä saa sitä

Laumasuojasta ja koronaviruksen sairastaneiden saamasta immuniteetista puhutaan nyt paljon. Mitä siitä tiedetään? Immunologian professori Seppo Meri vastaa.

www.hs.fi

 

[Individual]

Ruotsissa on koronaviruspotilailla havaittu käsien ja jalkojen heikkoutta sekä poikkeuksellista pirteyttä. Kummalliset koronaoireet hämmentävät – ruotsalaislääkärit raportoivat käsien heikkoudesta ja epätavallisesta pirteydestä

Myöskin läpänpäästö ja huulenheitto olivat tavanomaista runsaampaa.

 

[oiler99]

Puolustusvoimat on onnistunut koronaviruksen torjunnassa erinomaisesti. Varusmiehillä on huhtikuun loppuun mennessä on ollut vain 13 varmistettua tartuntaa. Henkilökunnalla tartuntoja on ollut 17. Näin puolustusvoimat onnistui koronan torjunnassa – lomat porrastettu: Vain kolme varusmiestä sairaana tällä hetkellä