Näin. Olihan tuota itselläänkin rapiat 20 vuotta sitten vielä aika kuolematon olo, joten ei nyt yhden flunssan takia ensimmäisenä oltu varmaan hyväksi havaittuja tapoja muuttamassa. Myöskään muita ei ehkä osattu huomioida niin kuin olisi ollut aihetta.
Mikähän ihmeen järki on lähteä valtion kanssa kikkailemaan ja kiistämään, jos näin ei oikeasti ole niin hyvin äkkiä ampuu itseään jalkaan. Varsinkaan jos on mitään kirjallisena missään - pakostakin on.
www.hs.fi
Tavallaan joo, vaikka empiiristen havaintojen valossa on joidenkin syrjäkylien puubaarien aukiolo- ja anniskeluajat vuosien saatossa myöskin olleet suht ”vapaamielisiä”.
Eipä oikein mitään järkeä jos meinaa rahoistaan nauttia oikein missään muutamaa luovutussopimuksetonta poikkeusmaata lukuunottamatta. Ylipäätään ihmetyttää että kannattaako varmasti lähteä kusettamaan valtiolta rahoja kun niistä tuppaa olla melko tarkka, etenkin jos riski että hommasta tulee julkinen.
Tuollaiset väitteet liiallisista monimutkaisuuksista näyttää aika oudoilta, kun huomioidaan, että täällä ei vielä ole virka-apua annettu kuin ihan hetken aikaa. Suomi on valtio minkä pitäisi olla kaikkien mittarien mukaan yksi kaikista valveutuneimmista valtioista toimimaan kriisiaikana. Silti ei tunnu, että halutaan käyttää niitä resursseja kun pelätään jatkuvasti jotain.
Sinulta hyvä ja aiheellinen kysymys, johon minulla ei nyt ole mahdollisuutta antaa kunnollista tyhjentävää vastausta. Mutta voin tässä kertoa pääpiirteissään mielestäni ongelmallisia asioita nykyisessä perustuslaissa:
Samasta asiasta on annettu kritiikkiä esimerkiksi Ranskassa ja Belgiassa: on ollut epäilyjä siitä, että kuolemansyitä ei ole tutkittu vaan kaikki hoitokodeissa kuolleet on lisätty suoraan koronavainajien tilastoihin.
Tilastoihmisillä voi siellä päin maailmaa olla viiveitä saada materiaalia.
