Kai nyt tiedostat että tuo toteamus "oli toisinaan tarvetta...pitkälti niiden ansiosta" on tyhjää ilmaa ja ehkä jonkinlaista yritystä perustella itselleen tehtyjen ratkaisuiden oikeutusta.
On itsestäänselvää että jotkut rajoituksista joskus vaikuttivat taudin leviämiseen mutta kyse ei olekaan siitä, vaan mitkä vaikuttivat ja miten paljon suhteessa vaihtoehtoiskustannuksiin.
Siihen ei varmasti riitä kenenkään kompetenssi, että pystytään lopulta aukottomasti todistamaan se, mikä olisi ollut kaikki mittarit huomioiden paras vaihtoehto. Se voitaneen melkoisella varmuudella kuitenkin sanoa, että se ei olisi ollut kummassakaan ääripäässä (ei rajoituksia ollenkaan tai Kiinan tyylinen totaalisulku).
Olen itse tässä ketjussa ottanut rajoituksiin kantaa pitkin pandemiaa, enkä ole niitä missään vaiheessa niitä pitänyt täydellisinä. Niissä on ollut jo pelkästään raskaan lainsäädäntömme vuoksi monenlaisia epäloogisia piirteitä ihan vaikka sen perusteella, että mikä viranomainen valvoo mitäkin instanssia.
Kuitenkin rajoituksien toimivuudesta tartuntojen estämisessä olen vakuuttunut. Tartuntojen kasvuvauhtia (R-luku) saatiin käytännössä joka kerta painettua alas rajoituksia kiristämällä.
Siksi jokaikistä rajoitusta tulee tarkastella kriittisesti ja jokaisen rajoituksen tulisi perustua a)vaikuttavuudeen b) hyväksyttävään haitan tasoon jonka yhteiskunta voi kantaa.
Tästä olen samaa mieltä.
Kun taikaseinästä on nyt rahat loppu, erityisesti b) on muuttunut koska tukemiseen ei olekaan enää rahaa entiseen malliin, puhumattakaan haitoista jotka on jo kyetty todentamaan esim. Oppimisvajeen ym. Muodossa. Eli toteamalla "jokin toimi ja vaikutti" peseee oikeastaan vaan käsiään niiltä idioottimaisilta rajoituksista joilla ei ollut vaikuttavuutta ja haitat mitattavat, mutta toki sillä välttää kohtaamasta myös ehkä omia pelkojaan joilla jotain rajoituksia koki/kokee yhä tarpeellisiksi.
Tästä olen myös samaa mieltä. Kuitenkin vertailua ei pidä tehdä myöskään siitä lähtökohdasta, että mikä olisi ollut tilanne, jos koronapandemiaa ei olisi tullut. Vertailua on tehtävä siitä lähtökohdasta, että mikä olisi ollut kokonaisvaikutus erilaisissa skenaarioissa lievempien tai kireämpien rajoitusten seurauksena.
Joka tapauksessa olemme varmasti yhtä mieltä siitä, että enää rajoituksille ei ole perusteita. Minä en sanoisi, että takaseinän rahapula on siihen syynä, vaan enemmänkin taustalla on taudin muuttuminen sekä parantunut yhteiskuntamme kyky sietää sitä.
Jos olet kipeänä, pysy kotona, ota suositellut rokoitteet (ml. Influenssa). Siinä näin tohtoritason ohje ja ainoa rajoitus ensi talveksi, sillä onkin tutkinto alalta tai mitään tutkimusnäyttöä ei tunnu muutenkaan olevan enää väliä joten edellämainittuun pitää suhtautua totuunena.
Kipeänä pitää pysyä kotona. Ja rokotteet kannattaa ottaa. Jos tiedät tapaavasi vakaviin riskiryhmiin kuuluvua, käytä maskia ja mahdollisuuksien mukaan pidä pari päivää etukäteen hieman sosiaalista etäisyyttä.
Jos vielä tulee oikein raju aalto, niin joukkoliikenteen maskipakko ja laaja etätyösuositus ovat minusta ihan hyväksyttäviä keinoja, mutta mihinkään ravintoloiden yms. sulkuihin ei ole enää mitään syytä lähteä.
