Joo, näkyy jopa tuolla tasolla koronan kisaväsymys, vaikkei tietysti pitäisi. Yleensä varsinkin korkeamman tason virkamiehet julkisella joutuvat viimeiseen asti pitämään kielen keskellä suuta kommentissaan, joten en yhtään sinänsä ihmettele, että alkaa välillä rakoilemaan.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tappara jäi päätöserässä Färjestadin jalkoihinLue lisää »
-
Andrej Šustr kertoo voivansa oppia ja opettaa TapparassaLue lisää »
-
Tapparan ja Pelicansin CHL-pudotuspelit käynnistyivät karvailla tappioillaLue lisää »
-
IS: Entinen Hartwall-areena on myyty – päärahoittajana Jukurien entinen omistajaLue lisää »
-
Yli 150 NHL-ottelua pelannut Michael Hutchinson SaiPan maalinsuulleLue lisää »
-
CHL-pudotuspelit alkavat – Tapparan vahvistukset debytoivat ruotsalaisessa painekattilassa, Atte Tolvasen härkälauma myskää LahdessaLue lisää »
Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 9 165 774
- 81 179
Joo, näkyy jopa tuolla tasolla koronan kisaväsymys, vaikkei tietysti pitäisi. Yleensä varsinkin korkeamman tason virkamiehet julkisella joutuvat viimeiseen asti pitämään kielen keskellä suuta kommentissaan, joten en yhtään sinänsä ihmettele, että alkaa välillä rakoilemaan.
Denverin Munasyndi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Hulvatonta settiä uutisissa. "Ilmeisesti kansa on kuuliaisesti jäänyt kotiin, eikä ole uhmannut myrskyä." On niin PALJON kaikkia aktiviteetteja, joihin voisi tällä hetkellä kotoa lähteä.
Denverin Munasyndi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Lasse on opportunisti ja narsisti. Osannut tähän mennessä luovia ihan taitavasti, mutta nyt selkeästi meni ns. "tunteisiin", ja homma levisi käsiin.
Edustaa paitsi ilmeisesti Twitterissä, jossa jotkut luulevat voivansa vaikka haistatella toisille ja edustamalla sillä vain itseään, kunhan profiilissa mainitaan, että mielipiteet ovat omia.
Lehtonen ilmeisesti luulee olevansa työnantajaansakin isompi auktoriteetti, koska voi ottaa kantaa muihin yhteiskunnan alueita koskeviin asioihin kuin niihin, jotka kuuluvat HUS:lle.
Ja jos joku on nyt sitä mieltä, että jokaisella on mielipidevapaus, niin hän on oikeassa. Mutta mielipiteenvapaus ja julkinen kannanotto ovat eri asioita.
Mä oon varmaan nauttinut yhtä monta ölppöstä kuin Lapa lauantain kunniaksi mutta musta alkaa tuntua, että jokainen julkisuudessa vähänkään enempää jatkuvasti mielipiteitään esittävä asiantuntija on jonkin sortin narsisti tai psykopaatti putkinäöllä varustettuna. Sitten saattaa olla näitä salmisia, jotka jo pari kesää sitten sanoivat ääneen, että antaa tän mennä lasten ja nuorten läpi niin kestetään myöhemmin paremmin.
Sarkasmi on toisinaan vaikea laji ;)
Ja samaan aikaan, no tunteja aiemmin, Aki parkuu että kohtuutta kritiikkiin. Voi vittu sanon minä.
Voisiko nää HUS-miehet muiluttaa johonkin? Ei toki itärajalle kun sehän olisi Akille palkinto…
Olin tänään Tampereen olutravintoloissa, käyn harrastuksissa, ruokakaupassa, lounaspaikoissa ->kohtaan viikossa todennäköisesti satoja ihmisiä joiden kanssa voisin vaihtaa viruksia riittävästi tarttumaan ihmisen vallitsevaan Covidiin. Jos itse en kauhean aktiivisena kohtaa tuon enempää ihmisiä, niin osa meistä kohdannee useampia ihmisiä kuin minä -> jos tauti on herkästi tarttuva niin tällöin minun kontakteilla koko Suomi olisi sairastanut taudin 1-2kk:saa.
Eli älkää enää määritelkö tätä tautia vakavaksi, koska se ei enää sitä ole. Antakaa ihmisten elää, koska meillä on vain tämä yksi elämä!
Eli älkää enää määritelkö tätä tautia vakavaksi, koska se ei enää sitä ole. Antakaa ihmisten elää, koska meillä on vain tämä yksi elämä!
Huono pakki
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa, Ketterä
"Vakuuttava" alku Lindenillä ministerinpestissä. Jos (asiallisen) kritiikin sietokyky on tuota tasoa, niin vaikeata tulee olemaan myös jatkossa. Br #79 sanoin: If you can't stand heat etc...
Johonkinhan nämä pitäisi saada pois julkisuudesta, mutta paha sanoa, että mihin.
Viimeksi muokattu:
Ongelma on ettei tämäkään peruste toimi oikeasti. Niille joille korona on vaarallinen rokotusten jälkeenkin sitä on myös influenssa ja pienemmät flunssat. Ja koska koronatesti ei näitä paljasta ei heidän tapaaminen ole turvallista. Vai ollaanko vaan jotenkin menty täysin sekaisin kun näin ajatellaan?
Toki sitten on ihmisiä jotka eivät voi ottaa rokotetta lääketieteellisistä syistä. Heitä on tässä maassa joitakin satoja. Marginaalinen joukko.
Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n toimitusjohtajan Jyri Häkämiehen mielestä koronapassin käyttöä olisi syytä edelleen jatkaa, vaikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ei kannata koronapassin ottamista takaisin käyttöön rajoitusten välttämisen välineenä.
EK on halunnut laajentaa koronapassin käyttöä myös työpaikoille. Se on ajanut, että passi toimisi vain rokotetuilla ja koronaviruksen aiheuttaman taudin sairastaneilla.
”Varmaan tämä THL:n kanta vaikuttaa maan hallituksen päätöksiin. Koronapassin kanssa on pitkin matkaa toimittu myöhässä. Olemme esittäneet, että passista poistetaan mahdollisuus saada se tuoreella testituloksella, jos sitä tarvitaan joko nykytilanteessa tai mahdollisten uusien virusmuunnosten takia. Pysyn edelleen sillä kannalla, mitä olemme esittäneet”, Häkämies sanoo.
Ravintola- ja hotellialaa edustavan Maran toimitusjohtaja Timo Lappi sanoo, että järjestö on aikaisemmin suositellut ravintoloille koronapassin käyttöä, mutta perjantaina suositus muuttui.
”Maran hallitus antoi perjantaina suosituksen, että siihen saakka, kun Suomen hallitus ei vaadi koronapassia, mekin luovuimme suosituksessa. Totta kai otamme sen käyttöön, jos hallitus ottaa sen käyttöön”, Lappi sanoo.
Lappi sanoo, että järjestö kuitenkin kannattaa rokote- tai koronapassin käyttöä ja valmistelua, jos tulee uusi virusmuunnos ja sairaalakapasiteetti taas kuormittuu ja ravintoloita suljetaan.
”Jos rokottamattomia pitää taas suojella sillä, että laitetaan meidän paikkoja kiinni tai tulee rajoituksia, niin siinä tilanteessa meidän on pakko valita se rokotepassi.”
www.hs.fi
Kai työnantajajärjestöt sitten näkevät, että rokotepassilla voidaan elvyttää taloutta.
EK on halunnut laajentaa koronapassin käyttöä myös työpaikoille. Se on ajanut, että passi toimisi vain rokotetuilla ja koronaviruksen aiheuttaman taudin sairastaneilla.
”Varmaan tämä THL:n kanta vaikuttaa maan hallituksen päätöksiin. Koronapassin kanssa on pitkin matkaa toimittu myöhässä. Olemme esittäneet, että passista poistetaan mahdollisuus saada se tuoreella testituloksella, jos sitä tarvitaan joko nykytilanteessa tai mahdollisten uusien virusmuunnosten takia. Pysyn edelleen sillä kannalla, mitä olemme esittäneet”, Häkämies sanoo.
Ravintola- ja hotellialaa edustavan Maran toimitusjohtaja Timo Lappi sanoo, että järjestö on aikaisemmin suositellut ravintoloille koronapassin käyttöä, mutta perjantaina suositus muuttui.
”Maran hallitus antoi perjantaina suosituksen, että siihen saakka, kun Suomen hallitus ei vaadi koronapassia, mekin luovuimme suosituksessa. Totta kai otamme sen käyttöön, jos hallitus ottaa sen käyttöön”, Lappi sanoo.
Lappi sanoo, että järjestö kuitenkin kannattaa rokote- tai koronapassin käyttöä ja valmistelua, jos tulee uusi virusmuunnos ja sairaalakapasiteetti taas kuormittuu ja ravintoloita suljetaan.
”Jos rokottamattomia pitää taas suojella sillä, että laitetaan meidän paikkoja kiinni tai tulee rajoituksia, niin siinä tilanteessa meidän on pakko valita se rokotepassi.”
Koronapassi | EK valmis jatkamaan koronapassin käyttöä, vaikka THL pitää passia turhana nykytilanteessa
Elinkeinoelämän keskusliitto on valmis edelleen jatkamaan koronapassin käyttöä, vaikka THL pitää passia turhana nykytilanteessa.
www.hs.fi
Kai työnantajajärjestöt sitten näkevät, että rokotepassilla voidaan elvyttää taloutta.
Kummatkohan viettävät enemmän aikaa kyseenalaistaakseen vastustajansa lausumat: koronadenialistit vai ne, jotka uskovat koronan olemassaoloon sekä tieteeseen. Tämähän on aivan samanlaista keskustelua kuin ateistien ja uskovaisten välinen debatti.
Tämä asia tuli taas mieleeni, kun kävin tsekkaamassa, mitä ex-missi Sara Chafakin elämään kuuluu ja havaitsin hänen jakavan varsin yksipuolista sisältöä koronasta. Hän on yksi näkyvimmistä denialisteista sosiaalisessa mediassa.
Tämä asia tuli taas mieleeni, kun kävin tsekkaamassa, mitä ex-missi Sara Chafakin elämään kuuluu ja havaitsin hänen jakavan varsin yksipuolista sisältöä koronasta. Hän on yksi näkyvimmistä denialisteista sosiaalisessa mediassa.
Ymmärrät varmaan että meillä on tällä hetkellä omikron huippu käsillä. Koronaa pystytään pikatestaamaan flunssaa tai influenssaa ei, ne myös tarttuvat huonommin kuin omikron. Toivottavasti tämä tauti nyt menee täällä samalla kaavalla kuin muuallakin ja siihen reagoidaan samalla tavalla kuin muuallakin. Ihmiset kuitenkin reagoivat tällä hetkellä siihen kuten voivat, osa varmasti vielä testaa itseään ja pitää maskia.
En minä näe siinä ongelmaa. Ei se toivottavasti massoille ole enää kovin kauaa järkevää, mutta edelleen joissakin tapauksissa ymmärrettävää.
Hallitus pohtii MTV Uutisten tietojen mukaan koronastrategioiden muutoksia neuvottelussaan ensi viikon puolivälissä. Neuvottelua johtaa pääministeri Sanna Marin (sd.). Asialistan pääosassa ovat mahdolliset muutokset testaus- ja jäljitysstrategiaan herkästi leviävän omikron-muunnoksen takia. Monilla alueilla on pääosin jo luovuttu jäljityksestä hyödyttömänä.
Myös koronapassin kansallinen käyttö tulevaisuudessa nousee esille keskusteluissa. Koronapassilla ei tällä hetkellä voi Suomessa välttyä rajoituksilta eli se on tässä mielessä ”hyllyllä” ainakin helmikuun puoliväliin asti.
MTV Uutisten tietojen mukaan hallituksessa alkaa nyt esiintyä näkemystä, että koronapassin sisällön täytyy muuttua jollain tavalla, jos sitä aiotaan vielä käyttää. Nykyisen lainsäädännön mukaiseen koronapassiin vaaditaan täysi rokotesarja, millä tarkoitetaan useimpien valmisteiden kohdalla kahta annosta, tai todistusta negatiivisesta testituloksesta tai hiljattain sairastetusta taudista. Pelkäksi rokotepassiksi muuttaminen voi osoittautua perusoikeudellisesti liian vaikeaksi.
Sosiaali- ja terveysministeriössä on yhä valmistelussa koronapassin mahdollinen käyttö myös ilman voimassa olevia rajoituksia. EU-koronapassin käyttö matkustamisessa on taas asia erikseen.
Hallituksen on tarkoitus tarkastella ravintolarajoituksia uudelleen 7. helmikuuta alkavalla viikolla.
MTV Uutisten tietojen mukaan hallituksessa on jälleen haluja siirtää ravintolarajoituksista päättäminen aluehallintovirastoille. Sairaaloiden kuormitus on alueilla hyvin erilainen, mutta ravintolarajoitukset ovat kaikkialla samat ja hallituksella kuluu suhteettoman paljon aikaa niiden viilaamiseen. MTV Uutisten tietojen mukaan ravintolarajoituksista päättämisen siirtämisestä alueille oli jo olemassa yhteisymmärrys sote-ministeriryhmän kesken syksyllä, mutta siirto kaatui koko hallituksen neuvottelussa. Asiasta tekee vaikean esimerkiksi se, että ravintolarajoitukset ovat työkaluna järeä, ja aluehallintoviranomaiset ovat tehneet päätöksiään varsin itsenäisesti eli tilanne voi olla arvaamaton.
www.mtvuutiset.fi
Myös koronapassin kansallinen käyttö tulevaisuudessa nousee esille keskusteluissa. Koronapassilla ei tällä hetkellä voi Suomessa välttyä rajoituksilta eli se on tässä mielessä ”hyllyllä” ainakin helmikuun puoliväliin asti.
MTV Uutisten tietojen mukaan hallituksessa alkaa nyt esiintyä näkemystä, että koronapassin sisällön täytyy muuttua jollain tavalla, jos sitä aiotaan vielä käyttää. Nykyisen lainsäädännön mukaiseen koronapassiin vaaditaan täysi rokotesarja, millä tarkoitetaan useimpien valmisteiden kohdalla kahta annosta, tai todistusta negatiivisesta testituloksesta tai hiljattain sairastetusta taudista. Pelkäksi rokotepassiksi muuttaminen voi osoittautua perusoikeudellisesti liian vaikeaksi.
Sosiaali- ja terveysministeriössä on yhä valmistelussa koronapassin mahdollinen käyttö myös ilman voimassa olevia rajoituksia. EU-koronapassin käyttö matkustamisessa on taas asia erikseen.
Hallituksen on tarkoitus tarkastella ravintolarajoituksia uudelleen 7. helmikuuta alkavalla viikolla.
MTV Uutisten tietojen mukaan hallituksessa on jälleen haluja siirtää ravintolarajoituksista päättäminen aluehallintovirastoille. Sairaaloiden kuormitus on alueilla hyvin erilainen, mutta ravintolarajoitukset ovat kaikkialla samat ja hallituksella kuluu suhteettoman paljon aikaa niiden viilaamiseen. MTV Uutisten tietojen mukaan ravintolarajoituksista päättämisen siirtämisestä alueille oli jo olemassa yhteisymmärrys sote-ministeriryhmän kesken syksyllä, mutta siirto kaatui koko hallituksen neuvottelussa. Asiasta tekee vaikean esimerkiksi se, että ravintolarajoitukset ovat työkaluna järeä, ja aluehallintoviranomaiset ovat tehneet päätöksiään varsin itsenäisesti eli tilanne voi olla arvaamaton.
MTV Uutisten tiedot: Koronapassin jatko auki – hallitus neuvottelee tautitilantesta viikon puolivälissä
Hallitus pohtii MTV Uutisten tietojen mukaan koronastrategioiden muutoksia neuvottelussaan ensi viikon puolivälissä. Neuvottelua johtaa pääministeri Sanna Marin (sd.). Asialistan pääosassa ovat mahdolliset muutokset testaus- ja jäljitysstrategiaan herkästi leviävän omikron-muunnoksen takia...
www.mtvuutiset.fi
Kirjoitan nyt vielä kerran tämän koronapassiasian tänne. Ennen kuin kirjoitan sen niin ihmettelen kovasti, miksi ja ketä varten koulutetut ja osaavat ihmiset kuten Häkämies, tätä kannattavat. Yritän edetä lyhyesti ja esittää molemmat argumentit, mutta myös minun käsitykseni faktoista.
Mikä alkuperäisen koronapassin tarkoitus oikeasti oli?
Koronapassi, joka Suomessa otettiin käyttöön, sisältää käytännössä kolme erilaista tapaa, jolla pääsee erilaisiin tapahtumiin mukaan:
1) Alle puoli vuotta sitten sairastettu koronatauti
2) Täysi rokotussarja (kaksi rokotetta)
3) Alle 72 tuntia vanha negatiivinen koronatesti
THL on perustellut tarvetta passille sillä, että passia vaatimalla rokottamattomat eivät altista itseään koronavirukselle. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei THL missään vaiheessa suoraan sanonut tätä ennen kuin se päätti hyllyttää koko passin joulukuussa. Sitä ennen kansan sisällä käsittääkseni suurempaa konsensusta on nauttinut THL:n aiempi perustelu, jolla koronapassia vaatimalla tilaisuuden terveysturvallisuus parantuu myös sitä kautta, että rokottamattomat eivät pääse tapahtumiin ja sen lisäksi rokotettujen riski välittää tartuntoja on rokotteiden ansiosta huomattavasti pienempi. THL:n argumentaatiossa en ole missään vaiheessa itse huomannut sellaista, että ainakaan argumentin tasolla kukaan olisi hirveästi puhunut, että rokotetulla usein koronaviruksen seuraukset ovat erilaiset, joten tartuntojen välittäminen jätettiin ns. implisiittisesti malliin, mutta esim. karanteenikäytännöt tosiasiallisesti osoittivat näin kuitenkin ajateltavan.
Esitin jo kesällä (jos joku haluaa tarkistaa, löytyy tappara.co:n koronaketjusta), että rokotepassin logiikka kulkee suhteessa omaani juuri päinvastoin eli minusta tärkein käyttöä puoltava argumentti oli juurikin se, että rokottautumalla minulla on merkittävästi pienempi riski sairastua vakavaan koronatautiin, jos sellaisen esimerkiksi pelitapahtumasta saan. En ymmärtänyt tuolloin enkä ymmärrä edelleenkään, että lähtökohtaisesti koronapassilla suojeltaisiin rokottamattomia, koska heillähän nimenomaan on koko ajan ollut suurin riski vakavan koronataudin seurauksista kannettavanaan. Ellen ole täysin väärin tulkinnut niin moni ajattelee edelleen kuten minä, että rokotuksilla ensisijaisesti suojellaan omaa persettä ja sitä, ettei tartunnan sattuessa oltaisi siellä sairaalassa. Riskit ottavat ne, jotka eivät halua omaa persettään suojella.
Mistä uudessa rokotepassissa on kysymys?
Jos joku pystyy jollakin vakuuttavalla tavalla perustelemaan, millä tavalla ja miten, pl. rokotekattavuuden väkipakollinen nostaminen, rokotepassi auttaisi yhtään millään muotoa pitämään tapahtumia turvallisempina suhteessa aikaisempaan? Mielestäni jo syksyllä delta-variantin kanssa oli selvää, että myös rokotetut levittivät virusta eteenpäin, mutta pitkälle lokakuuhun asti STM ja THL jaksoivat pitää ainakin julkisesti sellaista kulissia päällä, että kyseessä on rokottamattomien epidemia. Tartuntamäärät kuitenkin nousivat tasaisesti koko syksyn, joten on jonkinlaista mielen köyhyyttä ajatella, että niin pieni prosentti kansalaisista saisi keskenään aikaan tuollaisen epidemian - varsinkin, kun yhteiskunta ei missään vaiheessa suoranaisesti ollut avautunut heille. Viimeistään omikron-muunnos on muuttanut pelikentän sellaiseksi, että rokotteet saaneiden sairastuminen massiivisesti on ollut täysin selvää. Rokote toimii edelleen juuri siinä, missä sen pitääkin toimia eli se suojelee vakavalta koronataudilta.
Jos palataan siihen peruskysymykseen, että THL:n aiemman kannan mukaan koronapassilla sen aiemmassa formussa suojeltiin juuri rokottamattomia tartunnoilta niin millähän ihmeen kaavalla tämä rokotepassi suojelee heitä yhtään enempää kuin aikaisempi malli ja tätäkin tärkeämpää olisi ymmärtää, miltä tässä ollaan ketäkin suojaamassa. Puheissa roihuaa tukahduttamisen pitkä häntä, jossa vastoin näyttöä edelleenkin halutaan painaa tartuntoja alas. Jokainen voi saada koronan - rokotettu, rokottamaton ja sairastanut. Ja sen voi vielä saada monta kertaa. Rokote suojelee edelleen siltä, miltä sen pitääkin suojella eli vakavalta tautimuodolta, mutta tartunnoilta se ei tule suojelemaan nyt eikä myöhemmin.
Ensinnäkin tämä esitys rokotepassista väistämättä tarvitsee ainakin seuraavat komponentit:
1) testauskapasiteettia on pakko olla ja varata siihen, että virallinen diagnoosti sairastetusta koronataudista on mahdollista saada. Jos terveydenhuoltoa on uskominen niin juuri tätä kapasiteettia ei Suomessa ole halua laajentaa eikä sitä nytkään ole. Jos tämä on väärin, oletan, että @Sistis korjaa sen.
2) se vaatii rokotepassin muuttamista kolmen rokotteen passiksi, koska tunnetusti kahden teho alkaa tippua hyvinkin pian sen ottamisen jälkeen. Ja jos rokotepassia ylipäätään halutaan käyttää niin silloin kaikkien pitäisi olla suhteellisen helppoa saada tarvittava määrä rokotteita, mutta tällä hetkellähän näin ei ole, koska kakkosista on kulunut erilainen aika eri henkilöillä.
Rokotepassi on ideana täysin tyhjä, koska rokottautuminen ei suojele edelleenkään tartunnoilta - ei rokotettua itseään eikä juurikaan välittämistä muille. Näin ollen rokotetut muodostavat toisilleen ihan samanlaisen riskin samassa tilassa kuin rokottamattomatkin. Testivaatimuksen poistaminen koronapassista puolestaan estää ainoan henkilön saapumisen tapahtumaan, jolla todistettavasti ei sillä hetkellä ole koronaa. Kaikilla muillahan se voi jo olla.
Yhteenveto
Jos koronapassin & rokotepassin funktionaalinen tarkoitus on edelleenkin se, että estämme ihmisiä saamasta koronaa niin tällainen työkalu on täysin mielivaltainen, koska tartuntojen estäminen rokotteilla ei vain ole mahdollista. Jos puolestaan koronapassin testivaatimus poistetaan ja tapahtumista poistetaan varmuudella ainoastaan he, joilla ei ole koronaa sillä hetkellä, niin mitä tai ketä tällä suojellaan? Heitä itseään? JA kun tässä maassa on ollut mahdollisuus jokaisella halukkaalla rokottautua jo monta kertaa niin kuinka kauan haluamme rajata koko kansan olemista ja menemistä pienen ryhmän takia, joka ei edes vaikuta perusongelmaan merkittävästi mitenkään? Näinpä. Eli mitäpä jos annettaisiin koronapassien olla jo?
Mikä alkuperäisen koronapassin tarkoitus oikeasti oli?
Koronapassi, joka Suomessa otettiin käyttöön, sisältää käytännössä kolme erilaista tapaa, jolla pääsee erilaisiin tapahtumiin mukaan:
1) Alle puoli vuotta sitten sairastettu koronatauti
2) Täysi rokotussarja (kaksi rokotetta)
3) Alle 72 tuntia vanha negatiivinen koronatesti
THL on perustellut tarvetta passille sillä, että passia vaatimalla rokottamattomat eivät altista itseään koronavirukselle. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei THL missään vaiheessa suoraan sanonut tätä ennen kuin se päätti hyllyttää koko passin joulukuussa. Sitä ennen kansan sisällä käsittääkseni suurempaa konsensusta on nauttinut THL:n aiempi perustelu, jolla koronapassia vaatimalla tilaisuuden terveysturvallisuus parantuu myös sitä kautta, että rokottamattomat eivät pääse tapahtumiin ja sen lisäksi rokotettujen riski välittää tartuntoja on rokotteiden ansiosta huomattavasti pienempi. THL:n argumentaatiossa en ole missään vaiheessa itse huomannut sellaista, että ainakaan argumentin tasolla kukaan olisi hirveästi puhunut, että rokotetulla usein koronaviruksen seuraukset ovat erilaiset, joten tartuntojen välittäminen jätettiin ns. implisiittisesti malliin, mutta esim. karanteenikäytännöt tosiasiallisesti osoittivat näin kuitenkin ajateltavan.
Esitin jo kesällä (jos joku haluaa tarkistaa, löytyy tappara.co:n koronaketjusta), että rokotepassin logiikka kulkee suhteessa omaani juuri päinvastoin eli minusta tärkein käyttöä puoltava argumentti oli juurikin se, että rokottautumalla minulla on merkittävästi pienempi riski sairastua vakavaan koronatautiin, jos sellaisen esimerkiksi pelitapahtumasta saan. En ymmärtänyt tuolloin enkä ymmärrä edelleenkään, että lähtökohtaisesti koronapassilla suojeltaisiin rokottamattomia, koska heillähän nimenomaan on koko ajan ollut suurin riski vakavan koronataudin seurauksista kannettavanaan. Ellen ole täysin väärin tulkinnut niin moni ajattelee edelleen kuten minä, että rokotuksilla ensisijaisesti suojellaan omaa persettä ja sitä, ettei tartunnan sattuessa oltaisi siellä sairaalassa. Riskit ottavat ne, jotka eivät halua omaa persettään suojella.
Mistä uudessa rokotepassissa on kysymys?
Jos joku pystyy jollakin vakuuttavalla tavalla perustelemaan, millä tavalla ja miten, pl. rokotekattavuuden väkipakollinen nostaminen, rokotepassi auttaisi yhtään millään muotoa pitämään tapahtumia turvallisempina suhteessa aikaisempaan? Mielestäni jo syksyllä delta-variantin kanssa oli selvää, että myös rokotetut levittivät virusta eteenpäin, mutta pitkälle lokakuuhun asti STM ja THL jaksoivat pitää ainakin julkisesti sellaista kulissia päällä, että kyseessä on rokottamattomien epidemia. Tartuntamäärät kuitenkin nousivat tasaisesti koko syksyn, joten on jonkinlaista mielen köyhyyttä ajatella, että niin pieni prosentti kansalaisista saisi keskenään aikaan tuollaisen epidemian - varsinkin, kun yhteiskunta ei missään vaiheessa suoranaisesti ollut avautunut heille. Viimeistään omikron-muunnos on muuttanut pelikentän sellaiseksi, että rokotteet saaneiden sairastuminen massiivisesti on ollut täysin selvää. Rokote toimii edelleen juuri siinä, missä sen pitääkin toimia eli se suojelee vakavalta koronataudilta.
Jos palataan siihen peruskysymykseen, että THL:n aiemman kannan mukaan koronapassilla sen aiemmassa formussa suojeltiin juuri rokottamattomia tartunnoilta niin millähän ihmeen kaavalla tämä rokotepassi suojelee heitä yhtään enempää kuin aikaisempi malli ja tätäkin tärkeämpää olisi ymmärtää, miltä tässä ollaan ketäkin suojaamassa. Puheissa roihuaa tukahduttamisen pitkä häntä, jossa vastoin näyttöä edelleenkin halutaan painaa tartuntoja alas. Jokainen voi saada koronan - rokotettu, rokottamaton ja sairastanut. Ja sen voi vielä saada monta kertaa. Rokote suojelee edelleen siltä, miltä sen pitääkin suojella eli vakavalta tautimuodolta, mutta tartunnoilta se ei tule suojelemaan nyt eikä myöhemmin.
Ensinnäkin tämä esitys rokotepassista väistämättä tarvitsee ainakin seuraavat komponentit:
1) testauskapasiteettia on pakko olla ja varata siihen, että virallinen diagnoosti sairastetusta koronataudista on mahdollista saada. Jos terveydenhuoltoa on uskominen niin juuri tätä kapasiteettia ei Suomessa ole halua laajentaa eikä sitä nytkään ole. Jos tämä on väärin, oletan, että @Sistis korjaa sen.
2) se vaatii rokotepassin muuttamista kolmen rokotteen passiksi, koska tunnetusti kahden teho alkaa tippua hyvinkin pian sen ottamisen jälkeen. Ja jos rokotepassia ylipäätään halutaan käyttää niin silloin kaikkien pitäisi olla suhteellisen helppoa saada tarvittava määrä rokotteita, mutta tällä hetkellähän näin ei ole, koska kakkosista on kulunut erilainen aika eri henkilöillä.
Rokotepassi on ideana täysin tyhjä, koska rokottautuminen ei suojele edelleenkään tartunnoilta - ei rokotettua itseään eikä juurikaan välittämistä muille. Näin ollen rokotetut muodostavat toisilleen ihan samanlaisen riskin samassa tilassa kuin rokottamattomatkin. Testivaatimuksen poistaminen koronapassista puolestaan estää ainoan henkilön saapumisen tapahtumaan, jolla todistettavasti ei sillä hetkellä ole koronaa. Kaikilla muillahan se voi jo olla.
Yhteenveto
Jos koronapassin & rokotepassin funktionaalinen tarkoitus on edelleenkin se, että estämme ihmisiä saamasta koronaa niin tällainen työkalu on täysin mielivaltainen, koska tartuntojen estäminen rokotteilla ei vain ole mahdollista. Jos puolestaan koronapassin testivaatimus poistetaan ja tapahtumista poistetaan varmuudella ainoastaan he, joilla ei ole koronaa sillä hetkellä, niin mitä tai ketä tällä suojellaan? Heitä itseään? JA kun tässä maassa on ollut mahdollisuus jokaisella halukkaalla rokottautua jo monta kertaa niin kuinka kauan haluamme rajata koko kansan olemista ja menemistä pienen ryhmän takia, joka ei edes vaikuta perusongelmaan merkittävästi mitenkään? Näinpä. Eli mitäpä jos annettaisiin koronapassien olla jo?
Olisikohan joku neuvonut hallituksen ulkopuolelta toimimaan tuohon suuntaan. Olisin itsekin voinut antaa saman neuvon aivan ilmaiseksi, jos sille joskus tulevaisuudessa olisi tarvetta. No, hyvä että siellä riittää pohdittavaa.
Olipahan vakuuttava aloitus Lindeniltä...
Yksi "maskikeskustelusta" toistaiseksi uupunut seikka nousi hiljattain mieleeni. Miksi kansanosasta, jotka pukevat ns. kirurgisen maskin ostoksille, julkiseen liikenteeseen jne. valtaosa suosii maskin värinä sairaalansinistä? Itsehän en lukeudu maskien suurimpiin ystäviin, mutta tilanteissa missä olen defacto velvoitettu pitämään maskia, valintani on jo pitkään mustanväriset rätit. Hinta ei enää käytännössä eroa (n. 10 euroa 50kpl paketti) sinisistä ja ainakin allekirjoittaneen mielestä värinä huomattavasti tyylikkäämpi. Omaan työnkuvaani kuuluu asiakaspalvelua ja mustan maskin käyttöönotto nosti välittömästi itseluottamusta. -Joidenkin kansanedustajien ja muiden ulkoisesta olemuksestaan huolta kantavien vähintään soisi käyttävän näitä, niin pitkään kun maskisuositus on osana elämäämme realiteettia. :)
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
Eli pelätään sitä, että kohta jossain voikin olla ravintolat pidempään auki. Ei tuon rajoituslekan heiluttamisessa ainakaan tähän asti ole ollut mitään ongelmaa, olkoon se sitten toimenpiteenä kuinka järeä. Kuten sanoin aiemmin, rajoitukset poistuu, tai pysyy ravintoloiden myötä. Sitä ennen Suomi ei ole auki. Pahoin pelkään, että edessä on aukioloaikakikkailua pitkälle loppukevääseen/ alkukesään asti, kun ei vain pystytä ottamaan sitä ratkaisua osin pelon ja osin agendan lamaannuttamina.
Rantsukoff
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
En tiedä miksi kyselet tyhmiä kun tiedät tähän vastauksen. Passin tarkoitus on saada jengi piikille, ei mitään muuta syytä. Rokotepakko olisi liian kova keino. Faktahan on että tässä ollaan rokottamattomien, ja niistäkin lähinnä riskiryhmäläisten, panttivankina. Ei kestä meidän terveydenhuolto muka tälläista kuormitusta. Kyllä itse vilautan passia mielellään, jotta harrastuksiin ja tapahtumiin pääsisi.
Itä-Suomen yliopiston emeritaprofessori Eila Laukkanen kiteyttää hyvin nuorison ongelman korona-aikana.
/img-s3.ilcdn.fi/bd41ae78ec76c8c468ea4e6b627e90dfef91efc0724e326e9a6079b2cdece2e7.jpg)
www.iltalehti.fi
Koulunkäyntiä etänä, harrastukset hyllyllä, eikä kavereitakaan saa tavata.
Kahden viime vuoden aikana moni nuori on ollut lujilla pandemian vuoksi.
Arviolta noin 10–15 prosentilla nuorista on jonkinasteinen ahdistuneisuushäiriö. Ahdistuneisuus ja masennus ovat lisääntyneet erityisesti tytöillä.
Loputtomien uhkakuvien sijaan nuorilla on oltava myös oikeus toiveikkuuteen.
”Nopea lääkitykseen turvautuminen on virhe”, professori sanoo – tällaista apua nuoret nyt tarvitsevat
Pandemia on lisännyt uhan tuntua ja vähentänyt toiveikkuutta nuorten maailmassa.
www.iltalehti.fi
Kahden viime vuoden aikana moni nuori on ollut lujilla pandemian vuoksi.
Arviolta noin 10–15 prosentilla nuorista on jonkinasteinen ahdistuneisuushäiriö. Ahdistuneisuus ja masennus ovat lisääntyneet erityisesti tytöillä.
Loputtomien uhkakuvien sijaan nuorilla on oltava myös oikeus toiveikkuuteen.
Onhan tuo väärin ja epäoikeudenmukaista, mutta en minäkään pysty tilannetta korjaamaan. ;)
Vakavasti puhuen: noin tuo taitaa olla. Olen itse pohtinut, että jos koronataudista on vain vahvistamaton versio, josta ei tule "leimaa passiin", niin sitten passin saamiseksi pitää mennä ottamaan se kolmas rokote. Ja se pitää myös antaa, jos virallista tautimerkintää ei ole tietokannassa.
Naurava Kulkuri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Kun tähän yhdistetään lausunnot, että kesään mennessä about kaikki on sairastanut koronan, niin se kiteyttää aika hyvin tuon järjettömyyden. Todentamattomia sairastamisia tullaan näkemään hatusta heitettynä miljardeja. JOS koetaan, että näille henkilöille ei ole rokottautumisesta hyötyä, niin passikäytäntöjen myötä maailmassa tullaan jakamaan miljardeja turhia rokotteita.
Viimeksi muokattu:
Tämä nyt liipaisee ainoastaan ketjua, mutta sellaista olen pohtinut viime aikoina, että mihin julkisuudesta tutut tukahduttajat positioivat itsensä tässä uudessa tilanteessa? Pandemiaa toki seurataan vakavalla naamalla, mutta mielestäni yksi liian vähän huomiota saanut näkökulma on se, miten asiantuntijat kriisin aikana positioivat itseään uudestaan. Sinänsä tieteen kannalta ei ole merkitystä, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä - mutta tällä julkisuuden tasolla sillä luonnollisesti on ihmisille merkitystä. Tässä kohtaa lienee vähintään perusteltua ainakin nimetä asiantuntijat, joita minä nyt tässä jahtaan:
Eeva Ruotsalainen, Lasse Lehtonen, Marjukka Myllärniemi, Pasi Pohjola, Liisa-Maria Voipio-Pulkki, Taneli Puumalainen
Vaikka ministeri Kiurua ei voi pitää asiantuntijana niin hän on voimakkaasti tullut tutuksi näiden takaa.
Mielenkiintoista on se, että oikeastaan tämä koko porukka on esittänyt melkoisen tahdikkaita vaatimuksia koronaviruksen tukahduttamisesta koko epidemian ajan, mutta ainoastaan asemansa vuoksi jatkuvasti julkisuudessa olevat puolustavat linjauksia, jos niiden totuuspohja alkaa murentua. Kiuru katosi joulun jälkeen jo ennen sairaslomaansa, Myllärniemi vaikuttaa siirtyneen kannattamaan ilmastointiratkaisuja ja Eeva Ruotsalainen on taas kadonnut kuin maan nielemänä. Pohjola & Voipio-Pulkki kertovat samat jutut viikosta toiseen ja kummatkin vaikuttavat erittäin heikoilta keskustelussa. Puumalainen ja Lehtonen yleensä työnnetään selittämään muuttuneet linjaukset julkisuuteen, jonka takia Puumalainen saa mielestäni näistä eniten rapaa, kun muut eivät suostu puolustamaan linjaansa julkisesti tai katoavat kuin maan nieleminä.
Se, onko näillä pohdinnoilla varsinaista totuusarvoa - tuskin - mutta selvää liikehdintää tapahtuu koko ajan. Asiantuntijat eivät edes tässä tukahduttamisen porukassa enää vaikuta keskenään kovin samanlaisilta vaan yhä enemmän tuntuu, että osaa ohjaillaan naruista ja toiset alkavat kadota porukasta. Näistä ehdottomasti mielenkiintoisin on silti Ruotsalainen, joka katoaa kuin maan nielemänä, kun pitäisi päästä kysymään, miksei virus hänen hyvistä ideoistaan huolimatta tukahdu.
Eeva Ruotsalainen, Lasse Lehtonen, Marjukka Myllärniemi, Pasi Pohjola, Liisa-Maria Voipio-Pulkki, Taneli Puumalainen
Vaikka ministeri Kiurua ei voi pitää asiantuntijana niin hän on voimakkaasti tullut tutuksi näiden takaa.
Mielenkiintoista on se, että oikeastaan tämä koko porukka on esittänyt melkoisen tahdikkaita vaatimuksia koronaviruksen tukahduttamisesta koko epidemian ajan, mutta ainoastaan asemansa vuoksi jatkuvasti julkisuudessa olevat puolustavat linjauksia, jos niiden totuuspohja alkaa murentua. Kiuru katosi joulun jälkeen jo ennen sairaslomaansa, Myllärniemi vaikuttaa siirtyneen kannattamaan ilmastointiratkaisuja ja Eeva Ruotsalainen on taas kadonnut kuin maan nielemänä. Pohjola & Voipio-Pulkki kertovat samat jutut viikosta toiseen ja kummatkin vaikuttavat erittäin heikoilta keskustelussa. Puumalainen ja Lehtonen yleensä työnnetään selittämään muuttuneet linjaukset julkisuuteen, jonka takia Puumalainen saa mielestäni näistä eniten rapaa, kun muut eivät suostu puolustamaan linjaansa julkisesti tai katoavat kuin maan nieleminä.
Se, onko näillä pohdinnoilla varsinaista totuusarvoa - tuskin - mutta selvää liikehdintää tapahtuu koko ajan. Asiantuntijat eivät edes tässä tukahduttamisen porukassa enää vaikuta keskenään kovin samanlaisilta vaan yhä enemmän tuntuu, että osaa ohjaillaan naruista ja toiset alkavat kadota porukasta. Näistä ehdottomasti mielenkiintoisin on silti Ruotsalainen, joka katoaa kuin maan nielemänä, kun pitäisi päästä kysymään, miksei virus hänen hyvistä ideoistaan huolimatta tukahdu.
K
kiwipilot
Niin, tässä herää sellainen kysymys, että onko tuollainen tiedemies tiedemies ollenkaan jos ja kun ei pysty muuttamaan kantaansa silloin kun tutkittu tieto ja empiria osoittaa oman - tässä tapauksessa - uskomuksen vääräksi?
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Olen miettinyt tässä tämän viikonlopun aikana kenen puolesta haluaisin loukkaantua tässä järjettömässä tilanteessa, jossa perustuslaki on halpaa makkaraa kun globaalisen kulkutaudin neljäs versio jyllää ennätysvauhtia maailmalla.
Selvyyden vuoksi rajataan mieleni pahoittaminen vain vuoden 2022 puolelle.
Ensimmäisen kerran mieleni pahoittui oikein huolella vanhempana kun eräänä torstai-iltana vilunväreinen Kiuru kertoo kuinka seuraavana maanantaina on turvatonta mennä kouluun.
Samalla pahastuin vanhempana, että jääkö lapseni harrastukset jälleen kerran tauolle kaikista lupauksista huolimatta.
Pahastuin myös opettajien puolesta kun OAJ:n Luukkainen meni kertomaan kaikkien opettajien puolesta kuinka pelottaa. Minusta kun opettajat tekevät maailman hienointa työtä ja eihän siellä ole kuin vähemmistö samanlaisia hiiriä kuin Luukkainen.
Sitten pahastuinkin sairaanhoitajien puolesta, joita julkisuudessa uhkailtiin poikkeuslailla töihin pakottamisella ja mitään palkankorotuksia oli turha odotella.
Vähän naureskelin lähinnä STM:n 5000 henkilön avunpyynnölle, sillä tiesin armeijan osaavan sanoa takaisin.
Sitten pahastuinkin huolella kulttuuriväen ja urheiluväen puolesta, joilla kiirastuli vaan jatkuu. Kahteen vuoteen en ole ollut yhdessäkään konsertissa, teatteriesityksessä, en omien lapsien kouluesityksessä, yhdessäkään lasten matsissa (itse asiassa ovat tauolla kun ei jaksa säätöä).
Sitten pahastuinkin yliopistoopiskelijoiden (sekä niiden toisen asteen opiskelijoiden) puolesta joiden opiskelut ovat loputonta moodlejumppaa ja yksinoloa.
Nyt tapetilla ovat olleet mielivaltaisen rajoituksen alla pidettävät ruoka- ja erityisesti anniskeluravintolat, joiden puolesta lähinnä pahastun siksi, että ei niiden kuuluisi yksin kantaa vastuuta tästä älyttömyydestä vain siksi että alkoholipolitiikka niin sanoo.
Nyt tullaankin siihen, että miksi nämä keiden puolesta pahastun, eivät tee asialle enempää? Mielestäni voin pahastua tiettyyn rajaan saakka, mutta eivät kai nämä kohderyhmät oleta, että heidän puolestaan jaksaisin tehdä yksin muuta kuin murmuttaa mielipidepalstalla. Jos tarjoatte adresseja ja järjestätte tempauksia, niin saatte kyllä kannatukseni, erityisesti lapsiani läheisesti koskettaviin asioihin, mutta jos tälle oikeasti haluaa muutosta, niin odottaisin enemmän järjestäytymistä ja paineen laittoa päättäjiin (Mara, Tehy, Etelä-Helsingin pubit ry, SM-Liiga tms.). Teidän twiitit ja 5 sekunnin läpsytykset matsin alkuun on nyt nähty. Missä on tempaukset, missä addressit?
Selvyyden vuoksi rajataan mieleni pahoittaminen vain vuoden 2022 puolelle.
Ensimmäisen kerran mieleni pahoittui oikein huolella vanhempana kun eräänä torstai-iltana vilunväreinen Kiuru kertoo kuinka seuraavana maanantaina on turvatonta mennä kouluun.
Samalla pahastuin vanhempana, että jääkö lapseni harrastukset jälleen kerran tauolle kaikista lupauksista huolimatta.
Pahastuin myös opettajien puolesta kun OAJ:n Luukkainen meni kertomaan kaikkien opettajien puolesta kuinka pelottaa. Minusta kun opettajat tekevät maailman hienointa työtä ja eihän siellä ole kuin vähemmistö samanlaisia hiiriä kuin Luukkainen.
Sitten pahastuinkin sairaanhoitajien puolesta, joita julkisuudessa uhkailtiin poikkeuslailla töihin pakottamisella ja mitään palkankorotuksia oli turha odotella.
Vähän naureskelin lähinnä STM:n 5000 henkilön avunpyynnölle, sillä tiesin armeijan osaavan sanoa takaisin.
Sitten pahastuinkin huolella kulttuuriväen ja urheiluväen puolesta, joilla kiirastuli vaan jatkuu. Kahteen vuoteen en ole ollut yhdessäkään konsertissa, teatteriesityksessä, en omien lapsien kouluesityksessä, yhdessäkään lasten matsissa (itse asiassa ovat tauolla kun ei jaksa säätöä).
Sitten pahastuinkin yliopistoopiskelijoiden (sekä niiden toisen asteen opiskelijoiden) puolesta joiden opiskelut ovat loputonta moodlejumppaa ja yksinoloa.
Nyt tapetilla ovat olleet mielivaltaisen rajoituksen alla pidettävät ruoka- ja erityisesti anniskeluravintolat, joiden puolesta lähinnä pahastun siksi, että ei niiden kuuluisi yksin kantaa vastuuta tästä älyttömyydestä vain siksi että alkoholipolitiikka niin sanoo.
Nyt tullaankin siihen, että miksi nämä keiden puolesta pahastun, eivät tee asialle enempää? Mielestäni voin pahastua tiettyyn rajaan saakka, mutta eivät kai nämä kohderyhmät oleta, että heidän puolestaan jaksaisin tehdä yksin muuta kuin murmuttaa mielipidepalstalla. Jos tarjoatte adresseja ja järjestätte tempauksia, niin saatte kyllä kannatukseni, erityisesti lapsiani läheisesti koskettaviin asioihin, mutta jos tälle oikeasti haluaa muutosta, niin odottaisin enemmän järjestäytymistä ja paineen laittoa päättäjiin (Mara, Tehy, Etelä-Helsingin pubit ry, SM-Liiga tms.). Teidän twiitit ja 5 sekunnin läpsytykset matsin alkuun on nyt nähty. Missä on tempaukset, missä addressit?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy