Kirjoitan nyt vielä kerran tämän koronapassiasian tänne. Ennen kuin kirjoitan sen niin ihmettelen kovasti, miksi ja ketä varten koulutetut ja osaavat ihmiset kuten Häkämies, tätä kannattavat. Yritän edetä lyhyesti ja esittää molemmat argumentit, mutta myös minun käsitykseni faktoista.
Mikä alkuperäisen koronapassin tarkoitus oikeasti oli?
Koronapassi, joka Suomessa otettiin käyttöön, sisältää käytännössä kolme erilaista tapaa, jolla pääsee erilaisiin tapahtumiin mukaan:
1) Alle puoli vuotta sitten sairastettu koronatauti
2) Täysi rokotussarja (kaksi rokotetta)
3) Alle 72 tuntia vanha negatiivinen koronatesti
THL on perustellut tarvetta passille sillä, että passia vaatimalla
rokottamattomat eivät altista itseään koronavirukselle. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei THL missään vaiheessa suoraan sanonut tätä ennen kuin se päätti hyllyttää koko passin joulukuussa. Sitä ennen kansan sisällä käsittääkseni suurempaa konsensusta on nauttinut THL:n aiempi perustelu, jolla koronapassia vaatimalla tilaisuuden terveysturvallisuus parantuu myös sitä kautta, että rokottamattomat eivät pääse tapahtumiin ja
sen lisäksi rokotettujen riski välittää tartuntoja on rokotteiden ansiosta huomattavasti pienempi. THL:n argumentaatiossa en ole missään vaiheessa itse huomannut sellaista, että ainakaan argumentin tasolla kukaan olisi hirveästi puhunut, että rokotetulla usein koronaviruksen seuraukset ovat erilaiset, joten tartuntojen välittäminen jätettiin ns. implisiittisesti malliin, mutta esim. karanteenikäytännöt tosiasiallisesti osoittivat näin kuitenkin ajateltavan.
Esitin jo kesällä (jos joku haluaa tarkistaa, löytyy tappara.co:n koronaketjusta), että rokotepassin logiikka kulkee suhteessa omaani juuri päinvastoin eli minusta tärkein käyttöä puoltava argumentti oli juurikin se, että rokottautumalla minulla on merkittävästi pienempi riski sairastua vakavaan koronatautiin, jos sellaisen esimerkiksi pelitapahtumasta saan. En ymmärtänyt tuolloin enkä ymmärrä edelleenkään, että lähtökohtaisesti koronapassilla suojeltaisiin rokottamattomia, koska heillähän nimenomaan on koko ajan ollut suurin riski vakavan koronataudin seurauksista kannettavanaan. Ellen ole täysin väärin tulkinnut niin moni ajattelee edelleen kuten minä, että rokotuksilla ensisijaisesti suojellaan omaa persettä ja sitä, ettei tartunnan sattuessa oltaisi siellä sairaalassa. Riskit ottavat ne, jotka eivät halua omaa persettään suojella.
Mistä uudessa rokotepassissa on kysymys?
Jos joku pystyy jollakin vakuuttavalla tavalla perustelemaan, millä tavalla ja miten, pl. rokotekattavuuden väkipakollinen nostaminen, rokotepassi auttaisi yhtään millään muotoa pitämään tapahtumia turvallisempina suhteessa aikaisempaan? Mielestäni jo syksyllä delta-variantin kanssa oli selvää, että myös rokotetut levittivät virusta eteenpäin, mutta pitkälle lokakuuhun asti STM ja THL jaksoivat pitää ainakin julkisesti sellaista kulissia päällä, että kyseessä on rokottamattomien epidemia. Tartuntamäärät kuitenkin nousivat tasaisesti koko syksyn, joten on jonkinlaista mielen köyhyyttä ajatella, että niin pieni prosentti kansalaisista saisi keskenään aikaan tuollaisen epidemian - varsinkin, kun yhteiskunta ei missään vaiheessa suoranaisesti ollut avautunut heille. Viimeistään omikron-muunnos on muuttanut pelikentän sellaiseksi, että rokotteet saaneiden sairastuminen massiivisesti on ollut täysin selvää.
Rokote toimii edelleen juuri siinä, missä sen pitääkin toimia eli se suojelee vakavalta koronataudilta.
Jos palataan siihen peruskysymykseen, että THL:n aiemman kannan mukaan koronapassilla sen aiemmassa formussa suojeltiin juuri rokottamattomia tartunnoilta niin millähän ihmeen kaavalla tämä rokotepassi suojelee heitä yhtään enempää kuin aikaisempi malli ja tätäkin tärkeämpää olisi ymmärtää, miltä tässä ollaan ketäkin suojaamassa. Puheissa roihuaa tukahduttamisen pitkä häntä, jossa vastoin näyttöä edelleenkin halutaan painaa tartuntoja alas. Jokainen voi saada koronan - rokotettu, rokottamaton ja sairastanut. Ja sen voi vielä saada monta kertaa. Rokote suojelee edelleen siltä, miltä sen pitääkin suojella eli vakavalta tautimuodolta, mutta tartunnoilta se ei tule suojelemaan nyt eikä myöhemmin.
Ensinnäkin tämä esitys rokotepassista väistämättä tarvitsee ainakin seuraavat komponentit:
1) testauskapasiteettia on pakko olla ja varata siihen, että virallinen diagnoosti sairastetusta koronataudista on mahdollista saada. Jos terveydenhuoltoa on uskominen niin juuri tätä kapasiteettia ei Suomessa ole halua laajentaa eikä sitä nytkään ole. Jos tämä on väärin, oletan, että
@Sistis korjaa sen.
2) se vaatii rokotepassin muuttamista kolmen rokotteen passiksi, koska tunnetusti kahden teho alkaa tippua hyvinkin pian sen ottamisen jälkeen. Ja jos rokotepassia ylipäätään halutaan käyttää niin silloin kaikkien pitäisi olla suhteellisen helppoa saada tarvittava määrä rokotteita, mutta tällä hetkellähän näin ei ole, koska kakkosista on kulunut erilainen aika eri henkilöillä.
Rokotepassi on ideana täysin tyhjä, koska rokottautuminen ei suojele edelleenkään tartunnoilta - ei rokotettua itseään eikä juurikaan välittämistä muille. Näin ollen rokotetut muodostavat toisilleen ihan samanlaisen riskin samassa tilassa kuin rokottamattomatkin. Testivaatimuksen poistaminen koronapassista puolestaan estää ainoan henkilön saapumisen tapahtumaan, jolla todistettavasti ei sillä hetkellä ole koronaa. Kaikilla muillahan se voi jo olla.
Yhteenveto
Jos koronapassin & rokotepassin funktionaalinen tarkoitus on edelleenkin se, että estämme ihmisiä saamasta koronaa niin tällainen työkalu on täysin mielivaltainen, koska tartuntojen estäminen rokotteilla ei vain ole mahdollista. Jos puolestaan koronapassin testivaatimus poistetaan ja tapahtumista poistetaan varmuudella ainoastaan he, joilla ei ole koronaa sillä hetkellä, niin mitä tai ketä tällä suojellaan? Heitä itseään? JA kun tässä maassa on ollut mahdollisuus jokaisella halukkaalla rokottautua jo monta kertaa niin kuinka kauan haluamme rajata koko kansan olemista ja menemistä pienen ryhmän takia, joka ei edes vaikuta perusongelmaan merkittävästi mitenkään? Näinpä. Eli mitäpä jos annettaisiin koronapassien olla jo?
/img-s3.ilcdn.fi/bd41ae78ec76c8c468ea4e6b627e90dfef91efc0724e326e9a6079b2cdece2e7.jpg)
