Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[peterra]

Välttämättämyyden periaatetta ei ole ollut enää vuoteen ja olisi luullut, että viimeistään tänään pyydetään nöyrästi anteeksi viimeisen kuukauden täysin turhaan tehdyistä rajoituksista ja poistetaan ne kaikki huomisesta alkaen.

Välttämätön on muodostunut tyhjäksi sanaksi tässä parissa vuodessa. Välttämättömyyttä voi perustella ainoastaan sairaalahoidon kapasiteetilla ja tuosta kapasiteetista ei enää tiedoteta riittävän läpinäkyvästi, jotta tavallinen ihminen voisi tehdä johtopäätöksiä. Kapasiteetti on muutenkin häilyvä - 50 potilaan raja piti olla jonkinlainen raja, mutta näköjään pärjäävät ihan kohtalaisesti, vaikka heitä on tullut +10 tuohon lukuun. Kysymys kuuluukin, kun Suomi on demokratia ja kehuskelee oikeusvaltioperiaatteellaan niin missähän on oikeasti lukuisien ihmisten oikeudet muuhun elämään?

Meillä on muutama ala, jossa elinkeino on estetty. Näiden alojen merkitys ei ole pelkästään tuosta näkökulmasta vähäinen vaan kyllä ihmiset nyt johonkin kulttuuri- ja tapahtumarientoihin jo pikku hiljaa haluaisivat. Tavoite on karannut ajat sitten - kärsimys kaikesta muusta saa nousta melkoisen korkeaksi ennen kuin ollaan valmiita hieman lisäämään koronakärsimystä. Tilanne on oikeasti yhteiskunnan kannalta aivan kestämätön. Rajoituksilla ei pitäisi olla tasoa "varmuuden vuoksi", mutta kyllähän ne nyt sellaisia vaan ovat. Lisäävätkö varmuutta vai ei - sitä ei tarina kerro.

 

[benicio]

Helpottavaa kuulla. Ei tarvitse enää kuin hetki odottaa. Loppukiri on alkanut.

Sitten kun ne tartunnat/potilasmäärät jne lähtee laskuun, niin voidaan todeta että rajoitukset alkaa purra. Ei sitten tietenkään ole oikea aika niitä alkaa purkaa, kun ne kerran alkaa toimia.

 

[Mane]

Välttämätön on muodostunut tyhjäksi sanaksi tässä parissa vuodessa. Välttämättömyyttä voi perustella ainoastaan sairaalahoidon kapasiteetilla ja tuosta kapasiteetista ei enää tiedoteta riittävän läpinäkyvästi, jotta tavallinen ihminen voisi tehdä johtopäätöksiä. Kapasiteetti on muutenkin häilyvä - 50 potilaan raja piti olla jonkinlainen raja, mutta näköjään pärjäävät ihan kohtalaisesti, vaikka heitä on tullut +10 tuohon lukuun. Kysymys kuuluukin, kun Suomi on demokratia ja kehuskelee oikeusvaltioperiaatteellaan niin missähän on oikeasti lukuisien ihmisten oikeudet muuhun elämään?

Pandemian alkuvaiheessa karjaa tyynnyteltiin ja rauhoiteltiin, että Suomeen saadaan järjesteltyä helposti 1 000 tehohoitopaikkaa nopeasti ja jopa muutama sata enemmän tarvittaessa.

Nyt sitten 50 paikkaa on olevinaan joku raja, jonka takia on viisainta sulkea mahdollisimman paljon toimintoja yhteiskunnasta.

Jos molemmat pitävät paikkansa, niin kuinka paljon tavallisen ihmiseen vaikuttavia lukituksia olisi sitten vaatinut vaikkapa 600 tehohoitopotilasta ja miksi tästä ei kerrottu jo silloin pandemian alkuvaiheessa? Luulisi, kun nytkin terveydenhoito natisee liitoksistaan, että tämä "helposti 1 000 tehohoitopaikkaa" olisi samalla edellyttänyt ihmisten lukittautumisen 24/7 koteihinsa ja päivittäin kuriiri tuo käntyn leipää ja 2 litraa vettä.

Ja jos 50 paikkaa pitää paikkansa oikeasti yhteiskunnan kaatavana tekijänä, niin miksi tälle asialle ei ole mitään tehty 2 vuoden aikana ja miksi muissa saman kokoisissa maissa tuo kriittinen raja ei ole läheskään noin naurettavan alhainen?

 

[oiler99]

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) arvioi valtioneuvostolle antamassaan tuoreessa lausunnossa, että sisärajavalvontaa ei nykyisessä tilanteessa voida enää perustella kansanterveydellisin syin.

Syynä on THL:n mukaan matkustajien vähäinen määrä, joilla on laitoksen mukaan ”lähes olematon merkitys” epidemian kehittymiselle Suomessa.

Rajoilla suoritettavien terveysturvallisuustoimenpiteiden vaikuttavuus on THL:n mukaan heikko ja se sitoo testaus- ja tartunnanjäljityshenkilökuntaa ja muuta kapasiteettia.

THL:n arvion mukaan myöskään hybridistrategian testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli ei enää suuressa osassa maata pysty hidastamaan tartuntojen leviämistä.

Testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli tulisikin THL:n mukaan korvata lääketieteellisin perustein tehtävillä testeillä, väestön ohjaamisella omaehtoiseen eristäytymiseen heti oireiden ilmaantuessa sekä altistuneiden perheenjäsenten ulkopuolisten kontaktien mahdollisimman kattavalla välttämisellä, kunnes sairastumisen riski väistyy.

Rokotteen kolmosannoskaan ei näyttäisi THL:n mukaan oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta.

– Rokotetehon alhaisuus omikrontartuntaa vastaan tarkoittaa, että rokotetut ovat muutamien viikkojen kuluttua rokottamisesta suunnilleen yhtä alttiita omikrontartunnalle kuin rokottamattomatkin, eikä rokottamalla juurikaan voida vaikuttaa omikronin kohdalla tartuntojen leviämiseen väestötasolla, THL toteaa lausunnossaan.

THL ottaa myös kantaa rajoitustoimiin. Sen mukaan äärimmäisin rajoitustoimin viruskiertoa voidaan saada vähennettyä, mutta sulkutoimet todennäköisesti pitkittäisivät tilannetta nostaen samalla vakavien tautitapausten riskiä laskevan rokotevasteen myötä myöhemmässä vaiheessa.

THL:n mukaan etenkin suurimman riskin tapahtumia on edelleen tarpeellista rajoittaa ainakin siihen asti että COVID-19 sairaalakuormitus lähtee selkeään laskuun.

Tartuntojen leviämisen hidastaminen merkittävästi vaatisi THL:n mukaan kuitenkin erittäin voimakasta väestötason kontaktien määrän rajoittamista, sillä omikron tarttuu helposti ja nopeasti. Laitos ei kuitenkaan kannata äärimmäisiä rajoitustoimia.

Vaihtoehtona laajoille rajoitustoimille THL ehdottaakin, että ihmisiä, joiden sairaalahoitoon joutumisen riski on pienempi, tulisi kehottaa omaehtoiseen eristäytymiseen ja kontaktien välttämiseen siihen saakka, kunnes he ovat saaneet rokotussuojansa parannetuksi.

THL: Koronaepidemiassa tapahtui oleellinen muutos – sisärajavalvonta ei enää perusteltua, testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli remonttiin

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL arvioi, että rokotteen kolmosannos ei näyttäisi oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta: ”Ei ole omikrontartuntojen leviämisen kannalta juurikaan merkitystä”

www.is.fi

 

[Hagi]

THL: Koronaepidemiassa tapahtui oleellinen muutos – sisärajavalvonta ei enää perusteltua, testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli remonttiin

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL arvioi, että rokotteen kolmosannos ei näyttäisi oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta: ”Ei ole omikrontartuntojen leviämisen kannalta juurikaan merkitystä”

www.is.fi

THL:N mukaan oleellinen muutos epidemiassa on se, että kun aiemmin rokotetuilla havaittujen tartuntojen ilmaantuvuus oli noin 80 prosenttia alhaisempaa kuin rokottamattomilla, nyt rokotetuillakin havaitaan tartuntoja lähes yhtä paljon kuin rokottamattomilla.

Rokotteen kolmosannoskaan ei näyttäisi THL:n mukaan oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta.


– Rokottamisella ei ole omikrontartuntojen väestötason leviämisen kannalta juurikaan merkitystä.


– Rokotetehon alhaisuus omikrontartuntaa vastaan tarkoittaa, että rokotetut ovat muutamien viikkojen kuluttua rokottamisesta suunnilleen yhtä alttiita omikrontartunnalle kuin rokottamattomatkin, eikä rokottamalla juurikaan voida vaikuttaa omikronin kohdalla tartuntojen leviämiseen väestötasolla, THL toteaa lausunnossaan.


Sairaalahoitojen estämisen kannalta väestön rokotussuojaa on THL:n mukaan kuitenkin merkittävämmin parannettavissa vielä rokottamattomien aikuisten rokottamisella ja ikääntyneiden ja riskiryhmiin kuuluvien kolmansien annosten antamisella.



Samaan aikaan ministerit rummuttavat 3. rokoteannosta nuorille ja perusterveille. Miksi?
Nythän terveysalan asiantuntijoiden mukaan 3. annos on aivan turha nuorille ja perusterveille.

 

[Blackie]

Samaan aikaan ministerit rummuttavat 3. rokoteannosta nuorille ja perusterveille. Miksi?
Nythän terveysalan asiantuntijoiden mukaan 3. annos on aivan turha nuorille ja perusterveille.

Tämä sopii myös hyvin ihmettelyyn koronapassin vaatimuksista. Jos ne kaksi ensimmäistä rokoteannosta ovat ne kaikista tärkeimmät, niin kolmannen vaatiminen noiden puheiden jälkeen passiin (plus tietämätön määrä piilotartuntoja kahdesti rokotetuilla) tekevät siitä melkein pelkkää poseerausta.

 

[oiler99]

Sairaalaan joutuneiden osuus varmistetusti koronatautiin sairastuneista väheni joulukuussa merkittävästi syksyyn verrattuna, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) maanantaina päivitetyistä tilastoista.

Rokotetuilla sairaalaan joutumisen riski tartunnan jälkeen on vähentynyt radikaalisti, noin neljäsosaan aiemmasta. Riski on pienentynyt myös rokottamattomilla, mutta selvästi vähemmän kuin rokotetuilla.

Koronavirus | THL:n uudet tiedot: Rokotettujen riski joutua sairaalaan pieneni – Katso HS:n hakukoneesta muutokset omassa ikäryhmässäsi

Omikronmuunnos siirtyi koronaviruksen valtavariantiksi joulukuun aikana, ja vaikutus näkyy uusissa tilastoissa.

www.hs.fi

 

[Kake74]

THL: Koronaepidemiassa tapahtui oleellinen muutos – sisärajavalvonta ei enää perusteltua, testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli remonttiin

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL arvioi, että rokotteen kolmosannos ei näyttäisi oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta: ”Ei ole omikrontartuntojen leviämisen kannalta juurikaan merkitystä”

www.is.fi

THL:N mukaan oleellinen muutos epidemiassa on se, että kun aiemmin rokotetuilla havaittujen tartuntojen ilmaantuvuus oli noin 80 prosenttia alhaisempaa kuin rokottamattomilla, nyt rokotetuillakin havaitaan tartuntoja lähes yhtä paljon kuin rokottamattomilla.

Rokotteen kolmosannoskaan ei näyttäisi THL:n mukaan oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta.


– Rokottamisella ei ole omikrontartuntojen väestötason leviämisen kannalta juurikaan merkitystä.


– Rokotetehon alhaisuus omikrontartuntaa vastaan tarkoittaa, että rokotetut ovat muutamien viikkojen kuluttua rokottamisesta suunnilleen yhtä alttiita omikrontartunnalle kuin rokottamattomatkin, eikä rokottamalla juurikaan voida vaikuttaa omikronin kohdalla tartuntojen leviämiseen väestötasolla, THL toteaa lausunnossaan.


Sairaalahoitojen estämisen kannalta väestön rokotussuojaa on THL:n mukaan kuitenkin merkittävämmin parannettavissa vielä rokottamattomien aikuisten rokottamisella ja ikääntyneiden ja riskiryhmiin kuuluvien kolmansien annosten antamisella.



Samaan aikaan ministerit rummuttavat 3. rokoteannosta nuorille ja perusterveille. Miksi?
Nythän terveysalan asiantuntijoiden mukaan 3. annos on aivan turha nuorille ja perusterveille.

Sinun kysymykseesi vastataan tuossa sitaatin viimeisessä kappaleessa.
Sairaalakuormaa koitetaan vähentää.
Ei kukaan ole koskaan luvannut, että rokote estäisi tartunnat. Vaan vakavan tautimuodon.
Etkö ymmärrä tätä oikeasti?
Toinen kerta kun palaat tähän samaa asiaan.
Tartunnat ovat yli 10-kertaistuneet, sairaalakuorma ei ole sinä aikana kuin kaksinkertaistunut, teho-hoidon tarve ei ole kasvanut kuin 35%
Kertooko se sulle siitä, että rokotus auttaa estämään sairaalahoitoa vaativan sairastumisen?
Vai miten tulkitset tilannetta?

 

[Redimor]

Tilastot eivät vielä tue tuota väitettä. Kasvuvauhti on hieman hidastunut, mikä on ihan luonnollista. Mutta ihan vielä ei olla huipulla. Huippu on toki muutenkin haastavaa määrittää nyt, kun aina vain pienempi osa tartunnoista päätyy tilastoihin. Mutta tilastoihin päätyvätkään eivät vielä huippua indikoi. Ehkä se helmikuulla tulisi...

Ilmeisesti emme ole katsoneet samaa paraabelia. THL:n sivuilla olevassa näkyy graaffina suoraan lakipisteen saavuttaminen.

 

[Hagi]

Tartunnat ovat yli 10-kertaistuneet, sairaalakuorma ei ole sinä aikana kuin kaksinkertaistunut, teho-hoidon tarve ei ole kasvanut kuin 35%
Kertooko se sulle siitä, että rokotus auttaa estämään sairaalahoitoa vaativan sairastumisen?
Vai miten tulkitset tilannetta?

Omikron on selvästi lievempi kuin aiemmat variantit, siinä syy. Tilastoissa se alkaa näkyä koko ajan paremmin. Nythän vielä esim. tuossa @oiler99 linkkaamassa hesarin jutussa on vielä "vanhaa" tietoa. Nythän tuosta jo näkee, että taudin ilmaantuvuus rokotetuilla ja rokottamattomilla alkaa on aika lailla sama. Samalla tavalla lähestyvät toisiaan sairaalaluvut, mutta viiveellä, kun omikron ei vielä näy marraskuun tilastoissa ja vain osittain joulukuussa.

Paras tieto on se, että omikron on todella lievä deltaan verrattuna.

 

[olkikuukkeli]

Tää on vähän sama, kuin sanoisit: Meinaatteko oikeasti, että Saarenheimo teki maalin kädellä?

Totta helvetissä pandemiapolitiikka on puoluepolitisoitunut! Mikä muu selittäisi Kiurun lähes jumalallista asemaa SDP:n riveissä, jossa läpi sormien katsotaan kaikki ne valheet ja pelottelut, mitä kyseinen rouva on televisiossa kaiken kansan edessä laukonut? Tästä huolimatta puolueen varapuheenjohtaja antaa täyden tukensa Kiurulle ja vielä muistuttaa yhdessä korruptoituneen entisen HUSin toimitusjohtajan, nykyisen SDP:n kansanedustajan kanssa, että Kiuru on kuitenkin pelastanut tuhansien suomalaisten hengen.

Puoluepolitisoituneella tarkoitan sitä, että puoluekannasta voitaisiin päätellä suhtautuminen rajoituksiin, muotoiluni oli heikkotasoinen. Ainakin omasta - varsin laajasta - ystävä- ja kollegapiiristä löytyy ihan joka laidan edustajia, eikä poliittisen kodin perusteella voi todellakaan vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen, miten rajoitustoimiin suhtautuu. Viittaus siis siihen, että tässäkin asiassa argumentoinnin taso on välillä "kohta tulee vassarit jne.". Voin toki olla väärässäkin.

 

[DAF]

On olemassa ulkokuntoilulaitteita ja uida voi avannossakin.

Kuinkahan nopeasti leijonaemoilta tulisi lasu, jos veisi lapset avantoon uimaan :)

 

[hege]

Tuli sitten liityttyä positiivisten otusten kerhoon, eli kolmesta piikistä huolimatta testi pukkasia posia kun duunimatkan takia piti testissä käydä. Täysin oireettomana mennään, mutta yksi mahdollisuus lääkärin mielestä on että sairastin koronan jo jouluna kun muksu oli sairas ja nyt sitten testi positiivinen sen takia. No se ja sama, karanteenia pukkasi päälle mikä hieman ärsyttää kun vihdoin ja viimein olisi maailmalle päässyt.

 

[Nickelback]

THL ottaa myös kantaa rajoitustoimiin. Sen mukaan äärimmäisin rajoitustoimin viruskiertoa voidaan saada vähennettyä, mutta sulkutoimet todennäköisesti pitkittäisivät tilannetta nostaen samalla vakavien tautitapausten riskiä laskevan rokotevasteen myötä myöhemmässä vaiheessa.

Tartuntojen leviämisen hidastaminen merkittävästi vaatisi THL:n mukaan kuitenkin erittäin voimakasta väestötason kontaktien määrän rajoittamista, sillä omikron tarttuu helposti ja nopeasti. Laitos ei kuitenkaan kannata äärimmäisiä rajoitustoimia.

THL:n mukaan etenkin suurimman riskin tapahtumia on edelleen tarpeellista rajoittaa ainakin siihen asti että COVID-19 sairaalakuormitus lähtee selkeään laskuun.

Vaihtoehtona laajoille rajoitustoimille THL ehdottaakin, että ihmisiä, joiden sairaalahoitoon joutumisen riski on pienempi, tulisi kehottaa omaehtoiseen eristäytymiseen ja kontaktien välttämiseen siihen saakka, kunnes he ovat saaneet rokotussuojansa parannetuksi.

Voiko tuosta nyt sitten päätellä että THL ei suosittele enään rajoituksia? Ainoastaan korkean riskin tapahtumia tulisi edelleen rajoittaa? Jos hallitus tekee päätökset osittain THL:n lausuntoihin perustuen, ei rajoituksille ole enää perusteita. Ja jos sitä passia nyt halutaan jatkaa, eikö korkean riskin tapahtumia voida jatkaa passilla (muuten luovutaan rajoituksista), kun nimeomaan sillä estetään sairaalakuormitusta kun rokottamattomat eivät saa tartuntoja, kun eivät pysty osallistumaan tapahtumiin?

En ymmärrä tätä välttämättömyysperiaatteen vastaista toimintaa jatkaa rajoituksia. Niiden pitäisi olla välttämättömiä. Nythän Terveyden- ja hyvinvoinninlaitos ei kannata äärimmäisiä rajoitustoimia, niin millä edellytyksillä niitä jatketaan, ei ainakaan välttämättömiä ole, kun THL:kin toteaa noin?? Tämän haluaisin tietää ja tätä voisi mediakin kyseenalaistaa jo pikkuhiljaa?

 

[Sistis]

Ilmeisesti emme ole katsoneet samaa paraabelia. THL:n sivuilla olevassa näkyy graaffina suoraan lakipisteen saavuttaminen.

Laitatko linkin kuvaajaan, niin tiedämme, että puhumme samasta asiasta.

THL:llä on ainakin ollut sivuillaan näytteenottopäivän mukaisia kuvaajia, ja niissä aina viimeisimmät päivät näyttävät alakanttiin olevia lukuja, koska merkittävä osa näytteistä ei ole vielä valmistunut.

Olen itse seurannut näitä tilastointipäivän mukaisia lukuja pandemian alusta saakka ja laittanut ne taulukkoon. Paras mittari on seitsemän päivän liukuva keskiarvo, joka tasaa viikonpäiväkohtaista vaihtelua sekä muuta heiluntaa. Sen perusteella eilen (jolloin viestini kirjoitin), oli tuo seitsemän päivän lukema käytännössä suunnilleen pysähtynyt, mutta sellaista se on tehnyt ennenkin, eikä vielä mitään johtopäätöksiä voi huipun saavuttamisesta tehdä. Kahden viikon keskiarvo, joka tasaa heiluntaa vielä hieman enemmän, on puolestaan edelleen nousussa.

Tänään saatiin pienempi lukema, joka käänsi seitsemän päivän keskiarvon selvempään laskuun. Aika näyttää, että jääkö tämä pidemmäksi trendiksi, vai onko kyse yksittäisen päivän matalammasta luvusta.

Oma veikkaukseni on, että hiljattain muutetut testauskäytännöt alkavat näkyä todettujen tartuntojen määrän laskuna, mutta silloin tuo tilasto ei kuvaa enää todellista epidemiatilannetta edes sillä tarkkuudella, jolla nykyään...

 

[Oadie]

Tuli sitten liityttyä positiivisten otusten kerhoon, eli kolmesta piikistä huolimatta testi pukkasia posia kun duunimatkan takia piti testissä käydä. Täysin oireettomana mennään, mutta yksi mahdollisuus lääkärin mielestä on että sairastin koronan jo jouluna kun muksu oli sairas ja nyt sitten testi positiivinen sen takia. No se ja sama, karanteenia pukkasi päälle mikä hieman ärsyttää kun vihdoin ja viimein olisi maailmalle päässyt.

Kauanko pitää olla karanteenissa oireettomana ja "saikulla" ylipäätänsä? Tässä kun on kuullut kaikenlaista.

E. Niin ja voiko tässä nyt toivottaa paranemisia???

 

[Artyukhin]

Kauanko pitää olla karanteenissa oireettomana ja "saikulla" ylipäätänsä? Tässä kun on kuullut kaikenlaista.

E. Niin ja voiko tässä nyt toivottaa paranemisia???

Rokotetuillahan tää muuttui juuri 5 päivään, ainakin Etelä-Karjalassa.

 

[Rinksu]

No, itse kun olen kritisoinut passia ja suhtaudun siihen negatiivisesti, niin olisko sitten vaikka näin:
-Korkean tartuntariskin tilaisuudet passin taakse - meinaa lätkäpelit, yökerhot, rokkikeikat jne jne. Tilanteet, joissa on jo valmiiksi kontrollitoimenpiteet ovella ja passi voidaan kysyä. Ja vain väliaikaisesti tämäkin.
-Sitten ne matalan riskin tilanteet, jotkut puulaakisählyt, kuntosalit (joissa passi johtaisi tod.näk. aukioloaikojen supistamiseen ja tuottaisi saliyrittäjille lisää päänvaivaa), joku yhdistyspohjalla toimiva kerhotoiminta. Niihin ei passia.
-Kaikki olis tyytyväisiä, raflat&lätkät&rokkikeikat aukeis, mutta ilman rokottamattomia. Koska ilman muuta negatiivinen testitulos pois. Pelkillä rokotteilla siis sisään. Saattais toimia vielä jokuselle matti myöhäisellekin kehotteena, kun ei pääse baariin joraan.

 

[adolf]

Ainiin tosiaan. En ole tullut edes ajatelleeksi, että eihän meidän kuntosählytkään nyt pyöri, koska kokoontumisrajoitukset.

Mutta päiväkännit voisin kuitenkin mennä mihin tahansa räkälään vetämään puliukkojen kanssa. On tää hienoa.

 

[iibor]

Korkean tartuntariskin tilaisuudet passin taakse - meinaa lätkäpelit,

Eikös lätkäpelit, ja muutkin tilaisuudet joissa numeroidut paikat, olleet matalan riskin paikkoja?

 

[Rinksu]

Eikös lätkäpelit, ja muutkin tilaisuudet joissa numeroidut paikat, olleet matalan riskin paikkoja?

No se siitä logiikasta sitten.

 

[benicio]

THL ottaa myös kantaa rajoitustoimiin. Sen mukaan äärimmäisin rajoitustoimin viruskiertoa voidaan saada vähennettyä, mutta sulkutoimet todennäköisesti pitkittäisivät tilannetta nostaen samalla vakavien tautitapausten riskiä laskevan rokotevasteen myötä myöhemmässä vaiheessa.

THL:n mukaan etenkin suurimman riskin tapahtumia on edelleen tarpeellista rajoittaa ainakin siihen asti että COVID-19 sairaalakuormitus lähtee selkeään laskuun.

THL siis käytönnössä myöntää, että vähäisen tai keskitason riskin tilanteiden rajoittamiselle ei ole mitään perusteita. On tämä posketonta touhua, ja juuri sitä mitä pari viikkoa sitten maalailinkin, eli niillä kenellä on valta rajoittaa, ei ole kykyä/uskallusta/halua lopettaa rajoittamista kun se ei enää ole välttämätöntä ja perusteltua.
Kaikille varmaan sopisi, että korkean riskin tilanteet, eli käytännössä ei paljon muu kuin suoraan vieraan ihmisen suuhun hönkiminen olisi toistaiseksi rajoitettua, mutta sen sijaan rajoitetaan täysin sattumanvaraisesti laillista elinkeinovapautta. Oikeasti kun tästä joskus päästään läpi, on syytä tutkia onko tarpeen aloittaa tutkinta tämän tilanteen mahdollistaneiden vapauden rajoittamiseksi.

 

[peterra]

Eikös lätkäpelit, ja muutkin tilaisuudet joissa numeroidut paikat, olleet matalan riskin paikkoja?

Sehän tästä jännää tekeekin, että puhutaan helvetin abstratilla tasolla. Eiväthän ravintolatkaan saa "korkeita pisteitä", mutta yökerhot saavat maksimipisteet. Abstraktilla tasolla on kivaa selitellä, mutta käytännössä lainsäädäntö vaatii tarkkarajaisuutta ja tähän ei pystytä, joten niin päätöntä kuin se onkin: lainsäädännön näkökulmasta on helpompaa ympätä kaikki toiminta kahteen laariin: ulko- ja sisätapahtumiin. Toiset kiinni ja toiset auki. Aluehallintovirastot ovat tuossa "kumileimasimen" asemassa, koska heidän pitää viranomaisina tulkita lakia. Kun laki on kirjoitettu näin tarkaksi niin ei heille jää edes vaihtoehtoa.

 

[hege]

@Oadie , kiitokset ja ainakin lääkäri väitti jos on vähä oireinen tai oireeton niin 5 päivää (Helsingissä) riittää kun on täysi rokotussuoja. Sanoi myös, että aika paljon poseja tulee näistä jotka tarvitsevat todistuksen esim. matkustamista varten ja henkilöt täysin oireettomia eli voivat olla sairaita tai sitten sairasteneet jo jonkun aikaa sitten. Epäili, että voi olla haasteena esim. hiihtolomalla ulkomaille yrittäville kun yllätysposia tulee.

 

[Andi]

Tuli sitten liityttyä positiivisten otusten kerhoon, eli kolmesta piikistä huolimatta testi pukkasia posia kun duunimatkan takia piti testissä käydä. Täysin oireettomana mennään, mutta yksi mahdollisuus lääkärin mielestä on että sairastin koronan jo jouluna kun muksu oli sairas ja nyt sitten testi positiivinen sen takia. No se ja sama, karanteenia pukkasi päälle mikä hieman ärsyttää kun vihdoin ja viimein olisi maailmalle päässyt.

Ensimmäiseksi täytyy toivoa toipumisia!

Toiseksi mietiskelin yleisesti tässä että millainenhan superimmuniteetti tulee combolla 3 piikkiä ja sairastettu tauti..? Luulisin, että päättäjien mielestä tuo saattaa riittää parin lisärokotteen jälkeen siihen että voisi kohdata muita ihmisiä (max 10hlöä ja Ffp2 kanssa) jo vapaammin.