Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Cobol]

Perustelu on todella typerä. Jos tuo olisi perustelu, olisi paljon loogisempaa tehdä seuraavat muutokset:

1. Täysin rokottamattomat eivät pääse edes negatiivisella testituloksella baariin/tapahtumiin.

2. Kertaalleen rokotetut pääsevät, mutta heiltä vaaditaan tuore negatiivinen testitulos (ei 48h, vaan vaikka max. 24h).

3. Kahdesti rokotetut pääsevät edelleen koronapassilla.

Tuohon päälle voidaan sitten vielä laittaa asiakaspaikkojen ja aukioloaikojen karsimista, jos tarve vaatii.

Tämä tuskin istuu RKP:n Henrikssonin, Keskustan Saarikon tai Vassarien Anderssonin näkemykseen. Ei myöskään Marinin, arvaan. Ymmärsin jokin aika sitten, että THL (Tervahauta) on harmissaan lausunnostaan koronapassista. Olisi ollut parempi vaatia koronapassista luopumista, koska se ei auta tartuntojen osalta.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/jema91jesse/status/1472997944861286406?s=21

 

[Hagi]

Yksi merkittävä kohta on tämä:

"Nykyiset rokotteet tarjoavat omikronia vastaan heikompaa suojaa. Tuore Imperial Collegen Covid-19 mallinnusryhmän raportti arvioi, että kahden rokoteannoksen suojateho omikronille on heikentynyt 6 kuukauden kohdalla merkittävästi sekä vakavaa tautia (35 %) että kuolemaa vastaan (50 %). Kolmas annos palauttaisi suojan jälleen hyvälle tasolle (86 % ja 92 %). Tämän takia tartuntoja kannattaa hillitä voimakkaasti, kunnes kolmansien annosten jakelun myötä väestön immuunisuoja on saatu korkeammalle".

Kyse ei ole tukahduttamisesta, vaan ajan ostamisesta kolmannelle rokotteelle. Yllä olevan vuoksi ryhmä esittää tilapäisiä rajoitustoimia, kuten koronapassista luopumista joksikin aikaa, ravintoloiden sulkemista ja koulujen lomien pidentämistä.

Maallikkona vaikea sanoa, mikä yllä olevassa on väärin. Eniten pohdin uusien rajoitusten vaikutusta varhaisnuoriin ja nuoriin. Aina tulee arvioida, onko uusista rajoituksista enemmän hyötyä kuin haittaa. Tähänkään ei ole yksiselitteistä vastausta tai mallia sen laskemiseen.

Olettevasti kuitenkin tuo 3. boosterin antama suoja alkaa laskea nopeasti n. 3 kk päästä piikityksestä, joten käytännössä rokotukset ainakin riskiryhmille olisivat jatkuvia, jos tartunnoista halutaan eroon. Toinen vaihtoehto on tehokkaampi rokote omikronia vastaan, mutta sellaista ei ainakaan vielä ole olemassa.

 

[peterra]

Mielenkiintoista. Toivottavasti lakioppineet ja yritykset laittavat tuon testiin. Siihen on varmasti työkalu olemassa.

 

[Clubittaja]

Linkki: https://twitter.com/jema91jesse/status/1472997944861286406?s=21

TÖRKEÄÄ!!!

 

[Clubittaja]

THL:n lausunto aiheuttaa kyllä hieman päänvaivaa STM:ssä. Tartuntatautilain koronapassia koskevassa 58 i §:ssä olevassa asetuksenantovaltuudessa ei nimittäin mainita mahdollisuudesta valita toimintoja, joista koronapassi otettaisiin pois käytöstä. Myöskään pykälän säätämistä koskevassa hallituksen esityksessä (HE 131/2021 vp) ei tuoda esiin mahdollisuutta ottaa koronapassi pois käytöstä vain osassa rajoitustilanteita. Pykälässä ja sen perusteluissa on lähdetty siitä, että kysymys on joko-tai-tilanteesta. Joko koronapassia voidaan käyttää kaikkien 58 ja 58 d §:n rajoitusten ohittamiseen tai sitten ei.

Perustuslaki edellyttää, että asetuksenantovaltuus on määritelty laissa täsmällisesti ja tarkkarajaisesti. Lisäksi perustuslakivaliokunta on pitänyt mahdollisuutta poiketa asetuksella laissa säädetystä lähtökohtaisesti ongelmallisena. Tämä asetelma korostaa asetuksen antamisen täsmällistä ja tarkkarajaista määrittelyä. Hallituksen esityksessä toki mainitaan mahdollisuus koronapassin poistamisesta käytöstä aluekohtaisesti, vaikka tästä ei ole mainintaa 58 i §:ssä. Perustuslakivaliokunta ei lausunnossaan (PeVL 35/2021 vp) ottanut kantaa 58 i §:n asetuksenantovaltuuteen.

Näyttäisi siis siltä, että asetuksella ei siten voisi poistaa koronapassia vain korkean riskin tapahtumista, vaan koronapassi pitäisi poistaa käytöstä kaikista tilanteista tai sitten ei mistään. Koronapassin poistamisessa tulee ottaa huomioon, että kysymyksessä on erittäin järeä toimi, jonka tekemiseen on korkea kynnys.
Tämä käy hyvin ilmi alla lainatuista hallituksen esityksen (HE 131/2021 vp) perusteluista (boldaukset omia).

THL:n lausuntoa näkemättä herää kyllä kysymys, että täyttyvätkö edellytykset koronapassin mitätöimiselle, jos THL viittaa lausunnossaan erityisesti korkean riskin tilanteisiin. Eikö käsillä pitäisi olla hallituksen esityksen perusteluihin nojaten sellainen tilanne, jossa tapahtuman riskipotentiaalilla ei ole enää merkitystä.



ja


ja

IL:n tiedot: Hallitus laittaa koronapassin hyllylle, toisen asteen etäkouluun ja lisää ravintolarajoituksia

Iltalehden tietojen mukaan hallitus päättää toimista, jotka tarkoittavat käytännössä hätäjarrumekanismin käyttöönottoa.

www.iltalehti.fi

Ei paljon paina ylläolevat. Noh, eipä tätä pandemiaa ole ennenkään lakien asettamissa raameissa hoidettu.

 

[Myyrä]

THL:n lausunto aiheuttaa kyllä hieman päänvaivaa STM:ssä. Tartuntatautilain koronapassia koskevassa 58 i §:ssä olevassa asetuksenantovaltuudessa ei nimittäin mainita mahdollisuudesta valita toimintoja, joista koronapassi otettaisiin pois käytöstä. Myöskään pykälän säätämistä koskevassa hallituksen esityksessä (HE 131/2021 vp) ei tuoda esiin mahdollisuutta ottaa koronapassi pois käytöstä vain osassa rajoitustilanteita. Pykälässä ja sen perusteluissa on lähdetty siitä, että kysymys on joko-tai-tilanteesta. Joko koronapassia voidaan käyttää kaikkien 58 ja 58 d §:n rajoitusten ohittamiseen tai sitten ei.

Perustuslaki edellyttää, että asetuksenantovaltuus on määritelty laissa täsmällisesti ja tarkkarajaisesti. Lisäksi perustuslakivaliokunta on pitänyt mahdollisuutta poiketa asetuksella laissa säädetystä lähtökohtaisesti ongelmallisena. Tämä asetelma korostaa asetuksen antamisen täsmällistä ja tarkkarajaista määrittelyä. Hallituksen esityksessä toki mainitaan mahdollisuus koronapassin poistamisesta käytöstä aluekohtaisesti, vaikka tästä ei ole mainintaa 58 i §:ssä. Perustuslakivaliokunta ei lausunnossaan (PeVL 35/2021 vp) ottanut kantaa 58 i §:n asetuksenantovaltuuteen.

Näyttäisi siis siltä, että asetuksella ei siten voisi poistaa koronapassia vain korkean riskin tapahtumista, vaan koronapassi pitäisi poistaa käytöstä kaikista tilanteista tai sitten ei mistään. Koronapassin poistamisessa tulee ottaa huomioon, että kysymyksessä on erittäin järeä toimi, jonka tekemiseen on korkea kynnys.
Tämä käy hyvin ilmi alla lainatuista hallituksen esityksen (HE 131/2021 vp) perusteluista (boldaukset omia).

THL:n lausuntoa näkemättä herää kyllä kysymys, että täyttyvätkö edellytykset koronapassin mitätöimiselle, jos THL viittaa lausunnossaan erityisesti korkean riskin tilanteisiin. Eikö käsillä pitäisi olla hallituksen esityksen perusteluihin nojaten sellainen tilanne, jossa tapahtuman riskipotentiaalilla ei ole enää merkitystä.



ja


ja

Hyviä pointteja. En olekaan perehtynyt tuohon koronapassilakiin kovin tarkasti, mutta vaikuttaisi juuri tuollaiselta joko-tai-tilanteelta. THL:n toki ei tarvitse miettiä lakeja niin tarkkaan suosituksia antaessaan. Jos hallitus haluaa noudattaa suositusta niin sitten pitää tehdä tarvittavat toimet ja joskus se on lakimuutos.

Tuon perusteella lienee todennäköistä, että baareissa saa olla vielä pitkään aamuneljään asti ilman rajoituksia, koska tuohon lakiin tuskin tulee nopeasti muutoksia. Sinä aikana on aveilla käytössä muut kieltotyökalut, jotka varmaan pistetään suht täysimääräisesti voimaan.

Varsinais-suomessa taitaa olla tällä hetkellä tiukimmat kokoontumisrajoitukset koko pandemian ajalta. Nehän on täysin kiellettyjä. Esim. Keväällä taisi olla yli 6 hengen tilaisuudet kiellettyjä. Luonnollisesti avi on päättänyt näin, koska jos olisi tuollainen henkilömäärärajoite, niin siitä voisi välttyä koronapassilla. Nyt kun on kokonaan kielletty, niin kikkailun mahdollisuutta ei ole.

Sinällään huvittavaa kyllä että kevään loppukirissä odotettiin rokotekattavuutta isommaksi. Nyt ollaan pian menty vuosi eteenpäin, rokotekattavuus noussut yli 80 prosenttiin ja lopputuloksena rajoitukset ovat pian koko pandemian ajan kovimmat. Poislukien ravintolat, joita rajoitukset ei koske. Jotenkin tulee kyllä sellainen olo, että tämä kokonaisuus ei ole kenelläkään mitenkään hallinnassa.

 

[Cobol]

Olettevasti kuitenkin tuo 3. boosterin antama suoja alkaa laskea nopeasti n. 3 kk päästä piikityksestä, joten käytännössä rokotukset ainakin riskiryhmille olisivat jatkuvia, jos tartunnoista halutaan eroon. Toinen vaihtoehto on tehokkaampi rokote omikronia vastaan, mutta sellaista ei ainakaan vielä ole olemassa.

Tuosta ei mulla tietoa ole. Arvaan, että neljäs piikki on jo työn alla. Ja voi olla, että vuosittain koronapiikki tulee kuten nyt influenssarokotukset. Aina uusi, jotta koostumus on oikea.

 

[Mojo]

IL:n tiedot: Hallitus laittaa koronapassin hyllylle, toisen asteen etäkouluun ja lisää ravintolarajoituksia

Iltalehden tietojen mukaan hallitus päättää toimista, jotka tarkoittavat käytännössä hätäjarrumekanismin käyttöönottoa.

www.iltalehti.fi

Ei paljon paina ylläolevat. Noh, eipä tätä pandemiaa ole ennenkään lakien asettamissa raameissa hoidettu.

Nyt voisi ottaa sen järjen käyttöön hätäjarrumekanismin sijaan. Tämähän tulee oikeusopillisesti aivan varmasti kaatumaan. Taas sählätään aikansa ja sitten vasta mietitään.

 

[Normandia]

Kyllä hallituskin joutuu lakeja noudattamaan, perustuslakivaliokunta jo pitää siitä huolen. Onneksi on myös AVI:t.

 

[Franck]

IL:n tiedot: Hallitus laittaa koronapassin hyllylle, toisen asteen etäkouluun ja lisää ravintolarajoituksia

Iltalehden tietojen mukaan hallitus päättää toimista, jotka tarkoittavat käytännössä hätäjarrumekanismin käyttöönottoa.

www.iltalehti.fi

Ei paljon paina ylläolevat. Noh, eipä tätä pandemiaa ole ennenkään lakien asettamissa raameissa hoidettu.

Eihän tuon jutun mukaan passia hyllytettäisi vain kohdennetusti vaan ihan kokonaan. Ongelma oli nimenomaan se kohdentaminen.

 

[oiler99]

Eihän tuon jutun mukaan passia hyllytettäisi vain kohdennetusti vaan ihan kokonaan. Ongelma oli nimenomaan se kohdentaminen.

Joo, ja vain 2-3 viikon ajaksi. Sen jälkeen heti takaisin käyttöön kun vain suinkin mahdollista.

 

[Clubittaja]

Eihän tuon jutun mukaan passia hyllytettäisi vain kohdennetusti vaan ihan kokonaan. Ongelma oli nimenomaan se kohdentaminen.

Ei, vaan ongelma on se, ettei THL näe passin kokonaan hyllyttämistä tarpeellisena. Hyllyttäminen vaatisi THL:n vahvan näkemyksen siihen.

 

[iibor]

"Nykyiset rokotteet tarjoavat omikronia vastaan heikompaa suojaa. Tuore Imperial Collegen Covid-19 mallinnusryhmän raportti arvioi, että kahden rokoteannoksen suojateho omikronille on heikentynyt 6 kuukauden kohdalla merkittävästi sekä vakavaa tautia (35 %) että kuolemaa vastaan (50 %). Kolmas annos palauttaisi suojan jälleen hyvälle tasolle (86 % ja 92 %). Tämän takia tartuntoja kannattaa hillitä voimakkaasti, kunnes kolmansien annosten jakelun myötä väestön immuunisuoja on saatu korkeammalle".

Palaan vielä tähän.

Mihin raporttiin tuossa viitataan? Mikäli kyseessä on 16.12 julkaistu, mediassakin palstatilaa saanut raportti, ei siinä puhuta tuollaisista prosenteista yhtään mitään. Nopealla silmäyksellä missään ei edes mainita vakavaa tautia. Puhutaan ainoastaan oireellisesta tartunnasta ja rokotteiden sitä vastaan antamasta suojasta.

Luulisi että tutkijat ymmärtäisivät laittaa edes lähdeviitteet väitteilleen tuollaisiin avoimiin kirjeisiin, jossa otetaan kantaa ilmeisen arvostettujen tutkimusryhmien raportteihin.

 

[heketsu88]

Tänään ilmoitettiin 2 uutta koronavirukseen liittyvää kuolemaa, joten nyt niitä on Suomessa 1495. Ne jakautuvat ikäryhmittäin seuraavasti:

Alle 30-vuotiaat: 5
30-39-vuotiaat: 13
40-49-vuotiaat: 25 (+1 verrattuna maanantaihin)
50-59-vuotiaat: 67
60-69-vuotiaat: 133 (+1 verrattuna maanantaihin)
70-79-vuotiaat: 351
80- ja sitä vanhemmat: 901

Lähde: Tartuntatautirekisterin COVID-19-tapaukset - THL kuutio- ja tiivistekäyttöliittymä

 

[Mölnir]

Melkein kyllä toivon että perustuslakivaliokunta torppaa tuon koronapassin käytöstä pois ottamisen.

Eivät valtioneuvoston asetukset tule perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi, joten turha toive.

 

[tombraider]

Onhan tää aivan mahdoton tilanne päättäjille saada tätä jollain tapaa maaliin. Ainakin kun jotain pääåtetään, niin sitten on se ja se urputtamassa sitä ja tätä. Voittajia ei ole vaikka mitä päättäisi tai jättäisi päättämättä. Omikron sai aikaan pikkasen vaikeamman tilan päälle. Just muutama viikko sitten siitä raportoitiin ja sitten se meneekin kuin höyryjuna eteenpäin. Välillä uutisoidaan helposta variantista ja sit yht´äkkiä se alkaakin aiheuttamaan ongelmia. Briteistähän on alkanut kuulua lastenkin joutumisesta sairaalahoitoon.

Koulujen lomat joululoman jälkeen varmasti jatkuu viikon tai kaksi, mutta miksi vitussa näitä kolmea päivää ennen joulua voitu laittaa kouluja kiinni? Nämä päivät on yhtä tyhjän kanssa oppimisen näkökulmasta. Itse otimme pojan pois koulusta (7.luokkalainen tuplarokotettu). Päätös tehtiin sunnuntaina

 

[Jeffrey]

Joo, ja vain 2-3 viikon ajaksi. Sen jälkeen heti takaisin käyttöön kun vain suinkin mahdollista.

Toisin sanoen tällä menolla koko talvi mentäneen taas täysillä rajoituksilla.

 

[flintstone]

Lue se kirje niin sisältö selviää.

Ymmärsin itse, että tarkoitus on ostaa rokotteille aikaa. Tavoite on mielestäni oikea, mutta onko keinot vääriä? Oma näkemys on, että juuri muita keinoja ei käytössä ole kuin mitä THL myös esittää, jos tavoite on oikea.

No kuinka pitkään arvioit että meidän tarvitsee tiukoilla rajoituksilla ostaa taas aikaa rokotuksille, viimeksi ostettiin aikaa marraskuusta kevääseen, nyt taas leikisti uskotaan että kaksi viikkoa tekee ihmeen mutta oikeasti tiedetään ettei 2-3 viikkoa osta yhtään mitään rokotusrintamalla, vaan tilanne on ihan sama kuin oli hetkeä aiemmin. Eli turha odottaa mitään lyhyttä ja tehokasta lockdownia jos tavoite on jälleen joku 80% 3.rokotuksen kattavuutena. Tai joku muu ihan yhtä utopistinen luku.

 

[V-G-]

Onko tässä hätäjarrussa kyse nyt siitä, että halutaan hidastaa tai estää omikronin leviämistä? Jos on, niin se ei kyllä ole kovinkaan tarkoituksenmukaista toimintaa ainakaan näillä keinoilla. Omikron leviää joka tapauksessa niin tehokkaasti, että voidaan puhua lähes täydellisestä vääjäämättömyydestä. Ja sehän on oikeasti hyvä asia, sillä kyseessä on rokotetuille keskimäärin varsin harmiton virusmuunnos.

Se, mistä pitää olla huolissaan, on sairaaloiden kapasiteetin kuormittuminen, jolle taas isoin uhka ovat rokottamattomat. Niinpä täyssulun sijasta siirtyisin paljon mieluummin rokottamattomien hätäjarruun, eli koronapassin korvaamiseen rokotepassilla.

 

[Via Dolorosa]

Eli turha odottaa mitään lyhyttä ja tehokasta lockdownia jos tavoite on jälleen joku 80% 3.rokotuksen kattavuutena. Tai joku muu ihan yhtä utopistinen luku.

Kuinka moni muuten muistaa alkuperäisen tavoitteen, minkä jälkeen maa piti aukaista ja rajoitteista luopua? Se oli ainoastaan riskiryhmien rokottaminen.

Nyt lähes vuosi tuosta tilanteesta, ei 80% kahden rokotteen rokotekattavuuskaan riitä, vaan todennäköisesti tullaan vaatimaan myös samaa lukua kolmen rokoten rokotekattavuudella.

Vähän on maalitolpat pyörineet vuoden aikana ja sitten on niitä, jotka kaiken aina ostaa ja uskoo sinisilmäisenä aivan kaiken mitä hallitus kertoo.

 

[Cobol]

No kuinka pitkään arvioit että meidän tarvitsee tiukoilla rajoituksilla ostaa taas aikaa rokotuksille, viimeksi ostettiin aikaa marraskuusta kevääseen, nyt taas leikisti uskotaan että kaksi viikkoa tekee ihmeen mutta oikeasti tiedetään ettei 2-3 viikkoa osta yhtään mitään rokotusrintamalla, vaan tilanne on ihan sama kuin oli hetkeä aiemmin. Eli turha odottaa mitään lyhyttä ja tehokasta lockdownia jos tavoite on jälleen joku 80% 3.rokotuksen kattavuutena. Tai joku muu ihan yhtä utopistinen luku.

En osaa maallikkona sanoa. Lähipiirissäni nuoriso on osin jo kapinassa ja osa kieltäytyy kolmannesta, jos ei saa bilettää ja mennä, kuten luvattiin. Arvaan, että mahdollinen sulku ei innosta ottamaan kolmatta piikkiä, mutta koitan toki puhua sen puolesta. Sulku olisi arvaukseni mukaa lyhyt, jos sellainen tulee. Sekään ei ole varmaa, päinvastoin.

Ongelmana omikronin myötä kaiketi on se, että koronapassin saanut voi tartuttaa yhä enemmän muita (rokotettuja, osin rokotettuja, rokottamattomia), koska omikron on aiempia muunnoksia tarttuvampi.

Jos silti koronapassilla mentäisiin, ja kiellettäisiin rokottamattomilta viranomaisten toimesta pääsy ravintolaan, tuskin kestäisi perustuslakivaliokuntaa. Tavoite passin käytöstä oli mahdollistaa turvallisempi liiketoiminta. Nyt se ei täyttyisi, vaan saattaisi mennä oikeustieteilijöiden näkökulmasta syrjinnän puolelle. Tässä tapauksessa RKP, Kesk, Vas, SDP ainakin ovat tarkkoja. Ei vain vaalisyistä (aluevaalit).

Ja @iibor en halua vastata Irti koronasta ryhmän lausunnon tulkinnoista ja lähteistä. En kuulu ryhmään tai ole sen kanssa kaikesta samaa mieltä. Kannattaa Aivelolta kysyä, arvaan vastaavan nopeastikin.

 

[Zeta03]

"Käytännössä Suomeen tulisi laaja sulkutila joulun jälkeen. Uuttavuotta ei pääsisi juhlimaan baarissa."

Marinin kosto "kun minä en pääse niin eivät pääse muutkaan"

 

[Clubittaja]

Mikä muuten long covidin tilanne tällä hetkellä? Tämähän oli yksi Kiurun ja Eroon koronasta -hörhöjen tärkein syy perustella kovia rajoitustoimia alkusyksystä.

Ihmeellisesti tämän tulevan kansantaudin kohina nyt jäänyt johonkin?

 

[nataS]

Nyt voisi ottaa sen järjen käyttöön hätäjarrumekanismin sijaan. Tämähän tulee oikeusopillisesti aivan varmasti kaatumaan. Taas sählätään aikansa ja sitten vasta mietitään.

Minusta alkaa näyttää siltä, että päätöksentekijöillä on jo paksut ruskeat hätäjarrutusraidat pöksyjen sisäpuolella. Eiköhän pelko ohjaa taas tätä laivaa siihen suuntaan mihin kovimmalla äänellä kirkuvat sitä haluavat viedä. Järki, lait ja muut vähäpätöiset asiat eivät tässä hulluudessa merkitse enää mitään.