Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Flonaldo]

No luulisi että se alkaisi jo näkyä sairaalaluvuissa ja kuolinmäärissä, jos omikron on jo muutamia viikkoja jyllänny Isossa-Britanniassa. 28.11. tosiaan Isossa-Britanniassa havaittiin eka omikron tartunta.

Mutta ei kannattaisi luulla, mielestäni.

Koko maan uusien sairaalahoidettavien lukujen uusin päivä on 13.12. Se kuvastaa taas viikkoa aiemmin syntyneitä tartuntoja, ja silloin tartuntojen virallinen kasvuvauhti oli ehkä vain +25 % - sittemmin se on noussut merkittävästi.

Kuolleiden lukuihin taas ei ole vielä edes teoreettisesti mahdollista, että niitä siellä olisi yhden käden sormilla laskettavaa lukemaa enemmän. Kun siis pari viikkoa kestää siitä tartunnasta keskimäärin kuolemaan ja sitten vähintään viikko tilastointiviivettä - niin ollaan aika lailla niissä päivissä, kun se yksi ensimmäinen omikron on ylipäänsä todettu. Miten kuolinmäärissä voisi näkyä mikään omikron-nousu, kun ne kuvastavat marraskuun lopun tilannetta?

Eikä omikron tietysti leviä kaikkialla maassa tasaisesti. Niin kuin Suomessakin on nähty, että Helsingissä se on jo valtavirus, muualla maassa vasta ihan aluillaan. UK:ssa taas Lontoossa uusien sairaalahoitoon päivittäin päätyvien määrä on tuplaantunut kahdessa viikossa. Se kuvastaa sitä aikaa, kun omikron otti valtaviruksen aseman ja sinä aikana tartuntamäärät tuplaantuivat - sittemmin tartunnat ovat min. triplaantuneet vielä sen päälle.

Tästä on kovin monta kertaa keskusteltu (viimeksi tällä viikolla Tanskan lukujen osalta) tässä ketjussa, että ei voida vertailla tämän päivän tartuntalukuja ja viikon takaisia sairaala-/kuolemalukuja. Pitäisi katsoa useita viikkoja taaksepäin, ja tällä kertaa sellaista dataa ei ole vielä olemassa.

 

[Flonaldo]

Seitsemän päivän liukuva keskiarvo 45% kasvussa tartunnoissa mutta kuolemissa 6% laskussa samalta ajalta. Totta kai kuolemat tulevat perässä mutta ei tuo nyt ihan kyllä senkään puolesta puhu että vakavuus olisi lähelle samaa tasoa edellisten varianttien kanssa.

Niin. Ei "samalta ajalta". Ei ollenkaan samalta ajalta, vaan täysin eri ajalta.

 

[peterra]

@Ann Arbor kysymys on myös siitä, että valittujen toimien tulisi olla selvästi tehokkaita. Uskallan kyseenalaistaa, kuinka tehokkaasti esim. urheilutapahtumat levittävät virusta. Kun aikaisemmin kaikki on aina laitettu yhtä aikaa voimaan niin yksittäisten toimien tehokkuus on kyseenalainen. Toimet on helppo hyväksyä, jos ne tiedetään tehokkaiksi. Nyt kuitenkin esim. urheilun katsomoleviämisistä on hyvin vähän näyttöä.

 

[Mängimies]

Tämä on täysin totta ja teoriassa ymmärrettävää, mutta "lockdown varmuuden vuoksi" ei pitäisi olla ratkaisu missään tapauksessa.

Samaa mieltä tästä. Tarjosin vain edelliselle kirjoittajalle mielestäni ihan järjellisen selityksen sille miksi päättäjät ajavat mitäkin asiaa mihinkin suuntaan.

 

[Steril]

Niin. Ei "samalta ajalta". Ei ollenkaan samalta ajalta, vaan täysin eri ajalta.

Tuota, miten se meni, eikös omikronissa ollut lyhyempi itämisaika ja myös lyhyempi sairastamisaika keskimäärin kuin muissa varianteissa? Tarkoitan sitä että eikö tällöin myös sairaalaan joutuneiden ja kuolleiden määrät tartunnan saaneista näkyisi aiemmin kuin normaalisti?

 

[Flonaldo]

Tuota, miten se meni, eikös omikronissa ollut lyhyempi itämisaika ja myös lyhyempi sairastamisaika keskimäärin kuin muissa varianteissa? Tarkoitan sitä että eikö tällöin myös sairaalaan joutuneiden ja kuolleiden määrät tartunnan saaneista näkyisi aiemmin kuin normaalisti?

Siitä on jotain, hyvin alustavaa ja epätäydellistä tietoa, että omikronin kohdalla tartunta voisi johtaa oireisiin nopeammin.

Siitä ei ole yhtään mitään näyttöä (tai itse en ole nähnyt ainakaan pienintäkään tiedonmurusta), että sairastuneet tarvitsisivat sairaalahoitoa nopeammin taudin aikana ja menehtyisivät nopeammin.

Jos pelkästään tällä hetkellä saatavilla olevan tiedon perusteella pitäisi jotain päätellä, on tämä näkyvä viive pidempi, ei lyhyempi.

 

[opelix]

Tuota, miten se meni, eikös omikronissa ollut lyhyempi itämisaika ja myös lyhyempi sairastamisaika keskimäärin kuin muissa varianteissa? Tarkoitan sitä että eikö tällöin myös sairaalaan joutuneiden ja kuolleiden määrät tartunnan saaneista näkyisi aiemmin kuin normaalisti?

Ainakin tuon Vantaalaisen perheen kohdalla taidettiin puhua jopa 1-2 vrk:n itämisajasta ja kolmen päivän oireilusta. Tulee nopeammin ja lähtee nopeammin.

 

[magnum37]

Kova tarve on poliitikoilla rajoitella, vaikka mikään data ei edellenkään puolla minkään paniikkiratkaisun tekemistä. Jännä juttu. Eteläafrikkalaiset huutelevat muulle maailmalle, ettei omnikronista tarvitse huolestua, mutta Eurooppahan huolestuu oikein korkojen ja lockdownien kera. Mitä seuraavaksi?

Testauksista: Nyt osui korona ensimmäistä kertaa lähipiiriin, kun rokotetut 70+ isäni vaimoineen ovat kotona potemassa rankemman flunssan kaltaisia oireita. Erikoista on se, että vain toisella testi oli positiivinen. Testit suoritettiin terveyskeskuksen toimesta.

Itse sain kolmannen rokotteen tänään.

 

[topdog]

Heräsin yöllä ja nokka tukossa ja hieman flunssainen olo. Ajattelin köydä s-marketissa hakemassa pikatestin varuiksi kun jouluaatto lähestyy. Hyllyt oli tyhjänä ja toinen asiakas tiesi kertoa että oli käynyt monessa kaupassa ja jokapaikassa myyty loppuun. Eikö tämä pitänyt olla se uusi strategia että kotona testataan näillä pikatesteillä?

 

[opelix]

Heräsin yöllä ja nokka tukossa ja hieman flunssainen olo. Ajattelin köydä s-marketissa hakemassa pikatestin varuiksi kun jouluaatto lähestyy. Hyllyt oli tyhjänä ja toinen asiakas tiesi kertoa että oli käynyt monessa kaupassa ja jokapaikassa myyty loppuun. Eikö tämä pitänyt olla se uusi strategia että kotona testataan näillä pikatesteillä?

Pitää soitella Jylhälle tai Sarmasteelle jos voisivat auttaa.

 

[Normandia]

Marinki myöntää, että viranomaisia pitää kuunnella. Kuten THL:ä ja STM:ä, sekä aluehallintovirastoja ja sairaanhoitopiiriä. Onneksi tosiaan kaikki ei ole hätäjarrun kannalla hallituksesta ja viranomaisista.

Rokotukset ja testaus Marinin mielestä ensisijaisia, ennen rajoitustoimia.

 

[Normandia]

Marin haastattelutunnilla. Luultavasti tämä THL:n ehdottama keino ei siis toteudu.

Hätäjarrusta konkreettisin esimerkki olisi hänen mukaansa, että koronapassi sujettaisiin pois käytöstä.

Se ei kuitenkaan ole ratkaisu, johon lähdetään helposti tai kevyesti.

 

[arpa80]

Marinki myöntää, että viranomaisia pitää kuunnella. Kuten THL:ä ja STM:ä, sekä aluehallintovirastoja ja sairaanhoitopiiriä. Onneksi tosiaan kaikki ei ole hätäjarrun kannalla hallituksesta ja viranomaisista.

Rokotukset ja testaus Marinin mielestä ensisijaisia.

Tuolta IS:n seurannasta poimittu "- Kiurun käsitys tilanteen vakavuudesta on oikea." Ja oliko siellä viittauksia siihen , että seurataan kuinka muualla toimitaan ja mitään ei pois suljeta. Luottokin aukaistiin menokehyksistä viis.

Et lähdetään vessapaperi ostoksille.

 

[Normandia]

Eli AVI:t arvioisi juuri sairaalamäärien perusteella, onko uudet rajoitustoimet välttämättömiä.

Alueelliset viranomaiset ovat ne tahot, jotka lopulta päätökset tekisivät myös silloin, jos "hätäjarru" otettaisiin käyttöön, Marin sanoo.

 

[Individual]

Palkat | Husin hallitus aikoo peruuttaa hoitajille luvatut satojen eurojen lisät – ”Kukaan ei elä kiitoskorteilla”, sanoo väsynyt hoitaja

Työvoimapulasta kärsivien osastojen hoitajille oli tarkoitus maksaa parin kolmen sadan euron tehtävälisää muutaman kuukauden ajan. Täysin poissuljettu ei ole mahdollisuus hoitajien joululomien perumiseenkaan.

www.hs.fi

Leffalippua lisien sijaan etulinjaan, sano.

 

[Normandia]

Taisi olla vielä niin, että Aluehallintovirastoilta odotetaan viikonlopun aikana lausuntoja tilanteesta, joka toisaalta vaikuttaa hallituksen tiistaisiin neuvotteluihin.

 

[BigRedCat]

Kyllä ja ei. Toki olet siinä oikeassa, että heilunta ei ole millään muotoa tasaista. On mahdollista, että tiistain lukema on tyypillisesti vaikka 30-50% keskiarvoa korkeampi. Sitten kun tuleekin jostain syystä peräkkäin viikot, jolloin lukema onkin ensin vain 20% ja sitten 55%, aiheutuu tuosta toki poikkeamaa.

Liukuva viikkokeskiarvo kuitenkin tasaa tuota viikonpäivävaihtelua, ja on ainoa oikea mittari tartuntojen kehitystrendin seuraamiseen, kunhan huomioidaan, ettei sekään ole täysin aukoton. Yksittäiset nousu- ja laskupäivät liukuvassa viikkokeskiarvossa selittyvät juuri edellä kuvatuilla heitoilla. Mutta kun seuraa liukuvan viikkokeskiarvon pidemmän aikavälin kehitystä, saa paremman kuvan tilanteesta. Isoimpia virheitä, joita etenkin pandemian alkuaikoina sai lukea mediasta, olivat yksittäisten päivälukemien vertailut. Eli esim. sellainen, jossa julistetaan tartuntojen kääntyneen keskiviikkona laskuun, kun lukema oli pienempi kuin tiistaina.

Eli lyhyesti:

1. Liukuva viikkokeskiarvo tasaa tehokkaasti säännöllisen viikonpäivävaihtelun. Sekään ei ole kuitenkaan aukoton.

2. Epäsäännölliset häiriöt (viiveestä johtuva pieni lukema sekä keräilyerä) näkyvät tuossakin.

3. Yksittäisistä päivälukemista ei voi päätellä mitään, mutta tartuntojen pidemmän ajan trendi on hyvin näkyvissä.

Tässä ollaan toki lillukanvarsissa ja varmaan ihan samaa mieltä pääpiirteittäin. Kuitenkin nostamani pointti liittyi tartunta-aikasarjan multiplikatiivisuuteen, jolloin säännönmukaiset piikkipäivät eivät täysimääräisesti korjaannu taaksepäin katsovalla liukuvalla keskiarvolla. Toki jos käytettäisiin "oikeaoppista" liukuvaa keskiarvoa jossa keskiarvo laskettaisiin päiville t-3, t-2, t-1, t0, t1, t2, t3, tilanne olisi hieman erilainen. Tuolloin vain jouduttaisiin tyytymään kolmen päivän takaiseen lukemaan tuoreimman sijaan.

ping. langan aloittanut @Flonaldo .

 

[Sistis]

Tässä ollaan toki lillukanvarsissa ja varmaan ihan samaa mieltä pääpiirteittäin. Kuitenkin nostamani pointti liittyi tartunta-aikasarjan multiplikatiivisuuteen, jolloin säännönmukaiset piikkipäivät eivät täysimääräisesti korjaannu taaksepäin katsovalla liukuvalla keskiarvolla. Toki jos käytettäisiin "oikeaoppista" liukuvaa keskiarvoa jossa keskiarvo laskettaisiin päiville t-3, t-2, t-1, t0, t1, t2, t3, tilanne olisi hieman erilainen. Tuolloin vain jouduttaisiin tyytymään kolmen päivän takaiseen lukemaan tuoreimman sijaan.

ping. langan aloittanut @Flonaldo .

Juuri näin se menee. Ihan samasta asiasta puhumme. Se, että merkitseekö tuoreimman luvun tälle päivälle (t-6...t0) vai kolmen päivän taa (t-3...t+3) ei muuta mitään. Ainoa ero on, että käyrä ajoittuu oikein tuossa jälkimmäisessä, kun taas ensimmäisessä se tulee kolme päivää myöhässä. Muuten käyrät ovat täysin samat.

Edit: kännykkä ei osaa suomea, useammasta yrityksestä huolimatta..

 

[BigRedCat]

Juuri näin se menee. Ihan samasta asiasta puhumme. Se, että meekutseekö tuoreimman luvun tälle päivälle (t-6...t0) vai kolmen päivän taa (t-3...t+3) ei muuta mitään. Ainoa ero on, että käyrä ajoittuu oikein tuossa jälkimmäisessä, kun taas ensimmäisessä se tulee kolme päivää myöhässä. Muuten käyrät ovat täysin samat.

Jep, taaksepäin katsovassa trendi vain näkyy jäljessä (ja molempiin suuntiin katsovaa ei voida reaaliajassa laskea). Mutta jotta tuollaiset säännölliset mutta aikasarjan mukana kasvavat piikit saataisiin tasoitettua oikein, tavallisen liukuvan keskiarvon lisäksi pitäisi tuo multiplikatiivinen luonne huomioida. Eli tämä ei koske vain epäsäännöllisiä piikkejä vaan esim. sitä, että epidemia kasvaa ja tiistaisin lukema on 50% korkeampi kuin kahtena edellisenä päivänä.

edit: Toinen vaihtoehto on tietenkin soveltaa mainitsemaasi malttia tulkinnassa, eli että ei heti hypitä johtopäätöksiin tasoittumisesta tai suunnan kääntymisestä jos liukuva keskiarvo lähtee päiväksi-pariksi laskuun tai kasvu hidastuu.

 

[Zeta03]

Marin haastattelutunnilla. Luultavasti tämä THL:n ehdottama keino ei siis toteudu.

Hätäjarrusta konkreettisin esimerkki olisi hänen mukaansa, että koronapassi sujettaisiin pois käytöstä.

Se ei kuitenkaan ole ratkaisu, johon lähdetään helposti tai kevyesti.

Kyllähän Marin on nyt hanakasti luopumassa koronapassista ja pistämässä ravintoloita kiinni, kun ei itse pääse niihin vähään aikaan (Seiskan paparazzi kyttää puskassa jokaista liikettä). Silloin kun itse hetki sitten biletti aamuyöllä yökerhossa niin tämä ei varmasti ollut päällimmäisenä mielessä...

 

[peterra]

Kannattaa keskittää energiaa siihen, mitä Marin oikeasti sanoi eikä siihen, mitä media kirjoittaa. Media kirjoittaa totta kai, ettei Marin sulkenut rajoituksia pois, mutta sanoi aika paljon muutakin samalla.

Marin mm. peräänkuuluttaa ihmisiltä ymmärrystä myös siihen, ettei tämä rajoitushumppa enää oikein enemmistölle maistu. Kun sitä reikää padossa on huudettu kymmeniä kertoja ja joka kerta on vertailussa muihin selvitty vähintään kohtuullisesti niin eivät huudot enää aiheuta oikein mitään tuntemuksia.

Pelon tilalla on jo monella tietoa. Media tiristää taas kaiken, mitä irtoaa, mutta muuten yleistunnelma on rauhallinen. Saksassa seurannut menoa ja kyllä täällä se tavallinen elämä pyörii vaan, vaikka puolet maasta helottaa punaisena.

Ihmisten kriisitietous on kulutettu loppuun. Leipääntymistä, kyllästymistä ja jatkuvaa sopeutumista. Mitä jos nyt sopeudutaan taas kerran elämään?

 

[Sistis]

Jep, taaksepäin katsovassa trendi vain näkyy jäljessä (ja molempiin suuntiin katsovaa ei voida reaaliajassa laskea). Mutta jotta tuollaiset säännölliset mutta aikasarjan mukana kasvavat piikit saataisiin tasoitettua oikein, tavallisen liukuvan keskiarvon lisäksi pitäisi tuo multiplikatiivinen luonne huomioida. Eli tämä ei koske vain epäsäännöllisiä piikkejä vaan esim. sitä, että epidemia kasvaa ja tiistaisin lukema on 50% korkeampi kuin kahtena edellisenä päivänä.

edit: Toinen vaihtoehto on tietenkin soveltaa mainitsemaasi malttia tulkinnassa, eli että ei heti hypitä johtopäätöksiin tasoittumisesta tai suunnan kääntymisestä jos liukuva keskiarvo lähtee päiväksi-pariksi laskuun tai kasvu hidastuu.

Juuri näin. Sanotaanko, että itse en edes pidä kovinkaan tärkeänä sitä, että osuuko käyrä ajallisesti oikeaan kohtaan, vai onko se kolme päivää väärässä paikassa. Tärkeämpää on seurata käyrän kehitystä, ja varoa tekemästä yksittäisistä lukemista liian suuria johtopäätöksiä - kuten toimittajat usein tekivät. Pahinta oli alkuvaiheessa, kun toimittajaraukat usein laskivat kasvuvauhtia uusien tapausten määrällä suhteessa aiemmin sairastuneisiin. Unohtivat vain, että ne kuukausi sitten sairastuneet eivät enää tartuttaisi ketään. Tänä päivänä eivät onneksi iloitse Suomen hiipuvasta epidemiasta, kun 2000 suhteessa 210000 on paljon vähemmän kuin viime vuoden huhtikuun 170 suhteessa 1700....

Kyllähän se on niin, että oikein tehty tilasto ei valehtele, mutta tulkinta niistä voi mennä pieleen.

 

[BigRedCat]

Juuri näin. Sanotaanko, että itse en edes pidä kovinkaan tärkeänä sitä, että osuuko käyrä ajallisesti oikeaan kohtaan, vai onko se kolme päivää väärässä paikassa. Tärkeämpää on seurata käyrän kehitystä, ja varoa tekemästä yksittäisistä lukemista liian suuria johtopäätöksiä - kuten toimittajat usein tekivät. Pahinta oli alkuvaiheessa, kun toimittajaraukat usein laskivat kasvuvauhtia uusien tapausten määrällä suhteessa aiemmin sairastuneisiin. Unohtivat vain, että ne kuukausi sitten sairastuneet eivät enää tartuttaisi ketään. Tänä päivänä eivät onneksi iloitse Suomen hiipuvasta epidemiasta, kun 2000 suhteessa 210000 on paljon vähemmän kuin viime vuoden huhtikuun 170 suhteessa 1700....

Kyllähän se on niin, että oikein tehty tilasto ei valehtele, mutta tulkinta niistä voi mennä pieleen.

Amen. Henk. koht. minua myös arveluttaa yleisesti ihmisten, eritoten toimittajien, kyky huomioida muutosten vaikutusta tulkintaan. Joku mittari voi antaa hyvää tilannekuvaa tasaisessa epidemiatilanteessa mutta alas tai ylöspäin mennessä vääristää vaarallisellakin tavalla. Myös taaksepäin katsovassa liukuvassa keskiarvossa on se vaara, että se vähättelee kiihtyvän epidemian sen hetkistä tilanteen vakavuutta. Vieläpä sitä enemmän mitä vahvempaa eksponentiaalinen kasvu on. Tuo ei kuitenkaan liene suurimpia ongelmia ja epidemian alun shokkivau-päivälukemaotsikoiden jälkeen onkin ollut ilahduttavaa että seuranta on siirtynyt pääpainotteisesti tasoitettuihin lukemiin.

Ja kuten olen aiemminkin sanonut, suuret respectit sinulle sitkeästä lukemien seuraamisesta ja maltillisista tulkinnoista ilman johtopäätöksiin sinkoilua.

 

[Flonaldo]

Itsekään en siis tarkoittanut sanoa, että omikron ei voisi lievempää tautia aiheuttaa. Siihen on selviä todisteita jo E-Afrikasta, mutta niiden osalta on kysymysmerkkejä miten ne ovat yleistettävissä Eurooppaan - varsinkin sellaisiin Euroopan maihin, missä sairastamalla saatu immuniteetti on vähäistä. Muutenkin vertailut eri aaltojen välillä ovat vaikeita, koska, noh, virus on syönyt pois tieltään ne kaikkein heikoimmat jo edellisillä kierroksilla.

Se mitä näissä vaan pitää olla, on malttia. Omikron ei mennyt päivässä nollasta 100 % osuuteen, vaan se on kaikkialla kesken, eri vaiheissa. Sairaalaluvut kertovat tilanteesta pari viikkoa sitten, kuolinluvut 3-4 viikkoa sitten. Ja kun missään Euroopassa ei noita viikkoja ole vielä kulunut, lukuja ei vaan ole.

 

[Steril]

Itsekään en siis tarkoittanut sanoa, että omikron ei voisi lievempää tautia aiheuttaa. Siihen on selviä todisteita jo E-Afrikasta, mutta niiden osalta on kysymysmerkkejä miten ne ovat yleistettävissä Eurooppaan - varsinkin sellaisiin Euroopan maihin, missä sairastamalla saatu immuniteetti on vähäistä. Muutenkin vertailut eri aaltojen välillä ovat vaikeita, koska, noh, virus on syönyt pois tieltään ne kaikkein heikoimmat jo edellisillä kierroksilla.

Se mitä näissä vaan pitää olla, on malttia. Omikron ei mennyt päivässä nollasta 100 % osuuteen, vaan se on kaikkialla kesken, eri vaiheissa. Sairaalaluvut kertovat tilanteesta pari viikkoa sitten, kuolinluvut 3-4 viikkoa sitten. Ja kun missään Euroopassa ei noita viikkoja ole vielä kulunut, lukuja ei vaan ole.

Juu ja onhan se tottakai selvää, että aina on väkisinkin niitä jotka joutuvat sairaalaan kun tartuntaluvut kasvaa tarpeeksi korkeaksi. Eli luvut tulee nousemaan joka tapauksessa. Mutta nyt pitää toivoa että ne oikeasti jäisivät suht alhaiseksi, toistaiseksi kaikki ainekset tällaiselle skenaariolle ovat olemassa.