Joo, on sellaisissa medioissa kuin Infowars, American Faith jne. Toki myös IL ja IS sekä Express. Alkuperäinen uutinen lienee Telegraphin jota muut mediat suoraan kopioivat. Kun ensimmäinen lenkki pettää, niin...
Ja mm. The South African, Irish Mirror sekä Fortune. Ei toki vastaa esimerkiksi BBC:tä tai vastaavia, mutta käsittääkseni ei kuitenkaan mitään valemedioita.
Sanotko sinä, että Pieter Streicher on Johannesburgin yliopiston tartuntatautien asiantuntija vaikka hänestä ei löydy netistä halaistua sanaakaan tartuntatautien tutkimiseen liittyen? Paitsi tietysti twitter-profiili jossa kertoo olevansa tekniikan tohtori.
Chill. En sano mitään, sillä itsekin koitin hänestä kaivella tietoa, ja vaikka mielestäni ihan hyvä olen googlaamaan, en varsinaisesti mitään merkittävää hänestä löytänyt. Pointtini oli se, että välillä tuntuu etteivät mahdolliset hyvät uutiset kelpaa kaikille täällä, vaan niistä hakemalla haetaan jotain, miksi ne eivät voisi pitää paikkaansa. Ja jos sellaista ei löydy, "ammutaan" viestintuoja. Eikö kuitenkin ole mahdollista, että Streicher on ihan legit asiantuntija ja jonka esittämä data pitää paikkansa? Kuitenkin vastaa aika yksi yhteen Angelique Coetzeen esittämää dataa.
Voihan sitä käyttää tartuntatautiasiantuntijana vaikka jotain Rauvolaakin, kyllä hänenkin lukunsa tulevat virallisista tilastoista ja hän postaa Twitteriin korona-analyysia. Ihan samoin kuin Tuuli Lappalaisten ym. joihin esim. sinä et taida suhtautua ihan tuollaisella "pitäväthän tilastot paikkansa" -tavalla.
Ei kai Rauvolaa tosiaan missään ole asiantuntijana esitetty? Sen sijaan Lappalaisen kaveria Scheininia on esitetty mediassa asiantuntijana. Hän on sentään ihmisoikeusjuristi, joten koronatietämys on vahvalla pohjalla varmasti. Lappalainenkin viimeksi eilen on puhunut deltan sekä omikronin tukahduttamisesta.