Kuka tämä herra on? Järkevin puheenvuoro pitkään aikaan. Juuri tästä täälläkin on ainakin omalta osaltani ollut juttua, kun paniikki on mainittu. Harmi vain että näillä lausunnoilla miestä ei esimerkiksi iltapäivälehdissä tulla näkemään.Paniikki mainittu!
Keski-Suomen johtajaylilääkäri arvostelee koronapoliitikkojen "paniikkiviestintää" ja toivoo jäitä hattuun: "Ihmettelen vaan, minkälaista apua Puolustusvoimat voisi meille antaa?"
Poliittikkojen koronapuheet käyvät liian kovilla kierroksilla, arvioi Keski-Suomen sairaanhoitopiirin johtajaylilääkäri Juha Paloneva. Hän korostaa, että "paniikkiratkaisuihin" ei pidä lähteä.yle.fi
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Seurat on laitettava vastuuseen fanien öykkäröinnistä, syksyn yllättäjät taistelevat tosissaan mitaleista – ja muut Liigan kuumat väitteetLue lisää »
-
Hannes Häkkilä vahvistamaan Vaasan Sportin puolustustaLue lisää »
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
-
Hyviä uutisia Vantaalta: Kiekko-Vantaan talouslukemat paranivat huimasti edellisvuodestaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 9 171 771
- 81 180
Silloin kun itse aikanaan varasin aikaa vaimon kanssa, niin samaan kellonlyömään sai varattua useamman ajan. Paikan päällä rokotus tapahtui silti ainoastaan yhdessä rokotuspisteessä. Äitini kävi viime viikolla kolmannella piikillä ja hänellä oli aika tyyliin 13:52, eli eri kunnissa hoidetaan ajanvaraus vähän eri lailla.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
Ja tätä oltaisiin pysäyttämässä rajalle ja sinne sitomassa resursseja. Voihan BOSS sentään.
Kyllä meilläkin oli aikoja samalle kellonlyömälle enemmän kuin yksi. Mutta, niin oli rokottajiakin. Yksi 5min aika per yksi rokottaja.
Tuo on totta, että eri kunnissa hommat hoidetaan eri tavoin.
Tässä epäonnistutaan, se oli toki selvää aiemmkinkin. Mutta kuten silloinkin, mieleen tulee, että THL ajaa tätä seuraavista syistä:
1. Ennakkotestit helpottavat testausta Suomessa
2. Ennakkotestit helpottavat hoitotilannetta Suomessa
3. Ennakkotestit vähentävät Suomen rajoille tulevia
Eihän tuo mitenkään estä viruksen leviämistä sinänsä. Se ei ole mahdollista. Sen sijaan hieman aikaa ja omana arvauksenani vähemmän esimerkiksi Schengenin ulkopuolelta tulevia turvapaikanhakijoita, jotka voivat kielteisestä lainvoimaisesta turvapaikkapäätöksestä (6-36 kk) huolimatta jäädä Suomeen.
Ilmeinen vastaus siihen, ketä paniikin levittäminen hyödyttää on media. Mediassa levitetty paniikki myy loistavasti ja riittävän suurelle osalle kansasta on pystytty myymään ajatus siitä, että tartuntojen vähentäminen on merkittävä toimi pandemian hoidossa. Osa asiantuntijoista ja lääkäreistä haraa tätä vastaan, koska on ilmeinen mahdollisuus myös siihen, että tehdään mittavia hyödyttömiä toimia, jotka eivät kuitenkaan saavuta tavoitettaan. Kuten tässä pandemian aikana olemme usein kuulleet: lääke ei saa olla kovempi kuin tauti eikä lapsi saa mennä pesuveden mukana.
Tahtotila ihmisten kontaktien vähentämiseen on kova ja esimerkiksi osa asiantuntijoista ilmaissut jo, että ravintoloiden koronapassi toimii juuri siinä, missä pitääkin. Se tiputtaa tartuntojen määrää. Sitten on se iso möhkäle, jota kutsutaan kodiksi, kouluksi ja työpaikaksi, joista tartuntoja kuitenkin tulee tasaisesti. Pelon lietsominen näyttää johtavan siihen, että isompi osa kansalaisista hyväksyy tarpeettomia rajoituksia välttämättömänä.
Otan esimerkin täältä Saksasta: tosimaailman tilanne on se, että esim. joulutori muuttuu tappiolliseksi, jos ihmisiltä vaaditaan testit pääsylle. On ihan selvää, että ihmiset eivät jaksa tulla pyörimään ulkoilmaan ja tutkimaan kasaa tuotteita, jos he joutuvat testeihin. Teoriassa tapahtuma kyllä järjestetään, mutta rajoitukset tekevät siitä niin kannattamattoman, että ihmiset omaehtoisesti jättävät sen väliin. Turvallisuus on varmasti tärkeää, mutta erilaiset "vaatimukset" koronapassin päälle ainoastaan tappavat ja näivettävät tapahtumat. Kuitenkin tartuntatautiviranomaiset puhuvat kuin se olisi joku toisen maailman tilanne: hei, saatte pitää joulutorin, mutta sitä rajoitetaan. Käytännössä suurin osa myyjistä suoraan äänestäisi niiden lopettamisen puolesta, koska on parempi lopettaa kuin myydä haamuasiakkaille.
Tätä samanlaista puhetta vilisevät Suomessa useamman asiantuntijan puheet. Tarvitaan mandaatti, jolla voidaan tehdä välttämättömiä rajoituksia. Ihan samalla tavalla kaikenlaiset urheilu- ja kulttuuritapahtumat muuttuvat joulutorin tavoin kannattamattomiksi, jos esim. koronapassin lisäksi läväytetään täysin kohtuuton yleisörajoitus. Paniikkia levitetään nähdäkseni siksi, että kansalta saadaan sitten helpommin mandaattia. Kun mandaattia on niin toimet on helpompi myydä.
Se, mistä usein tämä tukahduttajien porukka yrittää oikoa on se, että he kyllä listaavat erilaisia todellisia uhkakuvia, mutta haittavaikutusten analyysi jää esimerkiksi kovin ohkaiseksi. Mielestäni olisi täysin perusteltua vaatia tukahduttajilta (erit. Ruotsalainen / Aivelo / Mäkijärvi) ihan konkreettisia vastauksia siihen, että näkevätkö he esimerkiksi lasten ja nuorten harrastusten rajoittamisella jonkinlaisia konkreettia haittoja. Ja ovatko nämä haitat suhteessa koronatartuntaan millaisia? Tiedossa on se, että lapset eivät juurikaan joudu tämän takia sairaalaan saati rasita terveydenhuoltoa, joten maalaisjärjellä aika nopeasti käännytään kolikon toiselle puolelle, jossa rajoituksista on valtavaa haittaa ja hyvin vähäisesti hyötyä.
Olen jonkin verran taipuvainen ajattelemaan, että eräänlainen kompromissi olisi hyvin lyhyt jakso, jolloin rajoitukset olisivat maan laajuisia ja koskisivat kaikkia ikäluokkia. Pelkään siitä huolimatta, että tällainen lyhyt jakso venähtää nopeasti kolmen tai neljän viikon mittaiseksi ja se kyllä tuo rajusti haittoja rajoitustoimista esille. Päätöksien ennakoitavuus on tällä hetkellä asiantuntijoiden polarisaation vuoksi hyvin harmaalla alueella, koska tärkeämpää tuntuu todella olevan kylvää paniikkia ja tätä kautta saada se mandaatti ja sitten tehdä tarpeettoman kovat rajoitukset, jotka ovat tehottomia.
Jos jo tällä syömisellä tiedetään, että
a) rajoitukset ravintoloille ovat tuottaneet tulosta jo koronapassilla, miksi heidän liiketoimintaedellytyksiään pitää edelleen laskea?
b) rajoitukset yleisötapahtumiin eivät tiettävästi ole aiheuttaneet massiivisia aaltoja, mutta jonkin verran tartuntoja nekin ovat tuottaneet
c) kulttuuritapahtumissa näyttää maskin käyttö olevan hyvällä tasolla
On ihan sama, miten kuuntelet asiantuntijoita niin näitähän rajoituksia siellä halutaan runnoa läpi. Määräaikaisia, todennäköisesti kuukauden mittaisia ja sen jälkeen seuraa jatkot. Nyt olisi jälleen se sama kysymys ennen kaikkea esitettävä, joka tässä on pyörinyt jo useita kuukausia:
1) onko tavoite estää TARTUNTA ja nuhaepidemia?
2) onko tavoite estää kuolemat ja sairaalahoidon kuormittuminen?
Kuormitusta jälkimmäiseen tulee väistämättä, koska lapset liikuttavat epidemiaa, haluaa tai ei. Toisaalta se vaihtoehtoinen toimintamalli, jossa rajoitetaan kaikkea muuta liikaa, jotta yksi pyörisi, on aika kestämätön ja ainakin omaa etiikkaani vastaan. Nyt pitäisi oikeasti ottaa se rankka esimerkki esille: jos esimerkiksi sairaalahoito jatkuu koko talven n. 100 tehohoitopaikan tarpeella niin kuinka paljon enemmän/vähemmän se maksaa kuin koko muun yhteiskunnan hyydyttäminen neljästä kahdeksaan viikkoon?
Tahtotila ihmisten kontaktien vähentämiseen on kova ja esimerkiksi osa asiantuntijoista ilmaissut jo, että ravintoloiden koronapassi toimii juuri siinä, missä pitääkin. Se tiputtaa tartuntojen määrää. Sitten on se iso möhkäle, jota kutsutaan kodiksi, kouluksi ja työpaikaksi, joista tartuntoja kuitenkin tulee tasaisesti. Pelon lietsominen näyttää johtavan siihen, että isompi osa kansalaisista hyväksyy tarpeettomia rajoituksia välttämättömänä.
Otan esimerkin täältä Saksasta: tosimaailman tilanne on se, että esim. joulutori muuttuu tappiolliseksi, jos ihmisiltä vaaditaan testit pääsylle. On ihan selvää, että ihmiset eivät jaksa tulla pyörimään ulkoilmaan ja tutkimaan kasaa tuotteita, jos he joutuvat testeihin. Teoriassa tapahtuma kyllä järjestetään, mutta rajoitukset tekevät siitä niin kannattamattoman, että ihmiset omaehtoisesti jättävät sen väliin. Turvallisuus on varmasti tärkeää, mutta erilaiset "vaatimukset" koronapassin päälle ainoastaan tappavat ja näivettävät tapahtumat. Kuitenkin tartuntatautiviranomaiset puhuvat kuin se olisi joku toisen maailman tilanne: hei, saatte pitää joulutorin, mutta sitä rajoitetaan. Käytännössä suurin osa myyjistä suoraan äänestäisi niiden lopettamisen puolesta, koska on parempi lopettaa kuin myydä haamuasiakkaille.
Tätä samanlaista puhetta vilisevät Suomessa useamman asiantuntijan puheet. Tarvitaan mandaatti, jolla voidaan tehdä välttämättömiä rajoituksia. Ihan samalla tavalla kaikenlaiset urheilu- ja kulttuuritapahtumat muuttuvat joulutorin tavoin kannattamattomiksi, jos esim. koronapassin lisäksi läväytetään täysin kohtuuton yleisörajoitus. Paniikkia levitetään nähdäkseni siksi, että kansalta saadaan sitten helpommin mandaattia. Kun mandaattia on niin toimet on helpompi myydä.
Se, mistä usein tämä tukahduttajien porukka yrittää oikoa on se, että he kyllä listaavat erilaisia todellisia uhkakuvia, mutta haittavaikutusten analyysi jää esimerkiksi kovin ohkaiseksi. Mielestäni olisi täysin perusteltua vaatia tukahduttajilta (erit. Ruotsalainen / Aivelo / Mäkijärvi) ihan konkreettisia vastauksia siihen, että näkevätkö he esimerkiksi lasten ja nuorten harrastusten rajoittamisella jonkinlaisia konkreettia haittoja. Ja ovatko nämä haitat suhteessa koronatartuntaan millaisia? Tiedossa on se, että lapset eivät juurikaan joudu tämän takia sairaalaan saati rasita terveydenhuoltoa, joten maalaisjärjellä aika nopeasti käännytään kolikon toiselle puolelle, jossa rajoituksista on valtavaa haittaa ja hyvin vähäisesti hyötyä.
Olen jonkin verran taipuvainen ajattelemaan, että eräänlainen kompromissi olisi hyvin lyhyt jakso, jolloin rajoitukset olisivat maan laajuisia ja koskisivat kaikkia ikäluokkia. Pelkään siitä huolimatta, että tällainen lyhyt jakso venähtää nopeasti kolmen tai neljän viikon mittaiseksi ja se kyllä tuo rajusti haittoja rajoitustoimista esille. Päätöksien ennakoitavuus on tällä hetkellä asiantuntijoiden polarisaation vuoksi hyvin harmaalla alueella, koska tärkeämpää tuntuu todella olevan kylvää paniikkia ja tätä kautta saada se mandaatti ja sitten tehdä tarpeettoman kovat rajoitukset, jotka ovat tehottomia.
Jos jo tällä syömisellä tiedetään, että
a) rajoitukset ravintoloille ovat tuottaneet tulosta jo koronapassilla, miksi heidän liiketoimintaedellytyksiään pitää edelleen laskea?
b) rajoitukset yleisötapahtumiin eivät tiettävästi ole aiheuttaneet massiivisia aaltoja, mutta jonkin verran tartuntoja nekin ovat tuottaneet
c) kulttuuritapahtumissa näyttää maskin käyttö olevan hyvällä tasolla
On ihan sama, miten kuuntelet asiantuntijoita niin näitähän rajoituksia siellä halutaan runnoa läpi. Määräaikaisia, todennäköisesti kuukauden mittaisia ja sen jälkeen seuraa jatkot. Nyt olisi jälleen se sama kysymys ennen kaikkea esitettävä, joka tässä on pyörinyt jo useita kuukausia:
1) onko tavoite estää TARTUNTA ja nuhaepidemia?
2) onko tavoite estää kuolemat ja sairaalahoidon kuormittuminen?
Kuormitusta jälkimmäiseen tulee väistämättä, koska lapset liikuttavat epidemiaa, haluaa tai ei. Toisaalta se vaihtoehtoinen toimintamalli, jossa rajoitetaan kaikkea muuta liikaa, jotta yksi pyörisi, on aika kestämätön ja ainakin omaa etiikkaani vastaan. Nyt pitäisi oikeasti ottaa se rankka esimerkki esille: jos esimerkiksi sairaalahoito jatkuu koko talven n. 100 tehohoitopaikan tarpeella niin kuinka paljon enemmän/vähemmän se maksaa kuin koko muun yhteiskunnan hyydyttäminen neljästä kahdeksaan viikkoon?
F
Flonaldo
Tässä on kyllä taas otsikoinnissa ja tutkimuksen tulkinnassa vedetty mutkia suoriksi. Tutkimuksessa ei tutkittu millään tapaa omikronin tartuttavuutta. Varsinkaan siinä ei mitään "tarttuu 70 kertaa nopeammin" todettu.
70 kertaa on siis alustava tulos koskien sitä miten paljon nopeammin omikron monistuu laboratoriossa mikroskoopin alla ihmisen keuhkoputkikudoksen soluissa. Siitä on vielä aika pirun pitkä matka siihen, mitä tämä tarkoittaa konkreettisesti ihmisissä ja heidän tartuttavuudessaan.
Ei tuota pysäyttää voida, eikä varmasti oikeasti edes yritetä. Mutta kun huomioidaan jatkotartuntojen kerrannaisvaikutukset, niin kyllä tuollainen rajojen yli tulevien "ylimääräisten" tartuntojen vaikutus, niin onhan se jo ihan merkittävä.
Laskin tätä joskus itse, kun Viron liikenteen pysäyttämisestä oli keskustelua. Silloin oli joku tilasto, jossa puhuttiin Virosta tulevan keskimäärin 13 tartuntaa vuorokaudessa Suomeen. Laskin tuota niin, että käytin Suomen silloista tartuntalukua keskiarvona, ja laskin luvut niin, että tartuntoja tuli aina sen perusteella lisää. Lisäsin siihen sitten aina päälle Viron päivätuonnin. Ja huomioin myös silloisen rokotustahdin kehityksen ja sen tartuntalukua alentavan vaikutuksen. Yllätyin siitä, kuinka iso vaikutus Viron tuonnilla jopa oli. Jo se, että puolet tapauksista olisi jäänyt pois, laski tartuntahuippua yllättävän paljon. Korkoa-korolle -ilmiöstä tuossa on kyse. Mutta päiväkohtainen ero tartunnoissa ei todellakaan ollut tuon tuonnin verran, vaan huomattavasti enemmän.
Tänään ilmoitettiin 4 uutta koronavirukseen liittyvää kuolemaa, joten nyt niitä on Suomessa 1454. Ne jakautuvat ikäryhmittäin seuraavasti:
Alle 30-vuotiaat: 5
30-39-vuotiaat: 13
40-49-vuotiaat: 24
50-59-vuotiaat: 66
60-69-vuotiaat: 130 (+1 verrattuna torstaihin)
70-79-vuotiaat: 340 (+2 verrattuna torstaihin)
80- ja sitä vanhemmat: 876 (+1 verrattuna torstaihin)
Lähde: Tartuntatautirekisterin COVID-19-tapaukset - THL kuutio- ja tiivistekäyttöliittymä
Alle 30-vuotiaat: 5
30-39-vuotiaat: 13
40-49-vuotiaat: 24
50-59-vuotiaat: 66
60-69-vuotiaat: 130 (+1 verrattuna torstaihin)
70-79-vuotiaat: 340 (+2 verrattuna torstaihin)
80- ja sitä vanhemmat: 876 (+1 verrattuna torstaihin)
Lähde: Tartuntatautirekisterin COVID-19-tapaukset - THL kuutio- ja tiivistekäyttöliittymä
Tänään tosiaan 2 079 tartuntaa. Viikko sitten 1 794 tartuntaa. Ehkä pientä tasaantumista? Toki sieltä voi tulla omikronin takia valtavaaki kasvua.
0-20v osuus tartunnoista tänään 32%. Ei olla tänään siellä 37-40% välissä, missään pitkään pyöritty.
14pv:n tartuntamäärä tänään 22 092. 14pv:n tartuntamäärä 17,7% nousussa viikontakaiseen summaan verrattuna.
Sairaalahoidossa tänään 319 potilasta. Keskiviikkona vielä 314 potilasta. 5 potilaan nousu siis.
Tehohoidossa 50 potilasta. Keskiviikkona vielä 46 potilasta. 4 potilaan nousu siis.
Kuolemia viikossa 33, 8 uutta kuolemaa tullut rekisteriin.
Kuolemat kyllä radikaalisti vähentynyt. Tästä voisi ennakoida, että tehomäärä voi pian taas tippua jonkun verrankin. Alkaa tämä pandemian vakavuus heikentyä. Eikä teholukukaan nouse, vaikka kuinka ollaan veitsenterällä.
HYKS:n erva-alueella tänään 129 sairaalahoidossa. Keskiviikkona vielä 120 potilasta. 9 potilaan nousu siis.
Tehomäärä noussut 15:stä 18:sta.
TYKS:n erva-alueella tänään 40 sairaalahoidossa. Keskiviikkona vielä 44 potilasta. 4 potilaan lasku siis.
Tehomäärä noussut 6:sta 7:ään.
OYS:n erva-alueella tänään 58 sairaalahoidossa. Keskiviikkona vielä 60 potilasta, 2 potilaan lasku siis.
Tehomäärä pysynyt 10:ssä.
TAYS:n erva-alueella tänään 59 sairaalahoidossa, keskiviikkona vielä 58 potilasta.
Tehomäärä pysynyt 9:ssä.
KYS:n erva-alueella tänään 33 sairaalahoidossa, keskiviikkona vielä 32 potilasta.
Tehomäärä pysynyt 6:ssa.
Havaintona:
1. HUS:n 7pv:n tartuntamäärä 42% nousussa. 45% tartunnoista sijoittuu tänään Uudellemaalle.
2. Pohjois-Pohjanmaalla 7pv:n tartuntamäärä 4,2% nousussa. Tasainen vaihe siis jatkuu
3. Kymenlaakson 14pv:n ilmaantuvuus nyt 171,4. Kun 14pv:ä sitten vielä 224,8. Kivaa laskua, sitä ei voi Mäntymaakaan kieltää.
4. Pirkanmaalla 7pv:n tartuntamäärä 16,8% nousussa.
5. Varsinais-Suomess 7pv:n tartuntamäärä 11,8% nousussa. Aika tasaista on.
6. Yleisesti ottaen kaikkialla melkeen jonkinlaista nousua, saa nähdä paljon omikron loppupeleissä lisää tartuntamääriä.
0-20v osuus tartunnoista tänään 32%. Ei olla tänään siellä 37-40% välissä, missään pitkään pyöritty.
14pv:n tartuntamäärä tänään 22 092. 14pv:n tartuntamäärä 17,7% nousussa viikontakaiseen summaan verrattuna.
Sairaalahoidossa tänään 319 potilasta. Keskiviikkona vielä 314 potilasta. 5 potilaan nousu siis.
Tehohoidossa 50 potilasta. Keskiviikkona vielä 46 potilasta. 4 potilaan nousu siis.
Kuolemia viikossa 33, 8 uutta kuolemaa tullut rekisteriin.
Kuolemat kyllä radikaalisti vähentynyt. Tästä voisi ennakoida, että tehomäärä voi pian taas tippua jonkun verrankin. Alkaa tämä pandemian vakavuus heikentyä. Eikä teholukukaan nouse, vaikka kuinka ollaan veitsenterällä.
HYKS:n erva-alueella tänään 129 sairaalahoidossa. Keskiviikkona vielä 120 potilasta. 9 potilaan nousu siis.
Tehomäärä noussut 15:stä 18:sta.
TYKS:n erva-alueella tänään 40 sairaalahoidossa. Keskiviikkona vielä 44 potilasta. 4 potilaan lasku siis.
Tehomäärä noussut 6:sta 7:ään.
OYS:n erva-alueella tänään 58 sairaalahoidossa. Keskiviikkona vielä 60 potilasta, 2 potilaan lasku siis.
Tehomäärä pysynyt 10:ssä.
TAYS:n erva-alueella tänään 59 sairaalahoidossa, keskiviikkona vielä 58 potilasta.
Tehomäärä pysynyt 9:ssä.
KYS:n erva-alueella tänään 33 sairaalahoidossa, keskiviikkona vielä 32 potilasta.
Tehomäärä pysynyt 6:ssa.
Havaintona:
1. HUS:n 7pv:n tartuntamäärä 42% nousussa. 45% tartunnoista sijoittuu tänään Uudellemaalle.
2. Pohjois-Pohjanmaalla 7pv:n tartuntamäärä 4,2% nousussa. Tasainen vaihe siis jatkuu
3. Kymenlaakson 14pv:n ilmaantuvuus nyt 171,4. Kun 14pv:ä sitten vielä 224,8. Kivaa laskua, sitä ei voi Mäntymaakaan kieltää.
4. Pirkanmaalla 7pv:n tartuntamäärä 16,8% nousussa.
5. Varsinais-Suomess 7pv:n tartuntamäärä 11,8% nousussa. Aika tasaista on.
6. Yleisesti ottaen kaikkialla melkeen jonkinlaista nousua, saa nähdä paljon omikron loppupeleissä lisää tartuntamääriä.
Joka päivä pitää uhkailla tällä hätäjarrulla. Onneksi tosiaan sairaanhoitopiirit ja AVI:t on sanonu ettei näillä sairaalamäärillä ja tehomäärillä voida asettaa lisärajoituksia. Kuolematkin kohtuullisessa laskussa. Onneksi hallitus joutuu kuuntelemaan näitä. Kai tällä jatkuvalla pelottelulla saadaan sitten epidemia paremmaksi ja ihmisiä paremmin ottamaan rokotteita.
Varmaan uutisoitu jo täällä, eri uutisissa ja pienemmissä osissa, mutta kuitenkin. Positiiviselta näyttää tosiaan, kuten Sistis on kiteyttänyt hyvin omikronin sairaalaan viemisen osalta.
Merkille on pantu Etelä-Afrikassa myös se, että kuolemaan johtaneiden koronatapausten määrä on pudonnut merkittävästi omikronin ilmaantumisen jälkeen. Deltavariantin vallitessa noin kolme prosenttia tartunnan saaneista kuoli, mutta nyt vastaava lukema on enää 0,5 prosenttia.
– Omikron on äärimmäisen lievä. Muun maailman ei ole syytä pelätä, hän jatkaa.
Streicherin laskelmien mukaan omikronin aiheuttamien kuolemien määrä olisi jäämässä Gautengissa vain neljään prosenttiin deltan aiheuttamista kuolemista.
Etelä-Afrikasta kantautuu rohkaisevia tietoja omikronista – ”Muun maailman ei ole syytä pelätä”
Koronatartuntojen määrä on tasaantumassa omikronvariantin varhaisilla leviämisalueilla, ja tautiin kuollaan nyt Etelä-Afrikassa vähemmän kuin koskaan. Omikronin oletettu lievyys ei kuitenkaan yksin selitä positiivista kehitystä.www.is.fi
Legendaarinen "Johannesburgin yliopiston tutkija", 90-luvulla betonia tutkinut tekniikan tohtori Streicher saa jälleen näkyvyyttä korona-asiantuntijana. Menee kyllä usko "valtamediaan" lähdekritiikistä puhumattakaan.
Minulla ainakin hälytyskellot soi aina kun esitetään joku asiantuntija varsinkin jostain tuntemattomasta organisaatiosta (oletuksena myös toimittajien tietämys organisaatiosta heikompi kuin vaikkapa Helsingin yliopistosta tai Oxfordista puhuttaessa) epämääräisellä tittelillä kertomatta siitä mitä hän oikeasti tekee tai tutkii. Ja tässä tapauksessa en pitäisi mahdottomana sitäkään, ettei henkilö todellisuudessa ole ko. yliopiston palkkalistoillakaan. Onko joku löytänyt muita todisteita kuin tämä saman jutun kierrätys joka ensimmäisten joukossa löytyi Infowarsin tapaisesta valemediasta?
Eikun rajoituksia lisää. No jos tällä saadaan epidemia haltuun, niin hyvä homma. Kohtuu lieviähän nämä vielä ovat.
Itä-Suomen aluehallintovirasto on 17.12.2021 antanut tartuntatautilain (58 d §) mukaisen määräyksen, jonka mukaan asiakas- ja yleisötilojen käyttö Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä Essoten kuntien alueella pitää järjestää siten, että tiloissa voidaan ehkäistä asiakkaiden ja toimintaan osallistuvien lähikontaktien aiheuttamaa tartunnan riskiä. Määräys on voimassa 20.–31.12.2021.
Lisäksi aikaisemmin annettu kokoontumisrajoitus laajenee koskemaan kaikkia sisätiloissa järjestettäviä yleisötilaisuuksia ja yleisiä kokouksia, joihin osallistuu yli 50 henkilöä. Aluehallintovirasto kieltää tartuntatautilain (58 §) nojalla Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä Essoten kuntien alueilla kaikki sisätiloissa järjestettävät yleisötilaisuudet ja yleiset kokoukset, joihin osallistuu yli viisikymmentä (50) henkilöä. Määräys on voimassa 20.12.2021–9.1.2022.
Yleisötilaisuuden järjestäjä voi ottaa käyttöön koronapassin, jolloin henkilömäärärajaa ei tarvitse noudattaa.
Itä-Suomen aluehallintovirasto on 17.12.2021 antanut tartuntatautilain (58 d §) mukaisen määräyksen, jonka mukaan asiakas- ja yleisötilojen käyttö Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä Essoten kuntien alueella pitää järjestää siten, että tiloissa voidaan ehkäistä asiakkaiden ja toimintaan osallistuvien lähikontaktien aiheuttamaa tartunnan riskiä. Määräys on voimassa 20.–31.12.2021.
Lisäksi aikaisemmin annettu kokoontumisrajoitus laajenee koskemaan kaikkia sisätiloissa järjestettäviä yleisötilaisuuksia ja yleisiä kokouksia, joihin osallistuu yli 50 henkilöä. Aluehallintovirasto kieltää tartuntatautilain (58 §) nojalla Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä Essoten kuntien alueilla kaikki sisätiloissa järjestettävät yleisötilaisuudet ja yleiset kokoukset, joihin osallistuu yli viisikymmentä (50) henkilöä. Määräys on voimassa 20.12.2021–9.1.2022.
Yleisötilaisuuden järjestäjä voi ottaa käyttöön koronapassin, jolloin henkilömäärärajaa ei tarvitse noudattaa.
Sanotko siis, ettei näissä uutisissa esitetyt tilastot pidä paikkaansa? On niin monessa mediassa ympäri maailman tuokin uutinen, että kyllähän se olisi tässä vaiheessa jo debunkattu, mikäli olisi täysin bullshittiä.
En edes tiedä olisiko tässä kohti millään hätäjarrulla hirveä hyöty edes varsinkin jos rajoitukset kohdistuu ravintola ja tapahtuma-alalle jossa ensikuu on varmaan hiljaisinta aikaa jo ilman koronapassia (turistipaikkoja lukuunottamatta) ja passin ansiosta vieläkin hiljaisempaa kun normaalisti.
Ei kun maskia naamalle. Ei tämä maski kyllä kaikki kaikessa ole.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on päivittänyt suositustaan kasvomaskien käytöstä kansalaisille. Koronavirusta kiertää väestössä aiempaa enemmän, minkä vuoksi THL suosittelee, että maskia käytetään kaikissa julkisissa sisätiloissa sekä joukkoliikenteessä koko maassa. Suositus koskee 12 vuotta täyttäneitä. Suositus on sama sekä rokotetuille että rokottamattomille.
Kasvomaskia on hyvä käyttää tilanteissa, joissa lähikontaktien välttäminen on vaikeaa ja joissa tartuntariski saattaa olla suuri. Maskin käyttämistä suositellaan koko maassa kaikissa julkisissa sisätiloissa, joissa oleskelee tai liikkuu ihmisiä.
”Talvi-aika lisää riskiä, ja mitä enemmän tartuntoja väestössä esiintyy, sitä suurempi riski on. Tartuntariski on myös huomattavasti suurempi sisätiloissa kuin ulkona”, kertoo THL:n johtaja Mika Salminen.
thl.fi
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on päivittänyt suositustaan kasvomaskien käytöstä kansalaisille. Koronavirusta kiertää väestössä aiempaa enemmän, minkä vuoksi THL suosittelee, että maskia käytetään kaikissa julkisissa sisätiloissa sekä joukkoliikenteessä koko maassa. Suositus koskee 12 vuotta täyttäneitä. Suositus on sama sekä rokotetuille että rokottamattomille.
Kasvomaskia on hyvä käyttää tilanteissa, joissa lähikontaktien välttäminen on vaikeaa ja joissa tartuntariski saattaa olla suuri. Maskin käyttämistä suositellaan koko maassa kaikissa julkisissa sisätiloissa, joissa oleskelee tai liikkuu ihmisiä.
”Talvi-aika lisää riskiä, ja mitä enemmän tartuntoja väestössä esiintyy, sitä suurempi riski on. Tartuntariski on myös huomattavasti suurempi sisätiloissa kuin ulkona”, kertoo THL:n johtaja Mika Salminen.
THL suosittelee kasvomaskin käyttöä koko maassa kaikissa julkisissa sisätiloissa ja julkisessa liikenteessä - THL
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on päivittänyt suositustaan kasvomaskien käytöstä kansalaisille. Koronavirusta kiertää väestössä aiempaa enemmän, minkä vuoksi THL suosittelee, että maskia käytetään kaikissa julkisissa sisätiloissa sekä joukkoliikenteessä koko maassa.
thl.fi
Joo, on sellaisissa medioissa kuin Infowars, American Faith jne. Toki myös IL ja IS sekä Express. Alkuperäinen uutinen lienee Telegraphin jota muut mediat suoraan kopioivat. Kun ensimmäinen lenkki pettää, niin...
Sanotko sinä, että Pieter Streicher on Johannesburgin yliopiston tartuntatautien asiantuntija vaikka hänestä ei löydy netistä halaistua sanaakaan tartuntatautien tutkimiseen liittyen? Paitsi tietysti twitter-profiili jossa kertoo olevansa tekniikan tohtori.
Voihan sitä käyttää tartuntatautiasiantuntijana vaikka jotain Rauvolaakin, kyllä hänenkin lukunsa tulevat virallisista tilastoista ja hän postaa Twitteriin korona-analyysia. Ihan samoin kuin Tuuli Lappalaisten ym. joihin esim. sinä et taida suhtautua ihan tuollaisella "pitäväthän tilastot paikkansa" -tavalla. Erona on se, että esim. Lappalaista googlatessa käy välittömästi ilmi että kyseessä on proffa yliopistosta, hänen tutkimusalaansa pääsee hyvin helposti kiinni jne. Pieter Streicherista ei löydy käytännössä mitään. Paitsi se vuoden 1997 betonitutkimus...
Onhan tuo nyt surkuhupaisaa että sama osasto joka huusi Aivelosta "rottatutkijaa" (löytyy Helsingin yliopiston viralliselta korona-asiantuntijoiden listalta) ja dumaa eroon koronasta -meiningit nimenomaan väärien tutkintojen perusteella (ei sillä etteikö dumaamisessa voisi olla järkeä) ottaa välittömästi sydämeensä jonkun mystisen betonitohtorin "ei ole mitään pelättävää" -lupaukset.
Jos esim. nimimerkillä @Flonaldo , joka pandemia-asioita on tarkemmin seurannut, on parempaa tietoa herra Streicherista, ottaisin kiinnostuneena vastaan. Varmaan myös brittimedioiden luotettavuudesta sinulla on parempi näkemys.
Nykyisillä tiedoillani haistan todella vahvaa palaneen käryä. Ja olen sitä tietoa kuitenkin hieman edes yrittänyt löytää.
Nykyisillä tiedoillani haistan todella vahvaa palaneen käryä. Ja olen sitä tietoa kuitenkin hieman edes yrittänyt löytää.
Jos ei Streicher kelpaa @BigRedCat , niin tässä myös toiselta asiantuntijalta viestiä E-Afrikasta.
EU-alueella ei vielä eiliseen mennessä yhtään todettua Omikron-kuolemaa: Epidemiological update: Omicron variant of concern (VOC) – data as of 16 December 2021 (12:00)
Loistava uutinen taitaisi edelleen olla, jos tämä nyt syrjäyttää Deltan, kuten pk-seudulla jo vissiin tapahtunutkin.
Tähän sivuasiaan kommenttina, että ei voi käyttää. Enkä tiedä, että olisi käytetty. Data-analyytikko tms kyllä, koska sitä hän on. Ja vähintäänkin kohtuullisen hyvin taisi onnistua omikronin leviämisen mallinnuksessaan. Saattaa osua Suomen luvuista jopa päivälleen (19.12 omikron uusista 50 %) kun HUS:ssa tämä luku alustavassa arvioissa jo ylitettiin.
Mitä tulee Streicheriin, voi tosiaan olla mitä tahansa.
Poistin lopun, koska toinen artikkeli ei Streicherin sanoja tukenut hänen sanoinaan. Outo tapaus kun tutkimuksia yms hakee.
Viimeksi muokattu:
Olen ihan samaa mieltä että ei pitäisi käyttää. Samoin ei pitäisi käyttää asiantuntijana vuosikymmeniä sitten betonia tutkinutta tekniikan tohtoria, vaikka hän käyttäisikin virallisia tilastoja pohdiskeluissaan. Pointtini oli, että kriteeri ei voi olla se että postaa Twitteriin analyysia ja käyttää virallisia lukuja niiden pohjana.
Sehän olisi toki positiivista jos Streicher osoittautuisi oikeasti tartuntatauteihin erikoistuneeksi yliopistotutkijaksi. Kumman vaikea vain tuntuu häntä uskovienkaan olevan sen tueksi mitään löytää.
Ja mm. The South African, Irish Mirror sekä Fortune. Ei toki vastaa esimerkiksi BBC:tä tai vastaavia, mutta käsittääkseni ei kuitenkaan mitään valemedioita.
Chill. En sano mitään, sillä itsekin koitin hänestä kaivella tietoa, ja vaikka mielestäni ihan hyvä olen googlaamaan, en varsinaisesti mitään merkittävää hänestä löytänyt. Pointtini oli se, että välillä tuntuu etteivät mahdolliset hyvät uutiset kelpaa kaikille täällä, vaan niistä hakemalla haetaan jotain, miksi ne eivät voisi pitää paikkaansa. Ja jos sellaista ei löydy, "ammutaan" viestintuoja. Eikö kuitenkin ole mahdollista, että Streicher on ihan legit asiantuntija ja jonka esittämä data pitää paikkansa? Kuitenkin vastaa aika yksi yhteen Angelique Coetzeen esittämää dataa.
Ei kai Rauvolaa tosiaan missään ole asiantuntijana esitetty? Sen sijaan Lappalaisen kaveria Scheininia on esitetty mediassa asiantuntijana. Hän on sentään ihmisoikeusjuristi, joten koronatietämys on vahvalla pohjalla varmasti. Lappalainenkin viimeksi eilen on puhunut deltan sekä omikronin tukahduttamisesta.
Kysytään niin päin, että mikäli kyseinen Streicher tosiaan on entinen betoniin erikoistunut tekniikan alan tutkija, jonka akateemisesta aktiivisuudesta on 20-30 vuotta, kelpaako hänen tilannearvionsa sinulle Suomen koronapolitiikan perustaksi? Että "ei hätää kun tämä jamppa sanoi näin"?
Tuon puheenvuoron olen nähnyt ja toivon tietenkin että omikron olisi mahdollisimman lievä. En vain ihan ymmärrä mikä saa ihmiset hyppäämään varauksetta Streicherien ja yksittäisten lääkärien kelkkaan sen sijaan että katsottaisiin mitä asiaa huolella tutkivat tahot kuten WHO, ECDC ja erinäiset yliopistot toteavat. Pitää myös muistaa, että räjähtävästi leviävän variantin tapauksessa lieväoireisuus ei vielä riitä, vaan sen täytyy olla dramaattisesti lieväoireisempi jotta sairaanhoidon ylikuormitukselta vältytään. Jos sairaalahoitoa vaativien määrä on vain kolmasosa deltasta, ei se auta mikäli sairastuneita on viisi tai kymmenkertainen määrä kerralla.
Eikö Etelä-Afrikan koronadata ole julkista tietoa ja täälläkin esim. @Sistis on sitä varovasti tulkinnut ja sieltä tulevat tiedot ovat hyvin linjassa näiden positiivisten lausuntojen kanssa, joita mm. tämä Streicher on antanut?
Ymmärtäisin epäuskon paremmin mikäli nuo eivät olisi keskenään linjassa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy