Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Myyrä]

Omassa työpaikassa poistui maskipakko vihdoin, mutta ainoastaan rokotetuilta. Luulisi tällaisen houkuttelevan piikille. Itse en ainakaan jaksaisi olla koko päivää maski päässä ellei olisi pakko.

Ja tätä kontrolloidaan miten?

 

[Sistis]

Nyt todellakin täytyy päästä henkisesti yli tästä pandemiasta, eikä hirttäytyä siihen yhtään kauemmin kuin on välttämätöntä. Se aika alkaa nyt viimeistään olla käsillä, ellei ole jo mennyt.

Olen oikeastaan samaa mieltä. Sitten toisaalta - mikä on aika paradoksaalista - on ihan mahdollista, että tuleva talvi vasta näyttää meille, millainen tämä pandemia on. Kun rajoitukset puretaan, niin tauti tulee kulkemaan aika rajustikin koko väestön läpi, ja rokottamattomia kun vielä riittää, niin riittää myös sitä sairastuvaa massaa.

En yhtään ihmettelisi, vaikka ensi talvena sairaalat olisivat useaan otteeseen "veitsenterällä".

Sitten taas valtaosa meistä, kahteen kertaan rokotettuina, voi pitkälti pitää pandemiaa päättyneenä. Toki jotain välillisiä vaikutuksia varmasti on edelleen.

 

[Jules W.]

Kuten eilen mainitsin Suomi ui nyt vastavirtaan muihin Pohjoismaihin nähden. Tunnin lento Helsingistä Tukholmaan on kuin astuisi aikakoneella pari vuotta menneisyyteen. Ei maski-/turvavälikontrollia ja ihmiset yleisesti paljon vapautuneempi -arjessa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa muutakin kuin korona.

Nyt kun kahden annoksen kattavuus saavuttaa tavoitteen pian, niin mitä tässä enää odotellaan?

Varmaan että saavuttaa tavoitteen? Eiköhän tällä nyt haluta turvata se 80% rokotekattavuus, se kiinnostus lähteä rokotettavaksi todennäköisesti laskee samantien kun rajoituksia höllätään kaikilta, jolloin tavoitteeseen ei päästä ja mietitään et mitäs sitten.

Tympeää, sillä nämä rokotekriittiset joilla ei ole mitään syytä olla ottamatta pitää muuta väestöä panttivankina.

 

[Pete Malmi]

Varmaan että saavuttaa tavoitteen? Eiköhän tällä nyt haluta turvata se 80% rokotekattavuus, se kiinnostus lähteä rokotettavaksi todennäköisesti laskee samantien kun rajoituksia höllätään kaikilta, jolloin tavoitteeseen ei päästä ja mietitään et mitäs sitten.

Tympeää, sillä nämä rokotekriittiset joilla ei ole mitään syytä olla ottamatta pitää muuta väestöä panttivankina.

80% rokotekattavuus jonain merkittävän muutoksena nykytilanteesta on täysin hatusta heitetty. Panttivankina meitä rokotettuja eivät pidä rokotekriittiset, vaan valtioneuvosto.

 

[Alba]

Ja tätä kontrolloidaan miten?

En itseasiassa tiedä. Tiedossa on ainakin kaksi, jotka ovat itse ilmoittaneet etteivät ole ottaneet. Toisaalta nämäkin voisivat varmaan sanoa sittenkin ottaneensa ja se olis sitten siinä.

 

[Steril]

80% rokotekattavuus jonain merkittävän muutoksena nykytilanteesta on täysin hatusta heitetty. Panttivankina meitä rokotettuja eivät pidä rokotekriittiset, vaan valtioneuvosto.

Tätäkin mieltä kyllä hiukan olen. Ei me voida pitää kaikkia ihmisiä rajoitusten alaisena siksi, että nämä Turtiaiset, Pihot & co. eivät rokotetta halua eivätkä aio ottaa. Näin kärjistetysti sanottuna. Kumpi on todennäköisempi olettamus, se että esim. koodinimi Turtiainen tuleekin kiltisti ottamaan rokotteen koska muut vaativat, vai se että nämä hörhöt pitäytyvät omassa kannassaan ja jättävät piikit väliin? Eiköhän siis ole helpompaa tulla valtioneuvoston puolelta hieman vastaan, eikä pitää heidän takiaan koko kansaa ja rokotettua enemmistöä "panttivankina".

Yritän sanoa, että vaikka mieli tekisi näitä kieltäytyjiä sokeasti syyttää, niin turhaa se on pitkällä tähtäimellä. Hulluja riittää aina, ja heihin ei järkipuhe tai fakta-argumentit tehoa. Siksi kääntäisin katseen nimenomaan päättäviin elimiin ja valtiojohtoon, enkä rokotevastaisiin. Jos ne rajoitukset halutaan tosissaan saada pois, ne saadaan kyllä pois rokotevastaisista huolimatta. Päättäjien kyvyttömyys on todella helppo naamioida kansan keskuudessa pelkästään rokotevastaisten syyksi.

 

[heavy]

En itseasiassa tiedä. Tiedossa on ainakin kaksi, jotka ovat itse ilmoittaneet etteivät ole ottaneet. Toisaalta nämäkin voisivat varmaan sanoa sittenkin ottaneensa ja se olis sitten siinä.

Ei sitä tarvitse edes kertoa, jos ei halua. Voi vastata työnantajalle että ei kuulu teille.

 

[Jules W.]

80% rokotekattavuus jonain merkittävän muutoksena nykytilanteesta on täysin hatusta heitetty. Panttivankina meitä rokotettuja eivät pidä rokotekriittiset, vaan valtioneuvosto.

Minulle tuo on sinällään saman tekevää, mutta laumasuojan kannalta kai tämä raja on mietitty ja sillä on merkitystä, niille ihmisryhmille jotka eivät voi rokotetta ottaa.

Valtioneuvostolle voi toki sellaisen piikin laittaa, että rokotepassi olisi ollut melkoinen markkinointikeino rokotteelle ja nimenomaan positiivisessa mielessä.

Nyt tämä on yhdenlaista pakottamista, mutta näiden samojen rajojen perusteella mm. Tanska on poistanut rajoituksia, siellä rokotukset ovat vain viikkoja edellä.

 

[Juhaht]

Ihmiset ovat niin helposti luopuneet vapauksistaan, että nyt ollaan jo siinä vaiheessa missä toivotaan rajoituksille jatkoa "ihan varmuuden vuoksi". Tämä siis päivän Hesarin jutussa, jota en jaksa kaivaa nyt esille.

Uskomatonta touhua. Missä on johtaja, joka ottaisi roolia ja sanoisi, että nyt riittää? Ei näemmä hallituksessa ainakaan (eikä kyllä oppositiossakaan).

 

[Alba]

Ei sitä tarvitse edes kertoa, jos ei halua. Voi vastata työnantajalle että ei kuulu teille.

Epäilemättä näin, mutta edellämainitut kaverit ovat itse asian nostaneet esiin.

 

[Jules W.]

Tätäkin mieltä kyllä hiukan olen. Ei me voida pitää kaikkia ihmisiä rajoitusten alaisena siksi, että nämä Turtiaiset, Pihot & co. eivät rokotetta halua eivätkä aio ottaa. Näin kärjistetysti sanottuna. Kumpi on todennäköisempi olettamus, se että esim. koodinimi Turtiainen tuleekin kiltisti ottamaan rokotteen koska muut vaativat, vai se että nämä hörhöt pitäytyvät omassa kannassaan ja jättävät piikit väliin? Eiköhän siis ole helpompaa tulla valtioneuvoston puolelta hieman vastaan, eikä pitää heidän takiaan koko kansaa ja rokotettua enemmistöä "panttivankina".

Yritän sanoa, että vaikka mieli tekisi näitä kieltäytyjiä sokeasti syyttää, niin turhaa se on pitkällä tähtäimellä. Hulluja riittää aina, ja heihin ei järkipuhe tai fakta-argumentit tehoa. Siksi kääntäisin katseen nimenomaan päättäviin elimiin ja valtiojohtoon, enkä rokotevastaisiin. Jos ne rajoitukset halutaan tosissaan saada pois, ne saadaan kyllä pois rokotevastaisista huolimatta. Päättäjien kyvyttömyys on todella helppo naamioida kansan keskuudessa pelkästään rokotevastaisten syyksi.

Eihän tällä yhtään Turtiaista tai Pihoa käännytetä, eikä heihin voi vaikuttaa millään tavalla järkevästi. Kannusteenahan tämä on niille peruslaiskoille kansalaisille, jotka eivät välttämättä rajoitusten poistumisen jälkeen jaksaisi raahautua rokotettavaksi, koska korona on jo voitettu. Itsekin olisin saattanut tällainen olla n. kymmenen vuotta sitten. En tiedä onko se reilua vai ei, mutta ihminen on luonteeltaan laiska ja menee yleensä sen mukavimman kautta. Jos palkinto tulee ennen suoritusta, niin osa ottaa vain sen palkinnon ja antaa "tyhmempien" suorittaa.

 

[Steril]

Eihän tällä yhtään Turtiaista tai Pihoa käännytetä, eikä heihin voi vaikuttaa millään tavalla järkevästi. Kannusteenahan tämä on niille peruslaiskoille kansalaisille, jotka eivät välttämättä rajoitusten poistumisen jälkeen jaksaisi raahautua rokotettavaksi, koska korona on jo voitettu. Itsekin olisin saattanut tällainen olla n. kymmenen vuotta sitten. En tiedä onko se reilua vai ei, mutta ihminen on luonteeltaan laiska ja menee yleensä sen mukavimman kautta. Jos palkinto tulee ennen suoritusta, niin osa ottaa vain sen palkinnon ja antaa "tyhmempien" suorittaa.

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Itse en omasta puolestani osaa tähän sen kummemmin ottaa kantaa, koska en henk.koht tiedä ketään joka olisi jättänyt ensimmäisen piikin ottamatta syystä että "ei jaksa". Kyllä omalla otannalla kaikki ihan sama, hälläväliä-asenteella olevat ovat sen piikin ottaneet ja ne jotka eivät ole ottaneet, ovat tehneet sen ihan tietoisesti. Eli siis vastustavat koko rokotetta, näitä ei tosin ole kuin ihan marginaalinen osuus. Ehkä näitä laiskoja piisaa sitten paljon enemmän kuin mitä olen luullut, ja varmaan esim. maahanmuuttajaväestössä kielimuurikin voi olla esteenä rokotukseen hakeutumiselle.

 

[Ostoskassi]

Minulle tuo on sinällään saman tekevää, mutta laumasuojan kannalta kai tämä raja on mietitty ja sillä on merkitystä, niille ihmisryhmille jotka eivät voi rokotetta ottaa.

Laumasuojan näkökulmasta ei ole kovinkaan suurta merkitystä heilahteleeko prosenttiosuudet pari yksikköä suuntaansa. THL:n Hanna Nohynek on todennut MTV-uutisten artikkelissa, että laumasuoja vaatisi koko kansalta sellaisen 90 prosentin kattavuuden rokotusten osalta. Laumasuojan kannalta näillä legendaarisilla parilla/muutamalla tulevalla viikolla, jolloin asetettu tavoite toivottavasti saavutetaan, ei ole juurikaan mitään tekemistä.

 

[Sistis]

Minulle tuo on sinällään saman tekevää, mutta laumasuojan kannalta kai tämä raja on mietitty ja sillä on merkitystä, niille ihmisryhmille jotka eivät voi rokotetta ottaa.

Ei ole. Laumasuojaa ei todennäköisesti ole edes mahdollista saavuttaa rokottamalla. Delta-variantin tartuttavuusluku "ilman rajoituksia ja immuniteettia" on joidenkin arvioiden mukaan 4-5, ja joidenkin vielä enemmän. Oletetaan, että se olisi 5. Silloin yksi sairastunut tartuttaa keskimäärin viisi muuta. Laumasuoja vaatisi sitä, että enemmän kuin neljä tartuntaa noista estyisi. Eli rokotteet tai sairastamalla saatu immuniteetti estäisivät 80% tartunnoista.

Kaksi rokoteannosta estää jonkun THL:n uutisen mukaan noin 79% tartunnoista. Eli vaikka koko väestö olisi rokotettu, laumasuojaa ei saavuteta rokottamalla. Jos tuo deltan tartuttavuusluku jäisi neljään, laumasuoja saavutettaisiin, kun 75% potentiaalisista tartunnoista estetään. Rokottamalla tuo vaatisi 75%/0.79 = 94.9% kattavuuden.

Ja tuo koko väestöstä.

Tästä syystä olen varsin varma, että tauti käy rokottamattonta väestöä aika kovalla kädellä läpi ensi talvena. Laumasuoja saavutetaan - jos se ylipäätään on mahdollista - rokottamisen ja sairastamisen kautta.

 

[-pasi-]

Laumasuojan näkökulmasta ei ole kovinkaan suurta merkitystä heilahteleeko prosenttiosuudet pari yksikköä suuntaansa. THL:n Hanna Nohynek on todennut MTV-uutisten artikkelissa, että laumasuoja vaatisi koko kansalta sellaisen 90 prosentin kattavuuden rokotusten osalta. Laumasuojan kannalta näillä legendaarisilla parilla/muutamalla tulevalla viikolla, jolloin asetettu tavoite toivottavasti saavutetaan, ei ole juurikaan mitään tekemistä.

Varsinkin kun suurin osa nyt näistä jotka ei toista rokotetta ole saanut on nuoria 12-30v (jonkin verran 30-40v), jos tuo jakantuisi laajemmin kaikista ikäluokista niin tuommoinen 67% -> 80% odottelu olisi hyödylistä. Se että saako muutama lapsi vielä toisen annoksen että pääsee tietyn rajan yli niin empä tiedä. Tässä muutenkin päästään lähiviikkoina aika pitkälle 20-30v rokotuksissakin niin siltä pahimmalta ikäluokaltakin alkaa suojatehoa löytyä. Palstalla taidettu jo monta kuukautta sitten esittää että 1.10 voisi olla aika raja että paluu arkeen koittaisi, itsekin tuota kyllä liputtaisin.

 

[Ann Arbor]

Varmaan että saavuttaa tavoitteen? Eiköhän tällä nyt haluta turvata se 80% rokotekattavuus, se kiinnostus lähteä rokotettavaksi todennäköisesti laskee samantien kun rajoituksia höllätään kaikilta, jolloin tavoitteeseen ei päästä ja mietitään et mitäs sitten.

Miksei tätä voitaisi sanoa suoraan ääneen, eli jahka rokotekattavuus on XX%, rajoituksista luovutaan? Erinäisiä vihjailuja on toki viime viikkoina kuultu, mutta pitävä exit-strategia/päivämäärä loistaa edelleen poissaolollaan, toisin kuin juurikin Ruotsissa ja Tanskassa.

Ellei mikään muutu Suomen koronastrategiassa, leviämis- ja kiihtymisalueiden välillä pallotellaan vielä jouluna, kun muu Eurooppa mitä todennäköisimmin elää normaalin päiväjärjestyksen mukaan.

"Ei baariin ole pakko mennä", "urheilu on niin pieni asia" -ajattelun olisin suonut jääneen jo alkukevääseen. Kaikista surullisinta nykyisessä linjassa on sen kohtuuton hinta, mikä tullaan maksamaan menetettyinä verotuloina ja työpaikkoina, siinä missä palvelusektori on jo elpymään päin useissa muissa maissa.

Merkittävä nykyisen "kriisitilan" pitkittämisestä kärsivät ovat niin ikään urheiluluseurat, joiden hyvinvoinnista luulisi jokaisen jatkoaikalaisenkin olevan huolissaan.

 

[adolf]

Nähtävästi tuo käsittämättömän naurettava rajoitus siitä, että baarissa ei saa pelata biljardia, mutta biljardisalissa saa, on edelleen voimassa.

Sanat eivät riitä kuvaamaan sitä tyhmyyden tasoa, jolla tässä liikutaan.

 

[Jules W.]

Miksei tätä voitaisi sanoa suoraan ääneen, eli jahka rokotekattavuus on XX%, rajoituksista luovutaan? Erinäisiä vihjailuja on toki viime viikkoina kuultu, mutta pitävä exit-strategia/päivämäärä loistaa edelleen poissaolollaan, toisin kuin juurikin Ruotsissa ja Tanskassa.

Ellei mikään muutu Suomen koronastrategiassa, leviämis- ja kiihtymisalueiden välillä pallotellaan vielä jouluna, kun muu Eurooppa mitä todennäköisimmin elää normaalin päiväjärjestyksen mukaan.

"Ei baariin ole pakko mennä", "urheilu on niin pieni asia" -ajattelun olisin suonut jääneen jo alkukevääseen. Kaikista surullisinta nykyisessä linjassa on sen kohtuuton hinta, mikä tullaan maksamaan menetettyinä verotuloina ja työpaikkoina, siinä missä palvelusektori on jo elpymään päin useissa muissa maissa.

Merkittävä nykyisen "kriisitilan" pitkittämisestä kärsivär ovat niin ikään urheiluluseurat, joiden hyvinvoinnista luulisi jokaisen jatkoaikalaisenkin olevan huolissaan.

Se täytyy tähän todeta, että en todellakaan fanita yleisesti hallituksen linjaa näissäkään asioissa. Kyllähän täällä pitää viimeistään lokakuussa ja mielellään mahdollisimman aikaisin päästä avaamaan yhteiskuntaa. Hirveää luottoa hallitukseen ei tässä suhteessa ole, mutta täällä tullaan edelleen muutama viikko Tanskan perässä ja toivottavasti myös samalla tavalla seurataan Tanskaa yhteiskunnan avaamisessa.

 

[Andi]

Kyllä tuossa lokakuussa varmaan loppuja rajoituksia poistuu kun paine kasvaa eikä perusteitakaan niille ole. Tuosta en niinkään olisi huolissani.

Mitä talveen tulee niin takaporttinahan sinne kuitenkin jää tuo mahdollinen koronapassi ja miten sitä meinataan käyttää. Nyt on uutisissa ollut jonkin verran tekstiä että sitä mahdollisesti käytettäisiin mikäli paikallisia ”tautiryppäitä” nousee esiin. Jos tuo tauti väestössä velloo talven läpi, niin luultavasti niitä ryppäitäkin tulee joskus esiin. Mutta ei kai ne pelkät tartunnat enää pitäisi olla se syy miksi uudelleen alettaisiin suitsia laittamaan ihmisille? Voi olla että jotain tuosta uutisvirrasta on ohi mennyt itseltä, mutta sellainen kuva on jäänyt että tartuntojen nousuun tuota käytettäisiin.

 

[Ann Arbor]

Kyllä tuossa lokakuussa varmaan loppuja rajoituksia poistuu kun paine kasvaa eikä perusteitakaan niille ole. Tuosta en niinkään olisi huolissani.

Ainakin toistaiseksi konsensus näyttää valitettavasti olevan nykylinjan kannalla, myös muidenkin kuin varsinaisten marinistien osalta. Netissä huutelijoita luonnollisesti riittää, mutta ajatusmaailma "hyvinhän siellä baarissa ehtii alkuillastakin käydä" tai "minua ei maski haittaa" on edelleen vallalla. Kaveripiirissäni (~23-31v) tosin useimmat kaipaisivat jo askelta eteenpäin.

Lieköhän ulkomailla reissaamisesta tulee vastaisuudessa ainoa tapa nauttia ns. vanhasta normaalista. Vähän kuin vuosikymmenten ajan suomalaiset ovat lähteneet nauttimaan käyntikohteista, ostosmahdollisuuksista, kulttuuri-/urheiluelämyksistä jne. mitkä kotimaan kamaralla eivät ole mahdollisia. -Onneksi reissu esim. Kööpenhaminaan on useimpien kansalaisten ulottuvilla.

 

[Ramirez]

Tämä korona on asia jota mä en ymmärrä, mutta ehkä joku viisaampi voi auttaa mua ymmärtämään.

Muistaakseni laumasuoja piti joskus saavuttaa kun 60%?? väestöstä olisi sairastanut taudin. Sittemmin se ajateltiin saavutettavan rokotteilla joka taisi lääkeyhtiön mukaan antaa 94% suoja. Jos rokote antaisi 94% suojan niin laumasuoja olisi saavutettavissa, vaan eipä taida antaa. Tässä ketjussa tuotiin laskelmilla esiin se ettei laumasuoja ilmeisesti olisi realistinen.

Nyt asiantuntijat väittävät että koronan sairastaa jokainen jossain vaiheessa joko rokottamattomana tai ilman. Mihin tämä perustuu? Kymmenien vuosien aikahaarukkaan? Luulisi että rokotteet ja sairastamalla saatu suoja pystyisivät edes yhdessä antamaan laumasuojan jolloinka jokainen ei voisi sairastaa koronaa. Muutenkin tuo määrä kuulostaa kovin paljolta kun nyt sen on vasta sairastanut todettujen tapausten valossa muutama prosentti.

Koska laumasuojaa ei ilmeisesti mahdollista saada nykyisillä rokotteilla niin miksi lapsetkin painostetaan noita ottamaan? Miksi ei tehdä kuten influenssan kanssa eli rokotetaan vain riskiryhmät? Toki selvästi laajemmalla haarukalla vaarallisemmasta taudistaa johtuen. Terveydenhoidon kapasiteetti voisi olla riittävä peruste, mutta miten se nyt loppuisi kesken kun ei loppunut silloin kun 0% oli rokotettu? Toki joku voi sanoa perusteeksi rajoitukset, mutta entäs sitten kehitysmaissa? Tuskin siellä on mitään rajoituksia kuinka monta saa mennä savimajaan kerralla ja tuskin rokotekattavuuskaan on kovin korkea. Vai onko niissä vain niin paljon parempi terveydenhoidon kapasiteetti kuin Suomessa?

Toki voidaan ajatella että kehitysmaissa ei ole vaan tullut vielä niin isoa epidemiaa ja taudin testaaminen on puutteellista. On syytä muistaa että kehitysmaat eivät ole mikään yksittäinen paikka vaan niitä on ympäri maailmaa aika paljon ja niissä asuu miljardeja ihmisiä. Eli luulisi epidemian riehuneen jossain muuallakin kuin Intiassa ja Brasiliassa (joita ei ilmeisesti lueta kehitysmaiksi) ihan kunnolla. Ja lisänneen kuolleisuutta mutta kun kuolleisuus kuitenkaan ei ilmeisesti ole lisääntynyt missään päin maailmaa. Vastaavasti korona on alkanut jylläämään israelissa missä rokotekattavuus on erityisen korkea.

Sitten tämä koronapassi. Jos rokotteet suojaavat tartunnoilta ja levittämiseltä ei koronapassia tarvita, koska meillähän pitäisi olla pikkuhiljaa se laumasuoja muutenkin. Jos taas rokotteet eivät suojaa tartunnoilta ja levittämiseltä niin koronapassista on vain haittaa koska passin luoman valheellisen turvallisuuden tunteen avullahan luotaisiin vain koronalinkoja.

 

[Andi]

Ainakin toistaiseksi konsensus näyttää valitettavasti olevan nykylinjan kannalla, myös muidenkin kuin varsinaisten marinistien osalta. Netissä huutelijoita luonnollisesti riittää, mutta ajatusmaailma "hyvinhän siellä baarissa ehtii alkuillastakin käydä" tai "minua ei maski haittaa" on edelleen vallalla.

Lieköhän ulkomailla reissaamisesta tulee vastaisuudessa ainoa tapa nauttia ns. vanhasta normaalista. Vähän kuin vuosikymmenten ajan suomalaiset ovat lähteneet nauttimaan käyntikohteista, ostosmahdollisuuksista, kulttuuri-/urheiluelämyksistä jne. mitkä kotimaan kamaralla eivät ole mahdollisia. -Onneksi reissu esim. Kööpenhaminaan on useimpien kansalaisten ulottuvilla.

Jotenkin ainakin omassa kaveripiirissä ja vaikkapa työympäristössä tuntuu olevan sellainen ajatusmalli käytössä että piikit on halukkaat saaneet ja nyt voipi alkaa taas elää ja mellastaa. Tuo on itselläkin tällä hetkellä ajatus vaikkei piikkejä vielä hihassa olekaan. Ja tässä siis puhutaan ihmisistä ikävälillä 30-60v.

 

[444]

Ei sitä tarvitse edes kertoa, jos ei halua. Voi vastata työnantajalle että ei kuulu teille.

Lisäksi tämä voisi olla hyvin mielenkiintoinen tilanne yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Työntekijöitä kun ei saa kohdella eriarvoisesti. Ei vaikka se kuinka vituttaisikin, että kaikki eivät rokotuksia halua / voi ottaa.

 

[Flonaldo]

Muistaakseni laumasuoja piti joskus saavuttaa kun 60%?? väestöstä olisi sairastanut taudin. Sittemmin se ajateltiin saavutettavan rokotteilla joka taisi lääkeyhtiön mukaan antaa 94% suoja. Jos rokote antaisi 94% suojan niin laumasuoja olisi saavutettavissa, vaan eipä taida antaa. Tässä ketjussa tuotiin laskelmilla esiin se ettei laumasuoja ilmeisesti olisi realistinen.

Koska ensin tuli alpha-variantti, joka on 50-60 % alkuperäistä villivirusta tarttuvampi. Sitten tuli delta-variantti, joka on vähintään saman verran alphaa tarttuvampi. Alkuperäistä villivirusta vastaan 60 % jos ei vielä laumasuojaa, niin se olisi varmaan voinut olla ainakin Kiurun maalitolppa.

Varianttien suuremman tartuttavuuden lisäksi rokotteet toimivat niitä vastaan heikommin kuin alkuperäistä villivirusta - mitä vastaan rokotteet on suunniteltu.

Tilanne on siis muuttunut merkittävästi siitä, mitä joskus aiemmin puhuttiin.

Nyt asiantuntijat väittävät että koronan sairastaa jokainen jossain vaiheessa joko rokottamattomana tai ilman. Mihin tämä perustuu? Kymmenien vuosien aikahaarukkaan? Luulisi että rokotteet ja sairastamalla saatu suoja pystyisivät edes yhdessä antamaan laumasuojan jolloinka jokainen ei voisi sairastaa koronaa. Muutenkin tuo määrä kuulostaa kovin paljolta kun nyt sen on vasta sairastanut todettujen tapausten valossa muutama prosentti.

Ei nyt varmaan kymmenien vuosien, mutta vuosien. Ja kun sanotaan "jokainen", niin ei nyt absoluuttisesti tarkoiteta sitä perimmäisen metsän keskellä asuvaa erakkoa - vaan pikemminkin joku aivan ylivoimainen väestöstä pientä poikkeusten joukkoa lukuunottamatta.

Korona ei tule koskaan katoamaan maapallolta eikä Suomesta. Jokaiselle rokottamattomalle tulee siis vuosi toisensa jälkeen kymmeniä, satoja, tuhansia potentiaalisesti altistavia ihmiskontakteja, ja ennemmin tai myöhemmin se arpa osuu kohdalle liki jokaiselle.

Jos taas suoja mitä tahansa tartuntaa vastaan säilyisi erittäin pitkään, sinne laumasuojaan kyllä päästäisiin. Mutta näin ei toki ole. Jälleen ennemmin tai myöhemmin niitä tuplarokotettujakin saa infektioita, mutta heille se voi olla vaikkapa päivän väsymys ja lievä päänsärky -tyyppinen tauti. Siinäkin ajassa he kuitenkin ehtivät kerätä kontakteja ja rokottamattomat eivät voi loputtomiin väistellä luoteja kuin Nemo Matrixissa.

Koska laumasuojaa ei ilmeisesti mahdollista saada nykyisillä rokotteilla niin miksi lapsetkin painostetaan noita ottamaan? Miksi ei tehdä kuten influenssan kanssa eli rokotetaan vain riskiryhmät?

Miten niin painostetaan?

Ja influenssarokotteiden kohdalla niitä juurikin annetaan lapsille.

Terveydenhoidon kapasiteetti voisi olla riittävä peruste, mutta miten se nyt loppuisi kesken kun ei loppunut silloin kun 0% oli rokotettu? Toki joku voi sanoa perusteeksi rajoitukset, mutta entäs sitten kehitysmaissa? Tuskin siellä on mitään rajoituksia kuinka monta saa mennä savimajaan kerralla ja tuskin rokotekattavuuskaan on kovin korkea. Vai onko niissä vain niin paljon parempi terveydenhoidon kapasiteetti kuin Suomessa?

Vastaus on rajoitukset, kuten ihan itsekin keksit.

Kehitysmaissa ei ole mitään terveydenhuollon kapasiteettia isoimpien kaupunkien ulkopuolella, eikä sielläkään valtaosalle väestöstä. Koronan takia siis juuri kukaan ei hakeudu / pysty hakeutumaan sairaalahoitoon. Plus tietysti väestön ikärakenne on hyvin toisenlainen kuin Suomessa.

 

[Alba]

Lisäksi tämä voisi olla hyvin mielenkiintoinen tilanne yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Työntekijöitä kun ei saa kohdella eriarvoisesti. Ei vaikka se kuinka vituttaisikin, että kaikki eivät rokotuksia halua / voi ottaa.

Ehdottomasti ja kun ottaa huomioon, että omalla työnantajalla on reilusti toistakymmentä tuhatta ihmistä töissä, niin saahan siitä mielenkiintoisen tapauksen aikaan.