On erittäin tervettä, että myös tätä puolta keskustelusta tuodaan esiin eikä THL voi kritiikittä sanella yksin kaikkea taustatietoa, joka ohjaa päätösten suunnan. Vieläpä kun se ”tieto” on ollut lähes joka kerta virheellistä tai harhaanjohtavaa.
Mikä THL:n kertoma tieto on ollut virheellistä ja harhaanjohtavaa?
Ja nyt ei kelpaa sitten "silloin kuukausi sitten yksi graafi yhden muistion liitetiedoissa", jos väite on, että yli vuoden ajan lähes joka kerta.
Maskit alkuun joo, ja ei ollut THL ainoa siinä ja kerrottuun taisi aika vahvasti vaikuttaa saatavuus.
Asko Järvinen sanoo, että nyt on helppo olla jälkiviisas ja jälkiviisaus on turhaa. Uskoivatko nämä ihmiset oikeasti noihin ennusteisiin? Vai onko tämä pelkkää vittuilua?
Ne eivät olleet ennusteita. Kuten eivät ole mitkään muutkaan näistä kritisoiduista.
Outo puolustus, kun tuo THL:n laskelma (toivottavasti) perustuu johonkin tiettyihin lukuihin ja algoritmeihin niin joku siellä on ollut hurjasti pielessä. Olisi kiva tietää mikä...
Tai voihan tietty olla että siellä on vain tussilla piirretty jatkoa nousussa olevaan käyrään sen kummemmin miettimättä.
Voisivat nyt julkaista uuden ennusteen uusilla tiedoillaan.
Juuri niinhän se oli tehty. Oli kolme vaihtoehtoista R-lukua ja ne vain pysyivät samoina. Ennuste se ei kuitenkaan ollut.
Pielessä oli ensisijaisesti se, että poliittinen avustaja soitti THL:lle perjantaina aamupäivällä kertoen että tässä on palaveri tunnin päästä, tulisko Salminen kertomaan missä mennään ja tekisitte siihen mennessä jonkun muistion myös. Sitten palaverin jälkeen perjantai-iltapäivänä pyydettiin, että täydennättekö sitä muistiota ja laitatte sinne vielä jotain laskelmia - ja jos tämänkin sais tässä nyt-ja-heti.
Oikeusministeri siis lauantaina oli päättänyt vaalien siirrosta ja koko prosessi aloitettiin perjantaina. THL:n virhe oli toki tuossa tapauksessa yhtään mitään sinne tuhrustaa, vaikka näin käskettiin. Mihinkään koko kansalle julkaisuun virallisena ennusteena ne eivät todellakaan olleet tarkoitettu.
Onhan tuosta jo useita uutisia ja tietoa, että brittivariantti tarttuu tehokkaasti lapsista aikuisiin.
Tuo tilasto on ajalta ennen brittivarianttia, joka muutti pelin.
Missä tuollaista tietoa on?
Jos variantti on 50-70 % tartuttavampi, totta kai se vaikutus koskee myös lapsia. Se että se nyt tarttuisi jotenkin erityisen tehokkaasti lapsista aikuisiin on eri asia.
/img-s3.ilcdn.fi/d914df8659d2531542aa311b64dcccd62779aa94c66e7d74cabd847fe3e4a679.jpg)
www.iltalehti.fi
