Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[DAF]

Eikö Helsingissä ole nyt talvilomat? Harva haluaa mennä testiin ja joutua karanteeniin pienen flunssan takia kesken loman. Eikös sieltä ole myös sankoin joukoin suunnattu Lappiin viettämään ansaittua hiihtolomaa?

Luulisi tartuntamäärien putoavan nyt rajusti, kun testejä ei tehdä. Todellinen kuva selviää sitten myöhemmin, kun lomilta palataan taas arkeen.

Karanteeni ei siirrä vuosilomaa, mutta sairastuminen kyllä, eli testiin nimenomaan kannattaa/kannattaisi mennä lomallaan.

 

[Lert]

Näin on käynyt kaikilla lomilla. Aina tulee luvut alas, en käsitä miksei asiantuntijat tätä ole vielä hoksanneet. Nyt toki kun lomat ovat porrastetusti mielenkiintosita nähdä miten nuo luvut elävät.

Jännästi myös sairaalaluvut tulevat aina alas lomien jälkeen. En käsitä miksei asiantuntijat ole tätä vielä hoksanneet.

 

[Tadu]

Jännästi myös sairaalaluvut tulevat aina alas lomien jälkeen. En käsitä miksei asiantuntijat ole tätä vielä hoksanneet.

Joo kyllä mielestäni lomat eivät ole vaikuttaneet tartuntamääriin merkittävästi jos ollenkaan, joten siinä mielessä pelottelu mökkeilystä sekä lapin lomailusta on ollut turhaa. Valtaosa kuitenkin lomailee järkeä käyttäen.

 

[Hagi]

Karanteeni ei siirrä vuosilomaa, mutta sairastuminen kyllä, eli testiin nimenomaan kannattaa/kannattaisi mennä lomallaan.

Eli testiin pienen köhän takia ja perheen odotettu loma "piloille".

 

[DAF]

Eli testiin pienen köhän takia ja perheen odotettu loma "piloille".

Pk-seudulta on jo lähdetty hiihtolomalle, jos on oltu lähteäkseen, eli eipä se mitään kotilomailua pilaa. Testituloksen odottelun karanteenihan ei estä mitään paikallista aktiviteettia, vaan samalla tavalla saat olla ulkona jne., eikä seudulla muut kohteet ole aukikaan.

 

[Hagi]

Joo kyllä mielestäni lomat eivät ole vaikuttaneet tartuntamääriin merkittävästi jos ollenkaan, joten siinä mielessä pelottelu mökkeilystä sekä lapin lomailusta on ollut turhaa. Valtaosa kuitenkin lomailee järkeä käyttäen.

Samaa mieltä. Nythän nähdään lähitulevaisuudessa, leviääkö tuo uusi variantti tehokkaammin, kun esim. Lapissa on paljon porukkaa muualta.

 

[DAF]

Joo kyllä mielestäni lomat eivät ole vaikuttaneet tartuntamääriin merkittävästi jos ollenkaan, joten siinä mielessä pelottelu mökkeilystä sekä lapin lomailusta on ollut turhaa. Valtaosa kuitenkin lomailee järkeä käyttäen.

Jouluhan paremminkin vähensi tartuntoja kuin lisäsi, vaikka iltapäivälehtitasolla muuta meuhataankin.

 

[Wäinö#16]

Tänään Helsingin kaupungin omassa seurannassa hämmentävän pieni luku, vain 86 uutta tartuntaa. Tämän luulisi tarkentuvan ylöspäin parin seuraavan päivän aikana, mutta melko huimasti on kyllä "varaa" kasvaakin. Joka tapauksessa positiivinen juttu, vaikka ei tuohon jäisikään, nämä eivät ole kuitenkaan älyttömiä määriä koskaan heittäneet lopullisesta.

Maanantailuvut ovat olleet jostain syystä yleensä varsin matalia, esim. viime viikon tarkennettu lukema on 93. Huomenna saattaisi keskiarvo tulla hyvin alas, koska viime viikon tiistain lukema oli peräti 199. Kaiken kaikkiaan viime viikon yhteislukema Helsingissä oli epidemian suurin, 1034.

HUS-alueen tartunnoista jo lähes 75 % on brittimuunnosta.

 

[Hagi]

Pk-seudulta on jo lähdetty hiihtolomalle, jos on oltu lähteäkseen, eli eipä se mitään kotilomailua pilaa. Testituloksen odottelun karanteenihan ei estä mitään paikallista aktiviteettia, vaan samalla tavalla saat olla ulkona jne., eikä seudulla muut kohteet ole aukikaan.

Juu, mutta jos tulee positiivinen tulos, niin muu perhe karanteeniin loman ajaksi. Sitä tuskin moni haluaa, mieluummin odottaa loman yli.

 

[Normandia]

400 uutta tartuntaa tänään. Onhan tämä positiivisen pieni luku. Ehkä rajoitukset ja rokotteet alkaa pikkuhiljaa vaikuttaa positiivisesti lukuihin.
Raumalla ja Porissa yhteensä 4 tartuntaa. Ehkä Satakunnassakin on pahin ohi.

 

[Denverin Munasyndi]

Eikö Helsingissä ole nyt talvilomat? Harva haluaa mennä testiin ja joutua karanteeniin pienen flunssan takia kesken loman. Eikös sieltä ole myös sankoin joukoin suunnattu Lappiin viettämään ansaittua hiihtolomaa?

Luulisi tartuntamäärien putoavan nyt rajusti, kun testejä ei tehdä. Todellinen kuva selviää sitten myöhemmin, kun lomilta palataan taas arkeen.

Ei se nyt ihan noin mene. Kuitenkin ne ryhmät, joiden keskuudessa tartuntamäärät ovat olleet suurimpia, eivät joko lähde Lappiin (maahanmuuttajataustaiset), eivät omaa talvilomia (20-30 -vuotiaat) jne. jne. Lapsiperheiden testeissä käynti saattaa vähän laskea, mutta tuolla en uskoisi olevan suurta vaikutusta tartuntamääriin.

 

[fat of the land]

Mites testimäärät, jotenkin uskoisin että nyt on hiljaisempaa lomien vuoksi joka rintamalla. Lomat tulee kyllä kieltämättä hyvään väliin, koska ainakin ennen kaikki pyhät ja lomat ovat jarruttaneet tartuntoja.

 

[I am not Jesus]

Ei se nyt ihan noin mene. Kuitenkin ne ryhmät, joiden keskuudessa tartuntamäärät ovat olleet suurimpia, eivät joko lähde Lappiin (maahanmuuttajataustaiset), eivät omaa talvilomia (20-30 -vuotiaat) jne. jne. Lapsiperheiden testeissä käynti saattaa vähän laskea, mutta tuolla en uskoisi olevan suurta vaikutusta tartuntamääriin.

Omat naapurini ovat Lähi-idästä kotoisin ja lähtivät Lappiin lomalle ensimmäistä kertaa parin lapsensa kanssa. No, nuo taitavatkin olla todella hyvin sopeutuneita ja kielenkin ovat oppineet sujuvasti n. viidessä vuodessa. Mutta varmasti tuo mitä sanoit on yleisesti ottaen totta.

 

[arpa80]

Nyt kun tapausmäärät eivät parin viime päivän aikana olekkaan tukenut räjähdysmäistä kasvua. Ja tällä vaiko eilisellä päivämäärällä varustamot alkaa vaatimaan negatiivista testiä, niin jännä nähdä miten PKS-alue reakoikaan??

THL:kin totesi jokin aika sitten, että liian aikaisessa vaiheessa ei kannata laittaa lock downia päälle.

 

[topdog]

Nyt kun tapausmäärät eivät parin viime päivän aikana olekkaan tukenut räjähdysmäistä kasvua. Ja tällä vaiko eilisellä päivämäärällä varustamot alkaa vaatimaan negatiivista testiä, niin jännä nähdä miten PKS-alue reakoikaan??

THL:kin totesi jokin aika sitten, että liian aikaisessa vaiheessa ei kannata laittaa lock downia päälle.

Hesarissa oli, että nyt on viimeinen hetki toimia tai muuten lähtee lapasesta. Varianttia jo niin paljon, että rajoille sen pysäyttämisen juna meni jo. Veikkaan, että rajoitukset tiukentuu lähiaikoina.

 

[Clubittaja]

Kuolleiden määrä tulee viiveellä, välillä pitkälläkin, joten odotettavissa on, että käyrä kääntyy jälleen nousuun jonkin ajan kuluttua.

Hoivakodit on saatu käsittääkseni rokotettua, niin jo pelkästään tuolla kuolemat vähenevät merkittävästi. Teho-osastokuolleisuus Suomessa on n. 12%, eli sieltä ei isoja sumia tule. Vielä kun riskiryhmä 1 ready, niin ei tähän Suomessa moni enää kuole.

 

[jiihoo]

Oma veikkaus on edelleen, että aika samaa nauhaa tässä mennään vielä jatkossakin tartuntaluvuissa varianteista huolimatta. Siellä 300-600 haarukassa keskimäärin per päivä.

Vaikka pientä nousua on nyt ollut, niin uskon, että sen johdosta aiheutunut rummutus itsessään myös muuttaa ihmisiä entistä varovaisemmaksi, mikä painaa taas tartuntoja alas. Eli siinä mielessä tuo ”pelottelu” ja uutisointi saattaa nytkin toimia eikä kiristyksiä rajoituksiin välttämättä tarvita tilanteen pitämiseksi nykyisellään. Lähipiirissä ainakin on taas huomannut selkeää kontaktien karttamisen lisääntymistä viime päivinä. Tästä kulmasta päivittäinen tartuntaluvun julkaisu kommenttiraitoineen on itse asiassa ihan hyvä juttu, vaikka sitä täälläkin on vähän kyseenalaistettu.

 

[heketsu88]

Suomen uudet 400 ilmoitettua koronavirustartuntaa jakaantuivat seuraavasti:

Helsinki ja Uusimaa 219
Helsinki 99
Vantaa 37
Espoo 49
Järvenpää 8
Kerava 3
Nurmijärvi 3
Kirkkonummi 2
Tuusula 4
Hyvinkää 4
Porvoo 2
Vihti 1
Mäntsälä 1
Raasepoori 5
Pornainen 1

Varsinais-Suomi 35
Turku 17
Salo 2
Raisio 7
Lieto 5
Uusikaupunki 2
Loimaa 1
Pöytyä 1

Pirkanmaa 17
Tampere 10
Lempäälä 1
Ylöjärvi 1
Kangasala 2
Sastamala 1
Parkano 1
Akaa 1

Pohjois-Pohjanmaa 14
Oulu 13
Liminka 1

Etelä-Pohjanmaa 7
Seinäjoki 3
Kurikka 2
Kauhajoki 1
Ilmajoki 1

Keski-Pohjanmaa 3
Kokkola 3

Vaasa (alue) 22
Vaasa 17
Mustasaari 1
Pietarsaari 3
Korsnäs 1

Keski-Suomi 7
Jyväskylä 4
Äänekoski 2
Petäjävesi 1

Kanta-Häme 17
Hämeenlinna 3
Riihimäki 10
Loppi 1
Hausjärvi 1
Forssa 2

Päijät-Häme 9
Lahti 8
Pukkila 1

Satakunta 5
Pori 2
Rauma 2
Huittinen 1

Kymenlaakso 2
Kotka 2

Pohjois-Savo 1
Suonenjoki 1

Etelä-Savo 10
Mikkeli 10

Etelä-Karjala 16
Lappeenranta 12
Taipalsaari 2
Lemi 1
Savitaipale 1

Lappi 8
Rovaniemi 1
Kolari 3
Kittilä 2
Pello 1
Kemijärvi 1

Ahvenanmaa 8
Maarianhamina 8

 

[nataS]

Näyttää tällä hetkellä HUS-alueella olevan pulaa tehohoitopaikoista.

Lainaus Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän koronatilanneinfosta tältä päivältä:
Hyvinvointiyhtymän alueella on eilen varmistettu viisi koronavirustartuntaa. Sairaalahoidossa on tällä hetkellä seitsemän koronaviruspotilasta, joista kaksi on tehohoidossa. Toinen tehohoitoa vaativista potilaista on HUS-alueen potilas, joka siirtyi Päijät-Hämeen keskussairaalaan jatkohoitoon HUS:n paikkatilanteen vuoksi.

 

[Rapukäsi]

Eikö omaolo.fi toimi koko maassa, vai miksi pitää jonotella puhelimessa? Omat testit on ainakin tuota kautta hoitunut sujuvasti, ja vapaita aikoja on saanut nopeammin mitä paikalle ehtisi.

Syksyllä saatiin aika tuota kautta helposti, mutta maanantaina ei jostain syystä ollut tuota kautta onnistunut, joten puhelinlangat lauloivat. En tiedä miksi ei onnistunut, kun en itse ole aikaa ollut varaamassa.

 

[Cloaca Maxima]

Näistä yksittäisten päivien tapausmääristä on ihan turha vetää johtopäätöksiä isossa kuvassa suuntaan tai toiseen, menee ns. normaalin vaihtelun piikkiin. Toki, jos yhtäkkiä paukutettaisiin pari päivää putkeen vaikkapa 800 tautitapausta rekisteriin niin voitaisiin vetää johtopäätöksiä, mutta esim. tästä tämän päivän luvusta ei voi päätellä yhtään mitään kokonaiskuvan kannalta.

 

[Denverin Munasyndi]

Näistä yksittäisten päivien tapausmääristä on ihan turha vetää johtopäätöksiä isossa kuvassa suuntaan tai toiseen, menee ns. normaalin vaihtelun piikkiin. Toki, jos yhtäkkiä paukutettaisiin pari päivää putkeen vaikkapa 800 tautitapausta rekisteriin niin voitaisiin vetää johtopäätöksiä, mutta esim. tästä tämän päivän luvusta ei voi päätellä yhtään mitään kokonaiskuvan kannalta.

Näistä nimenomaisesti voi vetää johtopäätöksiä, jos tietää mihin vertaa. Keskiviikko on ollut nyt pidempään se päivä, että maanantain näytteiden enemmistö saadaan sisään ja sitä myötä myös viikon korkeimmat lukemat. Eli huominen määrittää paljon nykyistä trendiä. Silti jo nyt kahden edellisen päivän luvut ovat vahvistaneet sen, että missään RÄJÄHDYSMÄISESSÄ nousussa ei olla, vaan selkein harppaus ylöspäin on jo ohitettu. Tässä ei kuitenkaan olla ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, vaan kohta vuodenpäivät nautittu päivittäisestä korona-235:stä.

 

[DAF]

Näyttää tällä hetkellä HUS-alueella olevan pulaa tehohoitopaikoista.

Lainaus Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän koronatilanneinfosta tältä päivältä:
Hyvinvointiyhtymän alueella on eilen varmistettu viisi koronavirustartuntaa. Sairaalahoidossa on tällä hetkellä seitsemän koronaviruspotilasta, joista kaksi on tehohoidossa. Toinen tehohoitoa vaativista potilaista on HUS-alueen potilas, joka siirtyi Päijät-Hämeen keskussairaalaan jatkohoitoon HUS:n paikkatilanteen vuoksi.

Paikat ovat HYKS-ervan, jonka sisällä liikutaan muutenkin. Paikkatilanne vaikuttaa, mutta ainakin viime vuoden puolella Helsingistä siirrettiin potilaita lähemmäs omaa kotipaikkaansa tehohoitoon, eli kyse oli nimenomaan varautumisesta ja siitä, ettei turhaan kuormiteta muualta olevilla henkilöillä.

 

[Pottakameli]

Eikö omaolo.fi toimi koko maassa, vai miksi pitää jonotella puhelimessa? Omat testit on ainakin tuota kautta hoitunut sujuvasti, ja vapaita aikoja on saanut nopeammin mitä paikalle ehtisi.

Ainakin Jyväskylässä tuota kautta pääsee testiin vain kaupungin omaan pisteeseen, joka sijaitsee ihan hevonperseessä. Jos haluat vaihtoehtoiselle testipisteelle esimerkiksi keskustaan, niin se on valitettavasti vain soitettava.

Ilman autoa tuonne kaupungin omalle pisteelle ei keskustasta pääse, eikä saa edes mennä ellei kävele.

Muissa kaupungeissa luultavasti homma hoidettu paremmin kuin täällä.

 

[BigRedCat]

Kyllä, on kiistatonta että koronavirus katosi Saksasta huhtikuun 2020 jälkeen ja sen jälkeenkin maskipakot ym. ovat käytännössä tehneet Saksasta koronavapaan maan.
Tuo on ihan sama kuin CDC:n katsaus Decline in COVID-19 hospitalization growth rates associated with statewide mask mandates — 10 states, March–October 2020 (cdc.gov) joka tarjoaa ihan vakuuttavaa dataa....kun vain jättää huomioimatta sen mitä tapahtui lokakuun 2020 jälkeen.

Ja ylläolevasta kannattaa sitten pohtia taas sitä että mitä "maskimandaatti" edes tarkoittaa, mikä on se maski ja mitä se tarkoittaa millekään kontrollille jos sen toteuma on hyvin vaihtelevaa. Jos koko kansa käyttäisi FFP3-maskeja ilman hengitysventtiiliä vaihtaen maskit uuteen parin h välein käsidesillä putsaten, en kiistä yhtään etteikö korona siitä vähenisi. Mutta kun sitten meillä on buffit, marimekkomaskit ja venttiililliset maskit (joita ei siis mitenkään ole kielletty noin yleisesti) niin kas kummaa kun ehkä "maskimandaatti" ei ihan vastaa sitä mitä sillä haetaan ja tosiasiallinen tehokkuus onkin jotain muuta.

Ensin: Hienoa että tunnustat maskien hyödyt! Tämä tosin asettaa puheesi talismaaneista ja tansseista aika outoon valoon.

Mitä mielestäsi tapahtui lokakuun 2020 jälkeen ja mitä se osoittaa? Että kasvomaskisuositus tai edes pakko eivät hopealuodinomaisesti riitä pysäyttämään leviämistä kaikissa tilanteissa? Vielä pitäisi löytää joku joka on niin väittänyt...

Jos keuhkosyöpätapaukset lähtevät syystä X nousuun, tarkoittaako se että tupakoinnin lopettamisen hyödyllisyys tulee kyseenalaistaa? Joo, asia ei ole aivan sama, mutta tämä logiikka jolla kasvomaskeista huolimatta hetkellisesti käsistä päässyt epidemia olisi todiste kasvomaskien hyödyttömyydestä ei nyt vain ole järkevä. Kyllä, se osoittaa että pelkkä kasvomaskisuositus ei aina riitä mutta kuka sellaista on väittänytkään?

Jos maiden välillä halutaan katsoa niin kasvomaskien osalta Saksaa löperömmin operoinut mutta muuten väestöntiheydeltään yms. epidemian hallintaan paremmin sopivalla Ruotsilla luvut olivat selvästi huonommat.

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

Kysymys ei ole yhtä siitä suojaavatko maskit (FFP2 tasosta ylöspäin tottakai suojaavat, jos käyttäjällä ei ole partaa) tai vähentävätkö ne (suu-nenäsuojuksista ylöspäin jo selvästi) tartuntariskiä, vaan siitä miten tuollaiset keinot toimivat populaatiotasolla koko epidemian hallintaan. Tottakai voi aina sanoa että jos maskipakkoja tai olisi ollut niin tilanne olisi pahempi, mutta juuri silloin tullaan tiikerikarkoitustalismaani-keskusteluun, kun kuitenkaan edes maskipakottomissa maissa, osavaltioissa tai muissa hallintoalueissa epidemia ei ole räjähtänyt käsistä vahvoja maskimandaatteja käyttäviin verrokkeihin nähden. Toistan yhä ihan samaa viestiä kuin alusta asti, maskien hyödyt yksilötasolla oikein käytettynä ovat kohtuu kiistattomat mutta populaatiotasolla näytöt ovat vielä ohkaisempia.

Tuota noin, onko olemassa paljonkin vertaisarvioitua tutkimusdataa jossa tiikerinkarkoitustalismaanien todetaan toimivan? Tai koronatanssin? Suosittaako THL, ECDC, CDC, tai WHO tiikerinkarkoitustalismaaneja tai koronatanssia? Onko käynnissä tieteellinen debatti siitä kuinka suuri tiikerinkarkoitustalismaaniein ja koronatanssin vaikutus on? Minkä ihmeen takia sitten jauhat niistä ja kuvittelet "kaulassa roikkuvan talismaanin" olevan osuva vertauskuva tähän maskikeskusteluun? Tekee vakavan ja tieteelliseen ajatteluun nojaavan keskustelun kanssasi hyvin vaikeaksi.

Olennaisempi kuin "pakko vs ei pakkoa" on maskien käyttöaste. Jossain suositukset voivat toimia lähes yhtä hyvin kuin pakko ja toisaalla taas kumpikin toimii huonosti.

No STM teki jo sen selvityksensä keväällä, onko sen jälkeen tehty jotain vastaavaa (jossa ei olisi virheitä). Omasta mielestäni data esim. sosial distancingin ja kontaktien minimoinnin osalta on eheää, näistä on käsittääkseni myös dataa aiemmista epidemioista. Kyse on siis vain siitä että jos on kolme kontrollia josta yhden impakti on 50, toisen 45 ja yhden 5, mutta jokaisella on rajahaitta (eli asian toteutus tiputtaa 10%, luku vapaavalintainen, muiden tehosta) niin mikä on optimaalinen ratkaisu.

Kelpaako ECDC:n tuore selvitys? Minusta vaatii melkoista tarkoitushakuisuutta jäädä kiinni tuohon vanhaan ja kyseenalaiseen STM:n selvitykseen jota ei kaiketi sitäkään ole vertaisarvioitu.

https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf

Eli lisänäyttöä kaivataan, mutta evidenssi on yhteensopiva pienestä kohtalaiseen hyödyn kanssa riippuen tilanteesta ja päädytään suosittelemaan maskeja (ei tietenkään ihan kaikissa tilanteissa). Maskien haitallisuus on tyyliä puheen epäselvyys ja "joillekin tulee ihottumaa".

Erityisesti tätä pätkää olisi hyvä hetki pureksia:

"Although there is only low to moderate certainty of evidence for a small to moderate effect of the use of medical face masks in the community for the prevention of COVID-19, the balance of results towards a protective effect across the wide variety of studies reviewed, the very low risk of serious adverse effects and applying the precautionary principle leads us to conclude that face masks should be considered an appropriate non-pharmaceutical intervention in combination with other measures in the effort to control the COVID-19 pandemic.
...
The lack of definitively convincing evidence and of an accurate estimate of the effectiveness of face masks illustrates the challenges of the assessment of the effectiveness of public health measures at population level. RCTs are challenging to design and conduct in community settings while observational studies suffer from several forms of bias that are difficult to account for. Factors such as compliance and the large variability of transmission dynamics in different settings compound this assessment. "

Eli prosentin todennäköisyys sille että saadaan jotain tuottoa, en kyllä ehkä tuota käyttäisi vielä investointiperusteena moneenkaan asiaan. Entä vaihtoehtoispanostukset, entä jos se sama panostus laitettaisiin johonkin muuhun, onko varmaa että tulos olisi sama tai huonompi. Alakoulut antavat nyt kutosluokkalaisille maskeja, määrät riippuvat vähän kouluista mutta karkeasti puhutaan 3-5 maskin määristä/koulupäivä ja kustannustaso tuolle on siellä 50c tienoilla. Kuulostaa vähältä, kunnes sitä vertaa kouluruoan hintaan, eli minkälaisen parannuksen lasten terveyteen saisi satsaamalla saman rahan kouluruokaan jolloin lapset olisivat terveempiä ja vähemmän alttiita sairauksille.

Niin, mikäli on prosentin todennäköisyys saada huima tuotto, todellakin kannattaa käyttää sitä investointiperusteena. Mitä luulet mikä noin yleisesti on tuotekehitytyksessä esimerkiksi lääketeollisuudessa todennäköisyys sille että uudesta lääkkeestä tulee jymymenestys ja kassamagneetti?

Paljonkohan kouluruoan lisäpanostuksilla olisi saatavissa "hyvää"? Varmaan sinulla on tähän sitä kovaa evidenssiä kun moisia lauot. Veikkaan laskevan rajahyödyn olevan tuossa hyvinkin kriittisessä kohtaa jo valmiiksi. Sen sijaan jos maskeilla saadaan vauhditettua talouden normalisoitumista viikollakin, mitähän luulet, paljonko tuosta syntyy ylimääräisiä kassavirtoja pitkin valtakuntaa ja onko koululaisten parinkymmenen sentin maskit siinä merkityksellinen juttu vaiko ei?

Missä minä sanon etten pidä maskia? Se tutkimushan maskien haitoista tulee juuri kääntäen siitä että sitä merkittävää mitattavaa hyötyä on niin kovin vaikea löytää. Niin Suomessa toimii yleisestikin esim. lääkeregulaatio, myyntiluvan (puhumattakaan korvattavuudesta) saa vain lääke joka merkittävästi parantaa hoitotasoa, ei vain ole parempi kuin placebo.

Miksi kasvomaskiin pitäisi soveltaa lääkeregulaatiota? Onko termi non-pharmaceutical intervention tuttu? Kukaan ei käsittääkseni ole esittänyt että kasvomaskeja käytettäisiin lääkkeenä Covid-19-tautiin, vai onko?