Jäkiviisaus tietysti on ihan turhaa, mutta tämä alleviivaa sitä, miten Kiuru ja Marin ovat sittemmin päättänet vetää varmuudeksi paniikkinappulan pohjaan vähän joka käänteessä, ettei heille ainakaan vastaavaa virhettä tapahtuisi uudelleen. Eli äärilaidasta äärilaitaan ovat menneet.
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
7 §
Valtakunnallinen torjuntatyö
Tartuntatautien torjunnan yleinen suunnittelu, ohjaus ja valvonta kuuluvat sosiaali- ja terveysministeriölle. Ministeriö vastaa valtakunnallisesta terveydenhuollon häiriötilanteisiin tai niiden uhkaan varautumisesta ja näiden tilanteiden johtamisesta.
Tartuntatautien torjunnan kansallisena asiantuntijalaitoksena toimii Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, joka tukee asiantuntemuksellaan sosiaali- ja terveysministeriötä ja aluehallintovirastoja, ylläpitää tartuntatautien torjuntaa palvelevia valtakunnallisia epidemiologisia seurantajärjestelmiä sekä ohjaa ja tukee tartuntatautien torjuntatyötä kunnissa, sairaanhoitopiirien kuntayhtymissä ja sosiaalihuollon ja terveydenhuollon toimintayksiköissä.
Eli pandemian hoidon piti lainsäädännön mukaan olla viranomaisten, eikä poliitikkojen tehtävä. Ruotsissa poliitikot päätyivät jättämään homman niille, joille se lain mukaan kuului. Täällä poliitikot ottivat ohjat aika aikaisessa vaiheessa, kun pandemian leviäminen oli tosiasia.
Jos joku hampaaton taho Suomesta on löydyttävä, niin itselleni noiden AVI:en rooli on jäänyt täysin hämärän peittoon. Heillä pitäisi olla valtaa vaikka mihin, mutta ei heistä mitään kuulu, eikä missään mitään näy.
Paniikkinappulaa ovat tainneet käydä rämpyttelemässä kutakuinkin kaikki muut, kuin mainitsemasi ministerit. Marin pisti presidentin hötkyilylle rajan, ja muistutti tehtäväjaosta.
Kiurun asenne oli alkuun pidättyvä, mutta tosiasioiden valottumisen myötä toimenpiteet oli uhkaan mitoitettuna oikeat:
"Pääministeri Marinin suhtautuminen tilanteeseen muokkautui ratkaisevasti myöhään illalla 11.3., kun hän sai puhelun perhe- ja peruspalveluministeriltä (SDP:n
Krista Kiuru), jonka aiempi vähättelevä asenne oli kääntynyt raportin mukaan täyteen ”kriisimoodiin”.
”Ministeri oli ollut sosiaali- ja terveysministeriön keskeisten virkahenkilöiden kanssa selvittämässä toimenpiteitä epidemian hillitsemiseksi ja tullut siihen tulokseen, että normaalitoimet eivät riitä, vaan tarvitaan valmiuslakia. Pääministeri oli arviosta yllättynyt, muttei vastustanut enää ajatusta”, Mörttinen kirjoittaa."
Tähänastisessa koronakriisin päätöksentekoa arvioidaan nyt julkistetussa Sitran muistiossa Valtioneuvoston ydin kriisitilanteessa, jonka on tehnyt ja kirjoittanut kokenut journalisti ja tietokirjailija Matti Mörttinen. Raporttia varten on haastateltu noin 50 henkilöä, jotka ovat kaikki olleet...
demokraatti.fi
Ja tämä oli se hetki, kun koronan hoidon vastuu otettiin AVI:lta poliitikoille. Valmiuslain käyttöönotto oli järein Suomessa sodan jälkeen käytetty poliittinen peliliike. Läheskään kaikkia sen suomia valtuutuksia ei käytetty, vaan toimet on suhteutettu vallitsevaan tilanteeseen. Useat Euroopan maat on olleet pakotettuja ulkonaliikkumiskieltoihin, mihin Suomessa ei ole jouduttu.
Uskoisi Tartuntatautilakiin tehtävissä muutoksissa tulevan päivityksen, jolla epidemian tai pandemian torjumisessa ulkonaliikkumiskieltoa voitaisiin käyttää ilman valmiuslakien käyttöönottoa. Saa nähdä onko, ja meneekö läpi.
Eli tuumasta toimeen.
Hmmm...
Kyllähän tuonkin voi tulkita äärilaidasta toiseen menemisenä, mutta pandemian hoidossa toimet on olleet suhteessa vallitsevaan tilanteeseen. On tehty tarvittavat päätökset, rajoituksia on asetettu ja kiristetty, mutta myös välittömästi löysätty, kun siihen on ollut mahdollisuutta. Sekö se on sitä äärilaidasta toiseen menemistä? Eikö tuolle toiminnalle ole riittävän painavat syyt?
yle.fi
www.is.fi
