Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

Aika rauhallista on pk-seudun ulkopuolella muualla Suomessa.

Kohtuullisen rauhallista. HUS-alueella viikkokeskiarvo lähentelee jo huippuja, jotka osuivat marraskuun loppupuolelle. Eli siellä tartuntoja tulee keskimäärin n. 250/vrk. Kasvu on kuitenkin nyt viime päivinä pysähtynyt.

HUS:n ulkopuolinen Suomi on myös aika tasaisissa lukemissa. Tartuntoja tulee nyt noin 150/vrk. Huiput olivat joulukuun alussa, kun tartuntoja tuli hieman alle 240/vrk. Helmikuun alussa käytiin Jyväskylän ryppään vuoksi lähellä 200 tartuntaa vuorokaudessa, muuta siitä on tultu alaspäin.

 

[Murkula]

Ihan mielenkiinnosta, mikäpä sitten olisi sinun mielestäsi huomion arvoinen uhka?

Niin vakava sairaus joka aiheuttaisi yhteiskunnalle / maalle / maapallolle uhkan. Eli ts. tappaisi niin paljon ihmisiä että rampauttaisi jonkun tai joitain yhteiskunnan toimintoja.
Tämä nimenomainen sairaus ei ole edes lopettanut maailmanlaajuista väestönkasvua.
Ylikansoittuminen on maapallolle ja maapallon ihmisille suurempi uhka kuin covid 19.

Eikä tässä sitä paitsi ollut mielipiteestä kyse. Ihan vaan lukemia kirjoittelin ja noin pieni kuolleisuus ei vaikuta yhteiskunnan toimivuuteen.

 

[Hagi]

Britanniaan riskimaista saapuvat joutuvat tästä päivästä alkaen kalliiseen hotellikaranteeniin

33 riskimaasta palaavat joutuvat 10 päiväksi hotellikaranteeniin, hintaa kertyy koronatesteineen 1 750 puntaa eli 2 000 euroa.

yle.fi

Tuokin kertoo siitä, että kansanrokotteeseen ei ole täyttä luottoa muunnoksia vastaan.

 

[Cobol]

Sori vaan kaikille herkimmille mutta kyllä tässä ollaan todella kaukana siitä että tämä olisi yhteiskunnalle minkään sortin uhka.

Sori vaan kaikille yksinkertaisimmille, mutta ei kai kukaan ole esittänyt, että Suomessa nykytilanteessa koronavirus olisi yhteiskunnalle uhka. Pointtihan on siinä, minkä me fiksummat tajuammekin, että esimerkikiksi Suomen maantieteellinen sijainti, harva asutus ja eri sukupolvien asuminen omissa asunnoissaan yhdessä tehtyjen torjuntatoimien kanssa on estänyt viruksen leviämistä.

Jossain mm. Italian tietyissä maakunnissa tilanne on erilainen. Sekin on todellisuutta, mutta onneksi tämä ei sellaisenaan koske Suomea.

 

[Harhasyöttö]

Britanniaan riskimaista saapuvat joutuvat tästä päivästä alkaen kalliiseen hotellikaranteeniin

33 riskimaasta palaavat joutuvat 10 päiväksi hotellikaranteeniin, hintaa kertyy koronatesteineen 1 750 puntaa eli 2 000 euroa.

yle.fi

Tuokin kertoo siitä, että kansanrokotteeseen ei ole täyttä luottoa muunnoksia vastaan.

EIkös vähän aikaan tullut uutinen siitä, että ainakin Pfizerin rokote on tehokas Britannian ja myös Etelä-Afrikan variantteja vastaan.

edit: Pfizer-BioNTechin rokote tuotti vahvan immuunivasteen myös virusmuunnoksia vastaan Tässä se uutinen.

 

[Hagi]

EIkös vähän aikaan tullut uutinen siitä, että ainakin Pfizerin rokote on tehokas Britannian ja myös Etelä-Afrikan variantteja vastaan.

edit: Pfizer-BioNTechin rokote tuotti vahvan immuunivasteen myös virusmuunnoksia vastaan Tässä se uutinen.

Eikös tuolla ole käytössä AZ:n litku? Sama, millä Suomessakin suurin osa piikitetään.

 

[Zeta03]

EIkös vähän aikaan tullut uutinen siitä, että ainakin Pfizerin rokote on tehokas Britannian ja myös Etelä-Afrikan variantteja vastaan.

Brittien ja E-Afrikan variantit ovat kohta pikku juttu, kun rapakon takaa pamahtaa uudet mutaatiot

Yhdysvalloista löytyi useita uusia koronamuunnoksia – kyseessä huolestuttava mutaatio

Piikkiproteiinin mutaatio saattaa helpottaa viruksen tunkeutumista elimistöön. Tutkimukset ovat kuitenkin vasta alkuvaiheessa.

www.is.fi

 

[Flonaldo]

En kutsuisi sitä höpöhöpöksi, mutta on selvää, että alkuperäinen arvio ei enää päde, ainakaan mitenkään vakiona.

Joka tapauksessa brittivariantti ei ole sen ihmeellisempi siinä mielessä, että kyllä se lock-downia tottelee. Britannian R-luku näyttäisi olevan n. 0.85. Jos tuo ero olisi 70%, niin perinteisellä viruksella R-luku olisi 0.5, mikä olisi todella pieni (jos siis koko kanta on brittivarianttia).

Brittien kohdalla hyvä myös huomioida, että jos nyt otetaan variantin laajemman leviämisen ajaksi joulukuun alku, sen jälkeen tartunnan on saanut 5-10 miljoonaa ihmistä. Se kaikkien jo ennestään vasta-aineita kehittäneiden ja nyt jo 15 miljoonan rokotetun päälle, niin noilla täytyy olla merkittävä vaikutus leviämiseen.

Suomessa pois viruksen pelistä on selvästi <10 % väestöstä. Briteissä se on 40-50 %. Suomi on yhä siis alttiimpi.

Valitettavasti menehtyneitä on 710 ihmistä joista (muistista) 96% oli pitkäaikaissairaita.

Sori vaan kaikille herkimmille mutta kyllä tässä ollaan todella kaukana siitä että tämä olisi yhteiskunnalle minkään sortin uhka.

Eikä tässä sitä paitsi ollut mielipiteestä kyse. Ihan vaan lukemia kirjoittelin ja noin pieni kuolleisuus ei vaikuta yhteiskunnan toimivuuteen.

Ehhehhehheh.

Sairaalassa tehohoitopotilaita on komeroissa. Hapenantokapasiteetti on loppunut. Poliisit on siirretty ajamaan ambulansseja. Ja tämä siis Euroopan maissa, tilanteissa missä on ollut merkittäviä rajoituksia ja Suomen menoon nähden ihan oikeita lockdowneja. Ilman niitä rajoituksia ja lockdowneja meno olisi ollut triplasti kovempaa.

Kyllä niitä kuolleita oltaisiin Suomessakin saatu lisää, tuhansia, mutta onneksi valittiin toisin.

Melkoisia kaskuja nämä ei-mielipiteesi.

Britanniaan riskimaista saapuvat joutuvat tästä päivästä alkaen kalliiseen hotellikaranteeniin

33 riskimaasta palaavat joutuvat 10 päiväksi hotellikaranteeniin, hintaa kertyy koronatesteineen 1 750 puntaa eli 2 000 euroa.

yle.fi

Tuokin kertoo siitä, että kansanrokotteeseen ei ole täyttä luottoa muunnoksia vastaan.

On siinä myös kotimaan politiikkaa. Nyt kun britit paukuttelevat henkseleitään rokottamisen edistymisen suhteen, ei haluta likaisia ulkomaalaisia variantteja pilaamaan omaa menestystä.

(Samalla toki myös on kehittynyt "Bristolin variantti", mikä on n. sama kuin E-Afrikan - mikä vain todentaa, että viruksen muuntumissuunta on kaikkialla maailmassa sama => kohti E-Afrikan varianttia. Briteillä toki "etuna" tällä hetkellä, että kotimaan versio on vähintään yhtä hyvä leviämään, joten ei pääse toistaiseksi syrjäyttämään.)

 

[Harhasyöttö]

En vieläkään vaan ymmärrä näistä mutaatioista meuhkaamista. En ole millään tavalla virologi, mutta sen tiedän että viruksen mutatoituminen on erittäin tyypillistä influenssaviruksille. Ne mutatoituu herkemmin tarttuvammaksi, mutta samalla myös vaarattomammaksi, koska virukselle ei ole hyödyllistä jos sen isäntä kuolee.

Eikö tästä ole jo ollut monesti ennusteita, että korona mutatoituu ajan kanssa "normaalien influenssaviruksien tasolle" ja tästä tulee pitkässä juoksussa yksi kausi-influenssa muiden joukossa.

 

[Flonaldo]

EIkös vähän aikaan tullut uutinen siitä, että ainakin Pfizerin rokote on tehokas Britannian ja myös Etelä-Afrikan variantteja vastaan.

edit: Pfizer-BioNTechin rokote tuotti vahvan immuunivasteen myös virusmuunnoksia vastaan Tässä se uutinen.

Nämä laboratoriokokeet pseudoviruksia vastaan eivät vielä kovin paljon kerro tosimaailmasta väestötasolla. Ja Pfizerinkin kohdalla siis siellä mikroskoopin alla suoja oli heikompi kuin aiempia versioita vastaan. Kenttäkokeissa taas kaikki rokotteet (ne mitä on testattu) ovat toimineet heikommin varsinkin E-Afrikan varianttia vastaan. Sen sijaan kaikki ovat, siltä osin kuin tuloksia on, näyttäneet yhä suojaavan erittäinkin hyvin vakavaa tautia vastaan.

 

[Sistis]

En vieläkään vaan ymmärrä näistä mutaatioista meuhkaamista. En ole millään tavalla virologi, mutta sen tiedän että viruksen mutatoituminen on erittäin tyypillistä influenssaviruksille. Ne mutatoituu herkemmin tarttuvammaksi, mutta samalla myös vaarattomammaksi, koska virukselle ei ole hyödyllistä jos sen isäntä kuolee.

Eikö tästä ole jo ollut monesti ennusteita, että korona mutatoituu ajan kanssa "normaalien influenssaviruksien tasolle" ja tästä tulee pitkässä juoksussa yksi kausi-influenssa muiden joukossa.

Koronaviruksella tämän kehityksen on joissain yhteyksissä arvioitu vievän kymmeniä vuosia, tai kauemmin. Toistaiseksi virus ei ole osoittanut suuremmin muunnosta vaarattomanpaan suuntaan. Sen sijaan se on osoittanut muuttuvansa kohti helpommin tarttuvaa muotoa.

Influenssavirusten kohdalla tuo perustuu siihen, että evoluution kannalta parhaiten leviävät ne versiot, jotka eivät tapa uhriaan nopeasti. Koronavirus kykenee tällä hetkellä leviämään jo oireettomassa vaiheessa, ja se on ollut riittävää tähän pandemiaan, kun vastustuskykyä ei juurikaan ole ollut kenelläkään. Viruksella ei toistaiseksi ole ollut tarvetta "muuttua" sellaiseksi, että uhrin "eloon jättämisestä" olisi suurta hyötyä.

 

[Pepper Jack]

Alkaa lähestyä se maaginen raja että maamme kansasta 1% on sairastunut tähän koko maapallon sekoittaneeseen tautiin.
Mitä enemmän tätä ajattelee lukuina niin sen hullummalta tämä meininki tuntuu.
Näillä tartuntamäärillä menee vielä parisen viikkoa siihen että se 1% on täysi.
No tietenkin rajoitustoiminta vaikuttaa siihen, että niitä on noin maltillisesti, mutta edelleen siis sairastuneita on 50 662 ihmistä ja niitä jotka eivät ole sairastuneet, tai ovat sairastaneet tietämättään, on 5 495 444. (luvut ovat worldometeristä)
Valitettavasti menehtyneitä on 710 ihmistä joista (muistista) 96% oli pitkäaikaissairaita.
Eli onko nyt noin 28 perustervettä ihmistä kuollut vuodessa tähän tautiin. Uidessa ja jäihin pudonneita hukkui 2020, 50 ihmistä.

Sori vaan kaikille herkimmille mutta kyllä tässä ollaan todella kaukana siitä että tämä olisi yhteiskunnalle minkään sortin uhka.

Tämä sinun pohdintasi on samaa tasoa, jos joku pyrkisi osoittamaan kuinka turvalaitteet ovat turhia ja niihin panostaminen on hullua, koska testauksessa ne toimivat ja estivät isompia vahinkoja sattumasta. Aivan turhaa siis panostaa suuria summia sellaisiin.

 

[Flonaldo]

Ne mutatoituu herkemmin tarttuvammaksi, mutta samalla myös vaarattomammaksi, koska virukselle ei ole hyödyllistä jos sen isäntä kuolee.

Eikö tästä ole jo ollut monesti ennusteita, että korona mutatoituu ajan kanssa "normaalien influenssaviruksien tasolle" ja tästä tulee pitkässä juoksussa yksi kausi-influenssa muiden joukossa.

Koronalle liiallinen tappavuus ei vaikuta sen kehitykseen käytännössä mitenkään. Se että viruksen kannat kuolisivat ihmisen mukana, ei vaikuta tällä hetkellä leviämiseen lainkaan, ja ihminen ehtii ihan riittävästi tartuttaa ennen kuolemaansa.

Toistaiseksi korona on kehittynyt vaarallisemmaksi.

Se että koronasta, toivottavasti, tulee yksi kausitauti liittyy enemmän siihen, että tulevaisuudessa meillä kaikilla on merkittävä määrä immuniteettia sitä vastaan. Vaikka siis se muuntuisi niin, että nyt rokotteilla ja sairastamisella kehitetty suojamme ei estä kokonaan tartuntaa, se riittänee enemmän kuin hyvin estämään vakavan taudin ja kuoleman - vaikka virus mutatoituisi kuinka paljon tahansa.

 

[Murkula]

Kyllä niitä kuolleita oltaisiin Suomessakin saatu lisää, tuhansia, mutta onneksi valittiin toisin.
Melkoisia kaskuja nämä ei-mielipiteesi.

Ehhehhehe, jos on yhtä kova koronapsykoosi kuin itselläsi niin varmaan monikin asia päässä saa huvittumaan.

Mutta vaikka Suomessa olisi vuodessa tullut 100 000 kuollutta niin uskotko että yhteiskunta ei pääsisi jaloilleen siitä?

Voin paljastaa, kyllä pääsisi.

Katotaan nyt vaikka miten Ruotsille tai Venäjälle tässä käy. Vieläkö niissä maissa on kahden vuoden päästä elämää. Elämme siihen saakka jännityksessä.

 

[Tadu]

Ehhehhehe, jos on yhtä kova koronapsykoosi kuin itselläsi niin varmaan monikin asia päässä saa huvittumaan.

Viestien tunnelatauksen perusteella psykoosin voisi diagnosoida jollekin toiselle.

 

[Flonaldo]

Ehhehhehe, jos on yhtä kova koronapsykoosi kuin itselläsi niin varmaan monikin asia päässä saa huvittumaan.

Mutta vaikka Suomessa olisi vuodessa tullut 100 000 kuollutta niin uskotko että yhteiskunta ei pääsisi jaloilleen siitä?

Voin paljastaa, kyllä pääsisi.

Kas, psykoosia ei ollutkaan täällä nähty pitkään aikaan.

Jos Turkuun osuisi vartin päästä meteoriitti ja tilalla olisi puolet Raisiostakin niellyt kraateri, Suomen yhteiskunta pääsisi jaloilleen siitä.

Jos "pubi menee pari tuntia aiemmin kiinni" rajoitusten rajaksi asettaa sen, että koko yhteiskunta romahtaa pysyvästi ja muutumme metsästäjä-keräilijöiksi niin aika kauan saa odottaa sellaista katastrofia.

 

[Ollakseni]

Tämä nimenomainen sairaus ei ole edes lopettanut maailmanlaajuista väestönkasvua.
Ylikansoittuminen on maapallolle ja maapallon ihmisille suurempi uhka kuin covid 19.

Aika harva asia on laittanut maapallon väestönkasvua ihmeemmin kuriin. Isorokko levitessään Amerikan mantereelle laski väestön kokonaismäärää ja siinä se edellinen tapahtuma olikin. Toinen maailmansota ei siihen pystynyt kuin alueellisesti.

 

[Harhasyöttö]

Ehhehhehe, jos on yhtä kova koronapsykoosi kuin itselläsi niin varmaan monikin asia päässä saa huvittumaan.

En nyt tiedä mistä psyykosista puhut, kun lainaamasi nimimerkki on mielestäni tuottanut hyvää sisältöä tähän keskusteluun.

Edit: Ja kuulun näihin koronan "vähättelijöihin."

 

[Wäinö#16]

Sori vaan kaikille herkimmille mutta kyllä tässä ollaan todella kaukana siitä että tämä olisi yhteiskunnalle minkään sortin uhka.

Senhän takia niihin rajoitustoimiin ollaan ryhdytty, jotta pahimmat uhat vältettäisiin. Tutustu vaikkapa USA:n kuolleisuuslukuihin viime vuodelta ja päättele onko SARS-CoV-2 oikea uhka vai ei.

 

[Murkula]

Viestien tunnelatauksen perusteella psykoosin voisi diagnosoida jollekin toiselle.

Niinpä, itken ja nauran sekoilevasti. Mutta mikä kohta siis tuossa minun avaavassa viestissä kieli siitä että minulla olisi hankaluus käsittää mikä kohta on totta ja mikä ei. Jos taas lukuihin perustuvan tekstin väittää olevan kasku, niin silloin sanoisin, että on hankaluus käsittää mikä on totta ja mikä ei.

Kun laitoin tuohon lukuja niin olivatko ne vääriä tai väärin? Ei, ne oli poimittuja todellisia lukuja. Se pitkaikaissairaiden kuolleiden osuus oli muistista 96% mutta saattoi olla 94%, se ei ole ihan varma.

Minä siis väitän, että itse latasin vaan asiat aika tunteettomasti lukuina. Tunteellisia olivat ehkä jotkut muut jotka taas eivät pysty tunteettomasti käsittelemään lukuja. Minusta noista "päättele" ja jos kraateri nielee puolet Raisiosta tai turvatyynyt on sedän munat viesteistä on tulkittavissa paljon enemmän tunnepitoista ajatusmaailmaa. Ei ne väitteet perustu todellisiin lukuihin.

Minusta luvut ovat lukuja ja tulkinnat tulkintoja. Itse tulkitsin, että tämä ei ole yhteiskunnalle uhka. Ja uskon vakaasti että se pitää paikkaansa, eikä tämä(kään) maa tämän epidemian vuoksi katoa maailman kartalta.

Senhän takia niihin rajoitustoimiin ollaan ryhdytty, jotta pahimmat uhat vältettäisiin. Tutustu vaikkapa USA:n kuolleisuuslukuihin viime vuodelta ja päättele onko SARS-CoV-2 oikea uhka vai ei.

Niin no, romahtaako USA? Uskotko siihen? Yllättävän kovaa ainakin markkinat vetää siihen nähden. Mutta jos siellä käydäänkin kauppaa kuin viimeistä päivää.

 

[BigRedCat]

Tosi hyvä ja asiallinen teksti @BigRedCat

En ole eri mieltä, mutta haluan tuoda tähän mukaan myös erilaisen näkövinkkelin.

Mielestäni kyse ei ole aina siitä, etteikö eksponentiaalisen kasvun ideaa ymmärrettäisi. Vaan usein siitäkin, että semmoisia rajoituksia on usein hankala hyväksyä, jotka eivät perustu tartuntaketjujen identifiointiin. Eli "yhteiskunnan pyörittäminen mahdollisimman normaalisti" vaikuttaa toisinaan sanahelinältä.

Kovat rajoitukset ovat toki inhimillisesti ymmärrettäviä. Kukaan sairaanhoitopiirin johtaja, virkamies, asiantuntija tai varsinkaan poliitikko ei halua olla "vastuussa" siitä, että jossakin yhtäkkiä tulee poikkeavan paljon tartuntoja, joten mieluummin n.s. pelataan varman päälle rajoitusten kanssa.

Noin yleisesti pidän Suomen toimenpiteitä toki asianmukaisina, ja on muistettava, että ne ovat edelleen paljon löyhempiä kuin melkein missä tahansa muualla Euroopassa, mikä on linjassa tartuntatilanteen kanssa. Lähinnä itse toivoisin, että lasten ja nuorten harrastusmahdollisuuksien kanssa oltaisiin erityisen tarkkana eikä ylilyöntejä tapahtuisi myöskään aikuisten harrastusmahdollisuuksien rajoittamisen kanssa. Kun ajat ovat hankalia, on hyvin tärkeää, että ihmiset pääsevät tekemään jotakin rentouttavaa. On muistettava, että myös sille on vahvat tieteelliset perusteet.

Arvon @BitterX , kiitos tästä erinomaisen asiallisesta ja aiheellisesta vastauksesta. Vastailen nyt rutkasti myöhässä.

Tokikaan kyse ei ole aina siitä, että ymmärrys eksponentiaalisesta kasvusta puuttuisi. Usein (jopa useimmiten) väitän kuitenkin niin olevan. Selvennän tässä vielä siltä osalta, että minä en puhu siitä että ihmiset näkevät nykyiset tai suunnitellut rajoitukset kohtuuttomina sen osalta miten ja keihin ne kohdistuvat. Kuulun itsekin osaltani tähän porukkaan. On naurettavaa että kaljaa saa Kallion räkälöissä de facto ryystää kylki kyljessä, rajat vuotavat tarttuvampia variantteja (kun vuodessa ei ole saatu pakkotestauksen lainsäädännöllisiä kiemuroita kuntoon), maskitiedotus vedettiin aikanaan aivan perseelleen ja maskipakkoa edes korkean riskin paikoilla ei voida ottaa käyttöön jne., mutta lapsien harrastamista ja muutenkin kansanterveydelle suotuisia aktiviteetteja on helppoa rajoittaa.

Mitä tulee eksponentiaaliseen kasvuun ja yleensäkin epälineaarisuuksiin, niitähän me ihmiset emme luonnostamme oikein hahmota. Niin lyömällä kuin ampumalla on helpompaa osua suoraan johonkin suuntaan väistävään kuin kaarevasti liikkuvaan kohteeseen. Ainakin lukion käyneistä iso osa kyllä osaa vaivatta laskea että jarrutusmatka nelinkertaistuu nopeuden tuplaantuessa samoin kuten potentiaalisia epidemiaankin liittyviä eksponentiaalisen kasvun laskutehtäviä. Kyse ei ole siitä. Mutta moniko hahmottaa saman asian luonnostaan vaikkapa liikenteessä tai nopeusrajoituksia kommentoidessaan? Moniko koronaa aktiivisesti ja suurella paatoksella kommentoiva noita laskutehtäviä suorittaa, ja moniko niistä harvoista jotka näin tekevät yllättyy siitä miten pieni muutos parametreissa voi ratkaisevasti muuttaa lopputulosta?

Palstalla näkee mielestäni valtavasti sellaisia näkemyksiä joissa nimenomaan on kyse eksponentiaalisen kasvun puuttumisesta yhtälöstä. Yksi tällainen on maskien vähättely, jossa niiden (varsin vankkaan tutkimukseen nojaavat) hyödyt sivuutetaan "pieninä". Toisaalta vähätellään brittivarianttia, koska se on "vain 30% tarttuvampi". [Tähän liittyen Twitter-ketju, jossa nerokas tautimallintaja Adam Kucharski selittää miksi 50% tartuttavampi olisi pahempi kuin 50% tappavampi

Linkki: https://twitter.com/AdamJKucharski/status/1343567425107881986

] .

Toisaalta ei nähdä syytä huoleen, koska tämänhetkinen taso ei ole katastrofaalinen. Tästä erinomaisen esimerkin tarjoaa alla nimimerkin @Murkula viesti.

Alkaa lähestyä se maaginen raja että maamme kansasta 1% on sairastunut tähän koko maapallon sekoittaneeseen tautiin.
Mitä enemmän tätä ajattelee lukuina niin sen hullummalta tämä meininki tuntuu.
Näillä tartuntamäärillä menee vielä parisen viikkoa siihen että se 1% on täysi.
No tietenkin rajoitustoiminta vaikuttaa siihen, että niitä on noin maltillisesti, mutta edelleen siis sairastuneita on 50 662 ihmistä ja niitä jotka eivät ole sairastuneet, tai ovat sairastaneet tietämättään, on 5 495 444. (luvut ovat worldometeristä)
Valitettavasti menehtyneitä on 710 ihmistä joista (muistista) 96% oli pitkäaikaissairaita.
Eli onko nyt noin 28 perustervettä ihmistä kuollut vuodessa tähän tautiin. Uidessa ja jäihin pudonneita hukkui 2020, 50 ihmistä.

Sori vaan kaikille herkimmille mutta kyllä tässä ollaan todella kaukana siitä että tämä olisi yhteiskunnalle minkään sortin uhka.

Samaan luokkaan lasken myös jatkuvan lällättelyn siitä, kuinka jonkun asiantuntijan worst-case-scenario ei olekaan vastannut toteutunutta (luetunymmärtäminen haloo). Tästä tekee vielä kiusallisempaa se, että virusepidemioiden uhrien (kuolleet ja haitan saaneet, suoraan tai välillisesti) todennäköisyysjakauma on itsestäänselvästi epäsymmetrinen, sillä virus ei voi herättää kuolleita henkiin (näin uskallan olettaa). Eksponentiaalisen kasvun mahdollisuus vinouttaa jakaumaa entisestään ja tekee oikeasta hännästä pitkän. Tämä taas johtaa siihen, että mikäli ennustat todellista odotusarvoista uhrilukemaa, olet lähes aina väärässä. Mutta moniko "panikoijaproffille" naureskelija ymmärtää tätä lainkaan?

Hyvän epidemiologin työ on todella epäkiitollista ja ennusteita arvioivat julkisuudessa ja yksityisyydessä henkilöt jotka eivät niiden luonteesta paljoa ymmärrä.

 

[oiler99]

Iltalehti lietsoo taas vaihteeksi paniikkia kansalaisiin. Kuka tahansa voi olla supertartuttaja: tartuntatautilääkäri kertoo paikat, joissa korona on nyt levinnyt

 

[Lätty-ylämummo]

Niin vakava sairaus joka aiheuttaisi yhteiskunnalle / maalle / maapallolle uhkan. Eli ts. tappaisi niin paljon ihmisiä että rampauttaisi jonkun tai joitain yhteiskunnan toimintoja.
Tämä nimenomainen sairaus ei ole edes lopettanut maailmanlaajuista väestönkasvua.
Ylikansoittuminen on maapallolle ja maapallon ihmisille suurempi uhka kuin covid 19.

Eikä tässä sitä paitsi ollut mielipiteestä kyse. Ihan vaan lukemia kirjoittelin ja noin pieni kuolleisuus ei vaikuta yhteiskunnan toimivuuteen.

Olisiko vuorokauden yleislakko uhka yhteiskunnalle? Sovitaan, että kukaan ei kuole, mutta kukaan ei tee töitäkään. Pullakuski ei tuo kauppaan leipää, eikä hammaslääkäri paikaa hammasta. Poliisi katsoo vierestä puukkohipat ja pilvenmyynnit. Lumityöt on kotirapussa tekemättä. Tiet, radat, ja lentokentät auraamatta. Laivat luotsaamatta, lentokoneet ilman lennonjohtoa. Rajoja ei valvota, eikä kuolleita haudata.
Voisiko tuollainen tilanne olla uhka yhteiskunnalle, kun kerta kukaan ei kuole? Vuorokausi ei ehkä tunnu missään, mutta kuinka pitkä aika alkaisi tuntua?

Kuolleitten määrä on yksi mittari mitata jonkun taudin vaarallisuutta. Mutta miten mitata turvallisuuden puutetta? Kukaan ei voi olla omalta kohdaltaan 100% varma siitä, että korona on itselle tai läheisille täysin vaaraton. Syntyy turvallisuusvaje, jota ihmiset pyrkivät paikkaamaan suojautumalla kykyjensä ja taitosensa mukaan tartunnalta. Tämä johtaa siihen, että palveluita käytetään vähemmän, mikä taas johtaa sen alan ihmisten työttömyyteen. Työttömät ei osta oikeestaan mitään, minkä vuoksi tulee taas työttömiä, joista osa ei tule toimeen ja alkaa rikollisiksi. Mikä taas lisää turvallisuusvajetta, mitä useammat ihmiset yrittä... Turvallisuuden tunteen puute johtaa itseään ruokkivaan kierteeseen.

Silloin ainoa taho, joka voi kierteen pysäyttää, on valtio. Kenenkään muun hartiat ei riitä. Meillä valtio on asettanut rajoituksia, joilla koitetaan estää tartuntojen leviäminen, mikä hieman palauttaa kansalaisten turvallisuuden tunnetta. Valtio on ottanut hirvittävän summan lainaa taatakseen ihmisille toimeentulon, joka palauttaa sekin heidän turvallisuuden tunnettaan. Mutta noillakaan toimilla se ei palaudu täydellisesti, ennen kuin virus on nujerrettu. Vasta sitten ihmisten turvallisuuden tunne palautuu, käytetään palveluita ja ostellaan kivoja juttuja. Mutta valtiolle jää hirvittävä velka, jonka tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan. Onko tämä uhka yhteiskunnalle? Kyllä se on, koska kaikki eivät halua maksaa siitä, mitä nyt tapahtuu. Mikäli tuon ajan työtätekevät päättävät äänestää jaloillaan, ja muuttavat muualle, niin tämä maa nälkiintyy olemattomiin. Ei ole varaa samoihin palveluihin, kuin nyt. Katuvalot sammuu, terveydenhoidosta karsitaan, hyvinvointiyhteiskunnasta häviää hyvinvointi. Ja se on se syy, miksi koronan leviämistä koitetaan estää. Sen takia rajoituksia tehdään ja velkaa otetaan. Vaikka siihen tautiin ei niin moni kuolekkaan.

 

[Oadie]

Eli kun tietää ettei voi olla sairas kun ei ole oireita, niin ei tarvitse pelätä levittämistä?

Vaikuttaa kyllä hölmöltä touhu jos pian alkaa olla kauhea nippu ihmisiä "sairaana", vaikka ovat täysin oireettomia. Koohoimmat alkaa rampata noissa testeissä päivittäin, kun eihän sitä tiedä jos se tänään onkin tarttunut eilisen negatiivisuuden sijaan.

 

[Lätty-ylämummo]

Iltalehti lietsoo taas vaihteeksi paniikkia kansalaisiin. Kuka tahansa voi olla supertartuttaja: tartuntatautilääkäri kertoo paikat, joissa korona on nyt levinnyt

Päätä puskaan vaan, tieto lisää turhaa tuskaa.