Sarkasmista en tiedä, mutta aitoa haminalaisuutta siinä ainakin on havaittavissa..Sarkasmi on vaikea laji, mutta nyt onnistui :D Tosin joku ei varmaan arvosta kontribuutiotasi :D
Sarkasmista en tiedä, mutta aitoa haminalaisuutta siinä ainakin on havaittavissa..Sarkasmi on vaikea laji, mutta nyt onnistui :D Tosin joku ei varmaan arvosta kontribuutiotasi :D
Tärkeää olisi joka tapauksessa pystyä pitämään sulkuaika mahdollisimman lyhyenä.
Maskisuositus tiukemmaksi ja yökerhot säppiin vaikka kuukaudeksi niin homma on ratkaistu.
0,40 prosenttia testatuista siis "kärähti". Prosentti oli se raja, jonka ylittämistä siis seuraamme, sillä sen ylittämisellä olisi sitten seurauksia.15 000 testiä ja 61 tartuntaa. Sairaalahoidossa perjantaina 21 ihmistä koko maassa.
On se nyt saatana, jos näillä luvuilla tehdään yhtään minkäänlaisia rajoitustoimenpiteitä.
Varmaan nuo määrät tuosta vähän nousee taas arkena sinne 100-150 hujakoille.15 000 testiä ja 61 tartuntaa. Sairaalahoidossa perjantaina 21 ihmistä koko maassa.
On se nyt saatana, jos näillä luvuilla tehdään yhtään minkäänlaisia rajoitustoimenpiteitä.
Kiuru laittaa baarit kiinni vaikka väkisin.Onko laillisia perusteita tehdä rajoitteita jatkossa ?
Varmaan nuo määrät tuosta vähän nousee taas arkena sinne 100-150 hujakoille.
Keväällä mentiin lakien mukaan: perusteet lockdownille oli tappava tartuntatauti tms. Mitäs nyt sitten, kun tämä korona ei "tapa" ihmisiä enää juurikaan.
Onko laillisia perusteita tehdä rajoitteita jatkossa ?
Kiihtyvässä Kanta-Hämeessä toinen nollapäivä putkeen ja korjataan omia lukuja sen verran että ainakin THL:n mukaan Kanta-Hämeessä todettuja tartuntoja on 158 ei 168 kuten vielä viime viikolla näytti Ylen jutussa lukevan (siinä jossa kerrottiin että Kanta-Häme laajentaa maskisuosituksen käyttöä koskemaan myös toisen asteen kouluja mukaanlukien lukiot). Koko maakunta siis toisen asteen kouluineen ja lukioineen maskisuosituksen piiriin, tapaukset kuitenkin keskittyneet lähinnä Hämeenlinnaan.
Kun keväällä ensimmäisiä rajoituksia tuli voimaan, kuolleita oli tasan nolla. Kun Uusimaa eristettiin, taisi kuolleita olla yksi tai kaksi. Se mitä Suomessa tapahtuu juurinyttällähetkellä ei ole se kriteeri, millä taudin vaarallisuutta mitataan, tai on syytä mitata. Kuitenkin varmasti jatkotoimet syksyn ja talven aikana mitoitetaan sen mukaan, mitä nyt huomattavasti paremmalla informaatiolla tiedetään taudista.Keväällä mentiin lakien mukaan: perusteet lockdownille oli tappava tartuntatauti tms. Mitäs nyt sitten, kun tämä korona ei "tapa" ihmisiä enää juurikaan.
Onko laillisia perusteita tehdä rajoitteita jatkossa ?
15 000 testiä ja 61 tartuntaa. Sairaalahoidossa perjantaina 21 ihmistä koko maassa.
On se nyt saatana, jos näillä luvuilla tehdään yhtään minkäänlaisia rajoitustoimenpiteitä.
Jos noin täydellinen sulku vaaditaan, mitä tuossa kuvasit, niin jotta sulku voidaan pitää lyhyenä, se se pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun tartuntoja on vielä suhteellisen vähän. Mitä enemmän tartuntoja on, sitä kauemmin kestää sulun tarve.
Olen vähän kanssasi eri mieltä. Yökerhojen ja tapahtumien sulkeminen on nyt se populistinen vastaus, koska monelle niiden sulkeminen on matalamman kynnyksen alla kuin monen muun asian. Yökerhot ja ravintolat eivät näyttele merkittävää roolia koronaviruksen leviämisessä.
Onko laillisia perusteita tehdä rajoitteita jatkossa ?
Meitä on kritisoitu siitä, että annamme kutakin kuukautta koskevat rajoituspäätöksemme liian myöhään, lähellä kuunvaihdetta. Ymmärrämme hyvin, että esimerkiksi tapahtumien suunnittelua helpottaisi aikaisempi tieto tulevista rajoituksista ja että lyhyellä varoitusajalla voi olla haastavaa sopeuttaa toimintaa päätösten mukaisiksi.
Päätöksiä ei voi kuitenkaan tehdä pöytälaatikkoon odottelemaan viikkojen ajaksi. Käytännössä vaatimus rajoitusten välttämättömyydestä tarkoittaa myös sitä, että rajoitukset on suhteutettava ajantasaiseen epidemiologiseen tilanteeseen. Kuukauden takainen tilannetieto voi olla jo auttamattomasti vanhentunutta. Kun tilanne muuttuu nopeasti, muuttuu myös arvio välttämättömistä toimista.