Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[Yeap]

Saattaahan se olla että kausi aloitetaan joko tyhjille katsomoille tai sitten katsojille maskipakko niin kuin on useissa maissa tällä hetkellä mm. kaduilla ja julkisissa välineissä on maskipakko. Jos maskipakolla saadaan kausi avattua myös yleisölle niin seisomakatsomot ovatkin sitten asia erikseen. Niissähän on aika tiivistä ja ahdasta ja etäisyydet ihmisiin reilusti alle puoli metriä.

 

[R & L]

Saattaahan se olla että kausi aloitetaan joko tyhjille katsomoille tai sitten katsojille maskipakko niin kuin on useissa maissa tällä hetkellä mm. kaduilla ja julkisissa välineissä on maskipakko. Jos maskipakolla saadaan kausi avattua myös yleisölle niin seisomakatsomot ovatkin sitten asia erikseen. Niissähän on aika tiivistä ja ahdasta ja etäisyydet ihmisiin reilusti alle puoli metriä.

Jos mitään dramaattista ei tapahdu ja tutkijoiden analyysit Koronan tarttuvuudesta pitävät paikkaansa, niin lähtökohta voisi hyvinkin olla tilanne, missä hallien kapasiteetti leikataan noin puoleen ja seisomakatsomot ovat poissa käytöstä.

Miten tuo sitten fiksusti järjestetään onkin toinen juttu, mutta varmasti yksi suunnitelluista vaihtoehdoista muiden joukossa.

 

[Nelfor]

Oikeasti? Tauti jonka kuolleisuus% on alle 1 ja sairaalahoitoa vaativien prosenttiosuus alle 1 sairastuneista, rampauttaisi talouden pahemmin, kuin rajoitukset? Tuskinpa.



Ei. Vaan sitä, että terveydenhuollon kapasiteetti säilyisi hyvänä. Nyt kun sairaalahoitoa tarvitsevien määrä on pienempi mitä ennustettiin, rajoituksia aletaan hiljalleen purkamaan.

Jos nyt parissa kuukaudessa sairastuneita on noin 200k Suomessa, niin elokuussa luku on moninkertainen jo, ja näin suurin osa on käynyt jo taudin.

Vanhuksien ja pahimman riskiryhmien eristystoimet sen sijaan saattavat jatkua.

Niin, jos kuolleisuus olisi ainoa haittatekijä, niin joku voisi todellakin ajatella, että antaa niiden kuolla. Mutta kun se ei ole. Tauti on usein todella vakava, vaikka siihen ei kuolisikaan. Jos tauti päästetään leviämään vapaasti, niin Suomessa voi herkästi olla satoja tuhansia samanaikaisesti sairaana. Tämä johtaa tuhansiin turhiin kuolemiin ja vielä useamman kohdalla tauti aiheuttaa haittoja, josta kärsii koko loppuelämän ajan. Samalla yhteiskunta romahtaa ihan jo senkin vuoksi, että ihmiset eivät aidosti uskalla tehdä mitään, vaikka tekemisiä ei rajoitettaisikaan. Puhumattakaan siitä, että iso osa ihmisistä ei ole työkykyisiä samaan aikaan.

On ihan selvää, että valtiot kaivavat lainarahoja paljon ennemmin, kuin aiheutetaan rajoituksien poistamisella tuhansia kuolemia ja vaarannetaan koko yhteiskunta. Pahimmassa tapauksessa tauti muuttuu matkan varrella vielä pahemmaksi ja tappaakin ihmisiä moninkertaisesti isommalla todennäköisyydellä.

Ei näiden asioiden kanssa yksinkertaisesti saa leikkiä. Valtionvelan merkittävä nousu on todella pieni paha siihen nähden, että annetaan viruksen oikeasti levitä rauhassa ja sairastuttaa, sekä tappaa ihmisiä hirvittävät määrät.

Kai ymmärrät myös sen, että jos suurin osa tehohoitoa vaativista ei pääse tehohoitoon, niin kuolleisuusprosentti nousee jyrkästi ylöspäin? Tälläkin hetkellä iso osa sairastuneista selviää vain ja ainoastaan tehohoidon avulla.

 

[Okkul]

Niin, jos kuolleisuus olisi ainoa haittatekijä, niin joku voisi todellakin ajatella, että antaa niiden kuolla. Mutta kun se ei ole. Tauti on usein todella vakava, vaikka siihen ei kuolisikaan. Jos tauti päästetään leviämään vapaasti, niin Suomessa voi herkästi olla satoja tuhansia samanaikaisesti sairaana. Tämä johtaa tuhansiin turhiin kuolemiin ja vielä useamman kohdalla tauti aiheuttaa haittoja, josta kärsii koko loppuelämän ajan. Samalla yhteiskunta romahtaa ihan jo senkin vuoksi, että ihmiset eivät aidosti uskalla tehdä mitään, vaikka tekemisiä ei rajoitettaisikaan. Puhumattakaan siitä, että iso osa ihmisistä ei ole työkykyisiä samaan aikaan.

On ihan selvää, että valtiot kaivavat lainarahoja paljon ennemmin, kuin aiheutetaan rajoituksien poistamisella tuhansia kuolemia ja vaarannetaan koko yhteiskunta. Pahimmassa tapauksessa tauti muuttuu matkan varrella vielä pahemmaksi ja tappaakin ihmisiä moninkertaisesti isommalla todennäköisyydellä.

Ei näiden asioiden kanssa yksinkertaisesti saa leikkiä. Valtionvelan merkittävä nousu on todella pieni paha siihen nähden, että annetaan viruksen oikeasti levitä rauhassa ja sairastuttaa, sekä tappaa ihmisiä hirvittävät määrät.

Kai ymmärrät myös sen, että jos suurin osa tehohoitoa vaativista ei pääse tehohoitoon, niin kuolleisuusprosentti nousee jyrkästi ylöspäin? Tälläkin hetkellä iso osa sairastuneista selviää vain ja ainoastaan tehohoidon avulla.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten Ruotsissa jossa meidänlaisia rajoituksia ei ole, ole kuollut tai vaatinut sairaala hoitoa jo kymmenet tuhannet, onko Suomalaiset merkittävästi erilaisia?
Suomessa on tehohoito paikkoja reilun 500 ennen koronaa ja nyt on varauduttu kapasiteettia lisäämään. Käyttöaste on nykyisellään alhainen vain 10 % kapasiteetista.
Sairaalapaikkoja lienee Suomessa kymmeniä tuhansia tarvittaessa. Nyt tarvii ehdottomasti rajoitteita löysätä muuten meidät tapaa lääkkeet eikä tauti.
Korona on vakava uhka mutta nyt alkaa jo monella taholla lähtemään hysteria lapasesta.
Muistakaa se että Suomessa kuolee yli 54 500 vuodessa joista suurin osa on vanhuksia mm hoitokodissa. Korona ei ole aiheuttanut kuolleisuuden keskimääräistä nousua. Mm Yhdysvalloissa keskimääräinen kuolleisuus on vähentynyt koronan aikana kun muita vahinkoja ei sattuu aikaisempaa tahtia.
Suhteellisuuden taju pitää olla. On aivan varmaa että viimeistään kesäkuussa yhteiskuntaa avataan ja 500 hlön tapahtumat sallitaan.

 

[Ikävänkantaja]

Suhteellisuuden taju pitää olla. On aivan varmaa että viimeistään kesäkuussa yhteiskuntaa avataan ja 500 hlön tapahtumat sallitaan.

Tämä on välttämätöntä myös henkisen ja psyykisen kriisinkestävyyden, ihmisten psykofyysis-sosiaalisen hyvinvoinnin sekä yhteiskuntarauhan ja kansantalouden kannalta.

Jatkuvaan epätietoisuuteen parhaita lääkkeitä on normaaliarjen mahdollistaminen niin pitkälti kuin mahdollista. Kyse on tahdon asiasta.

 

[Ikävänkantaja]

Onko aivan varmaa? Juuri viikko sitten saatiin tälläinen tieto.

"Suomen hallitus kertoi tiedotustilaisuudessaan 22.4.2020, että yli 500 hengen yleisötapahtumat kielletään heinäkuun loppuun asti. "

Luuletko tosissasi, että tuota heti ollaan muuttamassa?

Niin, yli 500 henkilön. Alle 500 henkilön tapahtumat toivottavasti sallitaan heti, kun mahdollista, viimeistään kesäkuun alusta alkaen.

Ja toivottavasti niin, että jos/kun keikkapaikat alkavat järjestää keikkoja jälleen, somessa ym. ei lynkata artisteja, yleisöä eikä tapahtumajärjestäjiä.

 

[Zeta03]

Niin, yli 500 henkilön.

Poistin viestini kun huomasin tuon yli 500. Alle viidellä sadalla voi järjestää potkupallopelejä

 

[-pasi-]

Jos nyt otetaan se todennäköisin vaihtoehto eli tyhjille katsomoille pelaaminen, niin mistä yritys (eli tässä tapauksessa liigaseura) niitä tuloja saa? Okei sponsoreilta tietenkin jotakin tuloa näkyvyyttä vastaan, mutta mitä muuta? Päästäänkö edes nollatulokseen kun pelataan tyhjille katsomoille ja maksetaan pelaajille ja muulle henkilöstölle täyttä palkkaa?

Itse asettaisin asian toisinpäin eli kuinka monella seuralla olisi varaa olla pelaamatta? tietyt kulut juoksisi jokatapauksessa, lisäksi halutaanko ottaa se riski että osaavia henkilöitä lähtisi organisaatiosta ulkomaille tai muihin hommiin, pelaajat lähtisi, käytännössä ei jäisi mitään jäljelle, mutta tietyt kulut juoksisi silti esim. lainoista, mahdollisista jäljelle jäävistä työntekijöistä, tiloista ja muusta. Lisäksi telialle pitäisi korvata pelamattomuus.

Todennäköisempänä pitäisin että pelataan, kauden aloitus voi toki venyä jos mahdollisuus että tilanne paranee seuraavien kuukausien aikoina. Eiköhän se vain olisi uudet YT:t tulille seuroista ja leikataan siitä mistä mahdollista ja lyödään pelit käyntiin. Useamman miljoonan se myös maksaa jos ei pelata, mutta pelaamalla saadaan edes jotenkin pidettyä organisaatiot pystyssä vaikka paljosta varmaan pitääkin luopua jokatapauksessa.

 

[hege]

Jos kävisi niin, että kauden aloittaminen olisi koronan takia mahdotonta tulevan kauden 20-21 aikana niin epäilen että liigan aloittamatta jääminen olisi meidän murheista pienimpiä vaan enemmän joutuisi miettimään sitä missä on lyhimmät leipäjonot ja saako minkäänlaista työttömyyskorvausta mistään.

 

[everon]

Jos kävisi niin, että kauden aloittaminen olisi koronan takia mahdotonta tulevan kauden 20-21 aikana niin epäilen että liigan aloittamatta jääminen olisi meidän murheista pienimpiä vaan enemmän joutuisi miettimään sitä missä on lyhimmät leipäjonot ja saako minkäänlaista työttömyyskorvausta mistään.

Se on juuri näin ja täyttä realismia tällä hetkellä. Nämä rajoitukset vain pahentavat kokonaistilannetta, koska tällä tavalla pitkitetään pandemian kestoa, mutta lopputuloksena todennäköisesti samat inhimilliset kärsimykset, kuin jos taudin olisi annettu normaalisti (tietyin varotoimenpitein) edetä väestössä (riskiryhmistä huolehtien). Kouluja ei esim. olisi pitänyt keskeyttää ollenkaan.

Taloudelliset seuraamukset valitulla strategialla tulevat olemaan katastrofaaliset. En pidä ollenkaan mahdottomana, etteikö tämä voisi johtaa lopulta myös liigakauden alun siirtymiseen. Tässä saadaan vielä toinen tai ehkä jopa kolmaskin aalto, kun aletaan tekemään paluuta ns. normi arkeen.

 

[MSU]

IFK:n mukaan ensi kausi pyritään aloittamaan täysimittaisena syyskuun puolessa välissä

 

[R & L]

Se on juuri näin ja täyttä realismia tällä hetkellä. Nämä rajoitukset vain pahentavat kokonaistilannetta, koska tällä tavalla pitkitetään pandemian kestoa, mutta lopputuloksena todennäköisesti samat inhimilliset kärsimykset, kuin jos taudin olisi annettu normaalisti (tietyin varotoimenpitein) edetä väestössä (riskiryhmistä huolehtien). Kouluja ei esim. olisi pitänyt keskeyttää ollenkaan.

Taloudelliset seuraamukset valitulla strategialla tulevat olemaan katastrofaaliset. En pidä ollenkaan mahdottomana, etteikö tämä voisi johtaa lopulta myös liigakauden alun siirtymiseen. Tässä saadaan vielä toinen tai ehkä jopa kolmaskin aalto, kun aletaan tekemään paluuta ns. normi arkeen.

Tuo on tosin spekulaatiota siihen asti kun varmistuu millaisen immuniteetin Koronan sairastanut yleensä saa. Tästähän ei ole vielä selvää näkemystä ja suojan kesto saattaa olla vain muutamia kuukausia.

Suomen isoa taloudellista pyörää pyörittää vientiteollisuus, sekä siihen liittyvät sidosryhmät ja tähän alueeseen Suomen omat rajoitukset eivät ole vaikuttaneet.

Kun Suomen lukuja katsoo, niin ilman Uudenmaan ongelmia tauti olisi Suomessa jäänyt todella pieneksi. Noilla muun Suomen lukemilla tauti saataisiin varmasti pysymään kurissa pelkällä tehostetulla seurannalla ja testauksella. Tarkoittaen, että "normaali" elämä voitaisiin aloittaa suhteellisen nopeasti.

 

[Bobi]

IFK:n mukaan ensi kausi pyritään aloittamaan täysimittaisena syyskuun puolessa välissä

Tottakai näin ja mitä muutakaan voivat tehdä. Toinen asia sitten toteutuuko.

 

[Tuusa]

Kun Suomen lukuja katsoo, niin ilman Uudenmaan ongelmia tauti olisi Suomessa jäänyt todella pieneksi. Noilla muun Suomen lukemilla tauti saataisiin varmasti pysymään kurissa pelkällä tehostetulla seurannalla ja testauksella. Tarkoittaen, että "normaali" elämä voitaisiin aloittaa suhteellisen nopeasti.

Tolta pohjalta..eristetään Uudenmaan joukkueet liigasta ja laitetaan pelit käyntiin normaalisti syyskuussa...

No joo..oikeasti ennustus: pelit alkaa syyskuussa ilman katsojia ja lokakuun alusta jatketaan normaalisti ilman rajoituksia.

 

[Baloun]

IFK:n mukaan ensi kausi pyritään aloittamaan täysimittaisena syyskuun puolessa välissä

En olisi ikinä uskonut.

 

[Ist0]

Sisätiloissa järjestettävät yleisötapahtumat ovat viimeisenä listalla, kun yhteiskuntaa aletaan taas viedä kohti normaalia päiväjärjestystä. Heitän hyvänä arvauksena, että tämän vuoden puolella Liigaa pelataan vain tyhjille katsomoille.

 

[Janne kulmilta]

Sisätiloissa järjestettävät yleisötapahtumat ovat viimeisenä listalla, kun yhteiskuntaa aletaan taas viedä kohti normaalia päiväjärjestystä. Heitän hyvänä arvauksena, että tämän vuoden puolella Liigaa pelataan vain tyhjille katsomoille.

Hyvä arvauksena heitän, että jos tämä on tilanne niin nykyisiä Liiga-seuroja on 7-9 jäljellä avaamassa niitä hallien ovia vuonna 2021.

 

[Kelmu]

Minä en pidä ihmeenä vaikka koko kausi jäisi pelaamatta jos rokotetta ei keksitä/tautia saada aisoihin. Massatapahtumat sisällä on viimeinen ulkomaan matkustuksen ohella joka vapautuu näin uskoisin. Taitaa kaikki veikkaukset olla yhtä hyviä tässä vaiheessa liigan jatkumisen suhteen.

Kumpi sitten olisi parempi pelata täysin tynkä kausi maksimikuluilla vai jättää koko kausi pelaamatta? Konkurssi lakaisisi seuroja nurin jos pelit jää pelaamatta mutta veikkaanpa että tässä tapauksessa tehtäisiin pöytälaatikko sopimukset siten että kupit nurin vetäneet seurat saavat suoran liigapaikan kaudelle 21-22. En tiedä onko lopulta helpompaa seuroille jättää kausi välistä ja purkaa kaikki sopimukset jos koko kausi jäisi välistä kuin pelata tynkä kausi (en tarkoita että muutama ottelu pelattaisiin tyhjille katsomoille, vaan 30-40 matsia tyhjään katsomoon)?

Suurin mietintä tässä tapauksessa on Lahdessa mikä nimi uudelle yhtiölle keksitään, kun kaikki kiekko ja Lahti yhdistelmät on jo käytetty. Pahoittelut Lahteen tästä, mutta jostain on huumoria löydettävä vaikka väkisin.

 

[msg]

Kun hallit eivät mihinkään katoa ja oletettavasti suurin osa jääkiekkoa ammatikseen pelaavista selviää epidemiasta hengissä niin eiköhän kiekko jatku sitten kun se on sallittua. Jos tällä välin joku yksittäinen oy menee konkkaan niin uutta firmaa tulille. Kannattaa tosin olla saunottanut sopivia päättäjiä niin saa uudellakin firmalla pelata liigaa.

Isompi haaste lienee se että kun moni saattaa huomata että pärjää ilman jääkiekkoa niin lähteekö pelien jatkuessa niin usein hallille kuin ennen.
Aika tosin oli toinen mutta Bluesin mentyä konkkaan huomasin että elämä onnistuu hyvin ilman että kausikorttilaisena rahautuu hallille yli 30 kertaa kaudessa. Espoolaiselle olisi tarjolla Kiekko-Espoo mutta muutaman välivuoden jälkeen ei enää kiinnosta vaikka Matinkylän veteraanina varmaan pitäisi.

 

[-pasi-]

Kumpi sitten olisi parempi pelata täysin tynkä kausi maksimikuluilla vai jättää koko kausi pelaamatta? Konkurssi lakaisisi seuroja nurin jos pelit jää pelaamatta mutta veikkaanpa että tässä tapauksessa tehtäisiin pöytälaatikko sopimukset siten että kupit nurin vetäneet seurat saavat suoran liigapaikan kaudelle 21-22. En tiedä onko lopulta helpompaa seuroille jättää kausi välistä ja purkaa kaikki sopimukset jos koko kausi jäisi välistä kuin pelata tynkä kausi (en tarkoita että muutama ottelu pelattaisiin tyhjille katsomoille, vaan 30-40 matsia tyhjään katsomoon)?

Ainakin Telian sopimus käsittääkseni on ihan sitova jos lain mukaan pelaaminen on mahdollista, jokainen pelaamatta jäämättä jäänyt kotipeli maksaisi semmoiset 40 000-50 000e jos suhteuttaa sopimuksen arvoon n.23miljoonaa? tietenkin sanktiot voi olla isommatkin kun arvo. Joku viisaampi voi sanoa riittääkö 50 000e vielä siihen että kotijoukkue järjestää matsin ja vierasjoukkue matkustaa, mutta tulisihan sitten myös sponsorituloja ja muuta mahdollista (esim. virtuaaliyleisöä).

 

[mustaoranssi]

Hyvä arvauksena heitän, että jos tämä on tilanne niin nykyisiä Liiga-seuroja on 7-9 jäljellä avaamassa niitä hallien ovia vuonna 2021.

no tämähän olisi osan märkä uni.Vihdoinkin olisi tasokas liiga. Voi olla että pelaajat olisi kyllä häipyneet sellaiseen sarjaan missä pelataan ja vanhemmat lopettaneet.

 

[MPN]

Ainakin Telian sopimus käsittääkseni on ihan sitova jos lain mukaan pelaaminen on mahdollista, jokainen pelaamatta jäämättä jäänyt kotipeli maksaisi semmoiset 40 000-50 000e jos suhteuttaa sopimuksen arvoon n.23miljoonaa? tietenkin sanktiot voi olla isommatkin kun arvo. Joku viisaampi voi sanoa riittääkö 50 000e vielä siihen että kotijoukkue järjestää matsin ja vierasjoukkue matkustaa, mutta tulisihan sitten myös sponsorituloja ja muuta mahdollista (esim. virtuaaliyleisöä).

En viisaammasta tiedä, mutta joskus Hifk taisi uhota että puolivälierissä (täyteen myyty halli) tulee bruttotuloa n. 250 000€ ja nettona n. 200 000€. Kulut siis 50 000€. Tuossa ei tietenkään ole ilmaislippuja ja pleijarikorotukset ovat jo hinnoissa mukana.

Tarkoittaa bruttona 30.5€ per asiakas ja nettona 24.4€. Jos normaaliin peliin (siis ihan yleisesti kaikkien joukkueiden peleihin) taitaa tulla n. 4000 katsojaa, niin sen voisi kuvitella tarkoittavan että bruttona tulee 122 000€, enkä usko että kulut kauheasti tuosta 50 000€ tippuvat, kuvitellaan nyt että vaikutus on 42 000€, niin nettotulot ottelussa olisivat 80 000€ seuralle.

Mutta jos kulut ovat tuon n. 50 000€, niin sillä hinnalla pitäisi pystyä järjestämään pelit helposti, ilman yleisöä (pieni osa noista kuluista on varmasti "ylimääräistä" henkilökuntaa). Mutta kyllä iso osa tuloista jää "saamatta" ja tappiota tulee. Toki jos vaihtoehtona on että pelaajien palkat juoksevat ja sitten lisäksi maksetaan vielä 50k€ per "kotiottelu", niin varmaan tulee vähemmän tappiolliseksi pelata tyhjille halleille.

Jos otetaan ilmaisliput ja vastaavat huomioon, niin kuvittelisin että ottelua kohden puolet tuloista tulee tv-sopparista ja toinen puoli sitten pääsylipuista. Tässä ei ole siis sponsoreita huomioitu lainkaan.

 

[R & L]

En viisaammasta tiedä, mutta joskus Hifk taisi uhota että puolivälierissä (täyteen myyty halli) tulee bruttotuloa n. 250 000€ ja nettona n. 200 000€. Kulut siis 50 000€. Tuossa ei tietenkään ole ilmaislippuja ja pleijarikorotukset ovat jo hinnoissa mukana.

Tarkoittaa bruttona 30.5€ per asiakas ja nettona 24.4€. Jos normaaliin peliin (siis ihan yleisesti kaikkien joukkueiden peleihin) taitaa tulla n. 4000 katsojaa, niin sen voisi kuvitella tarkoittavan että bruttona tulee 122 000€, enkä usko että kulut kauheasti tuosta 50 000€ tippuvat, kuvitellaan nyt että vaikutus on 42 000€, niin nettotulot ottelussa olisivat 80 000€ seuralle.

Mutta jos kulut ovat tuon n. 50 000€, niin sillä hinnalla pitäisi pystyä järjestämään pelit helposti, ilman yleisöä (pieni osa noista kuluista on varmasti "ylimääräistä" henkilökuntaa). Mutta kyllä iso osa tuloista jää "saamatta" ja tappiota tulee. Toki jos vaihtoehtona on että pelaajien palkat juoksevat ja sitten lisäksi maksetaan vielä 50k€ per "kotiottelu", niin varmaan tulee vähemmän tappiolliseksi pelata tyhjille halleille.

Ei nuo ottelukohtaiset kulut ainakaan Hakametsässä ole tuota luokkaa. Ilveksen ja Tapparan A-junnut, sekä KooVee eivät pelaisi peliäkään Hakametsässä jos se maksaisi lähellekkään noin paljon. Tuo Helsingin laskelma sisältää todella paljon kuluja mitä tyhjille katsomoille pelaaminen ei sisältäisi.

 

[Redrose]

Ainakin Telian sopimus käsittääkseni on ihan sitova jos lain mukaan pelaaminen on mahdollista, jokainen pelaamatta jäämättä jäänyt kotipeli maksaisi semmoiset 40 000-50 000e jos suhteuttaa sopimuksen arvoon n.23miljoonaa? tietenkin sanktiot voi olla isommatkin kun arvo. Joku viisaampi voi sanoa riittääkö 50 000e vielä siihen että kotijoukkue järjestää matsin ja vierasjoukkue matkustaa, mutta tulisihan sitten myös sponsorituloja ja muuta mahdollista (esim. virtuaaliyleisöä).

Tästä mulle tuli mieleen idea. Nyt kun muutenkin virtuaalisia kokouksia ja tapahtumia järjestetään verkossa, voitaisiin ajatella sellaista, että tyhjiin katsomoihin sijoitetaan kameroita, jotka kuvaavat matsin sieltä, mihin kausikortti tai virtuaalinen lippu on hankittu. Suurin osa varmaankin haluaa nähdä ottelun parhailta paikoilta, joten kameroitakaan ei tarvitse ihan joka riville sijoitella.
Selostusta ei saa olla, mutta halliäänien on kuuluttava virtuaalikatsojalle. Erätauoilla voitaisiin näyttää pelaajien tai valmentajien haastatteluja.

Eiköhän jokaisella seuralla ole fanituotteita myyvä verkkokauppa, josta voisi hankkia myös yksittäisiä virtuaalilippuja asiakkaan haluamaan katsomoon. Seurat saisivat nämä tulot ikään kuin pääsylipputuloina. Tietysti kuvaamisen kustannukset lankeavat seuralle, mutta halukkaita ostajia saattaa tulla enemmän kuin halliin normaalisti mahtuu. Virtuaalimaailmassa kaikki ostajat saavat paikan, kun katselevat ottelua kotisohviltaan.

 

[MPN]

Ei nuo ottelukohtaiset kulut ainakaan Hakametsässä ole tuota luokkaa. Ilveksen ja Tapparan A-junnut, sekä KooVee eivät pelaisi peliäkään Hakametsässä jos se maksaisi lähellekkään noin paljon. Tuo Helsingin laskelma sisältää todella paljon kuluja mitä tyhjille katsomoille pelaaminen ei sisältäisi.

Saattaa olla että tuohon on laskettu lähes kaikki halliin liittyvät kulut ja jyvitetty ne edustukseen. Tai mahdollisesti myös vierasmatkan hinta on laskettu mukaan kotipeliin. Mutta juu, samaa mieltä että ei tuo suoraan kerro mitä yhden ottelun järjestäminen maksaa, esimerkiksi juuri nuo junnujen pelit. Kauheasti muuta dataa en vain löytänyt.