Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[IceMaster]

ihan kaikki.

Eikös koronapassina toimi myös x tuntia vanha neg. koronatestitulos?

 

[peterra]

Eikös koronapassina toimi myös x tuntia vanha neg. koronatestitulos?

Kuten sanoin aiemmin niin tilanne muuttuu nopeasti todella mutkikkaaksi.
Pakko sen verran nostaa omaa häntää, että toin nämä koronapassin erilaiset haitat esiin asian varsinaisessa keskustelussa sekä tappara.co:n puolella kesällä että myös täällä koronavirusta käsittelevässä ketjussa.

Ja ennen kuin jokainen vuorotellen hyppää kimppuuni niin esitän jo etukäteen pyynnön, että kommenttiin suhtauduttaisiin ennemmin yhden ihmisen voimakkaasti problematisoivana näkemyksenä mieluummin kuin argumenttihaluna.

On aivan sama, mistä ja miten koronapassin saa niin ensimmäinen ja tärkein kysymys on:

Kuka maksaa?
Olemme eläneet sellaisen n. 100 vuotta yhteiskunnassa, jossa ollaan totuttu enemmän ja vähemmän siihen, että maksamalla sinulla on tiettyjä oikeuksia.

Koronarokote on ilmainen, samoin itse todistus. Toki nämäkin maksavat jokainen erikseen veroina.
Testaaminen ei ole ilmaista vaan se maksaa yhteiskunnalle aivan valtavasti. Käsittääkseni Suomessa lähtökohtaisesti testaaminen tulee maksaa itse, jos tarvitset todistuksen ei-välttämättömään tarkoitukseen. En silti epäile, ettetkö käytännössä pääse yhteiskunnan kustantamana testeihin, jos näin haluat, mutta lähtökohta testin ilmaisuus ei enää ole.
Koronarokote on vapaaehtoinen, samoin sairastettu tauti on pitkälti tuurista kiinni. Eihän kukaan sitä halua sairastaa, mutta joku sen on jo sairastanut.

Yksittäinen elinkeinonharjoittaja kuten vaikka Liigaseura voi toki edellyttää koronapassia ja pakottaa asiakkaansa (rokottamattomat) jollakin tavalla hakeutumaan rokotuksen piiriin.

Kuitenkin on aivan olennaista ymmärtää, että silloin kun suurin osa esimerkiksi kausikortin tilaajista on tilannut kausikorttinsa ei ole ehdoissa lukenut, että pitää olla rokotus. Jos aluehallintoviranomainen määrää koronapassin tavalla tai toisella niin en usko, että Liigaseura voi edellyttää koronapassia ja kieltäytyä maksamasta välillisiä kustannuksia. Joko testit ovat ilmaisia tai vaihtoehtoisesti Liigaseura palauttaa sen osan tuotteesta, jota kuluttaja ei voi hyödyntää.

Mikä tässä on vaikeaa?
Tässä ei ole mitään vaikeaa niin kauan kuin elinkeinonharjoittajat pysyvät omien rajojensa sisällä. Jos myyt abstraktiksi luokiteltavaa hyödykettä, jossa maksat useammasta kuin yhdestä hyödykkeestä niin silloinon selvää, että sinulla pitää olla mahdollisuus sillä hinnalla päästä koko kausi halliin. Jos Liigaseura siis vaatii rokotetodistusta ja ko. henkilö ei halua rokotusta niin silloin he tarjoavat sen ilmaisen testauksen halliin haluaville rokottamattomille tai vaihtoehtoisesti palauttavat sen osan rahasta, jota ko. yksilö ei voi hyödyntää.

Se kenen vika tämä on, ei ole edes asia, josta tarvitsee keskustella. Koska Suomessa ei ole lainsäädännön puolesta pakollista rokottautua ei palveluntarjoajalla ole myöskään oikeutta velvoittaa asiakasta erilaisiin kustannuksiin päästääkseen hyödyntämään ostamaansa palvelua. Tilanne muuttuu täysin toiseksi niiden kohdalla, jotka eivät omista kausikorttia, mutta taannehtivasti näen koronapassin hyvin ongelmalliseksi ja Liigaseurojen täytyy nopeasti keksiä tähän ratkaisu.

 

[Ramchester]

@Zolomy nyt en kyllä ymmärrä, miten pidät tuota @Delta88 avausta fantasiana.
Jos ihminen X ostaa tuotteen/palvelun, jossakin tietyssä aikaikkunassa (=fani ostaa kausikortin) niin hänelle täytyy järjestää oikeus kuluttaa tuotettaan. Jos oikeutta ei järjesty niin rahat takaisin. Tämä on hyvin simppeliä.
Jos aluehallintoviranomaiset määräävät esimerkiksi koronapassin ehdoksi päästä katsomaan jääkiekkopeliä niin kyllähän siinä tulee seuroille ihan selvä velvollisuus samalla palauttaa rahat tuotteesta niille, jotka eivät voi mennä halliin.

Tai siis se osa palautetaan, joka on palvelusta käyttämättä eli kotiotteluista on nyt pelattu keskimäärin 1/3. Joten palautettava summa olisi keskimäärin 2/3 kausikortin hinnasta.

Yli 80 prosenttia on rokotettu ja todennäköisesti näin on myös kiekkoyleisön joukossa poislukien Oulun Kärpät, jonka vaikutusalueella on Suomen vähiten rokotettuja paikkakuntia.

Eli ei tämäkään nyt ole mikään iso ongelma suurimmalla osalla Liigajoukkueita. Edelleen koronapassin käyttäjiä löytyy enemmän kuin puolet hallien täyttöasteesta.

Toisaalta Porissa aika moni voisi vaatia myös rahat takaisin, mutta se ei sitten taas liity enää koronaan tai koronapassiin mitenkään.

 

[peterra]

@Ramchester juuri noin, mutten ymmärrä, mikä tuosta tekee fantasiaa? Ei tuossa todennäköisesti millekään Liigaseuralle ole mitään ongelmaa, että hyödyntämätön osa tuotteesta palautetaan.

En näe koronapassia millään lailla ongelmalliseksi, kunhan jokainen Liigaseura aidosti hoitaa asian juuri noin kuin esität eli rokottamattomalle pitää taata tuo nimeäsi oikeus rahojen täysmääräiseen palautukseen siltä osin, kun tuotteen hyödyntäminen ei onnistu. Toisaalta se toinen puoli asiaa on sitten se, voidaanko tällaista porsaanreikää käyttää laajemmin juurikin kuten mainitsit Ässien osalta.

 

[Ramchester]

@Ramchester juuri noin, mutten ymmärrä, mikä tuosta tekee fantasiaa?

Ei mikään. Sopimukseen ei voi lisätä ehtoja yksipuolisesti. Asiakas hyväksyy uuden ehdon tai sitten sopimus puretaan ennen kuin uusi ehto tulee voimaan ja asiakas saa rahansa takaisin käyttämättä jääneestä osasta.

 

[rinne]

Koronapassi tai koronapassittomuus on kuluttajan valinta. Tällä hetkellä Suomessa koronapassin käyttöönotto ei ole tapahtumanjärjestäjille velvoittava syy rahanpalautukseen. Siihen ei vaikuta se, onko lippu / kausikortti ostettu ennen passin käyttöönoton tiedottamista vai vasta joskus tapahtuman lähestyässä. Esim. jotkut keikkajärjestäjät tätä tiettävästi ovat tarjonneet klubikeikoilla, mutta kyllä jotkut pitävät kiinni lippuostojen sitovuudesta. En tiedä paljonko ihmiset hakisivat rahoja takaisin muista syistä, mutta olisihan se mahdollista, jos mahdollisuus palautuksille annettaisiin koronapassin varjolla. Ei tapahtumanjärjestäjät tai lipunvälittäjät voi niitä syitä palautukselle todentaa.

Mennäänhän siinä ehkä hieman harmaalla alueelle kausikorttilaisten näkökulmasta, jos useampi kuukausi mentäisiin koronapassilla. Pelejä on kuitenkin paljon sinä aikana. Koronapassin vaatiminen ei kuitenkaan estä ketään osallistumasta yhteenkään otteluun. Ei ole pakko hakea rokotteitakaan, että koronapassin saa vihreää näyttämään. Ei ketään kiinnosta, onko se koronapassi voimassa rokotteiden, negatiivisen testin vai sairastetun taudin vuoksi. Jokaisella kuitenkin on mahdollisuus se koronapassi saada ja sen avulla tapahtumaan mennä. Mutta ymmärtäisin tässä seurojakin, jos palautusmahdollisuutta ei olisi. Jos koronapassi on ainoa viranomaisten tarjoama vaihtoehto yleisömäärien mahdollistamiseksi, niin pitäähän siihen tarttua. Valtio ei kuitenkaan niitä palautuksia ole maksamassa...

Eletään poikkeuksellisia aikoja. Tiedossa on ollut jo kauan, että tapahtumia saatetaan järjestää poikkeuksellisin ehdoin, poikkeuksellisin järjestelyin. Ei sen pitäisi uutinen olla kenellekään kesällä kausikortin ostaneellekaan. Koronapassiakin kuitenkin väläyteltiin vaihtoehtona jo pieni ikuisuus, ennenkuin ensimmäisissä paikoissa käyttöön saatiin. Vaikea sitä on nähdä yllättävänä esteenä, jolla estettäisiin kausikorttilaisten / kuluttajien saapuminen tapahtumaan. Kuluttaja sen valinnan koronapassista lopulta tekee.

 

[Ramchester]

@rinne kyllä se on syy rahanpalautukseen, jos asiakas niin vaatii. Tapahtumajärjestäjä häviäisi oikeudessa jutun 100-0, jos ei ostohetken sopimuksessa ole kirjattuna mainintaa rokotepassin mahdollisesta vaatimisesta. Tämä on tietenkin jo tapahtumajärjestäjän tyhmyyttä, jos ei ole sitä lippuun kirjoittanut.

Kyse on onneksi kuitenkin suhteellisen pienestä määrästä foliohattuja, joten ei tuo rahojen palautus nyt ole mikään ongelma Liigaseuroille. Yleisöä saadaan koronapassilla varmasti Liigassa enemmän kuin puolet yleisökapasiteetista.

 

[Radiopää]

Tapahtumajärjestäjä häviäisi oikeudessa jutun 100-0, jos ei ostohetken sopimuksessa ole kirjattuna mainintaa rokotepassin mahdollisesta vaatimisesta. Tämä on tietenkin jo tapahtumajärjestäjän tyhmyyttä, jos ei ole sitä lippuun kirjoittanut.

Ei sopimuksessa tarvitse olla mitään mainintaa rokotepassista. Yleinen lause ”Kaikki oikeudet muutoksiin pidätetään” riittää. Näin on esimerkiksi TPS kirjoittanut (linkki alla).

Kausikortit - HC TPS

Kausikortit 2023-2024 ovat myynnissä NYT! Kausikortin voi ostaa joko HC TPS:n tomistolta (arkisin klo 9-15) tai Lippupisteen kautta. Kausikorttimyyntipiste palvelee kauden alussa hallilla myös tapahtumien yhteydessä. Kulttuurieduilla voi maksaa TPS:n toimistolla sekä hallin myyntipisteellä...

hc.tps.fi

Jos yleisen terveystilanteen nimissä ehtoja muutetaan, on hyvin vaikeaa nähdä kuluttajan saavan mitään korvausta.

 

[R & L]

Jos yleisen terveystilanteen nimissä ehtoja muutetaan, on hyvin vaikeaa nähdä kuluttajan saavan mitään korvausta.

Jep eiköhän tuo pätisi riitatilanteessa, mutta veikkaan näiden tapausten olevan sen verran harvinaisia, että seurat katsovat pääsevänsä vähemmällä ja suostuvan palautukseen.

 

[Ramchester]

Ei sopimuksessa tarvitse olla mitään mainintaa rokotepassista. Yleinen lause ”Kaikki oikeudet muutoksiin pidätetään” riittää. Näin on esimerkiksi TPS kirjoittanut (linkki alla).

Kausikortit - HC TPS

Kausikortit 2023-2024 ovat myynnissä NYT! Kausikortin voi ostaa joko HC TPS:n tomistolta (arkisin klo 9-15) tai Lippupisteen kautta. Kausikorttimyyntipiste palvelee kauden alussa hallilla myös tapahtumien yhteydessä. Kulttuurieduilla voi maksaa TPS:n toimistolla sekä hallin myyntipisteellä...

hc.tps.fi

Jos yleisen terveystilanteen nimissä ehtoja muutetaan, on hyvin vaikeaa nähdä kuluttajan saavan mitään korvausta.

En lähtisi testaamaan tapahtumanjärjestäjänä. Joku tekee tuosta ryhmäkanteen, niin tulee pikkasen kalliimmaksi, kuin palauttaa muutaman foliohatun lipun hinta takaisin. Tepsinkin kannattaisi ottaa mallia esim. TicketMasterista, jos haluavat pelata varman päälle:

”Ticketmaster Suomi oy on sitoutunut noudattamaan viranomaisten ja tapahtumajärjestäjien ohjeistusta Koronatodistuksesta. Ostamalla lipun tapahtumaan asiakas sitoutuu esittämään voimassa olevan Koronatodistuksen, (ilmaisee täyden rokotekattavuuden, negatiivisen testituloksen tai aiemmin sairastetun taudin), mikäli viranomainen, tapahtumajärjestäjä tai muu taho sitä kyseiseen tapahtumaan osallistumiseksi edellyttää. Ticketmaster Suomi Oy tai tapahtumajärjestäjä ei ole velvollinen palauttamaan lipun hintaa asiakkaalle, mikäli asiakas ei pysty osoittamaan voimassa olevaa Koronatodistusta osallistuessaan tapahtumaan jossa viranomainen, tapahtumajärjestäjä tai muu taho sitä edellyttää.”

 

[benicio]

Lukeeko kausikortin sopimusehdoissa että minulla pitää olla vaatteet päällä kun menen kausikortilla halliin? Jos en pääse alasti, olenko oikeutettu saamaan rahat takaisin? Vaatteet kuitenkin maksaa, pitääkö seuran tarjota ne minulle ilmaiseksi? Saan vaatteista syöpiä.

 

[peterra]

Lukeeko kausikortin sopimusehdoissa että minulla pitää olla vaatteet päällä kun menen kausikortilla halliin? Jos en pääse alasti, olenko oikeutettu saamaan rahat takaisin? Vaatteet kuitenkin maksaa, pitääkö seuran tarjota ne minulle ilmaiseksi? Saan vaatteista syöpiä.

Niin. Liigaseurojen kannattaa miettiä, kannattaako asiakkaille ihan kommunikoida näin. Vaikka sitten olisikin lain mukaan mahdollista pidättää rokottamattoman rahat niin eihän se välttämättä kovin viisasta asiakaspalvelua ole.

 

[Ramchester]

Lukeeko kausikortin sopimusehdoissa että minulla pitää olla vaatteet päällä kun menen kausikortilla halliin? Jos en pääse alasti, olenko oikeutettu saamaan rahat takaisin? Vaatteet kuitenkin maksaa, pitääkö seuran tarjota ne minulle ilmaiseksi? Saan vaatteista syöpiä.

Nämä on aika turhia viestejä, kun kyse on kuitenkin sopimusasioista ja mahdollisten riitatilanteiden välttämisestä. Omasta puolestani foliohatuille ei tarvitsi palauttaa senttiäkään ostetusta lipusta/kausikortista, mutta joku foliohattuinen lakimies voi olla asiasta eri mieltä ja saattaa jopa voittaa oikeudessa, jos sinne asia sattuisi päätymään.

 

[benicio]

@peterra @Ramchester
Ei varmasti ole hyvää asiakaspalvelua ja todennäköisesti liigaseuroille olisi kokonaisedullisinta etukäteen vaikka vähän maksaakin näille foliohatuille että pysyvät kaukana peleistä (ja oikeussaleista); tuskin huuhailu ja änkyröinti loppuu mihinkään rokotteen tai qr-koodin vastustamiseen.

Haluaisin silti vastauksen kysymykseeni. Lampaat pitää vaatteita. Esim Trump on ollut oikeasti alasti jo vuodesta 2004.

 

[Radiopää]

Nämä on aika turhia viestejä, kun kyse on kuitenkin sopimusasioista ja mahdollisten riitatilanteiden välttämisestä. Omasta puolestani foliohatuille ei tarvitsi palauttaa senttiäkään ostetusta lipusta/kausikortista, mutta joku foliohattuinen lakimies voi olla asiasta eri mieltä ja saattaa jopa voittaa oikeudessa, jos sinne asia sattuisi päätymään.

Tapahtumajärjestäjä ei voi mitään, jos tapahtumapaikan omistaja tai viranomaiset muodostavat uudenlaisen linjan. Myyntiehdoissa lukee pidätysoikeus muutoksiin sen takia, että tapahtumajärjestäjä itse ei voi vaikuttaa ihan kaikkeen.

 

[Ikävänkantaja]

Koronapassi on ns. kiinalainen keksintö: sosiaalinen luottoluokitus.

On käsittämätöntä, millaisin aplodein tällainen, täysin historiallinen väline on otettu vastaan: "vapauttajana".

Oletan, että passi ei poistu käytöstä koskaan, oli tartuntatilanne ihan mikä tahansa.

Elämme dystopiassa.

 

[Aces High]

Koronapassi on ns. kiinalainen keksintö: sosiaalinen luottoluokitus.

On käsittämätöntä, millaisin aplodein tällainen, täysin historiallinen väline on otettu vastaan: "vapauttajana".

Oletan, että passi ei poistu käytöstä koskaan, oli tartuntatilanne ihan mikä tahansa.

Elämme dystopiassa.

Tuosta helpottamaan elämää.

 

[peterra]

Sinänsä asiallista keskustelua on kyllä tällä hetkellä hieman ikävähköä käydä. Toivoisin, että jokainen edes sen verran skarppaa omalta osaltaan käyttämäänsä kieltä, ettei automaattisesti jokaista erilaisia rajoituksia vastustavaa henkilöä luokitella foliohatuksi.

Kuten itse aiemmin sanoin niin en pidä Liigan kontekstissa mitenkään erityisen poikkeuksellisena vaatia koronapassia, mutta ollaan siinä ihan lainsäädännön näkökulmasta vähintään harmaalla alueella, jos sitten on laillista. En usko, että mikään Liigaseuraa lähtee koeponnistamaan yksilöä, joka haluaa kausikortista rahat takaisin, jos ei ole enää pääsyä halliin. Olen tottunut luottamaan siihen, että @rinne on usein näissä asioissa oikeassa eli oletan koronapassin mahdollistavan yleisön patistamisen.

Vaikka itse kannatankin koronapassia niin onhan tämä erilaisia palveluita ja aloja jälleen kerran voimakkaasti polarisoiva aihe. Varsinkin, kun Suomessa on pelattu kohta puoli kautta melkoisen täysille katsomoille ja edelleen julkisuuteen eivät ole vuotaneet laajat jääkiekkopeleissä syntyneet tartuntaketjut. Tapahtumia kyllä moukaroidaan Suomessa ja muualla ravintoloiden ohella aivan surutta, mutta samalla näyttö niiden osuudesta tartuntaketjujen leviämiseen ei oikein meinaa osoittautua todeksi.

 

[Delta88]

Lukeeko kausikortin sopimusehdoissa että minulla pitää olla vaatteet päällä kun menen kausikortilla halliin?

Laki ja kaupunkien järjestyssäännöt taitaa puuttua tähän, hallikin taitaa olla julkinen tila.

 

[Ramchester]

Tapahtumajärjestäjä ei voi mitään, jos tapahtumapaikan omistaja tai viranomaiset muodostavat uudenlaisen linjan. Myyntiehdoissa lukee pidätysoikeus muutoksiin sen takia, että tapahtumajärjestäjä itse ei voi vaikuttaa ihan kaikkeen.

Olen muuten väärässä kaikin puolin. Mennyt vallan ohi, että Omakannassa on saatavilla myös nuo todistukset koronatestituloksesta. Ja negatiivisella tuloksella foliohatut pääsee sisälle halliin niin kuin rokotepassilaisetkin.

Ei siis tarvitse hyvittää kenellekään mitään, jos koronapassi otetaan käyttöön - hienoa! Pahoittelut turhasta väännöstä…

 

[benicio]

Laki ja kaupunkien järjestyssäännöt taitaa puuttua tähän, hallikin taitaa olla julkinen tila.

Eikös se lakiin perustu se koronapassin tai negatiivisen testituloksen vaatiminenkin? Miksi siis alastomuudesta ei saisi hyvitystä, mutta passista tai testistä kieltäytymisestä saisi? En siis kysy varsinaisesti sinulta (saat toki vastata).

 

[Aces High]

Sinänsä asiallista keskustelua on kyllä tällä hetkellä hieman ikävähköä käydä. Toivoisin, että jokainen edes sen verran skarppaa omalta osaltaan käyttämäänsä kieltä, ettei automaattisesti jokaista erilaisia rajoituksia vastustavaa henkilöä luokitella foliohatuksi.

Juuri näin, mutta dystopiassa elävät kaipaavat jonkinlaista apua, selfmade tai terveydenhuollon järjestämää.

 

[KiVi]

Haluan rokotustodistuksen lätkämatsissa käyviltä myös kurkkumädästä, hinkuyskästä ja mitäs muita yleisvaarallisia tartuntatauteja kansalliseen rokotusohjelmaamme kuuluu. Miten olemme voineet olla niin varomattomia, että rokottamattomat hirviöt ovat saaneet liikkua joukoissamme kuin mitkäkin kunnialliset kansalaiset.

Kaikkien turvallisuus ennen kaikkea!

Edit: Ps. Olen rokotteet ottanut, eli niitä vastaan ei ole mitään. Tätä kontrolliyhteiskuntaa, jossa minun terveystietojeni jakelu ja kehollisen itsemääräämisoikeuteni loukkaaminen on edellytyksenä kaikkialle pääsylle, vastaan taas on paljonkin.

 

[Delta88]

Eikös se lakiin perustu se koronapassin tai negatiivisen testituloksen vaatiminenkin? Miksi siis alastomuudesta ei saisi hyvitystä, mutta passista tai testistä kieltäytymisestä saisi? En siis kysy varsinaisesti sinulta (saat toki vastata).

Ajatus mitä itse otin alunperin esille oli että tuotteen (kausikortin) käyttöehdot muuttuu kesken voimassaoloajan. Esimerkissäsi toinen laki on ollut voimassa jo tuotetta ostaessa ja toinen tulee voimaan kesken kaiken.
Irtolippuja myydessä ei ole ongelmaa koska silloin voidaan tuotetta myytäessä kertoa mitä peliin vaaditaan esim. Koronapassi. Kausikorttia ostaessa tämä ei ole ollut tiedossa.
Kausikortti on kuitenkin tavallaan määräaikainen sopimus, minkä sopimusehtoja ei pitäisi olla kovin helppoa muuttaa ilman molempien osapuolien suostumusta.

 

[Radiopää]

Ajatus mitä itse otin alunperin esille oli että tuotteen (kausikortin) käyttöehdot muuttuu kesken voimassaoloajan.

Kaikki
oikeudet
muutoksiin
pidätetään.